“圖阿普斯號(hào)事件”的影響初探

馮 暉

國民黨敗退臺(tái)灣后，為了“抵抗共產(chǎn)黨的侵襲和顛覆活動(dòng)”i，美蔣再次走上了合作之路。同時(shí)，國民黨對(duì)中國大陸實(shí)施了“閉港”政策，企圖從海上圍堵中共。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，讓蔣介石誤以為第三次世界大戰(zhàn)即將開始，是“反攻大陸”的大好時(shí)機(jī)，并積極準(zhǔn)備“反攻”。但是，蔣介石出兵朝鮮的計(jì)劃被美國否決了，而中共在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的表現(xiàn)使其國際地位迅速提升。心灰意冷的蔣介石加大了對(duì)中共的封鎖力度，大肆攔截前往中國大陸的外國船只，激化中美、美蘇關(guān)系，以便為其“反攻大陸”創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

與此同時(shí)，美國剛剛結(jié)束了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，也想利用臺(tái)灣來牽制中共，并通過協(xié)助偵查來支持臺(tái)灣的封鎖行動(dòng)。在這個(gè)背景下，臺(tái)灣扣押蘇聯(lián)油輪的“圖阿普斯號(hào)事件（TuapseIncident）”發(fā)生了。

一.事件發(fā)生的背景

1949年6月26日，國民黨眼看在大陸的時(shí)日不多，于是發(fā)表了“關(guān)閉港口”的通知，試圖封鎖中國大陸的海岸線，14個(gè)沿海港口被全部關(guān)閉。僅在通知發(fā)布后的頭三個(gè)月，就有約300000噸的貨物被阻止運(yùn)往中國大陸，但是，這些船只的“注冊(cè)地主要是中國”。ii到了1950年5月，在解放軍的積極進(jìn)攻下，國民黨丟失了臺(tái)灣海峽南、北的大批沿岸島嶼，以致其在大陳島至金門島之間的“閉港”政策的效果大打折扣。雖然這樣，當(dāng)時(shí)國民黨沒有放棄圍堵中國大陸的政策。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，國民黨對(duì)臺(tái)灣海峽的封鎖并未停止。造成了經(jīng)過臺(tái)灣海峽沿岸貿(mào)易的船只數(shù)量明顯下降，其中對(duì)英國籍的船只打擊最大，曾引起了英國的不滿。

國民黨敗退臺(tái)灣后，隨即開始總結(jié)在大陸失敗的原因，并謀劃“反攻大陸”的事宜。為此，蔣介石的“智囊”們提出了“鄭成功的復(fù)國模式”、“太平天國的起義模式”、“清朝中葉捻匪的起義模式”等，甚至還有人提出了古代的“黃巢模式”、“張獻(xiàn)忠、李自成的流寇模式”等。iii朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蔣介石以為“第三次世界大戰(zhàn)”即將爆發(fā)，積極為“反攻大陸”做準(zhǔn)備。“聯(lián)合國軍”入朝參戰(zhàn)后，蔣介石認(rèn)為這是“反攻大陸”的天賜良機(jī)，他希望“借助美軍的力量，由朝鮮半島北進(jìn)大陸，先在東北打開一個(gè)缺口，然后再在東南沿海相機(jī)發(fā)起‘南北夾擊’大陸的作戰(zhàn)?！眎v因此三次請(qǐng)求出兵朝鮮，但是美國為了防止與中共發(fā)生正面沖突，拒絕了蔣介石的要求。這讓蔣介石大失所望，他不得不重新尋找其它手段來實(shí)現(xiàn)其“反攻大陸”的計(jì)劃。

1950年10月，中共派兵入朝作戰(zhàn)，中美成了戰(zhàn)場(chǎng)上廝殺的死敵，美國拉攏中共的幻想徹底破滅。1951年5月18日，由美國主導(dǎo)的聯(lián)合國通過了一項(xiàng)決議，禁止成員國向中國大陸港口輸送一切武器及生產(chǎn)武器的設(shè)備。v6月，在美國的壓力下，就連對(duì)臺(tái)灣封鎖大陸不滿的英國也同意了這項(xiàng)禁令，特別是禁止了香港和大陸開展貿(mào)易。從此，封鎖中國大陸成為“國際共識(shí)”，應(yīng)美國的要求，臺(tái)灣不再擅自扣押懸掛外國旗幟的船只。

但是，國民黨還不滿意。1953年1月，國民黨向美國提出，希望重新開始此前的扣押外國商船的行動(dòng)，并于1月28日向美國海軍遞交了“禁止在福建至浙江沿岸貿(mào)易活動(dòng)”的計(jì)劃。vi但是因?yàn)榘劳栍?953年2月宣布臺(tái)灣海峽“中立化”，國民黨的計(jì)劃沒有得到美國方面的支持。隨著中共軍隊(duì)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的節(jié)節(jié)勝利，中共的國際地位不斷提高，蔣介石開始慌了神。因此，臺(tái)灣軍方只得寄希望于攔截駛往中國大陸船只打擊中共，經(jīng)?？垩和窘?jīng)臺(tái)灣海峽前往中國大陸的船只。

1953年10月4日，臺(tái)灣海軍扣押了一艘載重8300噸的波蘭油輪布拉卡號(hào)（Praca），拖回高雄后被臺(tái)灣當(dāng)局沒收了。這是聯(lián)合國制裁中國大陸后，國民黨海軍第一次扣押前往大陸的外國商船的事件。此后，國民黨的攔截行動(dòng)越來越頻繁，下表是“圖阿普斯號(hào)事件”發(fā)生前夕臺(tái)灣扣押外國船只的情況：

1953年底至1954年中臺(tái)灣攔截外國商船一覽表

資料來源：Interception of Soviet Tanker, Tai Wan 1945-1969, No.368, US: Digital National Security Archive (DNSA), p.4.

從上表可以看出，在此期間，被攔截的船只絕大部分是英國籍，英國在國民黨封鎖中國大陸的行動(dòng)中深受其害。為了應(yīng)對(duì)這個(gè)局面，英國不得不成立海軍護(hù)航編隊(duì)，以保護(hù)英國籍船只的安全。vii英國之所以首當(dāng)其沖，原因是英國依靠占據(jù)香港之利，與中國大陸開展頻繁的貿(mào)易活動(dòng)。國民黨非常擔(dān)心受利益的驅(qū)使，會(huì)將武器彈藥等軍事物資出售給中共。

臺(tái)灣之所以肆無忌憚地?cái)r截別國商船，其根本原因在于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國調(diào)整了其對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略，開始重新大力扶持國民黨。1953年6月，蔣介石會(huì)見美參謀長聯(lián)席會(huì)議主席雷德福時(shí)，臺(tái)灣“外交部長”葉公超提出：“在韓戰(zhàn)達(dá)成停戰(zhàn)后，為使自由亞洲人民迄今寄托于美國之信心及希望不致動(dòng)搖或減弱起見，美國當(dāng)局應(yīng)立即采取步奏，組織一項(xiàng)太平洋反共聯(lián)盟?！眝iii同年11月，美國國家安全委員通過了兩份調(diào)整對(duì)臺(tái)政策的文件（代號(hào)分別為NSC166-1、NSC146/2）。文件指出，美國要“在遠(yuǎn)東，尤其位于中共邊境的朝鮮半島、臺(tái)灣和印度支那地區(qū)，扶植強(qiáng)大、健康的非共產(chǎn)主義政府，并資助它們對(duì)抗共產(chǎn)黨的顛覆；繼續(xù)對(duì)中共實(shí)施政治、經(jīng)濟(jì)壓力，包括非常規(guī)的、隱秘的壓力，至少直到中共周圍區(qū)域出現(xiàn)令美國滿意的結(jié)果?！眎x并明確承諾要援助臺(tái)灣發(fā)展武裝力量，使國民黨軍隊(duì)“在沒有美國海軍、空軍以及后勤支援的情況下，能夠?qū)伯a(chǎn)黨中國大陸及其海上商業(yè)運(yùn)輸發(fā)動(dòng)更加有效的襲擊?！眡

此后，美臺(tái)關(guān)系不斷升溫，并開始了結(jié)成軍事同盟的談判。不但如此，在臺(tái)灣的歷次攔截行動(dòng)中都可以看到美軍的身影，或是出動(dòng)飛機(jī)協(xié)助偵查，或是提供情報(bào)來源。

但從總體上來說，臺(tái)灣的這些行為并沒有引起足夠的國際關(guān)注度，其影響力也相對(duì)有限。然而，1954年6月23日發(fā)生的“圖阿普斯號(hào)事件”打破了這種局面。在冷戰(zhàn)背景下，美、蘇都密切關(guān)注著對(duì)方的一舉一動(dòng)，與美國關(guān)系日漸緊密的臺(tái)灣扣押蘇聯(lián)油輪，自然會(huì)引起蘇聯(lián)的遐想。況且，在扣押圖阿普斯號(hào)的行動(dòng)中，美國還出動(dòng)飛機(jī)協(xié)助臺(tái)灣完成偵查任務(wù)。

二.事件發(fā)生的經(jīng)過

1954年5月23日，一艘裝載了11000噸煤油的蘇聯(lián)黑海航運(yùn)公司的“圖阿普斯”號(hào)油輪由黑海開出，原本打算從烏克蘭的敖德薩港駛往中國的上海。6月21日，油輪途徑香港時(shí)，進(jìn)入維多利亞港補(bǔ)給物資。政治協(xié)理員特·庫茲涅佐夫帶領(lǐng)一名炊事員上岸采購物品，當(dāng)他們進(jìn)人一家藥品店時(shí)，結(jié)識(shí)了美國情報(bào)組織“西方公司”安插好的情報(bào)人員薩姆索諾夫xi。薩姆索諾夫是俄羅斯人，以商店老板的身份潛伏下來，專門打聽與中國大陸有往來的外國船只的情報(bào)。薩姆索諾夫刺探都情報(bào)后，馬上報(bào)告給了臺(tái)灣情報(bào)部門，臺(tái)灣方面隨即開始謀劃扣押該船的行動(dòng)。

1954年6月23日清晨，當(dāng)圖阿普斯號(hào)駛?cè)肱_(tái)灣附近的公海時(shí)，被臺(tái)灣海軍的兩艘驅(qū)逐艦逼停。在臺(tái)灣海軍人員登上油輪之前，船長指揮下屬把機(jī)密材料付之一炬，防止落入臺(tái)灣之手。xii臺(tái)軍登船后，試圖讓油輪上的船員把船開到高雄港，但是船員們拒絕了。無奈之下，臺(tái)灣軍方試圖用驅(qū)逐艦將油輪拖回，但是拖繩被崩斷了。最后，國民黨士兵經(jīng)過近三個(gè)小時(shí)的摸索后，將油輪連人帶貨開往高雄，并于23日夜抵達(dá)，俗稱“圖阿普斯號(hào)事件”。

油輪到達(dá)高雄港后，臺(tái)灣當(dāng)局立馬緊鑼密鼓地開始調(diào)查。但是，國民黨當(dāng)局馬上分析了煤油的樣本后，得出了這批煤油是“劣質(zhì)油”的結(jié)論。xiii美國的分析也顯示，這批煤油極有可能僅用于照明，這種煤油不大可能直接用作航空燃油。為此，臺(tái)灣于6月28日宣布將釋放圖阿普斯號(hào)，然而當(dāng)局很快就食言了。美國進(jìn)一步分析認(rèn)為，如果這批煤油經(jīng)過加工，可以為上海到杭州間的沿海地區(qū)的100架戰(zhàn)機(jī)提供燃料。對(duì)于剛剛敗退臺(tái)灣的國民黨說，非常不愿意這批煤油落入中共之手，不管是用于照明還是可能的軍事用途。到了7月13日，臺(tái)灣不但拒絕反還船只，還將船上的煤油、油輪都據(jù)為己有。這艘油輪被重新命名為“會(huì)稽”號(hào)xiv，編入臺(tái)灣海軍，直到60年代中退役也沒返還蘇聯(lián)。

同時(shí)，臺(tái)灣軍方還加緊審問圖阿普斯號(hào)油輪的船員，試圖策反他們。油輪上一共有47名人員，包括船長、大副、水手、炊事員、隨船醫(yī)生、政治助理、司機(jī)等xv，被全部解往臺(tái)灣。這些船員被關(guān)入獨(dú)立的監(jiān)獄，進(jìn)行了長達(dá)七個(gè)月的審訊。xvi為了達(dá)到目的，臺(tái)灣當(dāng)局威逼利誘，試圖使這些船員招供與中共有密謀，有的甚至遭到了毒打。

隨后，在蘇聯(lián)的斡旋之下，這些船員分批回國。1955年7月25日，在被關(guān)押了13個(gè)月零3天后，第一批共29名船員終于坐上了飛往蘇聯(lián)的飛機(jī)。

為了給蘇聯(lián)船員提供“政治避難”，有一部分船員被送往美國。于友認(rèn)為，此舉的目的制造偽證：“他們并沒有強(qiáng)迫扣留蘇聯(lián)海員，而是給予蘇聯(lián)海員以所謂的‘政治避難’”。xvii1956年4月7日，在蘇聯(lián)政府的努力下，有5名船員從美國返回蘇聯(lián)。但是，美國認(rèn)為，這5名船員是被蘇聯(lián)“綁”回去的。后來，其他的船員分批回到了蘇聯(lián)，只有少數(shù)留在臺(tái)灣，直到80年代才陸續(xù)離開臺(tái)灣，前后長達(dá)三十余年。至此，圖阿普斯號(hào)油輪的船員全部回國，這個(gè)事件也逐漸平息了下去。

1960年，這個(gè)事件被拍成電影，親身經(jīng)歷了這次事件的船長卡里寧和第一副船長波·庫茲列佐夫參與了劇本的寫作。孫璋以影評(píng)的形式來發(fā)表了自己的見解，他說，“我們必須從這些事件中吸取教訓(xùn)，提高警惕，揭露和擊潰帝國主義者的戰(zhàn)爭(zhēng)陰謀?！眡viii可以說，這個(gè)觀點(diǎn)基本代表了當(dāng)時(shí)中、蘇雙方對(duì)這個(gè)事件的基本看法。

三.事件的影響

美國支持臺(tái)灣扣押蘇聯(lián)油輪的事件，嚴(yán)重違反了公海自由原則，損害了中國大陸的利益，遭到了中蘇兩國的極力反對(duì)。

臺(tái)灣的劫持行為使前往中國大陸的外國商船急劇減少，特別是運(yùn)載有關(guān)軍事、工業(yè)的產(chǎn)品的船只。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在事件發(fā)生后的一個(gè)月內(nèi)，“從歐洲運(yùn)往中國華北及東北的物資減少了近30000噸”xix。受此影響，“沒有共產(chǎn)主義歐洲（指社會(huì)主義陣營——引者注）裝載工業(yè)物資的船只愿意送貨到臺(tái)灣以北的中國大陸港口”，甚至連英國保險(xiǎn)公司船只戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的費(fèi)用都大幅增長，由原來貨物價(jià)值的1%猛升至5%。xx即使是冒險(xiǎn)來的商船，也不敢經(jīng)臺(tái)灣海峽前往北方的港口?！八醒b載了工業(yè)產(chǎn)品的從歐洲開來的船只都在中國南方卸貨，然后改由鐵路運(yùn)輸，由于擔(dān)心臺(tái)灣島附近的國民黨海軍?！眡xi加上洪水導(dǎo)致鐵路中斷，使得物資擠壓，給中共造成了很大的困難。黃浦港是當(dāng)時(shí)中國大陸唯一安全的南方港口，大量船只堵在港口，給港口帶來了很大的壓力。

為此，中共通過外交、宣傳等手段向美國施壓。在事件發(fā)生后不久，中共就向英國、美國遞交了外交照會(huì)，譴責(zé)美國支持國民黨攔截、搶劫前往中國貿(mào)易的商船的海盜行為嚴(yán)重違反了“航海自由原則”。針對(duì)美國派偵察機(jī)協(xié)助臺(tái)灣劫持蘇聯(lián)油輪，陳體強(qiáng)曾撰文指出，“美蔣這一系列行為首先違反了全世界公認(rèn)的公海自由原則，根據(jù)這個(gè)原則，公海不屬任何國家所有，除了戰(zhàn)時(shí)交戰(zhàn)國行使交戰(zhàn)權(quán)利的情形外，任何國家沒有嚴(yán)格的權(quán)利在公海上對(duì)任何別的國家的船只進(jìn)行干涉。”美國一方面要求別國遵守國際法，一方面又“把國際法原則任意踐踏。它儼然把公海當(dāng)作‘美國的內(nèi)湖’，要求世界各國的航運(yùn)按它的意志辦事?！眡xii1954年8月11日，周恩來在中央人民政府委員會(huì)第33次會(huì)議上作了外交報(bào)告，他在報(bào)告中指責(zé)“美國支持國民黨反動(dòng)集團(tuán)封鎖中國東部沿?！薄xiii與此同時(shí)，中共向美國發(fā)出了警告，要求其停止“這種侵略活動(dòng)，否則將自食其果”。xxiv

軍事行動(dòng)方面，中共加強(qiáng)了海南以及臺(tái)灣海峽附近的軍事部署，增派飛機(jī)、艦只巡邏，以保證駛往中國北方船只的安全。同時(shí)，還加大了對(duì)國民黨控制島嶼的進(jìn)攻力度。1954年7月，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了題為《一定要解放臺(tái)灣》的社論，社論宣布：“臺(tái)灣是中國的領(lǐng)土，中國人民一定要解放臺(tái)灣。不達(dá)目的，決不休止?！眡xv在此后的很長一段時(shí)間里，中共炮擊金門的次數(shù)明顯增加，并攻占了一江山島外圍的一些島嶼。其間，國共雙方在浙江沿海多個(gè)島嶼上發(fā)生激戰(zhàn)，如南日島戰(zhàn)役、湄州島戰(zhàn)役、東山島戰(zhàn)役等。

對(duì)蘇聯(lián)方面來說，臺(tái)灣的封鎖也給其造成了很大的損失。資料顯示，從事件發(fā)生到1954年8月中旬的一個(gè)多月中，僅蘇聯(lián)船只由于推遲行程、改道而增加的成本就高達(dá)50萬美元。另外，由于中國大陸鐵路運(yùn)力有限，船只在中國南部卸貨后只能空著返回歐洲，造成了數(shù)百萬美元的經(jīng)濟(jì)損失。

為了安全起見，蘇聯(lián)對(duì)華運(yùn)送油料變得更加謹(jǐn)慎?！皥D阿普斯號(hào)事件”發(fā)生后，3艘在新加坡的蘇聯(lián)油輪推遲了行程兩個(gè)星期，另外3艘改變了航線。這6艘油輪的總噸位之和，接近蘇聯(lián)遠(yuǎn)洋油輪總量的近三分之一。同時(shí)，1954年6月底，2艘準(zhǔn)備前往遠(yuǎn)東地區(qū)的蘇聯(lián)油輪駛出黑海后，又返回到伊斯坦布爾。xxvi一批前往符拉迪沃斯托克的蘇聯(lián)商船不得不繞道呂宋海峽，以防再次遇到臺(tái)灣海軍。到7月13日，前后共有13艘裝滿貨物的蘇聯(lián)、波蘭、法國籍船只推遲了前往中國大陸的行程。美國情報(bào)部門認(rèn)為，從蘇聯(lián)船只的返航的情況來看，此時(shí)的蘇聯(lián)還沒有想好怎么應(yīng)對(duì)臺(tái)灣的攔截行動(dòng)。

“圖阿普斯號(hào)事件”發(fā)生后，美國即開始密切關(guān)注中蘇的動(dòng)向。1954年6月24日下午，蘇聯(lián)外交部副部長佐林（zorin）在給美國大使波倫（Bohlen）的照會(huì)中說，蘇聯(lián)油輪圖阿普斯號(hào)可能是“美國海軍扣押的”。xxvii與1953年10月11日波蘭照會(huì)美國，抗議國民黨扣押波蘭貨船布拉卡號(hào)（Praca）不同的是，蘇聯(lián)的照會(huì)態(tài)度非常強(qiáng)硬。6月27，美國駐莫斯科大使館作了回復(fù)，拒不承認(rèn)海軍參與了劫走蘇聯(lián)油船的行動(dòng)。為此，蘇聯(lián)外交部于7月2日再次照會(huì)美國大使，“蘇聯(lián)油船遭受襲擊的海面完全是處于美國海軍的控制之下，因此美國政府對(duì)蘇聯(lián)油船‘圖阿普斯’的被劫奪負(fù)有全部責(zé)任?！眡xviii在照會(huì)中，蘇聯(lián)還警告說，將會(huì)采取“必要措施”來保證其商船在這個(gè)地區(qū)的安全。xxix蘇聯(lián)要求美國進(jìn)快返還被扣押船只、船員及貨物，并且嚴(yán)肅處理參加這次扣押行動(dòng)的美方人員，“并采取措施以防止類似的事件再度發(fā)生”。xxx針對(duì)蘇聯(lián)的強(qiáng)硬態(tài)度，美國情報(bào)部門作了詳細(xì)的分析。分析認(rèn)為，蘇聯(lián)的照會(huì)“態(tài)度強(qiáng)硬，但是并沒有威脅的口吻”xxxi。

隨后，《真理報(bào)》、《消息報(bào)》等蘇聯(lián)官方報(bào)紙，也發(fā)表文章譴責(zé)美國政府支持臺(tái)灣攔截外國商船的行為。《真理報(bào)》上的一篇文章指出，“這次對(duì)蘇聯(lián)油船的攻擊是悍然侵犯在公海上航行自由和違反國際法的基本準(zhǔn)則的行為。這引起了公眾的公憤，尤其是因?yàn)檫@種非法的行動(dòng)并不是偶然的，而是美國當(dāng)局蓄意奉行的政策的一部分?！眡xxii美國國家安全委員會(huì)樂觀地認(rèn)為，蘇聯(lián)在中國大陸沒有軍事基地，其后勤保障存在很大的困難，難以采取實(shí)質(zhì)性的軍事行動(dòng)。但不久后，蘇聯(lián)即派出了海軍的強(qiáng)大艦隊(duì)，在臺(tái)灣海峽附近游弋，試圖奪回油船。

在美臺(tái)看來，扣押蘇聯(lián)油輪是“合法”的。其根據(jù)在于，1951年5月聯(lián)合國通過了制裁共產(chǎn)主義中國、朝鮮的決議，決議“禁止向上述國家出口戰(zhàn)爭(zhēng)物資（包括油料）”。xxxiii美國方面認(rèn)為，臺(tái)灣代表的是“中國”，因此扣押敵人的油輪無疑是“正確”的，這也是美臺(tái)敢于在公海劫持蘇聯(lián)油輪的“法律依據(jù)”所在。

但是，美國害怕與蘇聯(lián)發(fā)生直接沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，在美蘇關(guān)系最緊張時(shí)，美國政府曾要求蔣介石返還蘇聯(lián)油輪。1954年10月，洛奇（Lodge）在給美國國務(wù)卿杜勒斯（Dulles）的信中提到，美國總統(tǒng)“艾森豪威爾（Eisenhower）曾數(shù)次致信蔣介石，要求他返還圖阿普斯號(hào)油輪”。xxxiv但是，美國安全部門評(píng)估后，認(rèn)為蘇聯(lián)沒有實(shí)質(zhì)性威脅，且隨著美臺(tái)軍事同盟談判的不斷深入，美國要求蔣介石返還油輪的事情最后不了了之。

注釋

iSteven Goldstein,The United States and the Republic of China,1949-1978：Suspicious Allies,discussion Paper,Institute for International Studies：Stanford University,February 2000,p.9.

iiInterception of Soviet Tanker,Tai Wan 1945-1969,No.368,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.3.

iii[臺(tái)]王豐：《反攻大陸VS解放臺(tái)灣》，臺(tái)北：希代書版股份有限公司，1995年，第56頁。

iv張明金、畢重峰：《蔣介石三度出兵朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)未遂始末》，《文史春秋》，2000年第06期。

vInterception of Soviet Tanker,Tai Wan 1945-1969,No.368,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.3.

viInterception of Soviet Tanker,Tai Wan 1945-1969,No.368,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.3.

viiInterception of Soviet Tanker,Tai Wan 1945-1969,No.368,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.4

viii《葉公超與雷德福將軍在士林官邸晤談之內(nèi)容節(jié)要》（1953年6月6日），臺(tái)北：“中央研究院”近代史所檔案館藏，檔號(hào)：11-NAA-02720，第20頁。

ixForeign Relations of United States,1952-1954,Washington D.C.：Government Printing Office,1986,vol.14,pp.278-306;周建明、王成至主編：《美國國家安全戰(zhàn)略解密文獻(xiàn)選編（1945-1972）》（第二冊(cè)），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第781-782頁。

x崔丕：《艾森豪威爾政府對(duì)臺(tái)灣政策的演進(jìn)》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第5期。

xi馬駿杰：《“圖阿普斯”號(hào)油船事件始末》，《環(huán)球軍事》，2009年第02期。

xii[蘇]卡里寧、庫茲涅佐夫：《油船圖阿普斯號(hào)》，北京：群眾出版社，1959年，第7頁。

xiiiNationalist seizure of Soviet Tanker, Tai Wan 1945-1969, No.369,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.1.

xiv馬駿杰：《“圖阿普斯”號(hào)油船事件始末》，《環(huán)球軍事》，2009年第02期。

xv洪丕熙：《致敬，“圖阿普斯號(hào)”的船員們！》，《讀書》，1959年7月15日。

xvi[蘇]卡里寧、庫茲涅佐夫：《油船圖阿普斯號(hào)》，北京：群眾出版社，1959年，第152-153頁。

xvii于友：《誰在綁人？》，《世界知識(shí)》，1956年6月14日。

xviii孫璋：《警惕敵人的陰謀——看蘇聯(lián)影片<非常事件>》，《電影藝術(shù)》，1960年6月29日。

xixNSC Briefing (29 July 1954),Tai Wan 1945-1969,No.377,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.4.

xxDisruption of Soviet Shipping in Far East Following Seizure of Tuapse,Tai Wan 1945-1969,No.371,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.1.

xxiDisruption to Shipping in the China trade Major Problem to Peiping,Tai Wan 1945-1969,No.371,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.10.

xxii陳體強(qiáng)：《世界公認(rèn)的公海自由的原則》，《世界知識(shí)》，1954年7月30日。

xxiiiDisruption to Shipping in the China trade Major Problem to Peiping,Tai Wan 1945-1969,No.371,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.11.

xxivNSC Briefing (29 July 1954),Tai Wan 1945-1969,No.377,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.7.

xxv《一定要解放臺(tái)灣》，《人民日?qǐng)?bào)》，1954年7月23日，第1版。

xxviCurrent Intelligence Bulletin,Tai Wan 1945-1969,No.370,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.4.

xxviiInterception of Soviet Tanker,Tai Wan 1945-1969,No.368,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.1.

xxviii馬駿杰：《“圖阿普斯”號(hào)油船事件始末》，《環(huán)球軍事》，2009年第02期。

xxixInterception of Soviet Tanker,Tai Wan 1945-1969,No.368,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.6.

xxx陳體強(qiáng)：《世界公認(rèn)的公海自由的原則》，《世界知識(shí)》，1954年7月30日。

xxxiInterception of Soviet Tanker,Tai Wan 1945-1969,No.368,US：Digital National Security Archive(DNSA),p.6.

xxxii馬駿杰：《“圖阿普斯”號(hào)油船事件始末》，《環(huán)球軍事》，2009年第02期。

xxxiiiNationalist seizure of Soviet Tanker, Tai Wan 1945-1969, No.369,US：Digital National Security Archive(DNSA),pp.4-5.

xxxivLetter to John Foster Dulles(October 6,1954),Tai Wan 1945-1969,No.391,US：Digital National Security Archive(DNSA), p.1.