反腐題材電影創(chuàng)作審查之我見

要敢于打破文藝管理的“路徑依賴”與“經(jīng)驗鎖定”，虛心向人民學習、向生活學習，從人民的偉大實踐和豐富多彩的生活中汲取營養(yǎng)，對人民的感情、思想和意志有設身處地的體驗，不斷提高生活和藝術(shù)積累，努力提升審美和創(chuàng)造能力。這本來是對作家藝術(shù)家的要求，現(xiàn)在也要用來對管理者提出要求。而且，對管理者的要求理當更高一籌，否則哪里來鞭辟入里、明察秋毫的蘊藉和底氣？標準從來不應只是少數(shù)人的專利，它應當是透明的，藝術(shù)可參照的，經(jīng)得起時間推排銷蝕的。

在當前國際國內(nèi)錯綜復雜的情境下，鑒于反腐題材電影本身的敏感性和特殊性，對之進行一定的審查是合理的，也是必要的；但審查什么，用什么標準、什么方法審查，卻大有商榷的余地。

首先是審查的目的。審查的目的不僅在于“懲惡”，而且在于“揚善”；不僅在于鏟除“毒素”，而且在于澆灌“香料”。藝術(shù)總是在比較中見出高低優(yōu)劣，總是在觀賞實踐中接受檢驗的，反腐題材的電影創(chuàng)作同樣如此。有優(yōu)秀佳作，也會有平庸甚至存在錯誤傾向的作品，審查最重要的目的就是對此作出鑒別，并有的放矢地加以分類指導。如果出于產(chǎn)生“負面影響”的擔憂，一棍子“打死”所有作品這就不是一種科學的態(tài)度，也與審查的宗旨、目的背道而馳了。列寧曾經(jīng)指出：“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！币磺袣v史事物都有其生長的土壤，有其特定的歷史條件，脫離歷史條件的歷史問題，其命題本身就不完整，也是不符合辯證唯物主義的。當下反腐題材的電影創(chuàng)作之所以受到藝術(shù)家的青睞和社會的特別關注，這是有其歷史階段的必然性的，人們關心中國社會的現(xiàn)實進步，關注現(xiàn)實中的腐敗現(xiàn)象，必然希望通過藝術(shù)介入正義與邪惡的博弈，這是一種心理學上的代償機制。而反腐題材創(chuàng)作本身也有一個適應性、成長性的過程。我們的審查應該在尊重歷史和尊重藝術(shù)成長規(guī)律的基礎上進行，吹毛求疵、求全責備要不得；不求有功、但求無過，也是一種對藝術(shù)、對歷史、對人民群眾不負責任的態(tài)度。

在我國電影界，這是一個奇怪的現(xiàn)象，叫做：一放就亂，一收就死。一般來說，某一題材（類型）管制既久，人心思變、思改，于是“放”成為風向 ，而一旦放開，創(chuàng)作者們便會一擁而上，大量復制直至耗盡題材的全部生命力（從這個意義上說，有關部門加強對反腐題材的管理，甚至采取斷然措施，也有它一定的合理性）；于是“收”被提上日程，再次進入管制或囚禁狀態(tài)。真可謂：“放”不容易“收”亦難。這種循環(huán)在我國近數(shù)十年的電影創(chuàng)作中一再迭代，是很值得我們思考和反省的（其中的規(guī)律尤其值得研討）。怎樣走出這一歷史怪圈，既是擺在有關管理部門，也是擺在廣大藝術(shù)家面前的一個重要任務。我在想，“放收定律”的一再演繹，是否與長久以來粗放的藝術(shù)感知，與我們的思維定勢有一定關系呢？藝術(shù)審查貴在“建閘截流”：“放”，應為可“放”；“收”，應為當“收”；前者應該是常態(tài)，后者應該是異狀。正是因為有了審查這道關口，有了疏浚清場，反腐題材才始終可以處在開放狀態(tài)，反腐題材電影創(chuàng)作的總體質(zhì)量也因此切實不斷地得到提高。審查的目的莫過于此。否則，只是橫刀立馬，一夫當關，萬夫莫過，這種審查還有什么存在的價值和必要呢？

其次是審查的標準。習近平總書記《在文藝座談會上的講話》里明確曾指出：“人民的需要是文藝存在的根本價值所在。能不能搞出優(yōu)秀作品，最根本的決定于是否能為人民抒寫、為人民抒情、為人民抒懷。一切轟動當時、傳之后世的文藝作品，反映的都是時代要求和人民心聲。我國久傳不息的名篇佳作都充滿著對人民命運的悲憫、對人民悲歡的關切，以精湛的藝術(shù)彰顯了深厚的人民情懷?！边@就是說，所有的文藝作品（包括反腐作品），最終的評判者是歷史和人民。只有得到歷史和人民認可的作品才稱得上是真正優(yōu)秀的作品。這也應該成為電影審查奉行的最高標準。人民，當然不是抽象的符號，而是一個個具體的，有血有肉，有情感，有愛恨的人，這就要求我們不能用自己的預設觀念對創(chuàng)作說三道四，不能以自己的個人感受代替人民的感受。要敢于打破文藝管理的“路徑依賴”與“經(jīng)驗鎖定”，虛心向人民學習、向生活學習，從人民的偉大實踐和豐富多彩的生活中汲取營養(yǎng)，對人民的感情、思想和意志有設身處地的體驗，不斷提高生活和藝術(shù)積累，努力提升審美和創(chuàng)造能力。這本來是對作家藝術(shù)家的要求，現(xiàn)在也要用來對管理者提出要求。而且，對管理者的要求理當更高一籌，否則哪里來鞭辟入里、明察秋毫的蘊藉和底氣？標準從來不應只是少數(shù)人的專利，它應當是透明的，藝術(shù)可參照的，經(jīng)得起時間推排銷蝕的。

我們黨對腐敗采取零容忍態(tài)度，是要通過清除我們黨肌體上的腐敗毒瘤，重塑我們黨的形象，提升公眾對我們黨的執(zhí)政地位合法性的支持度，鞏固黨的執(zhí)政地位，走出一條民族復興之路。只要從我們黨的宗旨和歷史連續(xù)性出發(fā)，就可以確證這種歷史發(fā)展的繼承性和正當性。因此，對于這一重大斗爭的長期性、復雜性和艱巨性，我們一點也不用隱瞞，一點也無需回避。我們今天是在黨中央強有力的領導下，合法有序地開展斗爭（不是地下條件和地下斗爭），反腐是黨心民心所向，不能只靠少數(shù)部門和官員去做，只有把人民群眾充分動員起來，擦亮眼睛，讓權(quán)力和責任暴露在陽光下，讓腐敗和丑陋無處遁形，我們才能贏得這場斗爭的完全勝利。反腐題材電影創(chuàng)作的生命正是建立在這一深厚地基之上的，我們制定標準的出發(fā)點和歸宿處亦理當與之對接。當然，與一般物質(zhì)產(chǎn)品的審查不同的是，精神產(chǎn)品具有更多的復雜性和不定性，這無疑加大了評判的向度和難度，提高了評審的要求和尺度。只有當我們的行為，“不是以（因果關系的）自然沖動，而是以對理由的深入（理性）了解為基礎”，以歷史的“終極關懷”為圭臬，以人民的精神取向為準繩，我們才有更多的知情權(quán)、話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)，也才可能將“歷史和人民”這一最高標準化為具體的而不是抽象的、科學的而不是隨意的、開拓的而不是守成的標尺。

最后是審查的方法。藝術(shù)審查最忌簡單化，卻又最易陷入主觀化和片面化。因此，列寧教導我們：“在社會科學問題上有一個最可靠的方法，那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個問題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生，發(fā)展中經(jīng)過了哪些主要階段，并根據(jù)它的發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的?！睂ι鐣茖W是這樣，對文學藝術(shù)創(chuàng)作何嘗不是如此？每一部電影創(chuàng)作都滲透著藝術(shù)家的心血和汗水，都凝聚著藝術(shù)家對生活的認識和思考，而每一位有責任心的藝術(shù)家都有意愿通過反復修改提升作品的藝術(shù)質(zhì)量。因此，對我們的藝術(shù)家需要有更多更貼心更真誠的尊重，對藝術(shù)作品需要有更貼肉更溫馨更有溫度的姿態(tài)，沒有比“大忽隆”“一刀切”更容易，也更具殺傷力了。建國以后，我們在這方面的經(jīng)驗教訓實在太多、太深刻了！為此，習近平提出：“加強和改進黨對文藝工作的領導，要把握住兩條：一是要緊緊依靠廣大文藝工作者，二是要尊重和遵循文藝規(guī)律?！?這是意味深長、切中肯綮的。管理就是服務，管理也是生產(chǎn)力。按照現(xiàn)代管理學的思想，管理過程中形成的組織目標，應集中組織成員的智慧，盡可能反映組織成員的要求，這樣才能激發(fā)組織成員實現(xiàn)組織目標的熱情，實現(xiàn)目標的最大化。如果管理者缺乏服務意識，習慣于發(fā)號施令、指手畫腳，就會影響和遏制人的向心力與創(chuàng)造力。上面談到的那種“放收定律”的一再疊現(xiàn)，是很傷害藝術(shù)家們的感情的，也很容易造成創(chuàng)作思想的混亂。藝術(shù)審查不僅承擔著把控一個時代文學藝術(shù)正確方向的現(xiàn)實責任，絕不給有害的文藝作品提供傳播渠道，而且更擔負著一個民族的道德文化建設與審美習慣確立的歷史責任，實現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，夯實民族偉大復興的軟實力。從這樣的高度出發(fā)，通過深化改革、完善政策、健全體制、改進方法，積極推進更加合理、完善、科學的電影審查制度建設，也就在情理之中了。

反腐電視劇《人民的名義》