褐馬雞非使用價(jià)值評(píng)估及影響因素

張殷波,劉瑩立,杜樂山,王文智

1 山西大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院,太原 030006 2 中國環(huán)境科學(xué)研究院生物多樣性研究中心,北京 100012 3 山西大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,太原 030006

由于人類活動(dòng)的影響,地球上的物種正以前所未有的速度在全球范圍內(nèi)喪失[1]。野生物種資源作為自然資源的重要組成部分,對(duì)生態(tài)系統(tǒng)功能和人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的作用和價(jià)值[2]。野生物種資源具有自身的價(jià)值,這是保護(hù)生物學(xué)的核心思想和理論基礎(chǔ)之一。野生物種的價(jià)值包括使用價(jià)值和非使用價(jià)值,其中非使用價(jià)值包括存在價(jià)值、選擇價(jià)值和遺贈(zèng)價(jià)值,反映了人們得知物種存在并且自己和其他人可以或?qū)砜梢詫?duì)其加以利用的滿足感[3]。物種價(jià)值的評(píng)估作為保護(hù)生物學(xué)研究的核心內(nèi)容,是開展物種保護(hù)、生態(tài)補(bǔ)償以及TEEB(The Economics of Ecosystems and Biodiversity, 生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué))行動(dòng)計(jì)劃的理論基礎(chǔ)和重要依據(jù)[4]。由于非使用價(jià)值作為生態(tài)資源的內(nèi)在屬性不存在交易市場,更多的和估值者的內(nèi)心體驗(yàn)有關(guān)，因此,對(duì)于保護(hù)野生動(dòng)植物資源而言,評(píng)估其非使用價(jià)值面臨著更多的困難和挑戰(zhàn),野生動(dòng)植物的非使用價(jià)值不能夠以直觀的形式呈現(xiàn)出來并為人們所重視。為了開展野生物種尤其是珍稀瀕危物種的保護(hù)工作,我們有必要進(jìn)行物種價(jià)值評(píng)估,并將其結(jié)果納入經(jīng)濟(jì)政策決策和實(shí)際保護(hù)管理工作中[5]。

褐馬雞(Crossoptilonmantchuricum)是我國特有的珍稀瀕危鳥類,在IUCN紅色名錄中被列為易危物種[6],僅分布在山西省管涔山國家森林公園和龐泉溝國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、河北省西北部小五臺(tái)山、陜西省黃龍山和北京東靈山等局部地區(qū)。目前我國對(duì)褐馬雞的研究內(nèi)容主要集中在種群現(xiàn)狀描述、區(qū)系調(diào)查、棲息地建設(shè)和保護(hù)、繁育飼養(yǎng)[7-9],以及美學(xué)和文化價(jià)值等方面[10],而對(duì)物種本身價(jià)值的定量評(píng)價(jià)尚無。

本研究擬采用目前評(píng)價(jià)物種非使用價(jià)值最為成熟的一種方法——條件價(jià)值法(contingent valuation method, CVM)來研究褐馬雞的非使用價(jià)值[11]。目前國內(nèi)運(yùn)用條件價(jià)值法估算單一物種價(jià)值的研究主要集中于一些具有重要保護(hù)價(jià)值的旗艦種,如大熊貓、東北虎、藏羚羊、亞洲象[12-15],而對(duì)非旗艦類的保護(hù)物種研究較少且缺乏相應(yīng)的方法探討與比較。本研究將對(duì)褐馬雞的非使用價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,并對(duì)影響評(píng)估結(jié)果的因素進(jìn)行分析,既為開展褐馬雞保護(hù)及生態(tài)補(bǔ)償工作提供重要科學(xué)依據(jù),同時(shí)對(duì)響應(yīng)國家TEEB行動(dòng)具有重要意義。

1 研究方法

1.1 問卷設(shè)計(jì)

問卷設(shè)計(jì)過程參照NOAA(National Oceanic and Atmospheric Administration, 美國國家海洋和大氣管理局)提出的指導(dǎo)原則[16]。問卷主體內(nèi)容包含4個(gè)部分：(1)對(duì)褐馬雞的介紹；(2)受訪者對(duì)褐馬雞的了解和認(rèn)知程度；(3)受訪者對(duì)褐馬雞的支付意愿、支付動(dòng)機(jī)、支付方式以及零支付的原因等；(4)受訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征。問卷共設(shè)計(jì)15個(gè)問題,每個(gè)問題列出多個(gè)不同選項(xiàng)供受訪者做出選擇,或?qū)瞻滋庍M(jìn)行填空。在調(diào)查設(shè)計(jì)的支付意愿引導(dǎo)技術(shù)上選擇了支付卡式,支付卡的核心估值問題為：如果您愿意,請(qǐng)問您每年愿意支付多少元用于保護(hù)褐馬雞？

在正式調(diào)查前進(jìn)行了40人的預(yù)調(diào)查,在此基礎(chǔ)上對(duì)問卷進(jìn)行了修改和完善。正式調(diào)查時(shí),通過面對(duì)面調(diào)查法、郵件問卷調(diào)查法和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法等方法在全國發(fā)放問卷,共回收問卷600份,其中有效問卷503份,回收率為83.83%。

1.2 偏差處理

條件價(jià)值法評(píng)估物種價(jià)值的影響因素有很多,如受訪者對(duì)問題的理解、對(duì)評(píng)估對(duì)象的了解程度、對(duì)假想市場和支付方式的態(tài)度,調(diào)查方式和調(diào)查人員的專業(yè)程度,以及問卷中提供的信息數(shù)量和質(zhì)量等,都會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生各種偏差。在研究過程中,可以通過問卷設(shè)計(jì)和調(diào)查中的引導(dǎo)技術(shù)以及數(shù)據(jù)處理來有效減少偏差,從而把偏差控制在正常范圍之內(nèi)[17]。本研究考慮的偏差包括信息偏差、假想偏差、策略性偏差、抗議性偏差等(表1),針對(duì)各類偏差,分析了造成的原因并采取相應(yīng)的措施加以修正。

表1 可能的偏差以及解決方案

1.3 非使用價(jià)值估算方法

1.3.1 中位值法

支付意愿的中位值通過計(jì)算受訪者投標(biāo)值累計(jì)頻率的中位值[11],并經(jīng)Spike模型修正后得到：

M(WTP)=M(WTP>0)×P

式中,M(WTP>0)為非零支付意愿的中位值,P為非零支付率。則總非使用價(jià)值為：

VNV=M(WTP)×T

式中,T為總樣本人數(shù)。

1.3.2 平均值法

支付意愿的期望值為:

式中,Bi為投標(biāo)值,Pi為選擇該數(shù)額的概率,n為可供選擇的數(shù)額。經(jīng)Spike模型修正后的人均支付意愿為：

E(WTP)=E(WTP>0)×P[12]

式中,P為非零支付意愿率。則總非使用價(jià)值為：

VNV=E(WTP)×T

式中,T為總樣本人數(shù)。

1.4 影響因素分析

實(shí)證分析褐馬雞非使用價(jià)值的影響因素(表2),受訪者對(duì)褐馬雞的支付意愿作為因變量,考慮可能的影響因素作為自變量,包括：受訪者對(duì)褐馬雞的了解程度、見過褐馬雞的次數(shù)、受訪者性別、年齡、文化程度和收入水平,并對(duì)所有變量賦值。通過研究所選自變量對(duì)因變量的影響顯著性、影響成績及影響方式,明確這些因素在褐馬雞價(jià)值評(píng)估過程中所起的作用。

運(yùn)用計(jì)量軟件Eviews 8.0,選擇Logit模型對(duì)褐馬雞非使用價(jià)值評(píng)估的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析[20],該模型的表達(dá)式如下：

式中,WTP表示支付卡中受訪者對(duì)褐馬雞的支付意愿,自變量cog表示受訪者對(duì)褐馬雞的形態(tài)、習(xí)性和分布的了解程度,mee表示受訪者見過褐馬雞的次數(shù),gend表示受訪者的性別,age表示受訪者年齡,edu表示受訪者的受教育程度,inc表示受訪者的收入水平；α表示需要估計(jì)的參數(shù)。

表2 樣本統(tǒng)計(jì)學(xué)特征及影響因素變量選擇和賦值

2 研究結(jié)果

2.1 樣本特征和支付意愿

2.1.1 樣本統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

調(diào)查的有效樣本共計(jì)503個(gè)(表2),其中性別比例,男女樣本分別占57.06%和42.94%；年齡結(jié)構(gòu),各年齡層次均有,其中26—45歲的受訪者最多(54.87%)；受教育程度,大學(xué)及以上學(xué)歷占到78.73%；收入水平,月收入在4000—8000元的中等收入受訪者所占比例最大(64.22%)；對(duì)褐馬雞的了解程度,有67.20%的受訪者對(duì)評(píng)估對(duì)象有不同程度的了解,而32.80%的受訪者完全不了解；是否見過褐馬雞,48.91%的受訪者沒有見過褐馬雞,51.09%為見過1次或多次。

2.1.2 支付意愿分析

在對(duì)褐馬雞的支付意愿調(diào)查中,有支付意愿的受訪者占70.97%,無支付意愿占29.03%(圖1)。有支付意愿的受訪者,需要繼續(xù)表達(dá)其支付動(dòng)機(jī)和支付方式。支付動(dòng)機(jī)中為了讓該生物物種資源及基因在地球上得以永續(xù)存在(存在價(jià)值)占41.89%；為保護(hù)自然界生物多樣性及食物鏈的完整性(選擇價(jià)值)占31.50%；為自己、子孫后代或其他人能在將來直接或間接選擇利用該物種(遺傳價(jià)值)占26.61%。在支付方式方面,支付現(xiàn)金給褐馬雞政府保護(hù)機(jī)構(gòu)并專用、支付現(xiàn)金給非政府保護(hù)組織、通過購買門票或以納稅形式等支付、以納稅形式上交國家統(tǒng)一支配和其他方式5個(gè)選項(xiàng),分別占39.50%、26.89%、19.61%、12.04%、1.96%。

圖1 支付意愿及支付動(dòng)機(jī)比例Fig.1 Proportion of willingness to pay (WTP) and paying motivation

對(duì)無支付意愿的146個(gè)受訪者,進(jìn)一步詢問零支付原因后得出個(gè)人收入有限無支付能力和擔(dān)心支付費(fèi)用不能有效利用是其不進(jìn)行支付的主要原因,分別占無支付意愿樣本的29.45%和30.14%(表3)。認(rèn)為保護(hù)費(fèi)用應(yīng)該由政府承擔(dān)的占23.28%,而認(rèn)為該物種與自己關(guān)系不大選擇零支付的占17.12%。進(jìn)一步分析受訪者對(duì)評(píng)估對(duì)象的了解程度對(duì)支付意愿的影響,得出：完全不了解和了解較少的受訪者中共有83.56%的為零支付意愿,有一定了解的有13.02%的為零支付意愿,而對(duì)褐馬雞相當(dāng)了解的17人中仍然有5人無支付意愿,其中4人的零支付原因是擔(dān)心支付費(fèi)用不能夠有效利用以及認(rèn)為保護(hù)費(fèi)用應(yīng)該由政府支付(抗議性支付),而不是該物種與自己關(guān)系不大。

表3 不同了解程度的受訪者支付意愿及零支付原因頻數(shù)分布

2.2 非使用價(jià)值估算結(jié)果

本研究以全國城鎮(zhèn)人口為總樣本,運(yùn)用支付意愿的累計(jì)概率的中位值和平均值兩種計(jì)算方法確定褐馬雞的非使用價(jià)值(表4)。運(yùn)用中位值法得到的人均支付意愿中位值為28.39元/a,總支付意愿為21.89×109元/a；運(yùn)用平均值法得到的人均支付意愿平均值為36.88元/a,總支付意愿為28.44×109元/a。綜合以上結(jié)果,以我國城鎮(zhèn)人口為總樣本得到的褐馬雞非使用價(jià)值為21.89×109—28.44×109元/a。

表4 褐馬雞支付意愿評(píng)估結(jié)果

全國城鎮(zhèn)人口和山西省常住人口數(shù)據(jù)截至2015年年底,來源于國家統(tǒng)計(jì)局[21]

對(duì)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出山西省獲得的樣本數(shù)最多,有效問卷140份,占比27.83%?？紤]到山西省是褐馬雞的主要分布地之一,該地區(qū)的受訪者對(duì)褐馬雞的了解和認(rèn)知程度較高,進(jìn)一步計(jì)算了以山西常住人口為總樣本得到的褐馬雞的非使用價(jià)值。以山西常住人口為總樣本的人均支付意愿中位值為14.86元/a,總支付意愿為0.54×109元/a；以山西省常住人口為總樣本的人均支付意愿平均值為32.11元/a,總支付意愿為1.18×109元/a。綜合以上結(jié)果,以山西省常住人口為總樣本得到的非使用價(jià)值為0.54×109—1.18×109元/a。將以山西省常住人口為總樣本與全國城鎮(zhèn)人口為總樣本得到的結(jié)果加以比較,得出以山西省常住人口作為總樣本得到支付率為74.29%,略高于全國城鎮(zhèn)人口的70.97%,但是得到的人均支付意愿卻低于全國城鎮(zhèn)人口。

2.3 支付意愿的影響因素分析

從表5變量的參數(shù)估計(jì)結(jié)果中可以看出,自變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果總體顯著程度較高。變量cog、mee、edu、inc均為正值,分別表示隨著了解程度的提高、見過褐馬雞次數(shù)的增加、受教育程度的提高和收入水平的提高,受訪者對(duì)褐馬雞的支付意愿增強(qiáng)；變量age的系數(shù)為負(fù)值,表示年齡小的受訪者對(duì)褐馬雞的支付意愿更強(qiáng)。從各變量參數(shù)的絕對(duì)值來看,mee值最大,其次分別為cog、age、edu、inc；而變量gend不顯著,因此該變量對(duì)受訪者的支付意愿沒有顯著的影響。

表5 褐馬雞非使用價(jià)值的影響因素實(shí)證分析結(jié)果

“***”,“**”,“*”分別表示參數(shù)在1%,5%,10%水平下通過顯著性檢驗(yàn)

3 討論

國內(nèi)運(yùn)用CVM研究單個(gè)物種的WTP大多采用的是平均值法。有學(xué)者認(rèn)為平均值更具科學(xué)性和效率,而中位值更多的用于民主決策和公共管理等方面[17]。從計(jì)算的角度來看,平均值易受極端值影響,且有舍入偏差,而中位值不受舍入偏差影響但估算值也相對(duì)保守[22]。本文通過平均值和中位值兩種計(jì)算方法估算褐馬雞非使用價(jià)值的范圍,主要目的是為褐馬雞的保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償提供依據(jù),并不對(duì)評(píng)估結(jié)果確切值進(jìn)行計(jì)算。

通過分析零支付原因,可以得出除了無支付能力和擔(dān)心支付費(fèi)用不能被有效利用是影響支付意愿的主要原因以外,對(duì)評(píng)估對(duì)象的了解程度也是影響支付意愿的一個(gè)關(guān)鍵因素。同時(shí),保護(hù)物種作為一種準(zhǔn)公共物品,其屬性也使得一部分人雖然有保護(hù)意識(shí)卻仍然存在僥幸心理或認(rèn)為保護(hù)物種與自身并沒有直接利害關(guān)系。

盡管以山西省常住人口作為總樣本的支付率比全國城鎮(zhèn)人口的支付率高,但采用兩種方法得到的人均支付意愿均低于全國城鎮(zhèn)人口。比較不同樣本支付意愿的各投標(biāo)值比例可以看出(圖2),山西省常住人口的樣本中選擇小投標(biāo)值0、5、10、20、40元的比重比全國樣本的投標(biāo)值比重大,而50元以上的各投標(biāo)值所占比例均較小。分析其原因,在褐馬雞分布地居住的人群對(duì)褐馬雞的了解程度較高,因此表現(xiàn)出較高的支付率,但是受收入和消費(fèi)水平的影響以及褐馬雞本身公共物品特性造成的抗議性支付等原因,人均支付意愿卻較低。

圖2 不同樣本對(duì)褐馬雞的支付意愿對(duì)比Fig.2 The frequency of WTP for protecting Crossoptilon mantchuricum in different samples

對(duì)支付意愿的影響因素進(jìn)行分析得出,受訪者對(duì)褐馬雞的了解程度、見過褐馬雞的次數(shù)、受教育程度及收入水平等因素對(duì)支付意愿具有正的影響。這是因?yàn)閷?duì)評(píng)估對(duì)象了解程度高或受教育水平高的受訪者更能意識(shí)到生物多樣性喪失的嚴(yán)重性和物種保護(hù)的重要性,而收入水平較高者有較高的支付能力,因此支付意愿也相對(duì)較高。而受訪者年齡對(duì)支付意愿具有負(fù)的影響,可能的原因是青年人具有更高的保護(hù)意識(shí),受教育程度也比年齡大的要高；而年齡越大的受訪者由于退休或經(jīng)濟(jì)收入有限,且對(duì)經(jīng)濟(jì)保障要求較高,因此顯示較低的支付意愿[23]。

對(duì)比國內(nèi)運(yùn)用CVM評(píng)估各種旗艦類野生保護(hù)物種的支付意愿(表6),發(fā)現(xiàn)扎龍國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的鶴類人均支付意愿最高(256.5元/a),亞洲象、大熊貓以及東北虎的人均或每戶支付意愿較為接近(82.7—116.31元/a),最低的是羌塘地區(qū)藏羚羊(31元/a,問卷中不是直接詢問對(duì)藏羚羊的支付意愿,而是根據(jù)對(duì)羌塘地區(qū)野生動(dòng)物的支付意愿按數(shù)量比例算出,因此可能低估了藏羚羊的支付意愿)。本研究得到的對(duì)褐馬雞的人均支付意愿相比其他研究案例較低,這進(jìn)一步證實(shí)了受訪者對(duì)保護(hù)對(duì)象的了解程度是決定人均支付意愿的重要影響因素。通過不同案例的比較也證明了該方法對(duì)非旗艦類保護(hù)物種評(píng)估的適用性和可行性。另外,雖然評(píng)估案例眾多,但是因?yàn)闆]有統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)而使得各案例評(píng)估的總價(jià)值可比性不足,比如：扎龍國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的鶴類的人均支付意愿很高,但是總的價(jià)值卻不高,主要源于其總樣本選取了保護(hù)區(qū)內(nèi)的游客。因此,評(píng)估范圍的確定、支付意愿單位的設(shè)定以及總樣本的選取都會(huì)直接影響到最終總價(jià)值的評(píng)估結(jié)果。

由上述分析也可以看到,CVM作為目前國內(nèi)非市場價(jià)值評(píng)估中應(yīng)用最廣泛的一種方法,仍存在諸多問題。比如已有的一些研究表明CVM的評(píng)估結(jié)果與實(shí)際價(jià)值相比有偏低的傾向；受訪者“對(duì)范圍不敏感”,對(duì)保護(hù)小范圍和大范圍的對(duì)象WTP相同[26]；本研究結(jié)果表明對(duì)研究對(duì)象的了解程度是影響WTP結(jié)果的一個(gè)最重要的因素,僅通過問卷中的詳細(xì)介紹是否就能明顯減少偏差,減少多少偏差？尤其是遇到更為復(fù)雜的公眾不熟悉的公共物品時(shí)又該如何解決？本研究在問卷中只簡單詢問受訪者對(duì)褐馬雞的了解程度,而不知道受訪者對(duì)褐馬雞在生態(tài)系統(tǒng)中的作用以及對(duì)于生物多樣性的意義是否也有所了解,這是本研究的一個(gè)不足。此外,在調(diào)查設(shè)計(jì)中還有一些影響因素產(chǎn)生的偏差沒有考慮進(jìn)去,包括郵件問卷法和網(wǎng)絡(luò)問卷得到的數(shù)據(jù)精確性和反饋率較低產(chǎn)生的調(diào)查方式偏差,核心估值問題的投標(biāo)起點(diǎn)值和數(shù)值間隔的設(shè)定不當(dāng)造成的投標(biāo)起點(diǎn)偏差等。雖然CVM設(shè)計(jì)和實(shí)施較為簡單易操作,但在將來的研究中還要考慮更好的規(guī)避偏差,或發(fā)展更為靈活、有效的方法。例如非使用價(jià)值評(píng)估中被越來越多的使用的選擇實(shí)驗(yàn)法(Choice Experiments),將評(píng)估對(duì)象轉(zhuǎn)化為多個(gè)屬性以及水平值,讓受訪者權(quán)衡屬性和支付意愿,更好地確定受訪者的偏好以及在不同屬性水平下的支付意愿[27]。因此,未來可以考慮將這一方法運(yùn)用到對(duì)物種價(jià)值的評(píng)估中去。

表6 國內(nèi)野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估案例比較

山西省是褐馬雞的主要分布地之一,作為長期以能源開發(fā)為主的省份,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中破壞了褐馬雞的棲息地,使得野生褐馬雞的保護(hù)工作日益嚴(yán)峻。除了加強(qiáng)保護(hù)區(qū)建設(shè)以外,應(yīng)注重生態(tài)補(bǔ)償政策的制定和實(shí)施。在確定利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上,根據(jù)褐馬雞的價(jià)值,從法律、稅收、財(cái)政等各方面實(shí)現(xiàn)對(duì)褐馬雞的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立,例如各級(jí)政府支持相關(guān)保護(hù)組織的工作并開展合作,多渠道籌集資金；對(duì)于野生動(dòng)物保護(hù)費(fèi)用專款專用,野生動(dòng)物肇事對(duì)周圍農(nóng)田的破壞應(yīng)合理估算損失對(duì)農(nóng)戶賠償；對(duì)非法捕殺動(dòng)物或破壞自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境的行為要嚴(yán)厲懲罰等。

4 結(jié)論

本文運(yùn)用條件價(jià)值法對(duì)褐馬雞的非使用價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,通過對(duì)回收的503份有效問卷進(jìn)行分析,得到支付率為70.97%,有支付意愿的受訪者的支付動(dòng)機(jī)主要是讓該生物物種資源及基因在地球上得以永續(xù)存在；零支付意愿的主要原因?yàn)閭€(gè)人收入有限和擔(dān)心支付費(fèi)用不能有效利用。運(yùn)用中位值法和平均值法計(jì)算得到以全國城鎮(zhèn)人口為總樣本得到的人均支付意愿為28.39—36.88元/a,褐馬雞非使用價(jià)值為21.89×109—28.84×109元/a。通過Logit模型對(duì)褐馬雞非使用價(jià)值評(píng)估的影響因素實(shí)證分析得到,受訪者對(duì)褐馬雞的了解程度對(duì)支付意愿的正的影響最大,其次為見過褐馬雞的次數(shù)、受教育程度和收入水平；年齡對(duì)支付意愿具有負(fù)的影響。而通過不同樣本和不同案例的比較進(jìn)一步得出評(píng)估范圍的大小、支付意愿的單位以及總樣本的設(shè)定也會(huì)直接影響到最終的評(píng)估結(jié)果。

參考文獻(xiàn)(References):

[1] 詹馨蕊, 郭凌. 人類正制造“第六次物種大滅絕”. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2015, 31(8): 6-9.

[2] 馬建章, 晁連成, 鄒紅非. 動(dòng)物物種價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究. 野生動(dòng)物, 1995(2): 3-8.

[3] Kumar P. 生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ). 李俊生, 翟生強(qiáng), 胡理樂, 譯. 中國環(huán)境出版社, 2015.

[4] 韓嵩, 劉俊昌. 野生動(dòng)物資源價(jià)值評(píng)估的研究進(jìn)展. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版, 2008, 7(1): 47-52.

[5] 杜樂山, 李俊生, 劉高慧, 張風(fēng)春, 徐靖, 胡理樂. 生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟(jì)學(xué)(TEEB)研究進(jìn)展. 生物多樣性, 2016, 24(6): 686-693.

[6] The IUCN Red list of Threatened Species,Crossoptilonmantchuricum. [2017-3-15]. http://www.iucnredlist.org./search.

[7] Li D M, Gao S P, Wu Y F, Sun L H, Guo S B, Li J L. Model to Assess the Habitat Suitability for Endangered Bird Species: Brown Eared Pheasant Crossoptilon Mantchuricum Swinhoein Xiaowutaishan Reserve, China. Polish Journal of Economy, 2008, 56(4): 723-729.

[8] Li H Q, Lian Z M, Chen C G. Winter foraging habitat selection of brown-eared pheasant (Crossoptilon mantchuricum) and the common pheasant (Phasianus colchicus) in Huanglong Mountains, Shaanxi Province. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(6): 335-340.

[9] 張國鋼, 張正旺, 鄭光美, 李曉強(qiáng), 李俊峰, 黃雷. 山西五鹿山褐馬雞不同季節(jié)的空間分布與棲息地選擇研究. 生物多樣性, 2003, 11(4): 303-308.

[10] 陳琳. 雉科動(dòng)物文化價(jià)值的研究與探索. 野生動(dòng)物學(xué)報(bào), 2015, 36(4): 479-483.

[11] 石金蓮, 李朝陽, 成功, 劉敏, 李宏. 基于CVM法的沙漠游憩資源非使用價(jià)值評(píng)估——以內(nèi)蒙古響沙灣5A級(jí)景區(qū)為例. 中國人口·資源與環(huán)境, 2014, 24(5): 360-364.

[12] 劉欣, 馬建章. 基于條件價(jià)值評(píng)估法的中國亞洲象存在價(jià)值評(píng)估. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 40(3): 108-112.

[13] 魯春霞, 劉銘, 馮躍, 武建雙, 冷允發(fā). 羌塘地區(qū)草食性野生動(dòng)物的生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估——以藏羚羊?yàn)槔? 生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 31(24): 7370-7378.

[14] 宗雪, 崔國發(fā), 袁婧. 基于條件價(jià)值法的大熊貓(Ailuropodamelanoleuca)存在價(jià)值評(píng)估. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(5): 2090-2098.

[15] 周學(xué)紅, 馬建章, 張偉. 我國東北虎保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估——以哈爾濱市居民的支付意愿研究為例. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2007, 35(5): 81-83.

[16] Arrow K, Solow R, Portney P R, Leamer E E, Radner R, Schuman H. Report of the NOAA panel on Contingent Valuation, 1993. 48-56.

[17] 董雪旺, 張捷, 劉傳華, 李敏, 鐘士恩. 條件價(jià)值法中的偏差分析及信度和效度檢驗(yàn)——以九寨溝游憩價(jià)值評(píng)估為例. 地理學(xué)報(bào), 2011, 66(2): 267-278.

[18] 黃晨. 扎龍國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)鶴類娛樂觀賞和文化價(jià)值評(píng)估研究[D]. 哈爾濱: 東北林業(yè)大學(xué), 2006. 45-45.

[19] 張茵, 蔡運(yùn)龍. 條件估值法評(píng)估環(huán)境資源價(jià)值的研究進(jìn)展. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2005, 41(2): 317-328.

[20] 張志強(qiáng), 徐中民, 程國棟. 條件價(jià)值評(píng)估法的發(fā)展與應(yīng)用. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2003, 18(3): 454-463.

[21] 中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局, 國家數(shù)據(jù). [2017-3-15]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/.

[22] Bowker J M, Stoll J R. Use of Dichotomous Choice Nonmarket Methods to Value the Whooping Crane Resource. American Journal of Agricultural Economics, 1988, 70(2): 372-381.

[23] 周學(xué)紅, 馬建章, 張偉, 王強(qiáng). 運(yùn)用CVM評(píng)估瀕危物種保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值及其可靠性分析——以哈爾濱市區(qū)居民對(duì)東北虎保護(hù)的支付意愿為例. 自然資源學(xué)報(bào), 2009, 24(2): 276-285.

[24] 陳琳, 歐陽志云, 段曉男, 王效科. 中國野生動(dòng)物資源保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估——以北京市居民的支付意愿研究為例. 資源科學(xué), 2006, 28(4): 131-137.

[25] 高智晟. 野生動(dòng)物價(jià)值評(píng)估與定價(jià)研究[D]. 哈爾濱: 東北林業(yè)大學(xué), 2005. 119-119.

[26] Veisten K. Contingent valuation controversies: Philosophic debates about economic theory. The Journal of Socio-Economics, 2007, 36(2): 204-232.

[27] Alpizar F, Carlsson F, Martinsson P. Using Choice Experiments for Non-Market Valuation. Economic Issues, 2001, 8(1): 83-110.