3592例新生兒聽力篩查回顧性分析

肖志勇 陳文倩 蘇雅妃黃志蓉余文龍

1廈門大學(xué)附屬福州第二醫(yī)院耳鼻咽喉科（福州 350007）2廈門大學(xué)附屬福州第二醫(yī)院產(chǎn)科（福州 350007）

聽力損傷（亦稱聽力減退、聽力障礙、聾）是出生常見的缺陷。國外研究表明，先天性聽力損傷的發(fā)病率為1‰～3‰，而據(jù)不完全資統(tǒng)計國內(nèi)先天性聽力損傷也具有較高的發(fā)病率，位居我國五項殘疾之首[1]。新生兒聽力篩查作為早期發(fā)現(xiàn)和診斷聽力障礙的重要手段之一，在全國范圍內(nèi)開展新生兒聽力篩查已10余年，其主要目的是使聽力障礙兒童得到早期診斷、早期干預(yù)，最大限度促進(jìn)聽障兒童的言語、心智發(fā)育。在國內(nèi)耳科學(xué)者的不斷探索下，新生兒聽力篩查流程日趨成熟，衛(wèi)生部于2010年頒布了《新生兒聽力篩查技術(shù)規(guī)范》[3]。本文回顧性分析了2013年1月至2014年12月期間在我院進(jìn)行的3592例新生兒篩查，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 篩查對象

2013年-2014年兩年來出生于我院的新生兒中有3592例接受聽力初篩，篩查前與其家屬簽訂知情同意書，其中男1821例，女1771例，正常足月兒2891例，早產(chǎn)兒166例，低體重兒61例，輕中度窒息兒69例，宮內(nèi)窘迫兒405例，360例新生兒接受了聽力復(fù)篩（10.0%，360/3592），其中男194例，女166例。

1.2 篩查方法

篩查工作由具備醫(yī)學(xué)相關(guān)的中專專職學(xué)歷人員負(fù)責(zé)，篩查人員接受了省級衛(wèi)生行政部門組織的新生兒聽力篩查相關(guān)知識培訓(xùn)，并取得了相應(yīng)的技術(shù)，OAE加上自動聽性腦干反應(yīng)（AABR），復(fù)篩仍未通過者在出生后3個月齡內(nèi)轉(zhuǎn)診至省級聽力障礙診治機構(gòu)。NICU嬰兒出院前進(jìn)行AABR檢查,未通過者直接轉(zhuǎn)診至聽力障礙診治機構(gòu)。初篩在環(huán)境噪聲≤45dB的安靜房間完成；復(fù)篩、診斷性檢查在噪聲≤30dB的隔聲電屏蔽室進(jìn)行。TEOAE篩查：采用ccuScreem篩查儀。篩查儀探頭均選擇小兒專用型。聲導(dǎo)抗檢查：采用ZODIAC901型聲導(dǎo)抗儀。ABR檢查：采用美國IHS公司的smart EP儀器，ABR刺激聲為短聲（click）帶通濾波（0.1-1.5kHz），疊加1024次，刺激率19.3次/秒，分析時間12.8ms，記錄電極置前額發(fā)跡處，參考電極置于同側(cè)乳突，地極置于眉心，極間電阻＜3kΩ，插入式耳機型號為ER-3A。

1.3 篩查程序及診斷方法

表1 新生兒聽力篩查初篩復(fù)篩情況Table 1 Date of primary screening and re-screening of newborn hearing screening

為了避免哭鬧產(chǎn)生強大的本底噪聲干擾反應(yīng)信號，測試應(yīng)在新生兒進(jìn)食入睡或安靜時進(jìn)行。測試前對新生兒進(jìn)行外耳道檢查，排除外耳道殘渣物、羊水等對測試結(jié)果的影響。聽力篩查在新生兒出生后2～3天完成，采用瞬態(tài)誘發(fā)性耳聲發(fā)射篩查儀進(jìn)行，初篩未通過者于生后42天行聯(lián)合篩查OAE加上AABR，仍未通過者于3月齡時接受診斷性TEOAE、聲導(dǎo)抗、ABR檢查，及相應(yīng)的耳鼻咽喉檢查、影像學(xué)檢查如CT、MRI，依據(jù)檢查結(jié)果判定輕度、中度、重度或極重度聽力損失，并進(jìn)行聽力學(xué)綜合評估后診斷。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

初篩通過率比較采用SPSS 19.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 初篩、復(fù)篩結(jié)果

3613 例新生兒出生后48～72小時接受初篩3592例，初篩率達(dá)到99.42%。初篩通過者3135例，通過率為87.28%,其中正常足月兒為89.97%（2601/2891），早產(chǎn)兒為 72.89%（121/166），低體重兒為75.41%（46/61），輕、中度窒息兒為69.57%(48/69)，宮內(nèi)窘迫兒為83.95%(340/405)。正常足月兒與早產(chǎn)兒、低體重兒及輕、中度窒息兒、宮內(nèi)窘迫兒的初篩通過率比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。初篩未通過的的457例新生兒中有360例進(jìn)行了復(fù)篩，復(fù)篩率78.77%，其中男195例，女165例，復(fù)篩通過者281例，未通過者有79例，詳見表1及表2。

2.2 聽力損失診斷結(jié)果

復(fù)篩仍未通過的79例中，男42例，女37例。其中有47例（59.4%,47/79）在我院接受了診斷性耳聲發(fā)射診斷儀、聲導(dǎo)抗、ABR檢查及相應(yīng)的影像學(xué)檢查如CT、MRI，最終確診為先天性聽力損失者15例（0.42%），其中重度聽力損失2例，中度聽力損失4例，輕度聽力損失9例；雙耳6例，單耳9例。正常足月兒共5例，占這類新生兒的0.17%，聽力障礙高危因素兒（早產(chǎn)兒、低體重兒及輕、中度窒息兒、宮內(nèi)窘迫兒）10例，占該類新生兒的1.43%，詳見表3.

3 討論

表2 初篩通過的各組分布情況Table 2 Group distribution of passing primary hearing screening

本組研究中，3613例新生兒出生后48～72小時接受初篩有3592例，初篩率達(dá)到99.42%，達(dá)到了《新生兒及嬰幼兒早期聽力檢測及干預(yù)指南（草案）》（2009年）[3]的要求，結(jié)果值得肯定。未完成聽力篩查的新生兒中，因轉(zhuǎn)入新生兒重癥監(jiān)護(hù)室（NICU）繼續(xù)治療者占78.23%(115/147)，有研究報道NICU患兒至少出現(xiàn)單耳聽力障礙的比例達(dá)到10.20%[4]，這些患兒未完成聽力篩查有可能導(dǎo)致一部分聽力損失的患兒漏診，從而錯過早診斷、早干預(yù)的時機，削弱了聽力篩查工作的作用。因此，我們要求NICU患兒出院前應(yīng)進(jìn)行聽力篩查。

本組研究顯示新生兒的初篩通過率為87.28%，其中，正常足月兒的初篩通過率明顯高于早產(chǎn)兒、低體重兒及輕、中度窒息兒、宮內(nèi)窘迫兒的初篩通過率。且組間兩兩比較，正常足月兒與早產(chǎn)兒比較，χ2=46.92，P＜0.001；與低體重兒比較，χ2=52.09，P＜0.001；與輕、中度窒息兒比較χ2=94.13，P＜0.001，；與宮內(nèi)窘迫兒比較，χ2=84.86，P＜0.001?？梢娫绠a(chǎn)兒、低體重兒及輕、中度窒息兒、宮內(nèi)窘迫兒是新生兒聽力障礙的高危因素。

本組研究結(jié)果中，我院初篩未通過率12.72%(457/3592)，復(fù)篩率78.77%，可能原因有：聽力篩查人員操作規(guī)程誤差、篩查環(huán)境限制、提前出院、患兒家長拒絕聽力復(fù)篩、轉(zhuǎn)入新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房（NICU）后未能檢查等。隨著產(chǎn)前與產(chǎn)后宣教工作的深入開展，廣大家長逐漸認(rèn)識到聽力篩查的重要性，有助于提高初篩通過率及復(fù)篩率。

本組新生兒中，最終確診為先天性聽力損失者15例（0.42%），其中正常足月兒5例，占這類新生兒的0.17%，聽力障礙高危因素兒（早產(chǎn)兒、低體重兒及輕、中度窒息兒、宮內(nèi)窘迫兒）10例，占該類新生兒的1.43%。先天性耳聾可分為遺傳性聾及非遺傳性聾，前者由聾病基因所致，后者可能原因：妊娠期耳毒性藥物或代謝性疾病、圍產(chǎn)期高危因素如窒息、產(chǎn)傷、早產(chǎn)等，所以，先天性聽力損失者需要進(jìn)一步跟蹤隨訪，查明病因，為后期聽力康復(fù)制訂相應(yīng)的治療方案。

表3 確診為先天性聽力損失15例新生兒分布情況Table 3 Distribution of the 15 newborns diagnosed congenital hearing loss

表4 未能完成聽力復(fù)篩147例新生兒的分布情況Table 4 Distribution of the 147 newborns without hearing re-screening

可見，聽損傷高危因素兒發(fā)生先天性聽力損傷的比例、明顯高于正常新生兒。所以，早期發(fā)現(xiàn)聽力障礙是預(yù)防聽力損害及兒童語言發(fā)育障礙的唯一重要因素，積極宣教，提高人們對新生兒聽力篩查必要性的認(rèn)識，盡快盡早地發(fā)現(xiàn)聽損新生兒，進(jìn)而盡早進(jìn)行干預(yù)。然而在我國早期干預(yù)的支持體系尚未健全，聽力損失早期診斷和干預(yù)過程需要聽力學(xué)工作者、兒科醫(yī)生、婦產(chǎn)科醫(yī)生、耳鼻咽喉科醫(yī)生、特殊教育學(xué)工作者、家長以及其他社會工作領(lǐng)域等多學(xué)科、多領(lǐng)域人員之間的交流與合作。因此只有多部門、多領(lǐng)域人員的溝通與協(xié)作才能把篩查、診斷、早期干預(yù)一體化落到實處[6]。

參考文獻(xiàn)

1 丁文娟,郭玉芬.甘肅省河西走廊19323例新生兒聽力篩查結(jié)果分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2012,20(4):304.Ding WJ,Guo YF.Analysis of Neonatal Hearing Screening in 19323 Cases of Hexi Corridor in Gansu Province[J].Journal of Audiology and Verbal Diseases,2012,20(4):304.

2 劉秀麗,馬長宏,王立志等.大連地區(qū)217641例新生兒聽力篩查結(jié)果回顧性分析[J].中華耳科學(xué)雜,2012,10(2):169-173.Liu XL,Ma CH,Wang LZ,et al.A Retrospective Analysis of 217641 Cases of Neonatal Hearing Screening in Dalian Area[J].Chinese Journal of Otology,2012,10(2):169-173.

3 中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會聽力學(xué)組,中華耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)雜志編輯委員會.新生兒及嬰幼兒早期聽力檢測及干預(yù)指南(草案)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2009,44(11):883-887.The Chinese Medical Association Otolaryngology Head and Neck Surgery Branch of the Hearing Committee,the Chinese 0tolaryngology Head and Neck Surgery Magazine Editor Committee.The Newborn and Infant Hearing Early Detection and Intervention Guide(draft)[J].Chinese Journal of Otolaryngology Head and Neck Surgery,2009,44(11):883-887.

4 張晚霞,袁雪,陳雪輝等.2007～2010年北京市新生兒聽力篩查結(jié)果分析[J].中國康復(fù)理論與實踐,2011,17(6):560-563.Zhang WX,Yuan X,Chen XH,et al.Analysis on the Results of Newborn Hearing Screening in Beijing from 2007 to 2010[J].Chinese Rehabilitation Theory and Practice,2011,17(6):560-563.

5 Lima GM,Marba ST,Santos MF.Hearing Screening Inaneo-natal Intensive Careuni［tJ］.JPediatr(RioJ),2006,82:110.

6 韓冰,歷建強.中國內(nèi)地新生兒聽力篩查情況的回顧性分析[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2012,2O(1)6-11.Han B,L JQ.Retrospective Analysis of Newborn Hearing Screening in Mainland China[J].Journal of Audiology and Speech Diseases,2012,2O(1)6-11.

7 楊影.新生兒聽力篩查、診斷、早期干預(yù)的影響因素[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2014,22,(1):105-108.Yang Y.Factors Influencing Newborn Hearing Screening,Diagnosis and Early Intervention[J].Journal of Audiology and Verbal Diseases,2014,22,(1):105-108.