專利價(jià)值評(píng)估工具的有效性比較研究

謝智敏 范曉波 郭倩玲

〔摘 要〕[目的/意義]專利價(jià)值評(píng)估工具已經(jīng)應(yīng)用非常廣泛，但其評(píng)估結(jié)論是否有效尚有爭(zhēng)議。[方法/過程]本文以某高校最近三年已實(shí)際發(fā)生專利權(quán)轉(zhuǎn)移交易的專利為研究樣本，以實(shí)際交易價(jià)格與現(xiàn)已公開應(yīng)用的3個(gè)專利價(jià)值評(píng)估模型的評(píng)估值進(jìn)行比較，利用相關(guān)分析和回歸分析等數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法驗(yàn)證Innography、IncoPat和PatSnap作為專利價(jià)值評(píng)估工具的有效性。[結(jié)果/結(jié)論]本研究涉及的交易樣本數(shù)據(jù)表明：PatSnap在評(píng)估專利價(jià)值上具有較高的可靠性，評(píng)估結(jié)果可作為交易的參考價(jià)格供買賣雙方參考；IncoPat評(píng)估的專利價(jià)值度與真實(shí)交易價(jià)格的自然對(duì)數(shù)值有較高的相關(guān)性，而Innography評(píng)估的專利強(qiáng)度與真實(shí)價(jià)格的相關(guān)性一般。PatSnap的價(jià)值評(píng)估結(jié)果可作為交易的參考價(jià)格供買賣雙方參考，也可用來評(píng)估專利作為高校無形資產(chǎn)的價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕專利價(jià)值；評(píng)估；Innography；IncoPat；PatSnap

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.04.018

〔中圖分類號(hào)〕G306.0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2018）04-0124-06

〔Abstract〕[Purpose/Significance]The patent value evaluation tools have been widely used，but it is still controversial whether the evaluation conclusion is valid or not.[Methods/Process]This paper compared the evaluation value with the actual transaction price of the patent which has actually sold by a university in the last three years.The SPSS statistics was used to calculate relevance of the valuation and the actual transaction price，verify the effectiveness of Innography，IncoPat and PatSnap as patent valuation tools.[Result /Conclusion]Research showed that PatSnap had high reliability in the evaluation of patent value，the evaluation results could be used as a trading reference price for both reference.The patent strength of IncoPat evaluation had a high correlation with the natural logarithm value of the real transaction price，while the correlation between the patent strength of Innography evaluation and the real price was in general.The value assessment results of PatSnap could be used as reference prices for both buyers and sellers，and could also be used to assess the value of patents as intangible assets of colleges and universities.

〔Key words〕patent value；evaluation；Innography；IncoPat；PatSnap

眾所周知，在專利交易過程中定價(jià)是核心環(huán)節(jié)，如何對(duì)專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)精確的評(píng)價(jià)或評(píng)估，歷來是學(xué)術(shù)界和企業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)，至今并無公認(rèn)的方法[1-3]。同時(shí)在專利估值中單個(gè)專利的價(jià)值又是最難估計(jì)的[4]。

目前專利交易中的估值方法有很多種，但最基本的方法有兩種，分別是市場(chǎng)估值法和模型估算法。市場(chǎng)估值法一般用于專利交易較為活躍的情況，如果相關(guān)領(lǐng)域的專利交易數(shù)據(jù)足夠多，則過去的交易價(jià)格可為類似的專利交易作為參考。但是，當(dāng)交易不活躍的時(shí)候，市場(chǎng)估值法的應(yīng)用就受到了限制。例如2011年7月，蘋果等六家公司花費(fèi)45億美元購(gòu)買北電的6 000件專利。在這之前從沒有這么大規(guī)模的專利交易發(fā)生過，而且交易涉及專利數(shù)量巨大，又必須在較短時(shí)間內(nèi)完成。評(píng)估這么多專利的價(jià)值，憑借人力顯然是不夠的。這時(shí)就需要模型估算法來完成大量專利的價(jià)值評(píng)估。20世紀(jì)90年代開始利用模型來實(shí)施專利價(jià)值評(píng)估就已引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界濃厚的興趣，有關(guān)專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系的報(bào)道很多，有些評(píng)估模型已公開應(yīng)用。目前有多個(gè)專利數(shù)據(jù)庫開發(fā)了各自的評(píng)估模型，實(shí)現(xiàn)了對(duì)專利的價(jià)值評(píng)估，它們分別采用了貨幣計(jì)價(jià)或分值高低的評(píng)估模型。國(guó)內(nèi)應(yīng)用最廣泛的專利價(jià)值評(píng)估工具有Innography、IncoPat和PatSnap等。

盡管各個(gè)領(lǐng)域?qū)＠麅r(jià)值的評(píng)估有著強(qiáng)烈需求，但專利評(píng)估方法的可應(yīng)用性仍然無法確定[6]。這是因?yàn)閷＠谕顿Y、收益、風(fēng)險(xiǎn)等各個(gè)維度都具有不確定性。而大多數(shù)評(píng)估方法評(píng)估的是一個(gè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度下的專利價(jià)值，而不是專利的交易價(jià)值[7]。而且專利的真實(shí)交易價(jià)格的數(shù)據(jù)通常很難獲取，模型評(píng)估法對(duì)專利的價(jià)值給出了評(píng)價(jià)，但這些評(píng)價(jià)與真實(shí)交易價(jià)格的相關(guān)性如何呢？通過檢索公開發(fā)表的文獻(xiàn)，未見有相關(guān)研究。