2017年安全事件評(píng)論回顧篇（三）

李丹

2017年6月9日，中國(guó)訪問(wèn)學(xué)者章瑩穎在美國(guó)失蹤，此后這一案件一波三折，每一步進(jìn)展都牽動(dòng)著章瑩穎的家人和很多中國(guó)人的心。其后折射出的留學(xué)安全、中美文化差異、司法體制不同等諸多問(wèn)題，再次引發(fā)關(guān)注與思考。

具有“美國(guó)中西部?jī)r(jià)值觀”的“普通 人”

卻為“病態(tài)心理”患者？

2017年7月20日下午，克里斯滕森在美國(guó)伊利諾伊州厄巴納的聯(lián)邦法院正式被提起訴訟。在庭審中，克里斯滕森陳述中的一個(gè)細(xì)節(jié)頗為引人注目。當(dāng)被法官詢問(wèn)克里斯滕森被收押麥肯恩郡監(jiān)獄期間是否有服用任何藥物時(shí)，克里斯滕森肯定地答復(fù)說(shuō)，他正在服用氯硝西泮（Klonopin）作為一種抗抑郁藥?？死锼闺€告訴法官，藥物并沒(méi)有影響他對(duì)自己被指控的理解能力。

嫌疑人服用抗抑郁藥物，是想以此獲得減刑亦或是暴露出精神方面的問(wèn)題目前無(wú)從得知，然而依據(jù)目前披露的種種細(xì)節(jié)，克里斯滕森“病態(tài)心理”患者的身份或許不 假。

香港東網(wǎng)援引美媒稱，克里斯滕森生于一個(gè)中產(chǎn)家庭，有一個(gè)哥哥和一個(gè)妹妹。鄰居們稱，他的父親從事建筑領(lǐng)域工作，經(jīng)常帶著兩個(gè)兒子上武術(shù)課；母親則是家庭主婦，可能也做一些兼職工作；一家人偶爾會(huì)去鎮(zhèn)上的圣彼得天主教會(huì)。鄰居認(rèn)為克里斯滕森一家具有“美國(guó)中西部的價(jià)值觀”。

在鄰居眼中，少年時(shí)期的克里斯滕森與常人無(wú)異，是一個(gè)“聰明、友好的男孩”，高中時(shí)期學(xué)業(yè)優(yōu)秀，2007年，克里斯坦森高中畢業(yè)后，進(jìn)入威斯康辛大學(xué)史蒂芬斯角分校，大一時(shí)曾參加大學(xué)摔跤隊(duì)，一年后轉(zhuǎn)學(xué)到威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校，2013年本科畢業(yè)。指導(dǎo)過(guò)他的威斯康辛大學(xué)教授表示，克里斯滕森在本科階段協(xié)助他做過(guò)研究，“他就是一個(gè)普通學(xué)生，并沒(méi)有什么異于常 人?！?/p>

在伊利諾伊大學(xué)厄巴納-尚佩恩分校物理系讀博期間，克里斯滕森一直擔(dān)任助教，直到2016年5月，期間曾被評(píng)為優(yōu)秀助教。曾在物理系就讀的多名學(xué)生稱，他們對(duì)克里斯滕森的印象是“完全正?！?，看上去為人很冷靜、友好，而且非常聰明。

正是這樣的一個(gè)在外界看來(lái)智商頗高、前途無(wú)量的人，如今卻成為綁架殺人案的嫌疑犯，不禁令人唏噓。因此得知他被捕時(shí)，有鄰居直言“自己被嚇壞了”。但是從其社交網(wǎng)絡(luò)以及手機(jī)瀏覽記錄中所看的書、逛的論壇來(lái)看，他有這樣的行為似乎又不足為 奇。

針對(duì)涉嫌綁架章瑩穎的嫌疑人，有心理學(xué)專家分析稱，嫌疑人應(yīng)該是“病態(tài)心理”患者。他表示，在過(guò)去的刑事案件中，病態(tài)心理一直被嚴(yán)重忽視。

專家稱，病態(tài)心理并不代表一個(gè)人心理的徹底解體，病態(tài)心理患者多數(shù)時(shí)候在別人眼里也是一個(gè)正常人，甚至智商高于常人。

美國(guó)刑事案件推崇“無(wú)罪推論”

案件或進(jìn)入“辯控交易”階段

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年7月20日下午3點(diǎn)，美國(guó)伊利諾伊州中部地區(qū)聯(lián)邦法院正式提審中國(guó)訪問(wèn)學(xué)者章瑩穎在美被綁架案嫌犯克里斯滕森。當(dāng)天，嫌犯克里斯滕森開口，做了4分15秒的簡(jiǎn)短發(fā)言，再次堅(jiān)稱無(wú)罪，并仍對(duì)章瑩穎的下落絕口不提。他的辯護(hù)律師湯姆·布魯諾也表示，其委托人不認(rèn)罪。在此次提審中，檢方并沒(méi)有提出更多的有力證據(jù)。此案將進(jìn)入預(yù)審聽證階段。

犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的態(tài)度讓章瑩穎的親友備受傷害，至此，眾多中國(guó)民眾對(duì)此案也存在頗多疑問(wèn)：為什么克里斯滕森綁架了章瑩穎，但美國(guó)警方無(wú)法要求克里斯滕森說(shuō)出章瑩穎的下落？被害人的權(quán)利能夠在美國(guó)的司法體制下得到保護(hù)嗎？

這些疑問(wèn)，折射出中美兩國(guó)法律體系的不同。在沒(méi)有找到被害人尸體的情況下，想以謀殺罪起訴嫌犯，在歐美的司法體制下相當(dāng)難。在20世紀(jì)中葉前，英國(guó)法律界一直秉承“無(wú)尸體，無(wú)謀殺”的審判原則。一直到1990年，才出現(xiàn)了第一起警方雖無(wú)法找到尸體而仍將嫌犯定罪的案例。那是因?yàn)闀r(shí)任康涅狄格州州警法醫(yī)部主任的李昌鈺博士將被害人的DNA同嫌犯碎木機(jī)上獲取的碎片進(jìn)行比對(duì)，而呈堂作為重要物證的。

在美國(guó)，刑事案件中的被告有權(quán)享有“無(wú)罪推定”，即當(dāng)被告被指控有違反刑事法律以后，在最終被陪審團(tuán)認(rèn)定犯罪事實(shí)成立之前，犯罪嫌疑人會(huì)被假定為無(wú)罪。這就把舉證責(zé)任全部推到檢察院一方，律師只需要找檢察官辦案中的漏洞，就有可能讓犯罪指控不成立；根據(jù)“美國(guó)憲法第五修正案”，刑事案件中的被告不能被迫成為自己的證人自證其罪；被告有權(quán)保持沉默，拒絕回答可能導(dǎo)致他們戴罪的問(wèn)題，一般而言，被告不必因此而受懲罰。

據(jù)悉，在美國(guó)的刑事司法制度中，為確保無(wú)辜的人不受牢獄之災(zāi)，在警察調(diào)查取證和檢察院起訴罪犯的過(guò)程中，賦予了犯罪嫌疑人諸多權(quán)利。即使一個(gè)犯罪嫌疑人的犯罪行為極其惡劣，給受害人及其親屬造成了很大的創(chuàng)傷，但該犯罪嫌疑人的這些憲法權(quán)利仍受保護(hù)。這些權(quán)利在保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，也常常成為犯罪嫌疑人用以逃避罪責(zé)的手段。

正因?yàn)榇?，從某種程度來(lái)講，被告享有的這些權(quán)利會(huì)降低案件的偵查效率，有時(shí)甚至可能會(huì)改變刑事案件的結(jié)果，但這是美國(guó)社會(huì)為其選擇遵守的憲法原則付出的代價(jià)，在一個(gè)側(cè)面，也可以作為美國(guó)社會(huì)對(duì)人權(quán)重視的一個(gè)佐證。

在美國(guó)聯(lián)邦法框架下，一個(gè)刑事案件囊括檢察官指控、大陪審團(tuán)指控、過(guò)堂、庭審、上訴、量刑六個(gè)核心步驟。在過(guò)堂之后到庭審之前，如果雙方同意，被告可以承認(rèn)較輕的罪，或者同意給予政府某種配合（比如作為政府證人幫助政府控告其他情節(jié)較嚴(yán)重的嫌疑人），換取更輕的懲罰，這稱為“辯控交易”。如果沒(méi)有達(dá)成辯控交易，則會(huì)進(jìn)入庭審階段。