王雅辰
《古詩(shī)鏡》是明代選本的代表,更是晚明詩(shī)歌理論發(fā)展走向的實(shí)物證明,其編撰者陸時(shí)雍在竟陵派詩(shī)學(xué)思想的基礎(chǔ)上既有繼承又有超越。這部《古詩(shī)鏡》是透過(guò)選本觀察晚明詩(shī)學(xué)走向、研究詩(shī)學(xué)發(fā)展的重要介質(zhì)。本文將對(duì)古詩(shī)鏡從目前研究現(xiàn)狀和留存主要版本做淺議,并對(duì)古詩(shī)鏡選詩(shī)的宗旨做簡(jiǎn)述,以供對(duì)古詩(shī)鏡和作者陸時(shí)雍做出“速寫(xiě)”。
1 對(duì)《古詩(shī)鏡》的研究情況
陸時(shí)雍是崇禎時(shí)期一位“思想深刻,有一定獨(dú)立見(jiàn)解的學(xué)者和詩(shī)論家”。在明代詩(shī)歌選本繁榮的局面下,《古詩(shī)鏡》流傳相對(duì)不廣,加上陸時(shí)雍自身獨(dú)立于各流派之外、且政治地位不高的限制,也沒(méi)有受到前代學(xué)者的廣泛關(guān)注。盡管如此,陸時(shí)雍評(píng)詩(shī)客觀,見(jiàn)解獨(dú)到,使其作《古詩(shī)鏡》被稱為“明代詩(shī)歌選本之善本”。
與“善本”評(píng)價(jià)不相對(duì)稱的是,學(xué)界關(guān)于《古詩(shī)鏡》的研究一直以來(lái)卻不是很多,直到近幾年,才出現(xiàn)了幾篇將陸時(shí)雍及《詩(shī)鏡》作為專門(mén)研究對(duì)象的文章,且其中大部分仍是只就《詩(shī)鏡總論》來(lái)闡說(shuō)陸時(shí)雍詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的,如四川師范大學(xué)邵波《陸時(shí)雍美學(xué)思想研究》(1996 年碩士學(xué)位論文)、山西大學(xué)郭婷婷《陸時(shí)雍<詩(shī)鏡總論>研究》(2009年碩士學(xué)位論文);也有的是單從《古詩(shī)鏡》著手研究的陸時(shí)雍詩(shī)學(xué)思想的,如陳斌《陸時(shí)雍詩(shī)境理論及其在<古詩(shī)鏡>中的實(shí)踐》,發(fā)表在鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 2011 年第 31 卷第 4 期。
其余研究都主要著眼于《唐詩(shī)鏡》的研究。南昌大學(xué)胡建次教授發(fā)表的《陸時(shí)雍詩(shī)歌批評(píng)對(duì)“韻”、“趣”、“味”的運(yùn)用與闡說(shuō)》,發(fā)表在《湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第 4 期;南昌大學(xué)劉慧萍《陸時(shí)雍詩(shī)學(xué)理論批評(píng)研究》(2007年碩士學(xué)位論文)等。
顯而易見(jiàn),學(xué)界對(duì)《古詩(shī)鏡》研究還是比較局限,偶有所涉及多是以《詩(shī)鏡總論》為研究對(duì)象,對(duì)《古詩(shī)鏡》本身文本的研究相對(duì)薄弱。
2 《古詩(shī)鏡》流傳版本
《詩(shī)鏡》的成書(shū)暫無(wú)可考證。全書(shū)共九十卷,其中《古詩(shī)鏡》即唐前部分為三十六卷,有總論一篇于前。目前可知的版本主要是明刻本和文淵閣四庫(kù)全書(shū)本,另外還有今人點(diǎn)校本一種。介紹如下:
2.1明崇禎刻本
此版刊刻于1628-1644年,下署“檇李陸時(shí)雍選,武林門(mén)人張煒如編”字樣,現(xiàn)藏于國(guó)家圖書(shū)館。
2.2清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本
文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》集部1411冊(cè)。
2.3今人任、趙點(diǎn)校本
任文京、趙文嵐點(diǎn)校,簡(jiǎn)體橫排版,河北大學(xué)出版社2010年出版發(fā)行。此本采用臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1983年影印自文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》集部1411冊(cè)《詩(shī)鏡》部分為底本,同時(shí)用《文選》(上海古籍出版社1986年版)、《玉臺(tái)新詠》(中華書(shū)局1985年版)、《樂(lè)府詩(shī)集》(中華書(shū)局1979年版)、《全唐詩(shī)》(中華書(shū)局1999年版)進(jìn)行全面對(duì)校,對(duì)異文出校記。
3 《古詩(shī)鏡》選詩(shī)宗旨
明代的詩(shī)學(xué)評(píng)價(jià)習(xí)慣里,往往非??粗毓旁?shī),陸時(shí)雍也不例外。陸時(shí)雍對(duì)待唐代的五言詩(shī)和唐代前的古詩(shī)的態(tài)度是完全不同的,他認(rèn)為唐詩(shī)完全沒(méi)有古人意境上的深遠(yuǎn)和樸素真實(shí)的美感,只有李白比較接近古人的風(fēng)骨,而杜甫精雕細(xì)琢的詩(shī)作在他看來(lái)相去甚遠(yuǎn)。在整個(gè)古詩(shī)中,他對(duì)漢代詩(shī)歌的評(píng)價(jià)也是最高的,漢詩(shī)是五言古體詩(shī)的發(fā)端,但在具體的評(píng)論里往往是將漢魏放在一起來(lái)說(shuō)的,除去魏不如漢詩(shī)這點(diǎn),二者都具“情”不過(guò)總的來(lái)說(shuō),陸時(shí)雍對(duì)魏詩(shī)的評(píng)價(jià)沒(méi)有漢詩(shī)高,“魏人精力標(biāo)格,去漢自遠(yuǎn),而始彯之華,中不足者外有余,道之所以日漓也?!痹陉憰r(shí)雍的詩(shī)學(xué)體系里,漢詩(shī)是遠(yuǎn)高于其他時(shí)段的。
不過(guò)在具體的選詩(shī)環(huán)節(jié),陸時(shí)雍并沒(méi)有根據(jù)其詩(shī)學(xué)體系當(dāng)中的高下之分去選擇詩(shī)歌,不能簡(jiǎn)單地以數(shù)量的多寡來(lái)評(píng)價(jià)他選詩(shī)的傾向。陸時(shí)雍在《古詩(shī)鏡》的選詩(shī)過(guò)程中,主要是以“情”與“韻”為選擇宗旨的。
陸時(shí)雍在《詩(shī)鏡總論》是這樣闡釋“情”與“韻”之重要性的:詩(shī)之可以興人者,以其情也,以其言之韻也。夫獻(xiàn)笑而悅,獻(xiàn)涕而悲者,情也;聞金鼓而壯,聞絲竹而幽者,聲之韻也。是故情欲其真,而韻欲其長(zhǎng)也,二言足以盡詩(shī)道矣。乃韻生于聲,聲出于格,故標(biāo)格欲其高也;韻出為風(fēng),風(fēng)感為事,故風(fēng)味欲其美也;有韻必有色,故色欲其韶也;韻動(dòng)而氣行,故氣欲其清也。此四者,詩(shī)之至要也。
我們可以看到,《古詩(shī)鏡》是陸時(shí)雍詩(shī)學(xué)思想的載體。陸時(shí)雍崇尚以情作為其詩(shī)學(xué)審美的內(nèi)核,主張“情”“韻”為詩(shī)歌甄選之要義。也正是由于這樣的詩(shī)選評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),陸時(shí)雍在《古詩(shī)鏡》的選詩(shī)評(píng)詩(shī)過(guò)程中將自身詩(shī)學(xué)理念踐行在選本中,其選本詩(shī)學(xué)價(jià)值也被后世認(rèn)同關(guān)注,成為研究晚明詩(shī)學(xué)走向和詩(shī)歌選本的重要參照。
(作者單位:西華師范大學(xué))