高校師德誰(shuí)來(lái)管、怎么管

近年來(lái)一些高校在處理師德失范事件時(shí)，力度不一，很少公布調(diào)查程序，未能充分解答公眾疑問(wèn)。而諸多師生關(guān)系問(wèn)題是否納入師德評(píng)價(jià)范疇，在國(guó)內(nèi)尚存爭(zhēng)議。那么，高校師德誰(shuí)來(lái)管、怎么管？

今年1月份，一篇《寒門(mén)博士之死》在網(wǎng)上引起了大家的關(guān)注，西安交大在讀博士，因?yàn)椴豢捌鋵?dǎo)師的壓迫和奴役，最終選擇了結(jié)束自己的生命。

無(wú)獨(dú)有偶，今年3月份，武漢理工大學(xué)研三學(xué)生被其導(dǎo)師在精神與肉體上欺壓三年，放棄華中科技大學(xué)保研資格，被迫失去出國(guó)攻讀博士學(xué)位機(jī)會(huì)，逼迫其叫他爸爸，買(mǎi)飯送到家中等，最終選擇跳樓自殺。武漢理工研究生跳樓自殺的熱度還沒(méi)過(guò)去，又一樁和高校教師有關(guān)的負(fù)面新聞被曝出。前北大中文系教授沈陽(yáng)，被公開(kāi)舉報(bào)性侵女學(xué)生高巖。

一時(shí)間，關(guān)于高校教師師德的話題，重新受到關(guān)注。

“紅七條”與模糊地帶

自2014年10月教育部發(fā)布《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）以來(lái)，國(guó)內(nèi)高校已著手建立完善師德制度，但離形成長(zhǎng)效機(jī)制目標(biāo)仍有差距。

《意見(jiàn)》并未就“師德”的定義及范疇作出明確說(shuō)明。曾深入研究高校師生關(guān)系的廣西大學(xué)研究員龍耀認(rèn)為，諸多師生關(guān)系問(wèn)題是否納入師德評(píng)價(jià)范疇尚存爭(zhēng)議。

同時(shí)發(fā)布的“紅七條”，以反向方式界定了師德的底線。但即使是明確列舉的這七條，也存在模糊之處。比如，與“對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾”一起列在第七條的還有，“與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”。但何為“性騷擾”，尤其是哪些屬于“不正當(dāng)關(guān)系”，都不明確。

“不正當(dāng)關(guān)系”通常指向婚戀、性行為等關(guān)系，但或不僅限于此。比如，某高校在通報(bào)某教師的問(wèn)題時(shí)，指其存在與學(xué)生認(rèn)義父子等與教學(xué)科研無(wú)關(guān)的行為。

較常見(jiàn)的還有“導(dǎo)師老板制”。一些研究生稱(chēng)導(dǎo)師為“老板”，而自稱(chēng)“科研民工”。正面的效果是，學(xué)生從中強(qiáng)化了實(shí)踐能力，也獲得一些生活收入。負(fù)面的效果則是，可能出現(xiàn)勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，合理報(bào)酬被克扣，學(xué)業(yè)受影響等情況。

在學(xué)術(shù)科研、畢業(yè)、留學(xué)、就業(yè)等各個(gè)方面，導(dǎo)師既可能提供幫助，但也可能制造一些障礙。在一定程度上，導(dǎo)師掌握了某些“權(quán)力”?，F(xiàn)有的一些改革舉措，也使得師生科研關(guān)系趨于復(fù)雜。龍耀說(shuō)，在理工科推行的導(dǎo)師責(zé)任制和導(dǎo)師項(xiàng)目資助制，研究生導(dǎo)師不僅是學(xué)生論文的指導(dǎo)老師，同時(shí)也成為了科研經(jīng)費(fèi)和生活費(fèi)的直接來(lái)源，學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬、生活費(fèi)和獎(jiǎng)學(xué)金全部仰仗導(dǎo)師。“又多了一層經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，加重權(quán)力不平衡?！?/p>

同樣模糊的還有導(dǎo)師的“家務(wù)事”。有的師生矛盾事件中，導(dǎo)師讓學(xué)生為其打飯，即使是風(fēng)雨天。

龍耀認(rèn)為，任何超出學(xué)業(yè)范疇的雜事，導(dǎo)師都沒(méi)有理由占用學(xué)生的私人時(shí)間。

“基本靠人治”的師德管理

教育部《意見(jiàn)》明確指出，高校是師德建設(shè)的責(zé)任主體，主要負(fù)責(zé)人是師德建設(shè)的第一責(zé)任人。

記者梳理多所高校師德建設(shè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組和成員名單發(fā)現(xiàn)，師德機(jī)構(gòu)通常由該校校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，成員包括黨委辦公室、黨委教師工作部、黨委學(xué)生工作部、人事處、本科生院、研究生院、校工會(huì)等部門(mén)主要負(fù)責(zé)人。

為保障教師權(quán)益，有的高校還會(huì)由教師發(fā)展委員會(huì)推薦數(shù)名教師代表成為成員，浙江大學(xué)師德建設(shè)工作委員會(huì)正是其中一例。

“基本靠人治?！闭劶罢愦髱煹陆ㄔO(shè)工作委員會(huì)日常如何運(yùn)轉(zhuǎn)，一位委員會(huì)的教師代表說(shuō)。

“往往一件惡劣事件要持續(xù)發(fā)酵、暴露得非常嚴(yán)重的時(shí)候，才會(huì)上升到師德評(píng)價(jià)委員會(huì)的程序里。”龍耀說(shuō)。

在近年來(lái)幾個(gè)師德失范事件中，各高校的處理力度不一：或直接開(kāi)除相關(guān)教師，或要求其本人辭職，或作出警告、記過(guò)等處分，或讓相關(guān)教師轉(zhuǎn)至非教學(xué)崗位。加上相關(guān)調(diào)查程序很少公布，一些事件的處理結(jié)果引發(fā)了公眾的疑問(wèn)。

在博導(dǎo)沈巋看來(lái)，目前中國(guó)導(dǎo)師使用權(quán)力是否合理，很大程度上依靠導(dǎo)師個(gè)人的自覺(jué)。他建議，把導(dǎo)師和學(xué)生的關(guān)系更多轉(zhuǎn)向制度層面、規(guī)則層面。

國(guó)外經(jīng)驗(yàn)：校內(nèi)申訴與行政干預(yù)

在北京科技大學(xué)讀研究生的蔣以寧，2017年9月得到一次去美國(guó)威斯康星大學(xué)交流的機(jī)會(huì)。令她有些意外的是，到校的第一項(xiàng)課程，是反性騷擾培訓(xùn)。蔣以寧介紹，培訓(xùn)內(nèi)容主要告訴學(xué)員，哪些行為屬于性騷擾及如何求助。

即使是牛津、劍橋這樣的國(guó)外頂尖學(xué)府，教師對(duì)學(xué)生的性騷擾事件也時(shí)有發(fā)生。它們的做法通常是，盡快啟動(dòng)校內(nèi)處理申訴程序。

一旦正式啟動(dòng)調(diào)查程序，學(xué)校兩部門(mén)負(fù)責(zé)人將共同指定一位此前受過(guò)學(xué)校反性騷擾培訓(xùn)、與當(dāng)事雙方無(wú)歷史糾紛的第三方調(diào)查員。調(diào)查員的職責(zé)是向各方取證，查明事件原因，并在20天內(nèi)給出初步解決方案。

在美國(guó)，教育部設(shè)立民權(quán)事務(wù)辦公室（OCR），專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督教育領(lǐng)域性騷擾政策的執(zhí)行以及負(fù)責(zé)對(duì)校園性騷擾事件予以行政干預(yù)。

并且，OCR對(duì)于校園性騷擾的界定和解釋?zhuān)瑫?huì)對(duì)法院處理性騷擾案件產(chǎn)生重要影響。

中國(guó)或?qū)?qiáng)化行政干預(yù)力度。教育部日前透露，將會(huì)同有關(guān)部門(mén)認(rèn)真研究建立健全高校預(yù)防性騷擾的長(zhǎng)效機(jī)制。

（《南方周末》2018.4.16等）