海星股份財務數(shù)據(jù)混亂 營收數(shù)據(jù)是否真實存疑

胡振明

海星股份表面上增長的營業(yè)收入沒有足夠的財務數(shù)據(jù)支持，而與此相關的產(chǎn)銷與存貨、存貨與成本之間的數(shù)據(jù)同樣也不符合一般財務勾稽關系，顯得有些混亂。

近日，主要生產(chǎn)鋁電解電容器用電極箔的南通海星電子股份有限公司（簡稱“海星股份”）發(fā)布了最新版招股說明書（申報稿），計劃在上交所首次公開發(fā)行不超過5200萬股新股，募集約4.7億元用于“高性能低壓化成箔擴產(chǎn)技改項目”等四個建設項目。

分析海星股份招股書披露的信息，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司報告期內(nèi)（2015年至2018年1～6月）表面上增長的營業(yè)收入并沒有獲得相應財務數(shù)據(jù)支持，而與此相關的產(chǎn)銷與存貨、存貨與成本之間的數(shù)據(jù)同樣也不符合一般財務勾稽關系，顯得有些混亂。

收入真實性存疑

招股書披露，海星股份的營業(yè)收入2016年以來保持了持續(xù)增長態(tài)勢，分別實現(xiàn)營收7.56億元和9.6億元，同比增長了2.41%和26.98%，然而就是這看起來表現(xiàn)不錯的營收數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者卻發(fā)現(xiàn)其似有虛增的嫌疑。

2017年，公司實現(xiàn)營收96024.31萬元，其中內(nèi)銷收入占了77.86%（如表1），考慮到內(nèi)銷部分需征收增值稅，則當年含稅營業(yè)收入達到了108734.28萬元。從財務勾稽角度看，這個規(guī)模的含稅營業(yè)收入必然一定規(guī)模的現(xiàn)金流量、應收賬款、應收票據(jù)與之匹配。

現(xiàn)金流量表中，海星股份2017年“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”有71750.49萬元，從財務勾稽角度看，這意味著108734.28萬元含稅營收中還有36983.79萬元的銷售沒有獲得現(xiàn)金流入，需要形成一定的經(jīng)營性債權。

資產(chǎn)負債表中，海星股份2017年年末的應收票據(jù)及應收賬款合計為29992.47萬元、計提的壞賬準備為1009.67萬元，三項合計金額與上一年年末相同項目金額合計相比，新增債權1979.07萬元，顯然，這一數(shù)值與36983.79萬元理論新增債權相比相差了3億多元。那么，如此巨大偏差又是否由預付賬款出現(xiàn)大幅變化所影響的呢？

實際上，從海星股份的產(chǎn)銷模式來看，該公司并不會有太多的預收款項。招股書披露，公司2017年年末預收賬款余額只有103.30萬元，相比上一年年末僅新增了56.19萬元。顯然，該數(shù)據(jù)的細小變化還無法對應前述含稅營業(yè)收入與現(xiàn)金流量之間出現(xiàn)的差額。從整體核算結果看，海星股份2017年的財務數(shù)據(jù)中，現(xiàn)金流量、應收款項及預收款項等項目的金額與當年含稅營業(yè)收入之間僅從財務勾稽關系看，是存在35060.92萬元缺口的。

除了2017年營收數(shù)據(jù)存疑，海星股份2016年的營收也存在同樣的問題。2016年，公司含稅營收達到了84920.69萬元，與當年“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”56189.14萬元勾稽，理論上應有28731.55萬元未收到現(xiàn)金的營收需要形成新增債權，即在資產(chǎn)負債表中形成應收票據(jù)及應收賬款的新增，或者預收款項出現(xiàn)相應規(guī)模的減少才合理。

可實際上，海星股份2016年的“應收票據(jù)及應收賬款”（加回壞賬準備）僅比上一年新增了2929.76萬元，而預收款項則減少了14.68萬元，兩項合計不到3000萬元，顯然，這與理論新增債務28731.55萬元相比，相差了25787.11萬元，意味著在2016年時，海星股份有25787.11萬元的含稅營業(yè)收入是莫名出現(xiàn)的，有大幅虛增營收之嫌。

產(chǎn)銷數(shù)據(jù)不支持庫存金額變化

招股書披露，海星股份的主要產(chǎn)品為鋁電解電容器用全系列低壓、中高壓化成箔，兩種產(chǎn)品的銷售收入占公司營收的99%以上。分析這兩項產(chǎn)品的產(chǎn)銷情況和庫存數(shù)據(jù)變化時，記者發(fā)現(xiàn)其存貨金額的變化是存在一定問題的。

在海星股份2017年的存貨之中，其中高壓化成箔產(chǎn)品在存貨的庫存商品之中有1539.20萬元，發(fā)出商品之中有1527.76萬元（如表2），兩項合計可知該產(chǎn)品的庫存產(chǎn)成品金額為3066.96萬元，和上一年同類項目相比，減少了1943.29萬元。

一般情況下，庫存產(chǎn)成品減少意味著該產(chǎn)品同期銷量是大于產(chǎn)量的，即出現(xiàn)往期庫存因當年銷售旺盛而減少。2017年，海星股份中高壓化成箔產(chǎn)品的產(chǎn)量為1142.69萬平方米，同期銷量為1196.06萬元，銷售比產(chǎn)量多出53.37萬平方米，意味著這一年將會銷售過往庫存產(chǎn)成品53.37萬平方米。那么，這部分減少的庫存成本又是多少呢？

從招股書披露的信息來看，當年中高壓化成箔產(chǎn)品的單位成本是每平方米47.25元，由此可推算出多銷售出去的53.37萬平方米中高壓化成箔產(chǎn)品的庫存成本為2521.73萬元。顯然這一結果是讓人奇怪的，因為與前文提到的招股書披露的中高壓化成箔產(chǎn)品庫存減少1943.29萬元相比，兩者之間相差了578.44萬元。

同樣的邏輯，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)低壓化成箔在2017年的產(chǎn)銷情況與招股書披露的庫存變化也是有一定差異。2017年，低壓化成箔的產(chǎn)量比銷量少了16.38萬平方米，以其單位成本23.08元/每平方米測算，推算出該產(chǎn)品的庫存金額減少了378.05萬元。然而，招股書披露的2017年的存貨之中，庫存商品和發(fā)出商品中的低壓化成箔產(chǎn)品的741.20萬元合計金額相比上年同一項結果僅減少了189.93萬元。很顯然，前后兩組數(shù)據(jù)間相差了188.12萬元。綜合起來，海星股份的低壓、中高壓化成箔在2017年的庫存與產(chǎn)銷之間的差異金額合計達到了766.56萬元，這對于3000多萬元的庫存規(guī)模而言，顯然不是個小數(shù)據(jù)。

同樣的方法測算2016年的產(chǎn)銷情況并與庫存變化做對比，可發(fā)現(xiàn)2016年類似的差異金額更明顯，超過了千萬元。2016年，海星股份的中高壓化成箔產(chǎn)品的產(chǎn)量比銷量少了21.75萬平方米，按每平方米47.32元的單位成本測算，則該產(chǎn)品的庫存減少了1029.21萬元。同時，低壓化成箔產(chǎn)品的產(chǎn)量比銷量少了23.98萬平方米，以單位成本每平方米22.70元測算，庫存也減少了544.35萬元。

綜合起來，2016年兩種主要產(chǎn)品的庫存金額合計減少了1573.56萬元，這一結果與招股書披露的2016年這兩類主要產(chǎn)品的庫存商品和發(fā)出商品金額合計只減少396.07萬元相比，存在1177.49萬元的差異。

看不透的存貨成本

前面已經(jīng)分析了海星股份營業(yè)收入存在虛增的嫌疑，那么其主營業(yè)務成本變化情況又是怎樣的呢？

2017年，海星股份主營業(yè)務成本之中能源動力占比最高，達31750.16萬元（占43.81%），其次是直接材料，達22665.87萬元（占比31.27%），兩項成本合計達到了54416.03萬元（如表3），占主營成本的絕大多數(shù)。

在2017年，除了電力采購之外，海星股份還采購了中高壓光箔、低壓光箔、輔助材料、外購腐蝕箔等原材料以及委外加工費，這幾項采購的合計金額為58032.81萬元。將這個采購金額跟主營業(yè)務成本中的能源動力和直接材料成本合計做對比，發(fā)現(xiàn)有3616.78萬元的采購并未結轉到營業(yè)成本中。理論上，這部分采購是需要留存在存貨之中，體現(xiàn)為相應存貨成本的增加。

可奇怪的是，海星股份2017年的存貨為5957.33萬元，跟上一年的存貨相比，整體上并沒有增加，反而是減少了3206.81萬元，顯然這與理論上形成的存貨成本增加是完全相反的。

在存貨構成中，海星股份原材料854.26萬元相比上一年年末減少了6.48萬元，委托加工物資增加了115萬元；同時，庫存商品、發(fā)出商品和半成品這三類產(chǎn)品存貨4865.09萬元合計金額相比上一年減少了3314.37萬元。由于招股書未直接披露產(chǎn)品的材料成本及能源動力成本，考慮到產(chǎn)品成本結構與主營業(yè)務成本結構相近，這里按直接材料和能源動力成本占主營業(yè)務成本的比例（即31.27%和43.81%）來測算，則庫存商品、發(fā)出商品和半成品的減少額之中共包含了2488.43萬元的材料成本和能源動力成本。

綜合起來，2017年存貨變化情況所體現(xiàn)出原材料及各類產(chǎn)品的材料成本實際減少了2379.91萬元，與理論上應該增加3616.78萬元成本相差了5996.69萬元。

其實不光是2017年，2016年和2018年1～6月這兩個時間段的數(shù)據(jù)也都出現(xiàn)了明顯差異問題。2016年，海星股份中高壓光箔和電力等原材料、能源采購合計有49365.02萬元，比主營業(yè)務成本之中的直接材料、能源動力合計金額45095.69萬元多出了4269.33萬元，理論上這應該體現(xiàn)為存貨原材料及材料、能源成本的增加。

可實際上這一年存貨整體上只增加了245.10萬元，其中，原材料和委托加工物資增加了170.74萬元，而庫存商品、發(fā)出商品和半成品的材料、能源成本增加60.41萬元，合計存貨成本只體現(xiàn)出231.15萬元的增加，這跟理論上應該增加的4269.33萬元金額相差了4038.18萬元。同理，通過對比采購、主營業(yè)務成本及測算存貨的相關成本，也可發(fā)現(xiàn)2018年1～6月也存在4190.57萬元的差額。

每年都有數(shù)千萬元的原材料、能源采購金額既沒有結轉到主營業(yè)務成本，也沒有體現(xiàn)為存貨相應的增加金額。如果不是海星股份采購數(shù)據(jù)不可信，那么就是其存貨成本的計算出現(xiàn)問題。不管如何，招股書披露的存貨與成本數(shù)據(jù)是難以讓人采信的。

混亂的采購

分析了海星股份營業(yè)收入和成本問題后，若進一步分析其采購方面數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)其采購方面數(shù)據(jù)似乎也有不實之處，顯得有些混亂。

以2017年數(shù)據(jù)為例，海星股份的總采購金額為68495.01萬元，考慮17%增值稅進項稅額的影響，含稅的總采購額達到了80139.16萬元。如此多的采購除了需要支付一定的現(xiàn)金外，還可能會形成一定金額的負債新增。

從現(xiàn)金流量表披露的數(shù)據(jù)來看，海星股份2017年“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為42947.73萬元，與含稅總采購額相比，理論上還有37191.43萬元由于未能付現(xiàn)需要形成相等規(guī)模的負債，進而在資產(chǎn)負債表中需要體現(xiàn)為應付票據(jù)及應付賬款的新增，或者預付款項出現(xiàn)相應的減少。

資產(chǎn)負債表中，海星股份2017年年末的應付票據(jù)及應付賬款為13232萬元，與上一年年末同項金額相比，不但沒有新增，反而減少了1062.42萬元，那么是不是公司的預付款項有了大額減少的情況呢？

實際上，海星股份在2017年的預付款項變化并不明顯，年末117.62萬元余額相比上一年年末金額只減少了115.05萬元，顯然這一結果與前述既沒有支付現(xiàn)金也沒有形成新增應付票據(jù)及應付賬款的差額相去甚遠。綜合來看，海星股份2017年存在38138.79萬元的含稅采購額來源不明的情況。

那么，這又是不是海星股份在這一年存在大額設備等長期資產(chǎn)的采購，進而影響到應付票據(jù)及應付賬款數(shù)據(jù)變化呢？

2017年年末，海星股份固定資產(chǎn)賬面原值為61082.58萬元，比上一年年末新增了216.59萬元，同年在建工程轉入固定資產(chǎn)的金額為1026.92萬元，除此之外固定資產(chǎn)的單獨購置也沒有很多，同時，在建工程本期增加了2587.54萬元，無形資產(chǎn)原值則增加了331.07萬元，綜合起來這幾項長期資產(chǎn)合計大約新增了2108.28萬元。

現(xiàn)金流量表中，2017年“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”為2190.30萬元，顯然這基本上是能夠覆蓋同一年長期資產(chǎn)增加額的，因此也不太可能形成大額的應付款項。此外，招股書也未具體披露票據(jù)背書轉讓用于支付的情況?？傮w看，2017年采購數(shù)據(jù)虛增的可能性很大.

2016年也有類似的問題。當年的采購總額為56888.72萬元，考慮17%的增值稅進項稅額影響，含稅總采購達到了66559.80萬元。同期，“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為36123.45萬元，應付票據(jù)及應付賬款新增了974萬元，預付款項減少了128.19萬元。整體核算后可發(fā)現(xiàn)，在2016年也存在29334.16萬元含稅采購來源不明的情況。