銀行中報解讀：基本面正在好轉(zhuǎn)

上市銀行無論是息差還是不良問題，絕大多數(shù)相對去年同期都有所改善，整個銀行業(yè)的基本面正在緩慢好轉(zhuǎn)。

銀行業(yè)中報已披露完畢，在對銀行進行評估時，最常用的標(biāo)準(zhǔn)有兩條：景氣周期看息差、不景氣周期看不良。本文將從這兩個主要方向去評估銀行業(yè)中的典型公司，對上半年銀行業(yè)績做一個綜合點評。

主要銀行息差數(shù)據(jù)向好

在樣本選取時，筆者排除掉了上市不足3年的次新銀行，因為這些銀行受益于IPO獲得的資本金，其短期業(yè)績有一個釋放過程。因此，最后筆者選擇了4大國有行（工農(nóng)中建）、4大股份行（招浦民興）和南京銀行這9家銀行作為分析樣本。

分析息差時，主要評估指標(biāo)包括：生息資產(chǎn)收益率、計息負債成本、凈息差、存款成本、貸款收益等5項。主要對比的是2018年中報和2017年年中報的同比數(shù)據(jù)。另外，輔以同業(yè)存單趨勢來預(yù)測下半年的息差趨勢。

從各家中報抽取關(guān)于生息資產(chǎn)和計息負債相關(guān)數(shù)據(jù)形成下面的表1。對于收益率而言是越高越好，對于成本當(dāng)然是越低越好。但是，收益率的高低往往和風(fēng)險大小相關(guān)，所以，也不是收益率越高越好。

從生息資產(chǎn)和貸款來看二者具有較高的相關(guān)性，一般貸款收益率高的總資產(chǎn)收益率也較高。計息負債和存款的關(guān)系類似。從生息資產(chǎn)收益率看，股份行的水平普遍高于4大行，而招行的收益率介于其他股份行和4大行之間。從計息負債看，情況正好相反，由于股份行多數(shù)配置了較多的同業(yè)拆借和同業(yè)存單，所以計息負債的成本遠高于4大行。

但是，這里有一個個例，就是招行。招行的負債成本基本和4大行相近，雖然略高，但高出的不多。正是由于招行在資產(chǎn)端向高收益的股份行靠攏，在負債端向低成本的4大行靠攏。所以，在最終的凈息差數(shù)據(jù)中招行一騎絕塵將其他銀行遠遠地甩在了后面。

下半年股份行凈息差或極大改善

橫向比較了各家銀行的息差后，還可以縱向比較一下今年和去年同期的息差改善情況。在這里只關(guān)注凈息差數(shù)據(jù)。如圖1所示，2017年中報、2018年中報的息差數(shù)據(jù)和同比的變化率：

從圖1可以看出，除了浦發(fā)銀行以外，其他8家樣本銀行的息差同比去年同期都是增長的。其中，變化率最大的是民生銀行，變化率高達17.14%，這也是民生銀行今年中報營收在資產(chǎn)規(guī)模不變的情況下保持正增長的重要原因。在4大行里，變化率最高的則是建設(shè)銀行，變化率9.35%。

但是，報表數(shù)據(jù)畢竟代表的是過去，對于未來息差的變化預(yù)測，還需要時效性更強的數(shù)據(jù)。而且從7月份開始央行的貨幣政策來了180度的掉頭，從適度從緊轉(zhuǎn)向合理充裕，隨著央行貨幣政策的掉頭，最敏感的銀行間市場利率立刻連續(xù)跳水。這一趨勢可以從表2統(tǒng)計的幾家股份行在6、7、8這3個月發(fā)行的同業(yè)存單利率水平得到確認：

從表2不難發(fā)現(xiàn)，雖然幾家股份行的同業(yè)存單利率水平有輕微差異，但總體上7、8兩個月的利率水平相比6月都有大幅跳水。所以，大概率前期由于同業(yè)利率暴漲而受損的浦民興這幾家銀行，下半年息差可能會得到極大改善。而上半年靠買入同業(yè)存單躺著賺錢的4大行，下半年的息差就沒那么樂觀了。占4大行負債大頭的存款成本基本上是雷打不動的，比如建行，2018年中報存款成本和2017年中報完全相同。而資產(chǎn)端利率的下行是不可阻擋的。對于招行這種負債結(jié)構(gòu)相對偏中性的銀行，利差維持窄幅波動的可能性較大。

對于息差，行業(yè)橫向?qū)Ρ瓤矗煌呢搨Y(jié)構(gòu)在不同的流動性環(huán)境下表現(xiàn)會截然不同。在過去兩年流動性收縮的情況下，存款基礎(chǔ)好的工農(nóng)中建招這5大行，由于存款負債成本穩(wěn)定，利差并未受到多次降息的影響。而依靠同業(yè)負債的幾家日子就很難過。未來如果流動性持續(xù)保持充裕，那么浦民興等幾家股份行的營收會得到很大改善，而工農(nóng)中建這幾家日子就不會那么好過了。但是總體看，隨著中國經(jīng)濟企穩(wěn)，整個銀行業(yè)的息差會逐步走好。

不良問題逐步解決

分析完息差，接下來看一下不良的情況。在目前的不良5級分類中，不良率是指后3類貸款所占的比率，包括：次級、可以、損失。但是，很多銀行會把一些潛在的不良藏在關(guān)注類貸款中。因此，如果僅僅以不良率來評估銀行的實際不良水平，可能會忽略掉不同銀行之間對不良認定標(biāo)準(zhǔn)的差異。

所以，筆者引入廣義不良率（不良率+關(guān)注率）、廣義不良覆蓋率（撥貸比/廣義不良率）作為衡量銀行不良的指標(biāo)。同時，輔以新生成不良率（新生成不良/貸款余額）、計提對新生成不良的覆蓋率來佐證銀行不良的短期趨勢。其中，新生成不良率并不是每一家銀行都會披露的，所以，文中的新生成不良余額會用不良余額增量+當(dāng)期核銷+當(dāng)期轉(zhuǎn)出作為新生成不良余額的近似值。

通過查閱這9家銀行的2018年中報，我們可以得到如下的數(shù)據(jù)表3。從廣義不良看，招行和南京銀行表現(xiàn)較好，而浦發(fā)、民生兩家銀行的廣義不良還比較多，所以短期內(nèi)浦發(fā)、民生依然有很多不良遺留問題。

從廣義不良覆蓋率來看，撥備最充足的是南京銀行和招行，而撥備最不充足的是民生和工行。再看短期指標(biāo)，新生成不良率最優(yōu)秀的是建行和農(nóng)行，說明這兩家不良新生成的已經(jīng)很少。而比較差的是浦發(fā)和民生，依然在大幅度暴露不良資產(chǎn)。最后看看近期的計提減值情況，農(nóng)行和建行以其極高計提水準(zhǔn)傲視群雄。而浦發(fā)銀行和民生銀行的計提力度小于新生不良，處于一種不斷消耗冬儲糧的狀態(tài)。

除了在行業(yè)間進行橫向?qū)Ρ韧?，我們還可以和去年同期進行一下縱向?qū)Ρ取＿@里只看廣義不良率這一個數(shù)據(jù)。對比2018年中報和2017年中報的數(shù)據(jù)，如圖2所示：

可以清楚地看到9家銀行的廣義不良率同比多數(shù)都有所下降，下降較多的是工行、農(nóng)行和浦發(fā)。但是，也有個別銀行的廣義不良率出現(xiàn)了反復(fù)，例如：中國銀行從去年的4.15提升到今年的4.36，升高了21個基點，還有民生從去年的5.36提升到今年的5.44，升高了8個基點。所以，總體來看整個樣本群體今年的不良情況好好于去年，雖然有個別銀行存在反復(fù)，但是反彈幅度不大?？梢哉f，整體上市銀行的不良問題正在逐漸緩解。

通過在行業(yè)內(nèi)橫向?qū)Ρ群屯患毅y行和去年同期的縱向?qū)Ρ榷伎梢园l(fā)現(xiàn)，上市銀行無論是息差還是不良問題，絕大多數(shù)相對去年同期都有所改善。也就是說整個銀行業(yè)的基本面正在緩慢好轉(zhuǎn)。