高職教育市場化治理的風險與對策

[摘要]高職教育市場化治理，即高等職業(yè)教育引入市場競爭機制，運用市場競爭的原理、規(guī)則和要求來制定高職教育決策，實行對高職教育的治理。高職教育市場化帶來了目標異化、精英邏輯泛用、政治使命解構(gòu)和高職教育質(zhì)量下降等風險。正確認識市場化的功能與局限、避免市場目標的異化、維護高職教育的公平與均衡、堅守高職教育的政治使命、加強市場化規(guī)范管理是應(yīng)對市場化風險的重要對策。

[關(guān)鍵詞]高職教育 市場化治理 風險 對策

[作者簡介]何楊勇（1977- ），男，浙江諸暨人，浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院，教授，博士。（浙江 杭州 310018）

[中圖分類號]G710 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2018）10-0005-06

高職教育市場化治理，即高等職業(yè)教育引入市場競爭機制，運用市場競爭的原理、規(guī)則和要求來制定高職教育決策，實行對高職教育的治理。從目前的政策文本來看，高職教育治理要求以市場為導(dǎo)向，發(fā)揮市場機制的作用。2014年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確提出“政府推動、市場引導(dǎo)”，要“充分發(fā)揮市場機制作用，引導(dǎo)社會力量參與辦學，擴大優(yōu)質(zhì)教育資源，激發(fā)學校發(fā)展活力，促進職業(yè)教育與社會需求緊密對接”。2014年6月頒布的《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》指出：要“堅持市場需求導(dǎo)向。充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，擴大職業(yè)院校辦學自主權(quán)，推動學校面向社會需求辦學，增強職業(yè)教育體系適應(yīng)市場經(jīng)濟的能力。充分調(diào)動社會力量，吸引更多資源向職業(yè)教育匯聚，促進政府辦學、企業(yè)辦學和社會辦學共同發(fā)展。進一步發(fā)揮行業(yè)、企業(yè)、學校和社會各方面的積極作用，激發(fā)職業(yè)教育辦學活力，最大限度地釋放改革紅利”。2015年發(fā)布的《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015—2018年）》明確指出：“充分發(fā)揮市場機制作用，引導(dǎo)社會力量參與辦學，發(fā)揮企業(yè)重要辦學主體作用，探索發(fā)展股份制、混合所有制高等職業(yè)院校”。引進市場機制的初衷是為了引導(dǎo)更多的社會力量參與辦學。目前，發(fā)揮市場機制的作用，引導(dǎo)社會力量參與辦學，已成為政府倡導(dǎo)、鼓勵和實行的手段和方式。

加雷斯·威廉斯認為，只要涉及教育經(jīng)費的提供，必然包含市場調(diào)節(jié)的因素；只要存在著利益博弈和交換，所有組織形式都會存在市場性質(zhì)的活動方式。他說：“所有提供經(jīng)費的方法都含有市場調(diào)節(jié)（或稱市場模式的）因素?！梢哉f，除了最嚴格的官僚組織形式之外，所有的組織形式都存在著這種半市場的性質(zhì)。”①高職示范院校、骨干院校、優(yōu)質(zhì)高職高專的評估和后續(xù)一系列財政支持，以及有的省份在全省范圍內(nèi)進行的教學評估和排名，有的高職院校通過技能大賽、廣告營銷來提升知名度，等等，都在一定程度上體現(xiàn)了對市場機制和原則的運用?！陡叩嚷殬I(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015—2018年）》提出，要建設(shè)3000個左右的骨干專業(yè)、1200個左右的校企共建生產(chǎn)性實訓(xùn)基地、200所左右的優(yōu)質(zhì)?？聘叩嚷殬I(yè)院校、500個左右的“雙師型”教師培養(yǎng)培訓(xùn)基地等。一些省市和地區(qū)的高職院校為了拿到這些項目還展開了激烈的競爭。有的省份“為調(diào)動各校參與積極性，加大國家級項目培育力度，建立了‘優(yōu)勝劣汰的動態(tài)調(diào)整機制，部分項目立項數(shù)量擴大到該省承接總數(shù)的120%”②。

對高職教育而言，引入市場機制，有利于吸引教育資源，增加高職教育的投入；有利于激發(fā)高職教育的活力，避免“干多干少一個樣，干與不干一個樣”的平均主義，促進廣大高職教育機構(gòu)和管理部門提高教育質(zhì)量和辦學水平；有利于形成公平、透明的教育機制。市場競爭關(guān)乎不同市場主體的前途和命運，推動了程序公開，在一定程度上避免了暗箱操作，保障了程序公平。

一、高職教育市場化治理的風險

市場機制也會帶來風險?！笆袌鰴C制可以不斷刺激學院和大學，使其適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟和社會狀況。那些不能吸引學生或研究經(jīng)費的院校會發(fā)現(xiàn)它們的收入不斷減少，最后面臨崩潰?！雹鄹呗毥逃胧袌鰴C制，存在著以下風險：

首先，不同利益主體的目標異化。政府、學校、學生（包括家長）、企業(yè)、社會和行業(yè)都是高職教育的主體或高職教育主體的重要組成部分。雖然各級政府、學校和個體不排斥市場，甚至利用市場機制來推進高職教育的發(fā)展，但不同主體對市場的理解和目標有差別甚至對立。例如，英國政府利用市場化手段大力推行學徒制的目的是“提升國家的技能水平，促進個體潛能的開發(fā)，實現(xiàn)社會公平，然而，這并沒有成為教育培訓(xùn)機構(gòu)、企事業(yè)單位和學徒參加學徒培訓(xùn)的目標。相反，企業(yè)和教育機構(gòu)等主體參加學徒培訓(xùn)僅僅是為了獲得相關(guān)經(jīng)費的支持，獲取利潤”④。不可否認，我國各級政府和高職院校利用市場化手段的初衷是好的，但對其他主體來說，為了利益最大化的“市場”原則，會有意無意地選擇性解讀甚至有意誤讀相關(guān)政策，導(dǎo)致政策無法達到預(yù)期效果，還會浪費各方的資源、時間和精力。例如，各級政府和部門舉辦各類技能大賽的目的在于提升學生的職業(yè)技能水平，激發(fā)學生對職業(yè)技能的興趣，但在現(xiàn)實中，個別高職院校為了獲獎，出臺了允許學生改專業(yè)、進行封閉訓(xùn)練、免課程考試、給予參賽補助、增加教師津貼等各種方案，花費了大量人力、物力和時間來培養(yǎng)少數(shù)幾名精英學生。“一些軟件公司開發(fā)了競賽軟件，千方百計地贊助國賽、省賽。一旦被采用，價格也就變得異常昂貴，‘以賽促銷成為軟件公司的主要銷售手段?！雹蒿@然，職業(yè)技能大賽的目標被有些高職院校和利益主體異化。

其次，精英邏輯的泛用。2017年1月，中國科學評價研究中心（RCCSE）、武漢大學中國教育質(zhì)量評價中心（ECCEQ）和中國科教評價網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布了2017年中國高職高專院校競爭力排行榜，該排行榜“從2015年的1322所增加到2016年的1335所，再到2017年的1346所……”⑥。上海市教育科學研究院和麥可思研究院共同編制的《2017 中國高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報告》“在全國1298 所高職院校中評選出全國高職院校國際影響力50 強”⑦。排行榜和“國際影響力50強”將市場競爭中的優(yōu)勝劣汰機制發(fā)揮得淋漓盡致。排行榜固然為高中畢業(yè)生選擇院校提供了重要參考，對于激勵廣大高職院校發(fā)展有一定的積極意義，但其主要關(guān)注精英、優(yōu)秀者、勝利者。高職排行榜或類似的高職院校排名，誘導(dǎo)社會各界把注意力放在優(yōu)秀院校和優(yōu)秀學生身上，這對處于邊緣地區(qū)的高職院校和學生來說無疑是沉重打擊。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高職院校有大量的財力、人力和物力，而那些資源貧乏的高職院校則無能為力。再加上國家教育資金投入越來越向優(yōu)質(zhì)高職院校集中，這對處于偏遠地區(qū)、資源稀缺的高職院校來說更是雪上加霜。“在生源減少導(dǎo)致學費收入下降的同時，普通高職院校獲得的政府財政資源相對較少，國家教育資源向優(yōu)質(zhì)類院校傾斜已是不爭的事實。2017年5月，高職發(fā)展智庫對全國1052所公辦高職院校2017年的預(yù)算情況進行了調(diào)查，從已公布的205所高職院校預(yù)算數(shù)據(jù)來看，‘貧富差距較為顯著，多的達十多億元，少的僅幾百萬元，第一名比最后一名多出14億元，相差數(shù)百倍?！雹嘁恍┢h地區(qū)的高職院校管理者反映，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高職院校憑借雄厚的經(jīng)濟實力和知名度，不僅挖走了好的教師，還要挖走好的學生，導(dǎo)致高職院校間的兩極分化日益嚴重。

再次，政治使命被解構(gòu)。1806年10月14日，普魯士軍隊被法國打敗，被迫向法國割地賠款。拿破侖關(guān)閉了普魯士的耶拿和哈勒大學。此時的普魯士國王說：“這個國家必須以精神的力量來彌補軀體的損失。正是由于窮困，所以要辦教育。我從未聽過一個國家辦教育辦窮了，辦亡國了。”當時的教育部長威廉·馮·洪堡認為：“大學是一種最高手段，通過它，普魯士才能為自己贏得在德意志世界以及全世界的尊重，從而取得真正的啟蒙和精神教育上的世界領(lǐng)先地位?！雹岜M管高職教育不同于當時的普魯士大學教育，但它不僅要培訓(xùn)知識技能，還承擔著傳承民族精神、履行政治使命的重要責任。我國教育的目的是培養(yǎng)社會主義接班人和建設(shè)者，但是，一些高職院校不僅將思想政治教育等課程邊緣化，而且還為了吸引學生，運用所謂市場競爭的機制，在滿足學生個體和企業(yè)能力需求的名義下，以選修課的形式增設(shè)了充滿個人主義和功利色彩的《怎樣經(jīng)營自己》《成功學》等選修課程。有的課程公開宣揚西方自由市場的自由主義、享樂主義和拜金主義，與學校需要倡導(dǎo)的公民責任和道德要求背道而馳。西方學者面對市場化規(guī)則對高校政治教育的侵害，大聲呼吁：“高等教育有能力——也有義務(wù)——通過其畢業(yè)生影響公眾對政治體制的理解以及培養(yǎng)公民責任感?！雹饧斨赋觯谑袌鲞壿嬛笇?dǎo)下的“公民教育被看成私人的事情，其目標是培養(yǎng)學生的競爭能力，去自私地去占有更多物質(zhì)財富的意識”。11在市場模式下，教學發(fā)生了異化，“獲取知識變成了經(jīng)濟投資，知識與個人的自我意識、社會責任沒有任何關(guān)系，個人能力也與追求自由、公平和民主運作沒有瓜葛。知識脫離了政治和倫理的限制，學校不再教育學生去反抗性別、階級、種族和年齡歧視?！?2對照吉魯?shù)拿枋?，當前我國一些高職院校的治理體系和課程設(shè)置就是依據(jù)所謂的市場邏輯，將高職院校的政治使命置于邊緣地位。

最后，高職教育質(zhì)量下降。市場化手段有促進競爭、提高效率、優(yōu)化資源配置的功能，但若運用不當，會有劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，增加失敗的危害和風險?！霸谛挛魈m，作為更廣泛的右傾改革的一部分，保守黨政府于1988年取消了從中學到大學的大部分限制競爭的規(guī)定。……而在高等教育層面，其中三所高校因同類相殘而破產(chǎn)終結(jié)?！?3有的高職教育治理盲目借鑒以市場競爭為基礎(chǔ)的項目管理模式，過度強調(diào)項目評比的量化指標，把廣大教師的主要精力轉(zhuǎn)移到項目申報和評比上。一些高職院校為了多拿項目、多出成果，不惜重復(fù)申報、縮短研究周期、粗制濫造研究成果。有的教師為了實現(xiàn)教學創(chuàng)新，完成教研數(shù)量要求，被迫不斷更換新教法、編制新教材，使教學研究的科學性和人文性蕩然無存，更不用提給學生帶來什么實質(zhì)性好處?！案鶕?jù)有關(guān)部門對425所高職高專教材使用情況調(diào)查表明，……大量不具備教材出版資質(zhì)與經(jīng)驗的出版社涌入高職高專教材市場以后，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、質(zhì)量下滑、無序競爭、低端推廣、發(fā)行混亂等一系列問題。很多出版社把自己出版的非國家規(guī)劃教材也冠以‘規(guī)劃之名，以混淆視聽，渾水摸魚?！?4國家鼓勵發(fā)展混合所有制，鼓勵更多的企業(yè)投資職業(yè)教育，這對于解決當前職業(yè)教育的資金短缺問題有著積極的作用。但是，不可否認，混合所有制把高職院校與企業(yè)捆綁在一起，也在一定程度上增加了高職教育發(fā)展的風險?！耙环矫?，影響企業(yè)發(fā)展的因素更加復(fù)雜、更加直接，國際環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)發(fā)展、原材料價格、消費觀念等都可能使某一企業(yè)從頂峰走向低谷；另一方面，企業(yè)對職業(yè)教育的需求也因為自身的發(fā)展而變化?！?5此外，投資職業(yè)教育對企業(yè)來說也存在風險，因為在勞動力自由流動的情況下，企業(yè)的投資可能無法得到回報?？傊?，市場化不一定總能成功，必須警惕和防范市場化手段可能帶來的風險。

二、高職教育市場化治理風險形成的原因

形成高職教育市場化治理風險的原因主要可以概括為兩方面：一是高職教育市場化具有一定的特殊性；二是市場本身具有的消極面和不足。

高職教育市場化有一定的特殊性。從高職教育的服務(wù)對象來看，它既包括在校學生，也包括非在校學生以及家長、企業(yè)和納稅人等利益相關(guān)者；從高職教育的影響因素來看，高職教育某個階段的結(jié)果是多種因素相互作用導(dǎo)致的，很難簡單地與地方經(jīng)濟的發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)格局的變動等因素割裂開來，具有一定的綜合性和復(fù)雜性；從時間來看，高職教育的學制雖然只有短短三年，但其所起的影響和作用可能會延續(xù)十幾年甚至貫穿人的一生?？偠灾呗毥逃m然可以市場化，但其與一般企業(yè)的市場化有所差別，不能簡單地把市場原理和規(guī)則套用到高職教育中。盡管高職教育不能做到人人入學，但是學生進入高職學校的權(quán)利是不能用金錢任意買賣的。

高職教育市場化有一定的消極面和不足。即使具備了完全市場競爭的條件，市場化競爭還是會產(chǎn)生不良的后果，如市場的盲目性、劣幣驅(qū)逐良幣、馬太效應(yīng)等。這些都需要我們在采用市場競爭機制時有所防范。同時，高職教育在很多情況下并不是完全市場化的競爭。因為從完全市場化競爭的原理來說，只有兩個以上的高職教育機構(gòu)才能開展競爭、提高效率，但現(xiàn)實是，考慮到成本和資源的合理利用，一般在某個特定的局部地區(qū)（主要是人口密度不高的城市）可能只有一個某一類型的高職教育機構(gòu)。此外，雖然原則上完全市場化競爭狀態(tài)下的學生能夠自由獲得完全的信息，但現(xiàn)實是，學生和學校之間還存在著大量的信息不對稱，因此更要警惕高職教育市場壟斷帶來的消極后果。

三、市場化機制的應(yīng)對策略

1.正確認識市場化的功能與局限。當前對高職教育市場化有兩種不全面的認識：一是把高職教育中的市場與公平完全對立起來。有的學者認為，高職教育的公平維度關(guān)注“為受教育者提供職業(yè)教育機會、職業(yè)教育資源的公平配置、高職教育服務(wù)民生的滿足程度”；高職教育的市場維度關(guān)注“高職教育布局結(jié)構(gòu)（含規(guī)模）與社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展、高職教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)、高職教育投入與產(chǎn)出的協(xié)調(diào)”?！肮脚c市場之間的關(guān)系實際體現(xiàn)出公益性與效益性之間的矛盾?！?6這固然對于糾正高職教育決策過程中過于偏重市場效益、忽視公平配置教育機會和資源的做法有積極意義，但卻簡單地把市場效益與機會資源分配的公平對立了起來。事實上，市場也有對公平的訴求。舉例來說，通過市場競爭，提升高職教育質(zhì)量，培養(yǎng)具有精湛技術(shù)和技能的高職畢業(yè)生并鼓勵其進入勞動市場就業(yè)，比通過關(guān)系和權(quán)力來實現(xiàn)就業(yè)更為公平。在一項關(guān)于山西省高職教育市場化情況的調(diào)研中，有 95.08% 的學生選擇了“教育市場化增加了學生接受高等教育的機會”。17加雷斯·威廉斯也指出：“從私人投資的利益來看，市場模式的制度加上對困難學生進行補助的做法，比現(xiàn)有的許多其他模式更平等，越來越為人們所相信?！?8二是過于推崇高職教育市場化。有的學者認為“只有市場化的高職教育才能培養(yǎng)出符合市場要求的學生，只有市場化的高職教育才能與企業(yè)開展深度合作，只有市場化的高職院校才能真正具有辦學特色。市場化的高職院校更具活力，市場化的高職教育減輕政府教育經(jīng)費負擔”19。市場手段雖然有很多正面、積極的功能，但也有弱點和消極面，如果運用不恰當，可能會產(chǎn)生嚴重的后果。加雷斯·威廉斯就指出：“市場調(diào)節(jié)模式最突出的弱點是它對所提供教育服務(wù)可能生產(chǎn)的不良影響。……當院校沉溺于招生工作中的價格競爭和強行推銷政策時，這種無限制的競爭就會導(dǎo)致高等教育質(zhì)量的降低?！?0

2.避免市場目標的異化。利益主體間的目標不一致，會在一定程度上消解和異化市場目標。要避免這樣的情況，可以采取以下措施：一是確保目標清晰可辨，兼顧不同利益主體的利益。目標要被相關(guān)利益主體所理解和認可，需要盡可能地減少被選擇性解讀和誤讀的空間。二是有法律規(guī)范做保障，明確權(quán)責。通過相關(guān)法律法規(guī)，明確高職教育目的，規(guī)范高職教育概念。對諸如學生、學院、企業(yè)、指導(dǎo)教師和行業(yè)協(xié)會的職責和權(quán)力，要有相應(yīng)的規(guī)定；對于教師的資格和能力要求、教學和培訓(xùn)的實施規(guī)范，以及考試和取得畢業(yè)（資格）證書的方法等，要有明確的規(guī)范和程序。三是注重權(quán)力制衡。要盡量避免政府、學校和企業(yè)既是運動員又是裁判員的不良機制，由不同的主體來設(shè)立教學目標、實施課程和教學、進行考核評價等，以保證目標和教學效果的一致性，保障教學質(zhì)量。

3.維護高職教育的公平與均衡。高職教育的使命在于促進個體身心的全面健康發(fā)展，“讓每個人都有人生出彩的機會”，這也是高職教育采用市場化機制和理念的前提。離開了這一前提，市場化的效率無從談起。具體來說：首先是目標的均衡。根據(jù)羅爾斯的公平理論，首要的目標是保障高職教育校校平等、生生平等。如果出現(xiàn)不平等，則在使人人獲益的前提下，堅持“最少受惠者的利益最大化”21。也就是說，采用市場機制時，一方面要考慮能否讓每所高職學校、每位高職學生都獲得公平均等的機會；另一方面要考慮能否為所有高職學生和高職院校帶來利益，能否使最薄弱的高職院校和最弱勢的高職學生獲得最大的利益。二是過程的均衡。課程和教學不能僅僅關(guān)注那些能夠在技能競賽上獲獎的學生；校企合作也不能只局限于那些所謂的國內(nèi)外知名企業(yè)；教學經(jīng)費劃撥不要簡單地考慮對優(yōu)勝院校的“錦上添花”而忽視對薄弱學校的“雪中送炭”。三是增強救濟公平。要從人、財、物等諸方面考慮采用市場機制帶來的風險或不良后果，以及要采用的救濟和扶持措施。要對在市場競爭中處于弱勢地位的院校和學生給予相應(yīng)的救濟。日本教育社會學家藤田英典指出，學校教育的選擇不應(yīng)該是市場經(jīng)濟意義上的優(yōu)勝劣汰，而應(yīng)該與“共存”保持一定的平衡。他說：“民主主義社會的教育，是以傳授和培養(yǎng)這種‘共存價值為主要課題的。把學校置于市場機制中，從學校教育的早期就開始進行選擇，就是無視這種價值，會破壞選擇和共存的平衡?！?2

4.堅守高職教育的政治使命。首先要加強思想政治理論課教學。一些高職院校的思政課程以類似于市場選擇、市場交換的方式，采用學生選修和學分互換，稀釋和沖淡了思想政治理論課的教學。對此，應(yīng)該制止某些高職院校用創(chuàng)業(yè)教育或其他課程學分替代思政理論課程學分的行為，不能隨意減少思政課理論課時。其次要加強對課程內(nèi)容的合理性審視。當前高職開設(shè)的專業(yè)課基本是為了滿足企業(yè)、學校和個人的市場需求，很少強調(diào)社會發(fā)展的政治需求。最后要構(gòu)建社會主義特色的校園文化。有的高職院校在制度設(shè)計時處處彰顯優(yōu)勝劣汰的“市場競爭”，充斥著以個人私利為基礎(chǔ)的“市場交換”，甚至把“商文化”作為校園文化，這值得我們反思?？傊?，校園文化應(yīng)該對市場文化有所選擇、有所均衡、有所創(chuàng)新，用正確的文化育人。

5.加強市場化規(guī)范管理。一是要正確區(qū)分高職教育市場化的類型和程度。要明確高職教育中哪些部分可以市場化、哪些不能市場化。2016年，我國已有市場化的教育禁止清單（試點），其中禁止準入類第十三款涉及教育，禁止從事特定教育活動。但是，這些規(guī)定并非專門針對高職教育，相應(yīng)條款也比較籠統(tǒng)，沒有涉及高職院校內(nèi)部的教學和治理。因而，可以在此基礎(chǔ)上，根據(jù)高職教育的具體特點，細化某些條款。二是要加強規(guī)范?！凹词故袌龅母鞑糠侄家讶∠斯苤疲承┮?guī)則仍然是必要的。”23要充分認識到企業(yè)的績效管理、市場化運作與高職教育的兼容性和沖突性。在采用市場機制的過程中，要避免急功近利的“政績”追求和“過分量化”的短時效應(yīng)，遵循教育規(guī)律，強調(diào)高職教育的公益性、公平性和長效性，并制定相應(yīng)的規(guī)范和要求。三是加強監(jiān)督和問責。采用信息報告、實地巡查、投訴處理、審計監(jiān)督等方式，設(shè)立透明、參與、協(xié)作、開放的監(jiān)督機制，根據(jù)有關(guān)的法律和規(guī)定對違規(guī)主體進行相應(yīng)的懲罰和處理。

[注釋]

①③1820（英）加雷斯·威廉斯.經(jīng)濟的觀點[M]//（美）伯頓·克拉克.高等教育新論——多學科的研究.王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2003：92，92-93，93，94.

②陜西省教育廳.關(guān)于確定教育部《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015—2018年）》陜西任務(wù)（項目）承接院校的通知[EB/OL].[2016-12-28]（2017-09-06）.http：//www.snedu.gov.cn/news/jiaoyutingwenjian/201612/28/11638.html.

④何楊勇.英國學徒制的新進展及問題分析[J].外國教育研究，2016（8）：11.

⑤池峰.職業(yè)技能大賽別讓職業(yè)教育“變味”：職業(yè)教育技能大賽制度亟待改革[N].人民政協(xié)報，2014-08-04.

⑥中國科學評價研究中心（RCCSE），武漢大學中國教育質(zhì)量評價中心（ECCEQ），中國科教評價網(wǎng).2017年全國高職院校排行榜[EB/OL].[2017-03-11]（2017-07-24）.http：//kaoshi.yjbys.com/gaokao/gaoxiaopaiming/123717.html.

⑦關(guān)秋實，丁兆利.河北旅游職業(yè)學院入選全國高職院校國際影響力50強[EB/OL].[2017-07-24]（2017-07-24）.http：//www.chengde.gov.cn/zhxw/2017-07/24/content_91945.html.

⑧中國高職發(fā)展智庫.普通高職院校如何在激烈競爭中脫穎而出？[EB/OL].[2017-07-17]（2017-09-17）.http：//www.sohu.com/a/157717369_451178.

⑨資料來源于《大國崛起》德國篇解說詞。

⑩1323（美）弗蘭克·紐曼.高等教育的未來：浮言、現(xiàn)實與市場風險[M].李沁，譯.北京：北京大學出版社，2012：70，105，86.

1112Henry A Giroux.Selling Out Higher Education[J].Policy Futures in Education，2003（1）：180，188.

14李劍平.高職高專教材出版發(fā)行市場亂象叢生[N].中國青年報，2012-08-14.

15勞賜銘.發(fā)展混合所有制職業(yè)院校的利益、沖突和問題[J].中國高教研究，2016（8）：103.

16邱旭光.基于公平與市場的協(xié)調(diào)：高職教育區(qū)域均衡與治理——以浙江省高職教育區(qū)域發(fā)展的實證研究為例[J].教育科學，2015（2）：7.

17朱震峰.關(guān)于“市場機制對山西省高職教育發(fā)展影響”的調(diào)查報告[J].太原大學學報，2012（4）：104.

19劉希.我國高等職業(yè)教育市場化思考[J].教育現(xiàn)代化，2016（39）：333.

21（美）約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社：1998：61.

22（日）藤田英典.走出教育改革的誤區(qū)[M].張瓊?cè)A，許敏，譯.北京：人民教育出版社，2001：4-5.