社會(huì)公共資產(chǎn)的概念內(nèi)涵及外延初探*

李麗珍 安秀梅

摘 要：近年來(lái)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤改制過(guò)程中存在不少資產(chǎn)權(quán)屬方面的爭(zhēng)議和障礙。國(guó)家撥付的資產(chǎn)及其增值部分的歸屬與社會(huì)團(tuán)體法人財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的矛盾突出。通過(guò)對(duì)政府性資產(chǎn)、國(guó)有資產(chǎn)以及社會(huì)組織中各類(lèi)資產(chǎn)基于來(lái)源、結(jié)構(gòu)與用途進(jìn)行分類(lèi)梳理，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)以及產(chǎn)權(quán)與超產(chǎn)權(quán)理論、公益產(chǎn)權(quán)觀、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)觀，提出有別于國(guó)有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)及私有資產(chǎn)的新型資產(chǎn)形式――“社會(huì)公共資產(chǎn)”的概念。從資產(chǎn)用途的公共性視角將其界定為“由社會(huì)組織依法所有的，由非財(cái)政出資形成的全部資產(chǎn)及權(quán)益”，從而明晰產(chǎn)權(quán)，為下一步完善社會(huì)組織資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制提供理論參考和依據(jù)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)公共資產(chǎn);產(chǎn)權(quán);法人財(cái)產(chǎn)權(quán);公益產(chǎn)權(quán)

一、社會(huì)公共資產(chǎn)概念的提出

隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的加速推進(jìn)，社會(huì)組織應(yīng)勢(shì)發(fā)展壯大，已逐步成為國(guó)家治理體系中的中堅(jiān)力量。截至2016年底，全國(guó)共有社會(huì)組織70.2萬(wàn)個(gè)，吸納就業(yè)人員763.7萬(wàn)人，接收各類(lèi)社會(huì)捐贈(zèng)786.7億元（ 數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)民政部官網(wǎng)）。社會(huì)組織資產(chǎn)規(guī)模龐大且逐年遞增，其管理好壞事關(guān)社會(huì)公益、互益事業(yè)和民生福祉。政府為吸引社會(huì)資本參與公共服務(wù)供給，政府對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行資助、獎(jiǎng)勵(lì)、稅收減免、貸款擔(dān)保等多種形式的支持。然而政府無(wú)償撥付到社會(huì)組織中的資產(chǎn)及其增值部分，是否應(yīng)作為國(guó)有資產(chǎn)來(lái)管理，如何實(shí)現(xiàn)包括國(guó)有資產(chǎn)在內(nèi)的社會(huì)組織資產(chǎn)的保值增值和分類(lèi)監(jiān)管，避免資產(chǎn)流失。行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤過(guò)程中，將暫時(shí)無(wú)法確權(quán)的資產(chǎn)“暫定為國(guó)有資產(chǎn)”，引發(fā)社會(huì)組織相關(guān)人員的不滿(mǎn)和抵觸情緒。本文以“社會(huì)公共資產(chǎn)”來(lái)指代社會(huì)組織中的由非財(cái)政出資形成的資產(chǎn)及權(quán)益，并對(duì)其概念內(nèi)涵和外延進(jìn)行理論探索和政策突破。

二、相關(guān)概念辨析及研究范疇

1.社會(huì)公共資產(chǎn)是有別于政府性資產(chǎn)、國(guó)有資產(chǎn)的新型資產(chǎn)形式

社會(huì)公共資產(chǎn)的載體是在各級(jí)民政部門(mén)登記注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)組織。社會(huì)公共資產(chǎn)與企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)、政府性資產(chǎn)雖然都為社會(huì)提供公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，都具有“公有”資產(chǎn)形式，但資產(chǎn)屬性、管理方式、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等方面并不全然相同。政府性資產(chǎn)以“政府公共資產(chǎn)”冠之更為恰當(dāng)，它以社會(huì)福利最大化和政治、經(jīng)濟(jì)制度穩(wěn)固為主要目標(biāo)等。社會(huì)公共資產(chǎn)以社會(huì)服務(wù)、社會(huì)治理、社會(huì)資本增值、滿(mǎn)足公民訴求、保障公民利益等為目標(biāo)，是一種特殊的所有權(quán)形式。

2.社會(huì)公共資產(chǎn)重在保障公共“受益權(quán)”

從初始資金來(lái)源角度，社會(huì)組織發(fā)起設(shè)立時(shí)籌集到的初始活動(dòng)資金或基金（即為開(kāi)辦資金），有些是由財(cái)政撥款或向財(cái)政部門(mén)借支方式籌集。依照現(xiàn)行法律法規(guī)，社會(huì)組織的注冊(cè)資本與企業(yè)注冊(cè)資本金確實(shí)有著本質(zhì)區(qū)別，其初始資金投入者不能因?yàn)橘Y金的投入而享有社會(huì)組織的所有權(quán)，社會(huì)組織結(jié)余不能依照企業(yè)利潤(rùn)按持股比例分配。因此，政府投入的資金視為一種捐贈(zèng)或資助更恰當(dāng)，政府不能因?yàn)樽?cè)資金全部由國(guó)家投入而將社會(huì)組織的全部資產(chǎn)認(rèn)定為是國(guó)有資產(chǎn)。

從日常營(yíng)運(yùn)資金來(lái)源及凈資產(chǎn)角度，社會(huì)組織資產(chǎn)包括：會(huì)費(fèi)收入;社會(huì)組織在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開(kāi)展社會(huì)服務(wù)、提供有償服務(wù)（如培訓(xùn)、咨詢(xún)等）所取得的收入;社會(huì)捐贈(zèng)所形成的資產(chǎn);會(huì)員企業(yè)提供贊助形成的非限定性?xún)糍Y產(chǎn);社會(huì)組織參與政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)所得形成的非限定性?xún)糍Y產(chǎn);依法保值增值形成的收益以及其他合法性收入形成的資產(chǎn);接受財(cái)政撥款形成的凈資產(chǎn)為限定性?xún)糍Y產(chǎn);社會(huì)組織利用現(xiàn)有的資源舉辦行業(yè)交流會(huì)、展會(huì)等取得收入所形成的非限定性資產(chǎn)?？梢?jiàn)，資產(chǎn)來(lái)源渠道復(fù)雜多樣，使得從來(lái)源上界定權(quán)屬存在一定難度。

從資產(chǎn)用途角度，雖然社會(huì)組織資產(chǎn)來(lái)源渠道復(fù)雜多樣，但實(shí)際上除了明確為國(guó)有資產(chǎn)的部分外，社會(huì)組織對(duì)所有非國(guó)有資產(chǎn)擁有支配權(quán)，不論是會(huì)費(fèi)收入、捐贈(zèng)收入，或是提供有償服務(wù)取得的收入，匯集成一個(gè)整體，統(tǒng)一由社會(huì)組織依法占有、管理、使用和處置。任何組織或個(gè)人不能因向社會(huì)組織提供上述資產(chǎn)而擁有對(duì)社會(huì)組織的支配權(quán)或?qū)ζ滟Y產(chǎn)的所有權(quán)。因此，可將社會(huì)組織中的非國(guó)有資產(chǎn)全部納入“社會(huì)公共資產(chǎn)”范疇。其中“公共”二字是指出于公共的目的，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)受益權(quán)的公共性，不談來(lái)源，只講用途。只要界定為“社會(huì)公共資產(chǎn)”，也就限定了其資產(chǎn)權(quán)益是用于社會(huì)公益或特定目的。將脫鉤中的部分資產(chǎn)暫定為國(guó)有資產(chǎn)也是出于保護(hù)的意圖，確保資產(chǎn)用于公共領(lǐng)域，避免資產(chǎn)被瓜分。

事實(shí)上，政府鼓勵(lì)和扶持社會(huì)組織發(fā)展，是完善國(guó)家治理體系的重要內(nèi)容，是國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)。政府對(duì)社會(huì)組織的財(cái)政資助具有明顯的補(bǔ)貼性質(zhì)，只要其用途完全符合促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的宗旨，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就應(yīng)轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織。政府作為投入人，可對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的使用做出限定，并監(jiān)督社會(huì)組織規(guī)范運(yùn)作。這進(jìn)一步突顯了“社會(huì)公共資產(chǎn)”提法的重要性。一味從資產(chǎn)來(lái)源角度尋求權(quán)屬界定，必然會(huì)陷入“死胡同”，無(wú)益于社會(huì)資源的投入和社會(huì)事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

三、產(chǎn)權(quán)界定理論基礎(chǔ)及相關(guān)研究綜述

1.產(chǎn)權(quán)理論與超產(chǎn)權(quán)理論

按照產(chǎn)權(quán)理論，社會(huì)組織所使用的政府性資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)，而社會(huì)組織在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中形成的資產(chǎn)需按資源投入比例等劃分權(quán)屬，但這顯然與社會(huì)組織宗旨及相關(guān)管理制度相悖。按照超產(chǎn)權(quán)理論，社會(huì)公共資產(chǎn)未必一定需要界定為社會(huì)組織的法人產(chǎn)權(quán)才能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值和社會(huì)組織人員的盡職盡責(zé)。另一種可行的途徑是使社會(huì)組織更具開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性。事實(shí)上我國(guó)現(xiàn)階段也在大力支持、鼓勵(lì)社會(huì)組織發(fā)展，無(wú)論是數(shù)量規(guī)模還是業(yè)務(wù)服務(wù)領(lǐng)域，以及2016年推行的打破“一行一會(huì)”制，都能看到顯著的變化趨勢(shì)。但這又會(huì)遇到新的問(wèn)題，如過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)導(dǎo)致社會(huì)組織的營(yíng)利性轉(zhuǎn)向、或假借非營(yíng)利之名從事違法違紀(jì)活動(dòng)、監(jiān)管失控等問(wèn)題需進(jìn)一步思考。

2.非營(yíng)利組織法人財(cái)產(chǎn)權(quán)

關(guān)于非營(yíng)利組織法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，目前學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要分為三類(lèi)：一是國(guó)家或社會(huì)共有;二是所有權(quán)人虛置;三是非營(yíng)利組織擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)?；诜菭I(yíng)利組織資產(chǎn)所具有的來(lái)源廣泛、形態(tài)多樣、用途受限、受益人和所有人不確定等一系列特征，多數(shù)學(xué)者們提出應(yīng)在明確財(cái)產(chǎn)“終極”所有權(quán)的條件下（互益性組織財(cái)產(chǎn)歸屬特定群體、公益性組織財(cái)產(chǎn)歸屬社會(huì)），給予非營(yíng)利組織法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

3.社會(huì)團(tuán)體法人財(cái)產(chǎn)權(quán)觀

（1）社會(huì)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)權(quán)。社會(huì)團(tuán)體法人財(cái)產(chǎn)觀認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)、工會(huì)、宗教組織等社會(huì)團(tuán)體應(yīng)對(duì)合法所得享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府或個(gè)人等投入社會(huì)團(tuán)體的資源不應(yīng)視為投資行為而享有任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如賈西津（2016）認(rèn)為“將行政支持誤當(dāng)成行政投資……易形成國(guó)有資產(chǎn)的不當(dāng)擴(kuò)大化”，建議采用“行業(yè)協(xié)會(huì)資產(chǎn)”這一政策性概念。沈永東、宋曉清（2016）提出，行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)脫鉤改革要確保行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)真正擁有獨(dú)立自主權(quán)，擁有獨(dú)立的社團(tuán)法人地位，政府不應(yīng)干涉行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)獨(dú)立自主開(kāi)展活動(dòng)。

（2）基金會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)?；饡?huì)的資產(chǎn)來(lái)源途徑有捐助、贈(zèng)予、財(cái)政劃撥、運(yùn)營(yíng)收入等，其中捐贈(zèng)收入占比最高。王名、賈西津（2003）指出，“基金會(huì)是通過(guò)捐贈(zèng)行為設(shè)立的財(cái)團(tuán)法人，其法律屬性一般認(rèn)為是單方法律行為，在捐贈(zèng)發(fā)生時(shí)，物權(quán)遵循大陸系民法‘一物一權(quán)原則，轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人，受贈(zèng)人成為該客體的所有權(quán)人，依法行使占有、使用、收益、處分之權(quán)能”。

（3）社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)。李法兵（2005）、王文源（2005）指出，民辦學(xué)校資源來(lái)源于舉辦者或國(guó)家投入的資產(chǎn)、社會(huì)捐贈(zèng)、收取學(xué)費(fèi)或者經(jīng)營(yíng)所得形成的資產(chǎn)，應(yīng)賦予學(xué)校法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)資產(chǎn)使用進(jìn)行監(jiān)督。王文源（2005）認(rèn)為，國(guó)家和出資人投入的資產(chǎn)分別屬于國(guó)家和出資人所有，社會(huì)捐贈(zèng)和學(xué)生學(xué)費(fèi)歸學(xué)校所有，學(xué)校對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)并不改變財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，民辦學(xué)校終止辦學(xué)返還國(guó)家和出資人投資、社會(huì)捐助資產(chǎn)后剩余資產(chǎn)為社會(huì)公共教育資產(chǎn)。

綜上，社會(huì)團(tuán)體法人財(cái)產(chǎn)觀的優(yōu)點(diǎn)在于，一旦明晰社會(huì)組織對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，將極大激勵(lì)社會(huì)組織積極性，可能帶來(lái)資產(chǎn)使用效率及社會(huì)服務(wù)水平的提升。但同時(shí)，面臨的問(wèn)題也很?chē)?yán)峻：是否導(dǎo)致法人權(quán)力過(guò)大而失控，如何限制和約束法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，防止其侵害出資人的利益。國(guó)有資產(chǎn)出資設(shè)立或具有國(guó)有成分的社會(huì)團(tuán)體法人在改制后，可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。

四、公益產(chǎn)權(quán)或公共產(chǎn)權(quán)觀

根據(jù)產(chǎn)權(quán)特性，王名（2002年）首次提出“公共財(cái)產(chǎn)”和“公益產(chǎn)權(quán)”的概念。其中，公益財(cái)產(chǎn)是有別于國(guó)有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)的，基于公益捐贈(zèng)而形成的社會(huì)公共財(cái)產(chǎn);公益產(chǎn)權(quán)是公益財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系，以基金會(huì)為例，捐贈(zèng)行為一旦成立，就形成“三權(quán)分離”的特殊產(chǎn)權(quán)形式：委托人享有對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的委托權(quán);受托人承擔(dān)對(duì)受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的受托責(zé)任;受益人享有對(duì)受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的最終受益權(quán)。王名（2013）進(jìn)一步闡釋了公益產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征在于“三權(quán)分離”以及由此帶來(lái)公益財(cái)產(chǎn)的所有者缺位、使用權(quán)受限、無(wú)自由轉(zhuǎn)讓權(quán)等特征。

理論及相關(guān)研究為理順社會(huì)組織資產(chǎn)的權(quán)屬界定提供了視角和思路，但仍為形成一致認(rèn)可的觀點(diǎn)。產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)剩余利潤(rùn)的占有以提高資源配置效率，但社會(huì)組織收支結(jié)余不可分配，因此不適用;超產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)，是可行路徑之一，但過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致社會(huì)組織的營(yíng)利性轉(zhuǎn)向、或“以公益之名，行盈利之事”;非營(yíng)利組織法人財(cái)產(chǎn)權(quán)還存在三種不同產(chǎn)權(quán)觀，即國(guó)家或社會(huì)共有、所有權(quán)人虛置、非營(yíng)利組織擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán);“公益產(chǎn)權(quán)”同樣沒(méi)有解決社會(huì)組織資產(chǎn)所有權(quán)矛盾，所有者不清，資產(chǎn)權(quán)屬模糊、所有者缺位、權(quán)責(zé)利不明等問(wèn)題就依然存在。相比之下，社會(huì)團(tuán)體法人財(cái)產(chǎn)觀明晰了社會(huì)組織對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但也面臨法人權(quán)力約束、國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善等問(wèn)題。

五、社會(huì)公共資產(chǎn)權(quán)屬界定的相關(guān)法律法規(guī)

1.相關(guān)法律法規(guī)

我國(guó)現(xiàn)有法律中，嚴(yán)格意義上還未出現(xiàn)關(guān)于公共資產(chǎn)這一概念，而是以“公共財(cái)產(chǎn)”的概念出現(xiàn)?！肮藏?cái)產(chǎn)”最早出現(xiàn)在1997年頒布的《刑法》中，明確公共財(cái)產(chǎn)是在國(guó)有資產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)之外的第三類(lèi)資產(chǎn)。關(guān)于公共資產(chǎn)的權(quán)屬界定，《民法總則》和《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中明確了社會(huì)團(tuán)體具有法人資格，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)依法享有捐助法人資格?！段餀?quán)法》規(guī)定社會(huì)組織對(duì)其依法所得享有物權(quán)?！豆媸聵I(yè)捐贈(zèng)法》界定了受贈(zèng)資產(chǎn)歸屬于社會(huì)公共資產(chǎn)。《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》等規(guī)定：“資源提供者向該組織投入資源并不得以取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)為目的;資源提供者不享有該組織的所有權(quán)”?！睹褶k教育促進(jìn)法》第三十六條規(guī)定民辦學(xué)校享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。各類(lèi)條款從不同角度來(lái)界定權(quán)屬問(wèn)題，但歸結(jié)到一點(diǎn)，就是社會(huì)組織的資產(chǎn)，具有團(tuán)體法人財(cái)產(chǎn)權(quán)或捐助法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不屬于舉辦者、投入者、捐贈(zèng)者等任何個(gè)人或特定群體，即社會(huì)組織對(duì)其擁有的財(cái)產(chǎn)享有物權(quán)。

2.現(xiàn)行法律法規(guī)存在問(wèn)題

（1）法人財(cái)產(chǎn)權(quán)受限?，F(xiàn)行法律法規(guī)相一致之處是均賦予了社會(huì)組織的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。但社會(huì)組織對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用必須按章程所規(guī)定的公益目標(biāo)和捐贈(zèng)人所確定的使用目的，而不能用于其他用途，因此對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用和處分的權(quán)利是受限制的，即所有權(quán)的“使用權(quán)”、“處分權(quán)”受限;“以公益為目的的社會(huì)團(tuán)體的社會(huì)公益設(shè)施不得用于抵押”，即擔(dān)保物權(quán)受限;“政府資助的財(cái)產(chǎn)和捐贈(zèng)協(xié)議約定不得投資的財(cái)產(chǎn)，不得用于投資”，即用益物權(quán)受限?？梢?jiàn)，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的“三權(quán)”不是《物權(quán)法》中真正意義上的“三權(quán)”，而是受限制的“三權(quán)”。

（2）產(chǎn)權(quán)不清成為制約發(fā)展的“瓶頸”。我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)于社會(huì)組織的產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰。如《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》沒(méi)有關(guān)于資產(chǎn)性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)歸屬、剩余財(cái)產(chǎn)分配或處置等方面的規(guī)定，使得實(shí)踐中產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的爭(zhēng)議。一些舉辦者認(rèn)為，其投入的資金及經(jīng)營(yíng)管理收益，應(yīng)按出資比例享有所有權(quán)及分紅收益。一些地方政府在吸引民間資本進(jìn)入時(shí)，給予經(jīng)濟(jì)利益刺激或承諾可獲得合理回報(bào)，認(rèn)為非營(yíng)利性要求與現(xiàn)實(shí)情況是脫節(jié)的。更多地方官員認(rèn)為利益的分配將有悖于非營(yíng)利性，且民辦非企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中并未像一般企業(yè)那樣納稅，應(yīng)保護(hù)其資產(chǎn)用于公益事業(yè)。不少地方政府因民辦非企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，不認(rèn)可其非營(yíng)利性地位，拒絕給予財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、土地劃撥等扶持政策。產(chǎn)權(quán)不清、缺乏共識(shí)成為是制約社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展的瓶頸。

（3）法律法規(guī)條款內(nèi)容不完善。當(dāng)前社會(huì)資產(chǎn)的界定、管理不夠規(guī)范，主要原因在于缺乏專(zhuān)門(mén)的法律，而只是散現(xiàn)在各種其他法律條例或部門(mén)規(guī)章中，不僅立法層次不高，權(quán)威性不夠，且存在法與法之間相“打架”、上位法與下位法相沖突等問(wèn)題。如《民辦教育促進(jìn)法》中明確的“合理回報(bào)”，與《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定的“不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，是相沖突的。又如現(xiàn)行《物權(quán)法》《刑法》均明確我國(guó)的資產(chǎn)所有權(quán)分為國(guó)有、集體和私人三種類(lèi)型，但這三種類(lèi)型均不適用于社會(huì)公共資產(chǎn)。再者，內(nèi)部治理相關(guān)規(guī)定不夠詳細(xì)，政府監(jiān)管相關(guān)規(guī)定重點(diǎn)不突出。

六、社會(huì)公共資產(chǎn)概念內(nèi)涵及外延

社會(huì)組織中的各類(lèi)資產(chǎn)應(yīng)考慮從資產(chǎn)用途的“公共性”出發(fā)，依照“為誰(shuí)所用”、“由誰(shuí)受益”的原則，以保障資產(chǎn)的公共受益權(quán)為目的，科學(xué)界定其資產(chǎn)權(quán)屬，并通過(guò)制定出臺(tái)《社會(huì)公共資產(chǎn)管理辦法》，規(guī)范資產(chǎn)管理。本文將社會(huì)公共資產(chǎn)概念內(nèi)涵界定為：由社會(huì)組織依法所有的，由非財(cái)政出資形成的全部資產(chǎn)及權(quán)益。該資產(chǎn)及權(quán)益主要用于發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)或服務(wù)特定社會(huì)群體。

社會(huì)公共資產(chǎn)的外延包括：①資產(chǎn)分布。社會(huì)公共資產(chǎn)主要分布于各類(lèi)社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等社會(huì)組織中，由社會(huì)組織來(lái)占有、管理、使用和處置。②資產(chǎn)來(lái)源。主要包括會(huì)費(fèi)、捐贈(zèng)、贊助、提供有償服務(wù)形成的凈資產(chǎn)等。③資產(chǎn)權(quán)屬。社會(huì)公共資產(chǎn)是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中形成的一種新型資產(chǎn)?！吧鐣?huì)組織依法所有”，是指社會(huì)公共資產(chǎn)權(quán)屬于社會(huì)組織，社會(huì)組織享有在法律法規(guī)及捐贈(zèng)人、投入人、資助人合法約定條款下，對(duì)資產(chǎn)的占有、管理、使用和處分的權(quán)利，但不具有剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。④資產(chǎn)特征。由于社會(huì)公共資產(chǎn)的分布主體（即社會(huì)組織）屬于非營(yíng)利法人，具有正規(guī)性、民間性、公益性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性等基本特征，這就決定了社會(huì)公共資產(chǎn)所具有的基本特征，即：一是社會(huì)性。資產(chǎn)從社會(huì)范圍內(nèi)籌集，用于發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)或服務(wù)于特定社會(huì)群體，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系和諧、穩(wěn)定，因此資產(chǎn)來(lái)源與使用均具有社會(huì)性。二是公益性或互益性。社會(huì)公共資產(chǎn)用于發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)的，具有公益性;用于服務(wù)會(huì)員利益的，具有互益性。三是特定目的性。資產(chǎn)主要用于服務(wù)公共利益（教育科技、文化體育、衛(wèi)生醫(yī)療發(fā)展等）和團(tuán)體利益（行業(yè)發(fā)展、學(xué)術(shù)交流等）。四是非營(yíng)利性。資產(chǎn)使用不以獲利為目的;任何單位或個(gè)人不因?yàn)槌鲑Y而擁有社會(huì)組織資產(chǎn)的所有權(quán);收支結(jié)余不得向發(fā)起人、出資者、經(jīng)營(yíng)者等任何個(gè)人或特定群體進(jìn)行分配;社會(huì)組織一旦進(jìn)行清算，清算后的剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)按規(guī)定繼續(xù)用于性質(zhì)、宗旨相同的社會(huì)公益（或互益）事業(yè)。四是資產(chǎn)功能。社會(huì)公共資產(chǎn)的形成是源于社會(huì)組織功能的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)公共資產(chǎn)作為社會(huì)組織向社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，發(fā)展公益事業(yè)，服務(wù)特定會(huì)員群體的直接標(biāo)的和載體，具有社會(huì)服務(wù)功能、社會(huì)治理功能、社會(huì)資本增值功能、滿(mǎn)足公民訴求功能、保障公民利益等功能。

參考文獻(xiàn)

1.王名.社會(huì)組織論綱.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

2.賈西津.第三次改革――中國(guó)非營(yíng)利部門(mén)戰(zhàn)略研究.清華大學(xué)出版社，2005.

3.稅兵.非營(yíng)利法人解釋.法學(xué)研究，2007（5）.

4.伍治良.我國(guó)非營(yíng)利組織統(tǒng)一立法的實(shí)證調(diào)研.法學(xué)，2014（7）.

5.張鳴起.工會(huì)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題研究.中國(guó)財(cái)政，2012（15）.

6.馮玉軍.中國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)的范圍和歸屬問(wèn)題研究.中國(guó)法學(xué)，2012（6）.