農(nóng)戶家庭行為的社會性約束與理性選擇

[摘 要]自古以來，中國農(nóng)民家庭就形成了吃苦耐勞、勤勞節(jié)儉的經(jīng)濟(jì)態(tài)度和品格，在經(jīng)濟(jì)行為上表現(xiàn)出不計(jì)成本地投入勞動(dòng)，并保持勞動(dòng)對閑暇、消費(fèi)的較高替代率。形式論對農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的討論主要是從經(jīng)濟(jì)理性的角度出發(fā)，對農(nóng)民家庭的勞動(dòng)力投入和消費(fèi)行為進(jìn)行分析。實(shí)體論視角下的討論則是將社會文化因素納入進(jìn)來，即從目的理性、倫理小農(nóng)的角度去分析農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的合理性，也就是要理解農(nóng)村社會文化系統(tǒng)與農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)態(tài)度和行為之間的相關(guān)性，討論影響農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的社會文化因素。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)戶行為；實(shí)體論；經(jīng)濟(jì)理性；目的理性

[中圖分類號] C913.11[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1008-4479（2018）01-0113-07

一、引言

中國農(nóng)民家庭自古以來就形成了勤勞節(jié)儉、吃苦耐勞的經(jīng)濟(jì)品格，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)期因?yàn)樯鎵毫蛥T乏壓力的存在，促使農(nóng)民家庭要通過“過密化”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，不斷積累財(cái)富以滿足家庭成員的需求和完成家庭再生產(chǎn)。就如費(fèi)孝通所說過的，“中國農(nóng)民會經(jīng)常遇到這種狀態(tài)，耐了一世的苦，沒有享著半點(diǎn)塵世之?！盵1]。

當(dāng)前中國農(nóng)民已經(jīng)基本擺脫了斯科特所描述的“水淹脖子”的貧困狀態(tài)，但在農(nóng)村社會中仍然有很多農(nóng)民能夠不計(jì)辛苦地投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和其他勞動(dòng)過程中去。在農(nóng)忙時(shí)間，農(nóng)民家庭自然會進(jìn)行較高勞動(dòng)強(qiáng)度的投入。農(nóng)閑時(shí)間，仍然會選擇其它兼業(yè)行為進(jìn)行多種經(jīng)營，如副業(yè)、外出打工等。也就是說，即使在去過密化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化和化學(xué)化水平提高的情況下，農(nóng)民仍舊不斷努力勞作，或從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，或外出打工，并保持著生產(chǎn)對閑暇的較高替代率?？傊?，整個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)的總體特征是生產(chǎn)積累多、休閑消費(fèi)少，基本上是不計(jì)成本地投入體力勞動(dòng)，從而為家庭發(fā)展積累財(cái)富。

因此，中國農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的特征可以概括為高投入、高積累和低消費(fèi)、低閑暇。高投入和高積累主要是指家庭作為一個(gè)整體經(jīng)濟(jì)組織，要?jiǎng)佑妹總€(gè)有勞動(dòng)能力的個(gè)體投入到勞動(dòng)過程中，青壯年勞動(dòng)力作為家庭中的全勞動(dòng)力可以選擇外出打工，也可以留守在家耕種中等規(guī)模土地，年輕人則大都會利用年齡優(yōu)勢選擇到城市過打工生活，老年人則成為完全的留守群體，通過經(jīng)營留守農(nóng)業(yè)為家庭經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)。低消費(fèi)、低閑暇是指農(nóng)民家庭為了增加整體收入，通過減少開支達(dá)到低消費(fèi)狀態(tài)，減少閑暇時(shí)間以投入更多勞動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)家庭財(cái)富的積累。

關(guān)于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的研究，學(xué)界已經(jīng)形成了較為厚重的學(xué)術(shù)積累和歷史脈絡(luò)，對小農(nóng)行為動(dòng)機(jī)、目的等都做出了一定解釋。其中，理性小農(nóng)、道義小農(nóng)、綜合小農(nóng)和社會化小農(nóng)等概念都是在不同層面上對不同類型、不同時(shí)間點(diǎn)上的農(nóng)民群體進(jìn)行的概念界定①，對小農(nóng)性質(zhì)進(jìn)行界定和判斷，解釋小農(nóng)行為的合理性。但這些概念都是孤立地討論以農(nóng)民為個(gè)體單位的行為，而沒有將其放在家庭這一結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上。因?yàn)榧彝ナ寝r(nóng)民經(jīng)濟(jì)的組織基礎(chǔ)，其行為選擇和策略并不只是考慮個(gè)體一個(gè)人，而個(gè)體是嵌入在整體性的家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的。理性小農(nóng)和道義小農(nóng)范式雖然是解釋農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的兩個(gè)經(jīng)典范式，但在理解中國農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)態(tài)度和經(jīng)濟(jì)行為過程中仍然存在不足。

二、形式論與實(shí)體論之爭

（一）經(jīng)濟(jì)人類學(xué)視域中的形式論與實(shí)體論

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)是研究人類各種社會的經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)制度及其演化規(guī)律的文化人類學(xué)分支學(xué)科，赫斯科維茨（Herskovits）在1941年最先提出經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的概念，其產(chǎn)生于對部落社會經(jīng)濟(jì)態(tài)度和經(jīng)濟(jì)行為的研究，研究視域主要涵蓋相對狹義的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等原始經(jīng)濟(jì)范疇[2]。馬林諾夫斯基在《西太平洋的航海者》一書中對庫拉圈的分析就是用人類學(xué)方法考察特洛布里恩島原始部落的“經(jīng)濟(jì)”行為[3]。在馬林諾夫斯基看來，原始狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)行為與現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)行為有重大區(qū)別，難以用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論去闡述和分析原始經(jīng)濟(jì)行為。

隨著波蘭尼兩部著作《作為制度過程的經(jīng)濟(jì)》和《早期帝國的貿(mào)易和市場》的出版，引發(fā)了“形式論”與“實(shí)體論”的論戰(zhàn)。形式論認(rèn)為在人類晚近的“市場社會”實(shí)踐中，與“生產(chǎn)交換”有關(guān)的市場關(guān)系可以超越廣闊的社會制度，成為一切社會關(guān)系的中心原則。而“實(shí)體倫”則認(rèn)為生產(chǎn)活動(dòng)與社會制度密不可分，不是抽象的物質(zhì)結(jié)構(gòu)。形式論者與實(shí)體論者雖然都是借助人類學(xué)、民族志的研究方法研究前資本主義社會的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)行為等問題，但兩者的指向確實(shí)是不一樣的。舒爾茨和波普金同樣也可以歸到形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中，他們提出的“理性小農(nóng)”觀點(diǎn)也正是形式論者所堅(jiān)持的?！袄硇孕∞r(nóng)”解釋范式雖然不是對原始部落社會人類經(jīng)濟(jì)行為的解釋，但其對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的研究路徑和解釋邏輯是一樣的，都是在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一前提之下去研究人類社會的經(jīng)濟(jì)制度和外顯的經(jīng)濟(jì)行為。

正是源于對形式論更多強(qiáng)調(diào)個(gè)體主義、利益追求以及將經(jīng)濟(jì)客體化的不滿，實(shí)體論才開始興起，它尋求的是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為更豐滿的理解。實(shí)際上，在實(shí)體論正式成為一種范式之前，就已經(jīng)有不少學(xué)者做出過對經(jīng)濟(jì)行為與社會文化的關(guān)系解釋，在對人類經(jīng)濟(jì)行為的分析上開始尋求逃離形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所做出的普遍經(jīng)濟(jì)理性假設(shè)，從而在地方社會文化范疇上尋找經(jīng)濟(jì)行為的解釋變量②。實(shí)體論的主要代表是波蘭尼和他的學(xué)生薩林斯，波蘭尼主要理論觀點(diǎn)是嵌入性，即經(jīng)濟(jì)過程要嵌入到社會過程中去，經(jīng)濟(jì)制度要通過非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)來運(yùn)作[4]（P47）。波蘭尼實(shí)質(zhì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成首先源于他對經(jīng)濟(jì)概念做出“形式”與“實(shí)質(zhì)”層面上的區(qū)分，他從一開始就認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)”包含著雙重意涵，而形式論者大部分只是將“經(jīng)濟(jì)”客體化，只關(guān)注“經(jīng)濟(jì)”形式上的一面。

薩林斯作為波蘭尼的學(xué)生也一直致力于研究文化與實(shí)踐理性的關(guān)系，其主要觀點(diǎn)呈現(xiàn)在《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是具體生活形式中，價(jià)值體系與社會關(guān)系的物質(zhì)表達(dá)”，因此反對將文化系統(tǒng)從物質(zhì)活動(dòng)中抽離出來，也即反對經(jīng)濟(jì)脫嵌于社會。薩林斯實(shí)體經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)還是對形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的不滿，他認(rèn)為“形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角很多時(shí)候還是延續(xù)著經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，總是固執(zhí)地想在沒有經(jīng)濟(jì)的社會中分析出‘經(jīng)濟(jì)來”。而薩林斯經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的視角就是對其的反駁，是基于前資本主義社會或原始部落民族的狩獵采集經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析。通過對原初豐裕社會中人們經(jīng)濟(jì)態(tài)度和經(jīng)濟(jì)行為的分析，薩林斯得出了不同于經(jīng)濟(jì)理性的解釋，而將其放在社會文化規(guī)范的視域中，并形成對理性和文化的兩維理解。薩林斯所要做的就是將經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)行為納入到社會關(guān)系和文化形式當(dāng)中去，也正是在這個(gè)意義上實(shí)現(xiàn)了薩林斯所追求的“真正人類學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究。

（二）道義小農(nóng)：形式論抑或?qū)嶓w論？

在當(dāng)前學(xué)界公認(rèn)的實(shí)體論領(lǐng)域內(nèi)，與波蘭尼和薩林斯密切相關(guān)的另外兩位學(xué)者是恰亞諾夫和斯科特，其中恰亞諾夫是先于波蘭尼等做出對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為的道義解釋，斯科特是在恰亞諾夫和波蘭尼之后繼續(xù)深化對“道義經(jīng)濟(jì)”的解釋。波蘭尼、薩林斯和恰亞諾夫、斯科特構(gòu)成了當(dāng)前實(shí)體論者的主力，但波蘭尼和薩林斯的研究與恰亞諾夫、斯科特的研究還是有所區(qū)別。

恰亞諾夫雖然認(rèn)為資本主義的計(jì)算利潤方法不適用于小農(nóng)家庭農(nóng)場，因?yàn)楹笳哌M(jìn)行家庭生產(chǎn)經(jīng)營的主要目的是維持家庭基本消費(fèi)需要，但其仍然是從經(jīng)濟(jì)理性和邊際收益的主觀偏好角度去分析農(nóng)民家庭內(nèi)部如何實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)-消費(fèi)的均衡[5]。斯科特在波蘭尼基礎(chǔ)上深化了對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為和政治行為的理解，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)是“生存?zhèn)惱怼?、“安全第一”和“避免風(fēng)險(xiǎn)”，他對小農(nóng)“道義經(jīng)濟(jì)”論述的起點(diǎn)是基于農(nóng)民外部生產(chǎn)生活環(huán)境的約制，“由于生活在接近生存線的邊緣，受制于氣候的變幻莫測和別人的盤剝，農(nóng)民家庭對于傳統(tǒng)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的收益最大化，幾乎沒有進(jìn)行計(jì)算的機(jī)會”[6]（PP5～16），這便決定了小農(nóng)家庭為了維持基本生存而在經(jīng)濟(jì)行為中做出技術(shù)的、道德的和社會的安排等，如互惠模式、強(qiáng)制性捐助、公用土地、分?jǐn)偝龉さ?，這都有利于彌補(bǔ)家庭資源的欠缺和維持家庭基本生存狀態(tài)。

因此，這也決定了“道義小農(nóng)”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要“嵌入”當(dāng)?shù)卮迩f中的社會道德關(guān)系中，既要通過勞動(dòng)吃飽肚子、繼續(xù)耕作，還要履行鄉(xiāng)村社會內(nèi)部必要的禮儀和義務(wù)，即農(nóng)民要被附加一些假定的特質(zhì)，如村莊的團(tuán)結(jié)、互惠和平等，以及對以家庭、社區(qū)、血緣和地緣為基礎(chǔ)的生活方式及其價(jià)值觀的認(rèn)同等。實(shí)質(zhì)上，斯科特所討論的道義小農(nóng)具備兩個(gè)核心變量，即生存?zhèn)惱砗偷懒x關(guān)系。在形式論和實(shí)體論之爭中，斯科特因?yàn)闆]有從經(jīng)濟(jì)理性角度去分析農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為和活動(dòng)安排，從而成為實(shí)體論的代表。但斯科特所講的生存?zhèn)惱砗偷懒x關(guān)系都還不是純粹實(shí)體論的分析。首先，斯科特的“道義小農(nóng)”本質(zhì)上是在“水淹脖子”這一生存壓力下的產(chǎn)物，由此推出的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)決策標(biāo)準(zhǔn)都是在匱乏壓力下做出的。農(nóng)民之間的道義關(guān)系，本質(zhì)上也是在匱乏情況下，農(nóng)民之間通過互惠體系結(jié)成的一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)策略，道義規(guī)范是在長期生活博弈中形成的對各方有利的非正式合約。因此，斯科特所講的“道義小農(nóng)”都是可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)模型來解釋的，道義規(guī)范都是為了達(dá)到減少風(fēng)險(xiǎn)、提高生存的目的。

因此，斯科特對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)決策進(jìn)行的分析，仍然是在形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上的，“道義經(jīng)濟(jì)學(xué)”本質(zhì)是“道義”具有“（形式主義）經(jīng)濟(jì)學(xué)”性質(zhì)，而非“經(jīng)濟(jì)學(xué)”具有“道義”性[7]。針對“波普金-斯科特”命題爭論，郭于華也認(rèn)為農(nóng)民的行為選擇究竟是理性的還是道德的恐怕并不是一個(gè)真問題，指出了斯科特所講的道義小農(nóng)是在客觀生存壓力下產(chǎn)生的，是一種農(nóng)民家庭的客觀選擇，而不一定涉及到真正的道德倫理[8]。而真正的實(shí)質(zhì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該將社會文化因素作為獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)過程的事物，或者說經(jīng)濟(jì)過程屬于整個(gè)社會生活中的一部分，社會文化不可以被（形式主義）經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，這才是波蘭尼“嵌入”（embeddedness）的真正含義，也是薩林斯將文化看作獨(dú)立變量的出發(fā)點(diǎn)。

概言之，形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)理性解釋道德規(guī)則，實(shí)質(zhì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則反之，是用倫理解釋經(jīng)濟(jì)行為。對中國農(nóng)民家庭來說，其家庭經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)行為選擇包含兩個(gè)層面上的理性，一是經(jīng)濟(jì)理性，即城鄉(xiāng)二元就業(yè)市場結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民如何具有機(jī)會成本觀念而重新選擇勞動(dòng)投入。二是目的理性，即倫理和文化如何影響農(nóng)民的生計(jì)安排和家庭資源配置。對中國農(nóng)民來說，掙更多的錢是經(jīng)濟(jì)理性，為何掙錢、掙多少錢是合理的、掙錢目的是什么，則屬于目的理性。而影響農(nóng)民目的理性選擇的則主要是社會文化因素，這也是在實(shí)體論層面上對農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為做出的解釋。

三、理解農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的二維理性

（一）經(jīng)濟(jì)理性

農(nóng)民家庭作為一個(gè)完整的生產(chǎn)消費(fèi)單位，要進(jìn)行一系列經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)，如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、外出打工、財(cái)富積累和消費(fèi)行為等。在當(dāng)前形勢下，中國農(nóng)民家庭形成了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式，“當(dāng)前大約有80%的農(nóng)民家庭都存在年輕子女外出務(wù)工以獲得務(wù)工收入、年齡較大父母留守在家務(wù)農(nóng)以獲取務(wù)農(nóng)收入的結(jié)構(gòu)”[9]，即務(wù)農(nóng)生產(chǎn)和打工經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基礎(chǔ)，這種經(jīng)濟(jì)行為的形成主要源于農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性和目的理性兩個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)理性主要是指農(nóng)民家庭收入來源構(gòu)成上必須有農(nóng)業(yè)收入和務(wù)工收入兩部分組成。為了保障家庭基本經(jīng)濟(jì)生活，必須最大化利用家庭勞動(dòng)力，而農(nóng)業(yè)為留守群體提供了這樣的機(jī)會，打工經(jīng)濟(jì)則為中青年人提供了新的就業(yè)機(jī)會。正是因?yàn)橛修r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和打工經(jīng)濟(jì)的存在，使得農(nóng)民家庭勞動(dòng)力都可以得到充分就業(yè)，從而能夠最大限度地提高農(nóng)民家庭收入水平。

在當(dāng)前中國農(nóng)民已經(jīng)脫離“水淹脖子”的生存壓力和匱乏壓力狀態(tài)下，農(nóng)民選擇這種經(jīng)濟(jì)理性主要是為了滿足家庭經(jīng)濟(jì)壓力下的各種開支這一客觀現(xiàn)實(shí)。其次是城鄉(xiāng)二元市場結(jié)構(gòu)的影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和打工經(jīng)濟(jì)構(gòu)成家庭經(jīng)濟(jì)中的半工半農(nóng)生產(chǎn)模式，成為農(nóng)民家庭收入來源的雙拐，而“兩條腿”走路具有合理性和必然性。因?yàn)閱我坏霓r(nóng)業(yè)收入或務(wù)工收入都不足以支撐整個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這可以從貧困家庭的形成這一側(cè)面來說明，農(nóng)村社會中的貧困成因很重要的原因是家庭勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)殘缺，如家庭中主要?jiǎng)趧?dòng)力殘缺而不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或外出務(wù)工，或者留守婦女、留守老人不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而使得家庭經(jīng)濟(jì)壓力迅速增加。

農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)理性還包括農(nóng)民不計(jì)機(jī)會成本的考慮，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不考慮勞動(dòng)生產(chǎn)率，而只關(guān)心土地產(chǎn)出率。另外，留守農(nóng)業(yè)③的經(jīng)濟(jì)理性還可以從恰亞諾夫理論的角度進(jìn)行分析，即家庭人口結(jié)構(gòu)中的留守婦女和留守老人等半勞動(dòng)力群體，當(dāng)仍舊沒有退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)，就可以在一定程度上減少家庭中消費(fèi)者數(shù)量與勞動(dòng)者數(shù)量比例（e/p）。恰亞諾夫?qū)r(nóng)場“自我開發(fā)”和“自我剝削”的分析認(rèn)為，因?yàn)闆]有充足的勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會，而只能通過擴(kuò)大農(nóng)場面積來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的“過密化”投入，并實(shí)現(xiàn)農(nóng)場經(jīng)濟(jì)的總量增加以滿足家庭消費(fèi)需求[10]。而對于中國農(nóng)村的實(shí)際情況來說，人地關(guān)系資源緊張是基本國情，農(nóng)民家庭要想實(shí)現(xiàn)消費(fèi)需求滿足就不能通過擴(kuò)大土地面積來實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)前情況下因?yàn)榫邆渫獬龃蚬さ臋C(jī)會，就可以實(shí)現(xiàn)家庭勞動(dòng)力的分工，家庭留守群體可以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，青壯年勞動(dòng)力可以進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，從而可以最大化家庭經(jīng)濟(jì)收入。這是從經(jīng)濟(jì)理性角度對農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行的分析。

（二）目的理性

長期以來因?yàn)槿说仃P(guān)系緊張，家庭式經(jīng)營農(nóng)業(yè)一直處于“過密化”狀態(tài)，即通過高密度的勞動(dòng)力投入換取有限的土地產(chǎn)出，而且高密度勞動(dòng)力投入下的勞動(dòng)日邊際報(bào)酬不斷遞減，這就陷入了黃宗智所說的“沒有發(fā)展的增長”。隨著我國打工經(jīng)濟(jì)興起，勞動(dòng)力流動(dòng)速度加快，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力減少，這都為農(nóng)業(yè)“去過密化”準(zhǔn)備了條件。

在一定程度上，農(nóng)村勞動(dòng)力雖然可以實(shí)現(xiàn)“去過密化”，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)條件也得到了很大改善，但在日常生產(chǎn)生活中仍然會保持著一種勤勞節(jié)儉的經(jīng)濟(jì)態(tài)度和行為。就像上文所講的，農(nóng)民家庭在正常的農(nóng)忙時(shí)間會投入大量勞動(dòng)，農(nóng)閑時(shí)間也不會真正的、長時(shí)間的去消遣時(shí)間，而是想方設(shè)法參加其他可以進(jìn)行財(cái)富積累的活動(dòng)。而這種農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為選擇顯然不是經(jīng)濟(jì)理性可以解釋的，而是涉及到農(nóng)民家庭的目的理性。就如阿瑪?shù)賮啞ど凇秱惱韺W(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提到的，“掙錢是不得已而為之，財(cái)富顯然不是我們真正要追求的東西，只是因?yàn)樗杏没蛘邉e的什么理由”[11]。

楊華在對湖南農(nóng)村的研究中指出，“在湘南宗族性村落，一個(gè)地地道道的農(nóng)民一輩子也甭想‘農(nóng)閑下來，就是改變種植結(jié)構(gòu)、開荒鑿地也要把閑暇時(shí)間用勞動(dòng)給填補(bǔ)上來，成為一種‘沒事找事干的行為。農(nóng)民勞動(dòng)與否、勤勉與否的背后一定有著某種觀念、理念、倫理乃至社會結(jié)構(gòu)因素，否則根據(jù)一般人的本性是傾向于閑暇而非勞動(dòng)的。”[12]陳柏峰認(rèn)為“人們不可能為了錢財(cái)而去獲取錢財(cái)，不可能只是為了消費(fèi)而去獲取消費(fèi)能力，而需要通過某種方式獲取一種美好生活，其背后一定要有某種倫理和美德”[13]。張江華在分析集體時(shí)期農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)提出，“人們的勞動(dòng)動(dòng)機(jī)受制于消費(fèi)的文化意義與價(jià)值，即消費(fèi)絕不僅僅是滿足人們生活的基本需求，它更是一種文化建構(gòu)，個(gè)體與家庭的消費(fèi)也因此是一個(gè)文化表演的過程，是表達(dá)和制造社會與文化認(rèn)同的過程，人們勞動(dòng)與生產(chǎn)的意義也因此而被規(guī)定。從這一意義上說，無論是消費(fèi)欲望受到社會與文化限制的傳統(tǒng)社會，還是需求被充分激發(fā)的現(xiàn)代社會，人們都在通過生產(chǎn)和勞動(dòng)來尋求消費(fèi)實(shí)踐的社會與文化意義?！盵14]在農(nóng)民家庭生活中，家庭倫理責(zé)任則是影響農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的最重要倫理基礎(chǔ)。

農(nóng)民家庭的目的理性主要是指農(nóng)民群體要在勞動(dòng)和閑暇之間做出權(quán)衡，在勞動(dòng)辛苦程度和需求滿足程度之間做出均衡選擇，這一行為并不是純粹由經(jīng)濟(jì)理性決定。比如恰亞諾夫的均衡點(diǎn)分析，當(dāng)需求滿足程度低于勞動(dòng)辛苦程度的主觀感受時(shí)，就達(dá)到經(jīng)濟(jì)行為的均衡，不再繼續(xù)投入勞動(dòng)。但在中國農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況中，農(nóng)民往往能夠繼續(xù)忍受較高的辛苦勞累，做出勞動(dòng)對閑暇的較高替代率，在邊際收益遞減情況下繼續(xù)投入辛苦勞動(dòng)，為的是獲得勞動(dòng)產(chǎn)出的總量增加。也就是說，農(nóng)民在家庭經(jīng)濟(jì)壓力較小、需求滿足的情況下，仍然會做出這種行為，這就是農(nóng)民的目的理性在支撐，最明顯的表現(xiàn)就是農(nóng)村社會中留守群體的辛苦勞作。

中國農(nóng)民家庭在目的理性支撐下所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)行為，類似于韋伯意義上的新教倫理與資本主義發(fā)展間的親和性關(guān)系。新教倫理是一種促使資本主義精神發(fā)展的道德規(guī)則，現(xiàn)世的努力是為了獲得來世的救贖。而中國農(nóng)民沒有這種超越性的宗教信仰，其現(xiàn)世的勤勞努力則是在有限生命得以無限延續(xù)意義上講的，即家庭世系再生產(chǎn)。而目的理性的基礎(chǔ)則包括家庭責(zé)任、代際倫理、人生任務(wù)、養(yǎng)老責(zé)任，村莊社會輿論和社會競爭等在內(nèi)的社會文化系統(tǒng)。在這種家庭倫理支撐下，農(nóng)民家庭可以進(jìn)行很多經(jīng)濟(jì)理性上無法理解的生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)踐。

傳統(tǒng)以來包括當(dāng)下，中國農(nóng)民家庭的目的理性更多的是按照倫理文化來影響家庭的生計(jì)安排和資源配置，這包括斯科特所說的在家庭內(nèi)部做出的各種技術(shù)安排和社會安排等。由此，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)行為選擇不是簡單的經(jīng)濟(jì)理性考慮，而是蘊(yùn)含著社會文化因素。

四、“經(jīng)濟(jì)”勤勞與“文化”勤勞

目的理性與經(jīng)濟(jì)理性的差別在于決定農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)決策的動(dòng)機(jī)不同。經(jīng)濟(jì)理性下的行為選擇產(chǎn)生于生存壓力和家庭經(jīng)濟(jì)支出壓力，目的理性下的行為選擇則產(chǎn)生于家庭倫理、道德規(guī)則，這也是形式論與實(shí)體論的差別。而且，經(jīng)濟(jì)理性和目的理性產(chǎn)生兩種類型的“勤勞”行為，即經(jīng)濟(jì)意義上的“勤勞”和文化意義上的“勤勞”。

中國農(nóng)民的勤勞品格是傳統(tǒng)以來就具有的，《呂氏春秋集釋·士容論·上農(nóng)》中就提到“敬時(shí)愛日，非老不休，非疾不息，非死不舍”。這種勤勞是世界上無與倫比的，連孟德斯鳩也承認(rèn)中國人的勤勞精神，韋伯更是對中國人的勤勞給予極高評價(jià)，他說：中國人的勤奮與勞動(dòng)能力一直被認(rèn)為無與倫比[15]（P115）。

傳統(tǒng)以來，中國農(nóng)民家庭總體上就表現(xiàn)出一種勤勞經(jīng)濟(jì)的特征，并要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)對閑暇的較高替代率。彭慕蘭在《大分流》中就提出中國發(fā)展道路是一種“勤勞革命”[16]。日本學(xué)者衫原薰在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路：一個(gè)長期的視角》中提出，東亞發(fā)展不同于西方建立在資本和能源密集型基礎(chǔ)上的工業(yè)革命模式，而是開創(chuàng)出一條被稱為“勤勞革命”的勞動(dòng)密集型工業(yè)道路[17]。這一勞動(dòng)力吸納體制和勞動(dòng)密集型技術(shù)雖然使農(nóng)民勞作更辛苦，但收入增加、生活改善，且學(xué)會珍惜勞動(dòng)并發(fā)展出一種推崇勤勞致富的工作倫理。之后，更有許多學(xué)者用“勤勞革命”來解釋日本、亞洲四小龍以及中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展現(xiàn)象。勤勞革命這一命題不僅可以用于解釋東亞工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也可以用于解釋農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。東亞國家在工業(yè)領(lǐng)域和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域都是一種“資源節(jié)約和勞動(dòng)密集型”發(fā)展道路。而這一農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的組織基礎(chǔ)正是家庭，即充分利用家庭自有勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的不分離。

具體來說，經(jīng)濟(jì)意義上的勤勞行為主要是為了應(yīng)對生存壓力而不計(jì)成本地投入勞動(dòng)，如斯科特所討論的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為和黃宗智所講的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象都是在這個(gè)層面上進(jìn)行的。而文化意義上的“勤勞”則類似于馬克斯·韋伯所討論的新教倫理與資本主義精神，通過拼命努力來榮耀上帝以獲得拯救，進(jìn)而使得其在世俗經(jīng)濟(jì)中不斷積累財(cái)富和擴(kuò)大再生產(chǎn)。文化意義上的勤勞則是指農(nóng)民家庭在解決生存壓力和溫飽問題后繼續(xù)投入勞動(dòng)的行為選擇。如當(dāng)前農(nóng)村社會中，很多家庭的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)得到很大改善，但家庭中的主要?jiǎng)趧?dòng)力仍然會固守較為勤勞節(jié)儉的生活方式和量入為出的消費(fèi)方式，而有的家庭雖則收入條件一般，但仍會保持較好的生活條件，這些都是家庭主觀選擇的結(jié)果。即農(nóng)民家庭中是否愿意在經(jīng)濟(jì)條件較好的情況下仍然保持高密度、高辛苦度的勞動(dòng)投入和較低的消費(fèi)支出，以及是否愿意在經(jīng)濟(jì)條件一般狀態(tài)下選擇低密度、低辛苦度的勞動(dòng)投入和較高的生活消費(fèi)支出，這取決于家庭主觀選擇。而大多數(shù)家庭都會做出高密度、高辛苦度的勞動(dòng)投入選擇以及低度的消費(fèi)支出選擇，這就是一種勤勞經(jīng)濟(jì)態(tài)度和行為選擇。

對于中國農(nóng)民來說，支撐其進(jìn)行努力生產(chǎn)和勤勞勞動(dòng)的內(nèi)核就是家庭延續(xù)。一些學(xué)者在研究儒家倫理對東亞經(jīng)濟(jì)興起的影響過程中，也提出了“勤勞”在其中所發(fā)揮的積極作用[17]（P143）。這就是農(nóng)民家庭的目的理性，目的理性產(chǎn)生文化意義上的勤勞行為選擇，即農(nóng)民家庭所做出的生產(chǎn)、投資、消費(fèi)等資源配置行為是基于家庭倫理責(zé)任、社區(qū)競爭壓力等因素下進(jìn)行的，也就是恰亞諾夫所說的勞動(dòng)-消費(fèi)均衡點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)要有社會文化系統(tǒng)的影響，這也與薩林斯、波蘭尼等研究的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)所討論的“嵌入性”問題相關(guān)。

一般來說，生存壓力和匱乏壓力自然會激發(fā)農(nóng)民的勤勞行為選擇，但當(dāng)生存壓力和匱乏壓力沒有時(shí)，勤勞經(jīng)濟(jì)行為就會出現(xiàn)變化，即不再選擇勤勞投入。而屬于目的理性范疇下的家庭倫理則不會受家庭經(jīng)濟(jì)條件變化的絕對影響，也就是說，即使家庭經(jīng)濟(jì)條件改善，他們?nèi)匀粫^續(xù)投入到辛苦勞動(dòng)中，并呈現(xiàn)出高投入、高積累和低消費(fèi)、低閑暇的家庭經(jīng)濟(jì)特征。這是中國農(nóng)民家庭區(qū)別于西方個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為之處，盛洪在《論家庭主義》一文中指出，“中國人可以想到子孫萬代，而西方人就只關(guān)心看得到的家庭成員和后代。如果一個(gè)人想到自己的生命是無限延續(xù)的話，那么自己的效用也就跟著擴(kuò)大。如果一個(gè)億萬富翁去世，這些億萬財(cái)富乘以零就是零，因?yàn)橄M(fèi)財(cái)富是要時(shí)間的，沒有時(shí)間就沒有效用。但是如果一個(gè)確定的數(shù)乘以無限，概念就不一樣了，所以說家庭壽命無限，對效用和對財(cái)富的看法都會發(fā)生變化，即如果壽命無限，貼現(xiàn)率為零?！盵18]也即因?yàn)檗r(nóng)民家庭對長遠(yuǎn)未來有眾多預(yù)期，所以才會在現(xiàn)世投入大量辛苦勞動(dòng)，從而既能完成當(dāng)前的家庭代際責(zé)任，也能實(shí)現(xiàn)家庭代際再生產(chǎn)。

因此，對農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的討論就應(yīng)跳出形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”行為假設(shè)的框架，如對家庭勞動(dòng)力投入和消費(fèi)行為的理性行為分析，而要將經(jīng)濟(jì)行為嵌入在家庭和社會結(jié)構(gòu)中，這是經(jīng)濟(jì)人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的研究視角和方法。在中國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)踐并不符合無差異曲線、效用曲線和恰亞諾夫的勞動(dòng)-消費(fèi)均衡曲線，主要是因?yàn)榇嬖诩s制農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的其他社會文化因素，農(nóng)民之所以不計(jì)算勞動(dòng)邊際效率而相對無限地投入勞動(dòng)生產(chǎn)、相對有限地限制消費(fèi)，就是基于其家庭經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)考慮。

概言之，從目的理性角度分析農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的合理性，就是要理解農(nóng)村社會文化系統(tǒng)與農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)態(tài)度和行為之間的相關(guān)性，也即討論農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為的社會文化因素。

[ 注 釋 ]

① 詳見舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，商務(wù)印書館，2006年版；波普金、斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，程立譯，譯林出版社，2013年版；黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》，中華書局，2000年版；郭于華：《“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”：重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題》，《讀書》，2002年第5期；徐勇：《“再識農(nóng)戶”與社會化小農(nóng)的建構(gòu)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版），2006年第3期；徐勇、鄧大才：《社會化小農(nóng)：解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角》，《學(xué)術(shù)月刊》，2006年第7期。

② 相關(guān)研究有，理查德·威爾克（2007）《經(jīng)濟(jì)與文化：經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的基礎(chǔ)》；霍爾珀林（1988）《農(nóng)民生計(jì)：經(jīng)濟(jì)人類學(xué)與文化人類學(xué)的研究》；H. Boeke， Economics and economic policy of dual societies， as exemplified by Indonesia[M].New York： Institute of pacific Relations. 1953. pp.44； Wolf E. Types of Latin American Peasantry： A Preliminary Discussion. American Anthropologist' 1955（57）： 452～471。

③ “留守農(nóng)業(yè)”在本文中主要指農(nóng)村留守群體等半勞動(dòng)力所經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式，如留守老人和留守婦女。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 費(fèi)孝通，張之毅.云南三村[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[2] 施琳.邊疆民族志——經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的視角與方法[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（3）.

[3] 馬林諾夫斯基.西太平洋的航海者[M].梁永佳譯.北京：華夏出版社，2002.

[4] 卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)起源[M].馮鋼，劉陽譯.杭州：浙江人民出版社，2007.

[5] 袁明寶.小農(nóng)理性及其變遷——中國農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)行為研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[6] 斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].程立譯.南京：譯林出版社，2013.

[7] 桂華.“沒有資本主義化”的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路[J].戰(zhàn)略與管理，2013（6）.

[8] 郭于華.“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”：重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J].讀書，2002（5）.

[9] 賀雪峰.關(guān)于中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的幾點(diǎn)認(rèn)識[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（6）.

[10]A.恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].蕭正洪譯.北京：中央編譯出版社，1996.

[11]阿瑪?shù)賮啞ど?倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王宇，王文玉譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[12]楊華.傳統(tǒng)村落生活的倫理——基于湘南宗族性村落的研究[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.

[13]陳柏峰.去道德化的鄉(xiāng)村世界[J].文化縱橫，2011（3）.

[14]張江華.工分制下的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為——對恰亞諾夫假說的驗(yàn)證與補(bǔ)充[J].社會學(xué)研究，2004（6）.

[15]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[16]彭慕蘭.大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].史建云譯.南京：江蘇人民出版社，2010.

[17]杉原薰.東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路——一個(gè)長期的視角[A].東亞的復(fù)興——以500年、150年和50年為視角[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[18]盛洪.論家庭主義[EB/OL].愛思想，http：//www.aisixiang.com/data/17282.html，2008-01-09.