中國古代史學(xué)的發(fā)展特征研究

【摘要】史學(xué)想要持續(xù)獲得相對獨立性和自覺性的發(fā)展，就必須積極貫徹、落實求真理念。但是，在撰述歷史的過程中，即便是許多史學(xué)家都盡力揭示一些客觀存在的現(xiàn)象，但是還是不免會摻入個人的價值理念和情感特征。究竟歷史何為真，又如何求真，著實是一類繁瑣的課題內(nèi)容。本文的任務(wù)，就是針對我國古代史學(xué)的發(fā)展特征加以深入探究論證，希望能夠為日后更好地傳承和發(fā)展中國古代史學(xué)奠定基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】中國古代史；發(fā)展特征；真實性

【中圖分類號】K09 【文獻標識碼】A

前言

中國古代史學(xué)傳承與發(fā)展過程中，十分注重求真觀念，在時代進步得到逐步深化之后，如今已經(jīng)別具個性。為了日后引起更多人對這類史學(xué)內(nèi)容的重視，本文選擇針對其發(fā)展特征加以客觀梳理論證，具有一定的現(xiàn)實意義。

一、善惡的書法不隱

所謂書法不隱，實際上就是先秦史官的書史理念，主要是由先秦國史和書法特性影響而成的。先秦時期許多史官都秉承著國之大本與大經(jīng)的禮法準則，依照寓褒貶的手法來明辨善惡、規(guī)范行為，促使國家、民族得以和諧發(fā)展。就像是《禮記·坊記》記載的《魯春秋》之書晉嗓曰：“殺其君之子奚齊及其君卓”，是依照當時禮制“未沒喪，不稱君”規(guī)定衍生出的書法，旨在“示民不爭也”。由此可以清晰判斷，書法不隱強調(diào)的就是嚴格遵守禮法來進行書法，核心目的在于維持禮法和貫徹致用目標，至于求真方面則未能兼顧。須知處于春秋時代，社會變動節(jié)奏過快、政權(quán)下移現(xiàn)象顯著，更直接引發(fā)出“周德既衰，官失其守，上之人不能使春秋昭明，赴告策書，諸所記注、多違舊章”的狀況。在此期間，包括國家禮法、史學(xué)上的書法體系，都遭受了全方位的沖擊，不過當中仍舊不乏一些據(jù)法守職且不敢胡作非為的優(yōu)秀史學(xué)家，就像是董狐一般的良臣?！洞呵锕攘簜鳌吩?jīng)針對董狐書法加以解釋，即“子為正卿，入諫不聽，出亡不遠，君弒，反不討賊，則志同，志同則書重、非子而誰”，歸根結(jié)底，書法于盾也，而見忠臣之至。面對趙盾這類執(zhí)政大臣未盡其忠的過失行為，董狐書法過程中絕不予以隱晦，而是一再強調(diào)作為忠臣對于君上必須盡到的職責(zé)?？v觀后世不同朝代，其中宋朝史學(xué)家呂祖謙對于史官書法昭明人倫禮制之舉極度褒揚，是為“嗚呼，文武周公之澤既竭，仲尼之圣未生，是數(shù)百年間，中國所以不淪喪者，皆史官扶持之力也”；而清代史學(xué)家趙翼在觀察到以往史學(xué)書法不詳、失實的記載現(xiàn)象時，則哀嘆道：“使無傳者之詳其事，則首惡者不幾漏網(wǎng)，而從坐者不宜覆盆耶”。

二、和曲筆相互對立的直書實錄

實錄理念主要在班氏父子批評《史記》過程中衍生而來。自此過后，特別是在修史環(huán)節(jié)中直書、曲筆之間的日漸激烈斗爭作用下，令直書實錄過渡轉(zhuǎn)化成為衡評史學(xué)家、史著作的核心標準，被歷代史學(xué)家所遵守和貫徹。在該類階段之中，中國古代史學(xué)的求真理念，已然逐步自覺成型了，不過透過直書實錄的內(nèi)涵層面解讀，在歷史事實如實記錄的“真”，和對歷史人事善惡褒貶的“是”等方面，還遺留混沌不分的現(xiàn)象，證明其間直書實錄與褒貶義例始終維持和諧的關(guān)系，彼此沖突現(xiàn)象未曾延展。

班固曾經(jīng)在《漢書·司馬遷傳》的論贊過程中，延續(xù)其父親班彪之志進行《史記》深入性評價，闡述到：“然自流向，揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直、其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”，由此可見，實錄標準始終基于文直，需要如實地進行一系列已發(fā)生過的歷史事實記錄。在班氏父子眼里，實錄是鑒定《史記》史學(xué)價值和司馬遷良史之才的核心依據(jù)，其產(chǎn)生的歷史意義往往無比深遠，證明史學(xué)求真原則之自覺。經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)，“直書”這類詞匯最早在杜預(yù)的《春秋經(jīng)傳集解·序》中出現(xiàn)，杜預(yù)補充說直書和文直包含相同的意義，就是如實性地進行已經(jīng)發(fā)生過的史事記錄。西晉之初，時人曾對陳壽《三國志》作出評價：“雖文艷不若相如，而質(zhì)直過之”。這其中的“質(zhì)直”就是史學(xué)和文學(xué)之間最明顯的差異特征。也就是說，直書和實錄交替式沿用之后，就可以更加深入地撰述甚至是批判相關(guān)歷史。

處于魏晉南北朝和隋唐等時期，各朝都開始鼓勵史官進行本朝和前朝史記修撰，因為一直以來政權(quán)過度頻繁地更迭、民族之間的沖突愈加尖銳，門閥觀念亦變得愈加濃厚，許多史官在未知政權(quán)厲害、未能照顧到世家子孫榮辱的前提下，積極貫徹實錄原則而釀成大禍的現(xiàn)象時有發(fā)生。由此證明，直書和曲筆之間的斗爭趨勢長期激化，這類史學(xué)現(xiàn)象開始引起世人強烈的關(guān)注。但是這并未影響一些優(yōu)秀的史學(xué)家，他們?nèi)耘f將書法不隱的董狐等作為重大榜樣，努力發(fā)揮出作為史學(xué)家應(yīng)有的道德良知，秉承直書實錄的理念進行相應(yīng)的歷史記錄。而自從兩漢之后，史官修史工作也變得愈來愈制度化，被視為皇朝統(tǒng)治機構(gòu)的關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)單元和統(tǒng)治階級的政治利益亦形成極為縝密的關(guān)聯(lián)。這種直筆觀念證明古代史學(xué)家求真的是歷史人物的性格以及歷史事件的善惡特征，屬于一類客觀恒定的認知方式。想要達成這類標準，不僅僅要全方位地記錄相關(guān)歷史事實，同時更需要依照自然和人倫之理來評判是非善惡。

三、與褒貶義例相互對立的據(jù)事直書

步入宋代之后，理學(xué)思潮開始全面覆蓋和拓展，同步狀況下更對史學(xué)求真理念造成極為深刻的影響。在此期間，許多義理派史學(xué)家作出深刻強調(diào)，歷史撰述過程中的善惡得失，關(guān)鍵點就是鼓勵史學(xué)家遵照天理之正的原則進行歷史認知解讀。相比之下，還有其余派系史學(xué)家，主張事得其實就是歷史撰述的關(guān)鍵點。在兩類史學(xué)家思想的激烈沖突作用下，事實和褒貶的矛盾變得愈來愈深入。發(fā)展至清代，乾嘉考史學(xué)家選擇將直書和實事求是視為同義，就此直書轉(zhuǎn)變成為去除一己的善惡褒貶，更加專注性地記錄事實和謹慎考求歷史的據(jù)事直書。在歷史事實和事實價值判斷逐漸對立開來之后，史學(xué)求真觀念也開始變得愈加明確和深化了。

在宋代時期，許多理學(xué)家都開始將閱讀史書作為格物致知的關(guān)鍵路徑，認定史學(xué)不僅僅屬于整合各類事實材料的學(xué)術(shù)研究工作，同時還必須從中歸納出統(tǒng)一的義理。但是，理學(xué)家強調(diào)的義理，并不是透過歷史內(nèi)部歸納出的實際因果聯(lián)系，而是融入自然和歷史宇宙的最高真理，就是依照天理推導(dǎo)出的先驗歷史法則。也就是說，只有保證善舉才能產(chǎn)生對階段歷史更為正向的影響作用，做到引導(dǎo)歷史向好的方向過渡發(fā)展。而史學(xué)家的重要責(zé)任，就是配合天理這類核心標準進行歷史浪潮中的一切善惡是非評判，最終令歷史得以規(guī)范，即朝著天理方向運動。所以，在開展史學(xué)批評活動期間，許多史學(xué)家更加傾向于進行先輩的價值標準重新辨析甚至嚴厲批判，強調(diào)要切實貫徹“治亂安危存亡興廢之理”，從中明辨是非，第一要務(wù)就是清除個人認知中的人欲因素，進一步做到遵從義理之安。朱熹曾經(jīng)針對以遷、左為代表的史學(xué)家進行嚴格批判，認定他們憑借一時間的現(xiàn)實效果，即功業(yè)成敗結(jié)果進行歷史上的功罪是非斷定，屬于一種趨利避害的行為方式，本意始終在于權(quán)謀功利。這樣的“真”絕非直載史事、考求史實能夠成功換取的，而務(wù)必要依照朱子義例中貫徹的大經(jīng)大法進行同步掌控。這樣一來，史學(xué)實踐中義利之辨將會更加深入，出現(xiàn)歷史認識不甚求、脫離具體歷史聯(lián)系等諸多消極現(xiàn)象。由此證明，單純將孤立的歷史證據(jù)作為歷史之“真”，進一步構(gòu)建關(guān)于歷史整體的知識架構(gòu)，這樣換來的“真”是沒有任何現(xiàn)實意義的。章學(xué)城主張的史德說，就是針對這部分求真理念的反動和深化過程。歸結(jié)來講，中國古代史學(xué)可謂是源遠流長。截止現(xiàn)在，已經(jīng)歷經(jīng)幾千年的時間，飽含自身鮮明的特征。而與此同時，歷史又是隨著時代變動逐步演變而來的事實，史學(xué)著作則始終是史學(xué)家編撰出來的，這類現(xiàn)象充分驗證，史學(xué)史和歷史本質(zhì)意義并不相同，需要我們針對史學(xué)發(fā)展歷程進行更加妥善的概括。

四、結(jié)語

綜上所述，中國古代史學(xué)的發(fā)展特征著實繁瑣復(fù)雜，不過重在求真。而這部分求真理念也是隨著時代變換不斷革新更替的。相信經(jīng)過筆者在此逐步深入地描述和論證之后，有關(guān)史學(xué)家能夠從中汲取更多的寶貴經(jīng)驗，經(jīng)過長期合作和嚴格規(guī)范之后，令我國史學(xué)研究工作變得更加完整、系統(tǒng)和科學(xué)合理。

參考文獻：

[1]汪高鑫.中國古代史學(xué)的“求道”理念[J].史學(xué)史研究，2014，13（1）：134-139.

[2]王姝.近三十年來關(guān)于中國古代史學(xué)上“歷史文學(xué)”研究的考察[J].安徽史學(xué)，2015，22（2）：177-181.

[3]宋馥香.中國古代史學(xué)批評范疇生成的兩種途徑[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，20（1）：88-96.

[4]張明剛.中國古代史學(xué)的發(fā)展特征[J].青春歲月，2017，19（3）：111-120.

作者簡介：王宇強（1999-），男，陜西咸陽人，本科，西安北大科技園創(chuàng)新基地，研究方向：中國古代史。