農(nóng)村土地整治沖突中農(nóng)民“意見領(lǐng)袖”的產(chǎn)生機理分析

高連輝

[摘 要]眾多農(nóng)村土地整治項目的建設(shè)對農(nóng)民生產(chǎn)生活、權(quán)益保障、傳統(tǒng)觀念等產(chǎn)生重大影響，導(dǎo)致大量農(nóng)民群體事件的發(fā)生。平日里膽小怕事的農(nóng)民個體中誰會選擇當(dāng)“冤大頭”做維權(quán)群體的意見領(lǐng)袖？本文基于“智豬博弈”模型的啟示，分析農(nóng)村土地整治引發(fā)的農(nóng)民維權(quán)活動中的意見領(lǐng)袖的產(chǎn)生機理。

[關(guān)鍵詞]土地整治；群體行為；意見領(lǐng)袖；“智豬博弈”模型

[中圖分類號]F323.6 [文獻標(biāo)識碼]A

我國真正意義上的土地整治活動應(yīng)當(dāng)是從上世紀(jì)90年代開始，在此之前的相關(guān)活動中出現(xiàn)土地整理、土地改良、土地開發(fā)等多種概念表述，一直到2012年國土部頒布《全國土地整治規(guī)劃（2011年-2015年）》，才正式將土地開發(fā)、土地整理、土地復(fù)墾統(tǒng)稱為土地整治。

進入新世紀(jì)，我國城鎮(zhèn)化的步伐不斷加快，城鄉(xiāng)土地資源配置不合理問題被不斷放大，有基于此，我國政府嘗試通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤與農(nóng)村土地整治等政策實現(xiàn)對城鄉(xiāng)建設(shè)用地的優(yōu)化配置，2018年中央一號文件中也明確提出我國將大規(guī)模推動農(nóng)村土地整治項目建設(shè)。但是與此同時，部分地區(qū)農(nóng)村土地整治政策的實施給當(dāng)?shù)鼐用駧碓S多負(fù)面影響，無法保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，沖擊農(nóng)村傳統(tǒng)觀念造成村民心理恐慌，導(dǎo)致大量農(nóng)民維權(quán)事件的發(fā)生，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。

智豬博弈模型是一種典型的非合作博弈模型，近年來，其在各個學(xué)科領(lǐng)域得到廣泛運用，如將該模型用于研究京津冀城市群間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題、鄉(xiāng)村治理主體間的博弈過程、一帶一路合作者間的關(guān)系等。現(xiàn)有學(xué)者對于農(nóng)村土地整治利益沖突中農(nóng)民“意見領(lǐng)袖”的產(chǎn)生問題缺乏研究，因此，本文則嘗試運用該模型分析農(nóng)村土地整治活動引發(fā)農(nóng)民維權(quán)活動中“意見領(lǐng)袖”的產(chǎn)生問題。

1 “智豬博弈”模型

智豬博弈模型討論的是兩頭具有理性分析能力的豬，其中一只是大豬，另一只是小豬。他們從同一個食槽獲得食物（看做二者的共同目標(biāo)收益）。在離食槽有一定距離的地方有一個控制食物進出的按鈕，每次按按鈕食槽內(nèi)就會出現(xiàn)10單位的食物。但過去按開關(guān)需要消耗2單位食物的能量（看做成本）。兩只豬都可以選擇等待或自己去按按鈕。由于體格上的差異，在大豬選擇自己按按鈕，小豬直接守在食槽邊等著食物的情況下，大豬按完按鈕回到食槽可以吃到6單位食物，在扣去2單位成本后，大豬的凈收益是4，而小豬可以獲得4單位食物的凈收益（消耗為0單位）；若小豬去按按鈕，而大豬待在食槽邊，由于大豬體型大可占得9個單位的凈收益（消耗為0），小豬只能取得剩余的1單位食物，扣去2單位成本后的凈收益是-1；若兩只豬一起去按開關(guān)，則大、小豬可分別獲得7單位和3單位的食物收益，一同扣去2單位成本后，二者分別獲得5單位和1單位的凈收益；若兩只豬均等待，那么他們既沒有取得食物，也沒有消耗任何成本，均為0收益。雙方博弈獲益矩陣見表1。

從表1可知，小豬選擇等待可以獲得4單位凈收益（大豬按開關(guān)）或0單位的凈收益（大豬選擇等待），而其行動可以獲得1單位凈收益（大豬也去按按鈕），要么為-1單位凈收益（大豬選擇等待），因此，小豬的最優(yōu)策略是等待。大豬雖然知道小豬的 “搭便車”行為占了自己的便宜，但由于自己體量較大，不去按開關(guān)的話更容易受餓，因此而不得不主動去按開關(guān)。

這種具有共同利益的小群體內(nèi)部成員的“搭便車”行為在農(nóng)村土地整治引起的農(nóng)民維權(quán)群體中也同樣存在。通過對政府以往處理聚眾成員的手段可知，帶頭的“意見領(lǐng)袖”往往被嚴(yán)肅處理，而對其余的跟從者一般是警告處理，因此，大部分人不愿意帶頭起事。在這樣的情況下，群體意見領(lǐng)袖是如何產(chǎn)生的呢？

2 農(nóng)民維權(quán)群體意見領(lǐng)袖的產(chǎn)生機理分析

假設(shè)農(nóng)民維權(quán)群體成員是理性人，都是農(nóng)村土地整治中的直接利益相關(guān)者（利益受損者），大家有著共同的利益目標(biāo)（通過抗?fàn)幦〉醚a償），并以取得自己最大收益為根本目的。在初始狀態(tài)下，假設(shè)利益受損較大者（或受農(nóng)村土地整治項目建設(shè)影響較大者）損失4單位利益，利益受損較小者損失2個單位（農(nóng)村土地整治涉及土地權(quán)屬糾紛，評估機構(gòu)對農(nóng)房拆遷中的房屋質(zhì)量、裝修情況等方面很難實現(xiàn)精確評估；農(nóng)地上的資金投入與人力投入成本也無法通過現(xiàn)有的補償政策得以顯化，因此將利益受損較大者的損失值假設(shè)是受損較小者的2倍是相對科學(xué)的）。維權(quán)成本是1個單位（地方政府的打擊報復(fù)），抗?fàn)幍慕Y(jié)果非成功即失敗，姑且假設(shè)二者的概率均為50%（現(xiàn)實中失敗的概率往往更大一些，但對博弈結(jié)果不產(chǎn)生影響），若農(nóng)民群體抗?fàn)幊晒Γ媸軗p較大者獲得+4的經(jīng)濟補償，扣去1單位成本，獲得+3的收益，同理利益受損較小者取得+1的經(jīng)濟補償，如果大家都選擇沉默，忍受壓迫，則分別遭受-4和-2個單位的利益損；若農(nóng)民群體抗?fàn)幨。瑒t他們都在原先損失的基礎(chǔ)上多付出1單位的成本，具體博弈結(jié)果見表2、表3。

農(nóng)民的可用資本本身就較為有限，而表3表明，若利益受損較輕的農(nóng)民個體選擇抗?fàn)幍脑挘麄冇性偈?個單位利益的風(fēng)險，然而如果他們選擇忍受的話，在利益受損較大者抗?fàn)幊晒?，利益受損較輕者不僅不用冒任何風(fēng)險，還能夠搭乘集體的“便車”獲得2單位的凈收益（該收益是兩倍于選擇自己參與抗?fàn)幩〉玫氖找妫硗?，作為理性人的利益受損較輕者內(nèi)心會僥幸地認(rèn)為那些利益受損較大者必然會去抗?fàn)?，因為他們的損失雙倍于自己。綜上可知，對于利益受損較輕者來說，選擇忍受壓迫是他們的最優(yōu)策略（不采取任何行為）。而對于利益受損較大者來說，利益損失對他們的生產(chǎn)生活造成更大的危害，明知道自己如果不站出來帶頭跟政府抗?fàn)幍脑?，其他人也不會主動站出來，自己倘若選擇忍氣吞聲便意味著以后的生活將因此而陷入一定的困境，因此，這些利益受損較大者更有可能冒著風(fēng)險成為農(nóng)民維權(quán)群體的“意見領(lǐng)袖”。

當(dāng)然，并非所有的利益受損較大者都能夠成為一名意見領(lǐng)袖，這些意見領(lǐng)袖身上通常都具備有超出常人的領(lǐng)導(dǎo)力和威信力，或者擅長于借機煽風(fēng)點火引導(dǎo)他人，他們通常也是那些擁有較多信息獲得渠道的人，但是這些不能掩蓋利益受損較大者在事件初始階段所做的動員和引導(dǎo)工作，這些行為在一定程度上就是“意見領(lǐng)袖”的作用，他們只是在事件進程中將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓與更為合適的人，或者被更合適的人所取代罷了。顯然，上述所分析的利益受損較大者僅是眾多群體意見領(lǐng)袖類型之一，還有替他人打抱不平類型的，比如由于不忍烏坎村民利益繼續(xù)受到侵犯憤而放棄經(jīng)商組織村民反抗的楊色茂和莊烈宏，還有在農(nóng)民心中德高望重類型的，例如領(lǐng)導(dǎo)烏坎臨時代表理事會再次組織游行抗?fàn)幍牧肿骅幍?。這些意見領(lǐng)袖身上通常都具備有超出常人的領(lǐng)導(dǎo)力和威信力，他們通常也是那些擁有較多信息獲得渠道的人。其他不同類型的意見領(lǐng)袖的產(chǎn)生機理還有待于通過后續(xù)進一步地深入研究予以揭示。

[參考文獻]

[1] 張振生.關(guān)于重大項目社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估中的幾個問題[J].中國工程咨詢，2011（09）.

[2] 張勇，汪應(yīng)宏，包婷婷.等.土地整治研究進展綜述與展望[J].上海國土資源，2014（03）.

[3] 張鵬，陳娟.三峽庫區(qū)外遷移民的社區(qū)文化沖突及對策[J].東北師大學(xué)報，2006（06）.

[4] 孫照楠，施芳芳.京津冀協(xié)同發(fā)展中誰更應(yīng)該積極主動？——基于智豬博弈看京津與河北省的關(guān)系[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2016（01）.

[5] 張立芳，郭華夏.試論鄉(xiāng)村治理中村民內(nèi)部利益主體博弈策略——基于智豬博弈分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2017（04）.

[6] 圖雅，白江波.蒙古國參與中國“一帶一路”合作共贏研究——基于“智豬博弈”的理論分析[J].中國集體經(jīng)濟，2018（08）.