論證據(jù)裁判原則

牛迪

[摘 要]證據(jù)裁判原則，也稱為證據(jù)裁判主義，它的基本含義是指對(duì)于訴訟中事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)有關(guān)的證據(jù)作出；假設(shè)沒有證據(jù)，那就一定不得認(rèn)定事實(shí)。如果沒有證據(jù)裁判原則，就很難形成合理的自由心證證據(jù)制度。

[關(guān)鍵詞]證據(jù)裁判原則；訴訟理論；自由心證

[中圖分類號(hào)]D915.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

在世界證據(jù)制度發(fā)展史之中，最古老的一種就是神示證據(jù)制度，也就是把宣誓、水火、打卦、搖簽、晴雨等 “神的意識(shí)”之啟示來推測(cè)相關(guān)事件的真相。目前看來，這些“制度”的方式太過殘暴，理由太過牽強(qiáng)，更有甚者將人扔入江河中、讓人從滾開的熱水中撈出物品，審判方式非常殘忍，非常冷漠地對(duì)待人的基本人權(quán)，也可以當(dāng)做一種“酷刑”。而今，隨著社會(huì)的進(jìn)步，人類思想的提高，古老的證據(jù)制度在人權(quán)和真假方面都受到人民群眾的質(zhì)疑。因?yàn)槿藗兿胍业礁玫膶徟蟹绞剑诒Ｗo(hù)當(dāng)事人的基本權(quán)益的過程中，能夠更為有效，更為精準(zhǔn)地把握事實(shí)的真相，簡單地說，新的方法就是用收集物證、展示書證和尋找人證等手段來更直觀，更深入地表述案件地真實(shí)情況，所以慢慢地出現(xiàn)了證據(jù)裁判原則。這是對(duì)刑事裁判工作的要求，也是對(duì)神示證據(jù)制度的質(zhì)疑，精準(zhǔn)性、道理性、辯證性等許多的長處，讓證據(jù)裁判原則越來越受到尊重和首肯，如今已經(jīng)變成大部分國家和地區(qū)接受的一項(xiàng)刑事訴訟原則。

1 現(xiàn)代證據(jù)裁判原則基本含義

在訴訟的過程中，對(duì)于案件事實(shí)之認(rèn)定必須依賴證據(jù)的原則，就是現(xiàn)代證據(jù)裁判原則。以下就是該原則的兩個(gè)含義：第一，必須依據(jù)證據(jù)方能認(rèn)定刑事或民事訴訟中的事實(shí)，證據(jù)是必要的，也是不可或缺的；第二，在沒有證據(jù)的情況下，無法確定事實(shí)真相，也就無從提出原則的使用和案件的真實(shí)。應(yīng)依據(jù)證據(jù)認(rèn)定訴訟中的事實(shí)，即是對(duì)證據(jù)裁判原則的基本理解。

迄今為止，大部分國家和地區(qū)相關(guān)規(guī)定中，“沒有證據(jù)”還有很多種情況。如在中華人民共和國臺(tái)灣地區(qū)，“無證據(jù)”，是無證據(jù)而主觀臆斷的犯罪具體情況或執(zhí)法司法人員猜測(cè)出的結(jié)果當(dāng)成唯一裁判緣由的情況，還含有裁判理由沒有注明或存在直觀的證據(jù)、證據(jù)與認(rèn)定的事實(shí)相悖、判決書里的相關(guān)證據(jù)經(jīng)不起推敲。這些問題說明了，程序法治的要求證據(jù)不能缺少幾個(gè)要素，比如程序和形式的錯(cuò)誤使用，以及證據(jù)本身的不確定性。不過，程序上的問題以程序法中明確說明的相應(yīng)的規(guī)定作為前提。

2 證據(jù)裁判原則下的“事實(shí)”

如前面所說，根據(jù)證據(jù)的原則，我們稱之為證據(jù)判斷原則。因此，證據(jù)裁判的對(duì)象必須是切實(shí)可行的，必須明確“事實(shí)”的相關(guān)問題，這是證據(jù)判斷原則理論的基礎(chǔ)，也是在具體實(shí)施中的必要依據(jù)。某國法律研究者根據(jù)事實(shí)與證明之間的關(guān)系闡述了這樣的觀點(diǎn)：“訴訟法有三種值得我們?nèi)パ芯康膯栴}。一是必須證明、二是不需要證明、三禁止證明?！倍谶@里一定要區(qū)別的是，需要證實(shí)的問題有一定的針對(duì)性，不用去討論的相對(duì)來說沒有針對(duì)性，而禁止證明的就是規(guī)定中明確指出的另類案件。這樣劃分很準(zhǔn)確，有助于我們認(rèn)定事件的基本屬性，而且對(duì)我們研究案件也有很大的幫助。而作為證據(jù)裁判原則下的事實(shí)，我們通常都把它理解為兩方面：第一點(diǎn)，在訴訟中成為適用法律的前提的事實(shí)是裁判的基礎(chǔ)，如果審判中出現(xiàn)的問題的處理并沒有幫助，就根本不用對(duì)認(rèn)這種事實(shí)。相應(yīng)地，在訴訟中顯然是必需的，必要的和希望成為證據(jù)裁判的對(duì)象。第二點(diǎn)，需要有相關(guān)的證據(jù)能夠證明，當(dāng)它被用來作為基于案件事實(shí)的判斷，需要在行動(dòng)上達(dá)到目標(biāo)識(shí)別，而不是成為證據(jù)裁判原則下的事實(shí)。也就是說，在現(xiàn)代刑事訴訟中不能使用證據(jù)原則的對(duì)象，裁判的證據(jù)不能用一種獨(dú)特的方式來確定事實(shí)。也就是說，證據(jù)判斷的原則也有不能應(yīng)用的時(shí)間。就像在訴訟過程中，許多案件適用的推定，或在許多案件中的司法解釋是沒有證據(jù)確定的應(yīng)用程序的事實(shí)。這很完美地體現(xiàn)了證據(jù)裁判原則的優(yōu)越性。如果是屬于管理或大家公認(rèn)的事實(shí)，成為證據(jù)裁判的非正確對(duì)象，也屬于證據(jù)裁判原則下所用到的證據(jù)。

3 證據(jù)裁判原則下的“證據(jù)”

上面提到的案件，證據(jù)的審判根據(jù)證據(jù)裁判原則的要求是最重要的，所以在適用的原則上，也不能缺乏證據(jù)。從證據(jù)的觀點(diǎn)來看，這不是唯一的一個(gè)。歐洲和美國的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，例如，實(shí)施方法說、兩種概念說、經(jīng)管說、非常程序說等。亞洲學(xué)者也有事實(shí)說、反映說、結(jié)合說、信息說等很多觀點(diǎn)。不過，即使證據(jù)的本質(zhì)千變?nèi)f化，但只要參與到訴訟當(dāng)中，就必須滿足相應(yīng)的要求。這是東西方學(xué)者對(duì)于證據(jù)本質(zhì)的統(tǒng)一理解。而在法學(xué)理論的問題中，也有很多類似的討論。許多觀點(diǎn)是憑借西方英美等國的相關(guān)理論，這些觀點(diǎn)都說明了訴訟中的證據(jù)必須滿足相關(guān)性和可采性這兩個(gè)基本要求。在此理論中，很多人高屋建瓴的闡述，控辯雙方的質(zhì)證是證據(jù)裁判原則下的必然要求。當(dāng)然，我們不能隨波逐流。但從證據(jù)裁判原則的方面來理解，所謂的“裁判”就單純地指認(rèn)定事實(shí)或者說適用法律，根據(jù)這個(gè)信息， “裁判”的概念貫穿于刑事訴訟中的每一個(gè)階段，但相對(duì)的，裁判中所需要的主體、內(nèi)容、方式和具體的程序并不一致。審判在裁判中占有重要的位置，但卻不是所有的審判都是裁判。證據(jù)裁判原則更需要在刑事訴訟很多地方進(jìn)行的各類裁判對(duì)證據(jù)都有很高的要求。而且不一樣的階段進(jìn)行的“裁判”的很多性質(zhì)也不可同日而語，就因?yàn)檫@樣，裁判所依據(jù)的“證據(jù)”也像花園中的花朵，五光十色，不一而足，從另一個(gè)角度看，審判第一階段的證據(jù)與最終的證據(jù)根本不一樣，甚至毫無聯(lián)系。對(duì)此，我們更應(yīng)該研究用作定案的證據(jù)所期望達(dá)到的目的，并且去考察審前階段的證據(jù)應(yīng)該做到的幾個(gè)必地點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)表達(dá)了在審判階段之中的定案根據(jù)應(yīng)該擁有的相關(guān)資格，與此同時(shí)也說明了訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到的要求。在這里，審判階段與問題相關(guān)的是證據(jù)裁判。這里的證據(jù)裁判的概念是一種實(shí)施方法，更重要的是，在刑事訴訟程序中的證據(jù)裁判應(yīng)該占有所有的范圍。許多中外法學(xué)家的裁決的證據(jù)應(yīng)具備的條件有了深入的了解和研究，并依據(jù)一些特殊性質(zhì)的審判前階段是不一樣的。

還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是證據(jù)與案件事實(shí)里邊存在諸多聯(lián)系，這是證據(jù)本身的基本性質(zhì)，是非常理性化的問題，所以在訴訟過程中，都有條件要求主體加以判定并依據(jù)此信息作出正確處理，不僅應(yīng)用在訴訟過程中，同樣應(yīng)用于審前階段。所以，證據(jù)有還是沒有關(guān)聯(lián)性，審前階段與定案階段是非常一致的。相對(duì)來說，當(dāng)事人相互的辯論也不能作為審前階段能夠得到證據(jù)的重點(diǎn)要求。因?yàn)樵诎讣贸龃_切理論前需要進(jìn)行保密，所以證據(jù)向大眾展示不是必要的。由于審前階段不需要可采性，所以不必對(duì)其實(shí)施具體的操作。

針對(duì)要證事實(shí)需要應(yīng)用到，本原則在民事訴訟制度和刑事訴訟制度中并不相同。在刑事訴訟中要慎重考慮刑罰的適用，且對(duì)于指證當(dāng)事人或嫌疑人的相關(guān)內(nèi)容存在不需要明確的可能性，相反證明當(dāng)事人或嫌疑人的必要組成條件卻必須有相關(guān)證據(jù)來證明。在民事證明中存在很多推定，多數(shù)內(nèi)容往往因存在其他證明方法也就顯得不那么重要。

4 結(jié)語

目前，在我國立法、執(zhí)法以及司法的過程中，證據(jù)裁判原則越來越呈現(xiàn)出它的必要性，但是，作為一個(gè)人口眾多的大國，很多制度依然存在著許許多多的缺陷，比較其他法律較為成熟的國家，依然有許多差距，比如很多司法人員基本素質(zhì)不高，平均能力差，在許多案件的處理過程中過于簡單粗暴，在許多案件事實(shí)的確定中過于魯莽草率，難以達(dá)到真正的公平公正。但如果能在可選擇的情況下，更加明確的地堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，在制度的規(guī)定上嚴(yán)格證據(jù)的審查方式， 達(dá)到“證據(jù)確鑿”和“沒有爭(zhēng)議”的目的，通過合法證據(jù)證明案件的事實(shí)，與此同時(shí)通過各種手段加強(qiáng)司法執(zhí)法人員的知識(shí)培養(yǎng)和素質(zhì)提升，就能成為維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧有力的司法保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張榕.證據(jù)法[M].第二版.廈門大學(xué)出版社.2011.

[2] 【意】貝卡里亞.論犯罪與刑罰【美】黃風(fēng)譯.北京大學(xué)出版社2014.

[3] 馬克昌.百罪通論[M].北京大學(xué)出版社2014.

[4] 【美】胡薩克.刑法哲學(xué)[M].姜敏譯.中國法制出版社2015.

[5] 劉秀.商業(yè)秘密的刑事保護(hù)[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014.

[6] 周叔厚.證據(jù)學(xué)原理[M].臺(tái)灣三民出版社1995.

[7] 卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].公安大學(xué)出版社2000.

[8] 陳浩然.證據(jù)學(xué)的原理[M].華東理工大學(xué)出版社2002.