知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)保全制度研究

郎蕾蕾

[摘 要]本文從知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的概念、現(xiàn)狀、訴訟與證據(jù)保全的一系實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟與證據(jù)之間的理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了討論，以期在審判前規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟前可能出現(xiàn)的問(wèn)題，協(xié)助維護(hù)證據(jù)、保全證據(jù)，提高審判質(zhì)量、效率。通過(guò)結(jié)合現(xiàn)有規(guī)定，在研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)訴前證據(jù)保全的基礎(chǔ)理論、實(shí)踐，提出了完善建議。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)；訴訟證據(jù)；證據(jù)保全

[中圖分類號(hào)]D925.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)保全制度的概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，是指人民法院在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的共同參與下，根據(jù)法律審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，并且對(duì)于能夠產(chǎn)生法律效力的法律文書給予強(qiáng)制執(zhí)行，成為一系列具有能夠保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的法律活動(dòng)。

證據(jù)保全是指在證據(jù)本身存在滅失風(fēng)險(xiǎn)或以后難以取得的情況下，由利害關(guān)系人向法院提出申請(qǐng)，優(yōu)先保護(hù)證據(jù)，從而達(dá)到保證證據(jù)證明效力的制度。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全的目的在于“通過(guò)對(duì)相關(guān)證據(jù)的保護(hù)，從而確認(rèn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是否成立，是何種關(guān)系”。由此可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全是與當(dāng)事人的訴權(quán)是密不可分的。

2 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)保全制度的現(xiàn)狀分析

2.1 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)保全制度的立法現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)保全制度在我國(guó)民事證據(jù)制度中的重要地位，成文法國(guó)家對(duì)該項(xiàng)制度均有規(guī)定。但是由于立法的缺失，我國(guó)其實(shí)并沒(méi)有明確規(guī)定到底是應(yīng)該訴前還是訴后向法院申請(qǐng)證據(jù)保全，而且無(wú)論是從法條字面含義還是相關(guān)解釋來(lái)看，其所指皆是起訴后方可申請(qǐng)證據(jù)保全，不過(guò)根據(jù)具體情況以及實(shí)際案例，利害關(guān)系人確實(shí)可以在有需要的情況下在訴前申請(qǐng)證據(jù)保全。因此，在這里我認(rèn)為我國(guó)要完善證據(jù)保全制度所面臨的首要問(wèn)題便是立法的完善。

2.2 實(shí)踐中適用證據(jù)保全措施存在的問(wèn)題

2.2.1 審查標(biāo)準(zhǔn)過(guò)少，啟動(dòng)條件過(guò)于寬松。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，證據(jù)保全的審查標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，即“證據(jù)可能滅失或者以后難以取得”。司法實(shí)踐對(duì)這一條件的把握相對(duì)寬松。2005年，廣東高院曾對(duì)廣州等6個(gè)中級(jí)法院和8個(gè)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的基層法院進(jìn)行調(diào)研，并未發(fā)現(xiàn)任何一件以“不符合證據(jù)可能滅失或者以后難以取得”為由，而被駁回申請(qǐng)的實(shí)例。

2.2.2 執(zhí)行措施過(guò)于簡(jiǎn)單和原則化?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第81條規(guī)定：證據(jù)保全的程序參照財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定。第103條規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全的措施為：查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。此參照條款顯然過(guò)于簡(jiǎn)單和原則，財(cái)產(chǎn)保全的這三種具體措施也并非能完全適用于證據(jù)保全，而“法律規(guī)定的其他方法”使證據(jù)保全的具體措施更缺乏可預(yù)測(cè)性，對(duì)被申請(qǐng)人而言顯然危害甚大。

2.2.3 具體的執(zhí)行過(guò)程并沒(méi)有明確的法律條文約束。參照我國(guó)《民事訴訟法》第101條規(guī)定“要求擔(dān)?！?，“三十天不起訴則保全失效”，第102條限制保全對(duì)象為“請(qǐng)求的范圍或與案件有關(guān)的財(cái)物”都是為保障正當(dāng)程序，但對(duì)具體的執(zhí)行過(guò)程卻未置明文，這就有可能造成對(duì)被申請(qǐng)人權(quán)利的侵害。

3 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全制度的完善

3.1 證據(jù)保全啟動(dòng)條件的完善

寬松的啟動(dòng)條件使案件當(dāng)事人之間的利益失衡，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，證據(jù)保全的啟動(dòng)容許可以進(jìn)入他人住所，使被申請(qǐng)人的生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到影響。因此，證據(jù)保全條件的隨意化和主觀化將使被控侵權(quán)人的基本權(quán)利處于被侵害的危險(xiǎn)境地。完善證據(jù)保全的啟動(dòng)條件，在另一方面也要防止證據(jù)保全成為權(quán)利人賴以取證的工具，防止權(quán)利人將證據(jù)保全作為工具，以確定是否起訴或以何者作為起訴對(duì)象。因此，申請(qǐng)人想要申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全，必須提供初步侵權(quán)證據(jù)，而且不能通過(guò)自行取證或委托公證的手段獲取證據(jù)。

3.2 證據(jù)保全執(zhí)行程序的完善

證據(jù)保全程序的設(shè)計(jì)必須符合正當(dāng)程序原則，尤其當(dāng)考慮到證據(jù)保全的單方性和秘密性時(shí)，應(yīng)通過(guò)正當(dāng)程序的設(shè)計(jì)限制申請(qǐng)人行為的、最大程度地減少對(duì)被申請(qǐng)人權(quán)利的侵害。對(duì)于司法實(shí)踐中存在的被申請(qǐng)人拒絕、抗拒保全的行為，我認(rèn)為應(yīng)對(duì)方法應(yīng)當(dāng)為：第一，若符合《民事訴訟法》第111條“毀滅重要證據(jù)”或“以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)”，則可適用該條規(guī)定的強(qiáng)制措施。第二，證據(jù)妨礙規(guī)則的適用。法官可預(yù)先準(zhǔn)備對(duì)此種情形下可能適用證據(jù)妨礙規(guī)則的書面釋明材料，并給予被申請(qǐng)人一定的思考時(shí)間，時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)，防止被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移證據(jù)，如果被申請(qǐng)人期限屆滿后仍不配合法院證據(jù)保全，或其提供的實(shí)物與法官第一次到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)所見實(shí)物明顯不同的，適用證據(jù)妨礙規(guī)則。以此來(lái)有效地應(yīng)對(duì)拒絕保全的情況。

3.3 對(duì)被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)

《民事訴訟法》第104條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。這一條中的“保全”應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)保全和行為保全，又依第81條第三款的參照規(guī)定，似還可適用于證據(jù)保全。進(jìn)一步思考，財(cái)產(chǎn)保全和行為保全均僅涉及財(cái)產(chǎn)損害，因此才有第104條的適用，但是證據(jù)保全則指向證據(jù)，即使被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，仍然無(wú)法滿足保全證據(jù)之目的，從目的解釋看，第104條對(duì)證據(jù)保全應(yīng)無(wú)適用之余地；此外，第104條并非嚴(yán)格意義上的申訴權(quán)規(guī)定，申訴權(quán)是指申請(qǐng)改變、解除和撤銷令狀的權(quán)利。對(duì)被申請(qǐng)人申訴權(quán)的保障，是正當(dāng)程序原則的要求，司法解釋對(duì)該權(quán)利應(yīng)作明確規(guī)定，為保證保全措施的效率，同時(shí)應(yīng)規(guī)定“被申請(qǐng)人申訴權(quán)的行使不影響保全的執(zhí)行”，且因不屬于法定裁定上訴類型而不可上訴。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 金怡.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)宿遷證據(jù)保全制度[D].南京師范大學(xué)，2014.

[2] 肖晗.民事證據(jù)收集制度研究[D].西南政法大學(xué)，2008.

[3] 丁耀東.民事證據(jù)保全制度研究[D].廣西民族大學(xué)，2011.