漢語(yǔ)史研究重在斷域與斷代

于瀟怡

摘要：汪啟明、趙振鐸、伍宗文、趙靜《中上古蜀語(yǔ)考論》一書采用“斷域斷代”科學(xué)的研究方法，從文獻(xiàn)、考古、文化、歷史等多學(xué)科多角度追溯蜀語(yǔ)的起源、形成和發(fā)展，對(duì)音韻和詞匯部分進(jìn)行考據(jù)，是中上古蜀語(yǔ)研究的集大成之作。該書從研究視角、方法、結(jié)論等多方面具有獨(dú)創(chuàng)性和參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《中上古蜀語(yǔ)考論》 ;成就;不足

中圖分類號(hào)：H109.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-5383（2018）04-0071-05

傳統(tǒng)研究漢語(yǔ)史的方法是“對(duì)古代的文獻(xiàn)不分地域，也不分時(shí)段，把上至甲骨文、金文，來(lái)源不同的群經(jīng)、諸子、詩(shī)賦甚至梵語(yǔ)譯經(jīng)都放到一起進(jìn)行研究”。[1]10這樣的研究方法不分時(shí)空，混合雜糅，重視了通語(yǔ)、雅言的存在，忽視了不同時(shí)空方言的差異。“一部完整的漢語(yǔ)史，不但應(yīng)當(dāng)包括共同語(yǔ)（或其基礎(chǔ)方言）的不同歷史斷面的共時(shí)描寫和其先后發(fā)展的歷史線索，也應(yīng)包括各個(gè)方言的歷史”。[2]“分時(shí)分地進(jìn)行文獻(xiàn)語(yǔ)言研究是漢語(yǔ)史研究科學(xué)化的基礎(chǔ)”，[1]7我們?cè)谘芯繚h語(yǔ)史的進(jìn)程中，應(yīng)重視采用“分時(shí)分地”的方法研究方言史。古代方言材料較少，較為零散，方言學(xué)的歷史是很難寫的，王力先生曾說(shuō)“方言學(xué)的歷史是很難寫的，因?yàn)橹袊?guó)古代關(guān)于方言的著作不多”。[3]1趙振鐸先生認(rèn)為“漢語(yǔ)有方言存在，自古而然。對(duì)于中古時(shí)期漢語(yǔ)方言的狀況，有人從文獻(xiàn)里面鉤稽古代的方言材料，來(lái)續(xù)補(bǔ)揚(yáng)雄《方言》，其間不乏可以利用的資料。20世紀(jì)前期，有人根據(jù)郭璞《方言注》里面提到當(dāng)時(shí)各地的方言來(lái)考察晉朝的方言，有些新意，其余論述這一時(shí)期方言詞匯的著作見到的就不多了”。[4]42中上古時(shí)期的方言材料更是稀缺，導(dǎo)致研究力度薄弱，空白較多。汪啟明、趙振鐸、伍宗文、趙靜的《中上古蜀語(yǔ)考論》即采用“分時(shí)分地”科學(xué)的研究方法，旁征博引，兼采眾長(zhǎng)，還原了中上古時(shí)期蜀語(yǔ)的形成發(fā)展概貌，對(duì)中上古蜀語(yǔ)的地位作出了客觀的評(píng)價(jià)，提出了頗多新見。

歷史方言的研究成果較少的原因，李圃在為《周秦漢晉方言研究史》所作序言中總結(jié)“長(zhǎng)期以來(lái)，歷史方言的研究受到一定程度的冷落，這除了學(xué)術(shù)觀念上的偏頗之外，更重要的原因是難度太大。第一，歷史方言資料的難于搜求;第二，歷史方言材料的難于勘實(shí);第三，短期內(nèi)知識(shí)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和學(xué)術(shù)準(zhǔn)備的積累難于奏效”[5]2。這三點(diǎn)既是歷史方言研究的短板，但恰是《中上古蜀語(yǔ)考論》值得我們學(xué)習(xí)的地方。

1突出成就

1.1跨學(xué)科多領(lǐng)域的論證，彌補(bǔ)方言材料的不足

方言材料的缺少，加大了研究分析難度，不易得出正確結(jié)論。針對(duì)此問題，作者憑借自身完整的人文知識(shí)結(jié)構(gòu)和深厚的學(xué)術(shù)積累，以更高更廣的視野，從文、史、哲多方面多角度切入，運(yùn)用人類學(xué)、移民史、考古學(xué)等學(xué)科知識(shí)綜合解決語(yǔ)言學(xué)問題，彌補(bǔ)方言材料的不足。例如第1編第3章第1節(jié)中關(guān)于“是時(shí)蜀人始通中國(guó)，言語(yǔ)頗與華同”的討論，作者先列出當(dāng)今學(xué)者據(jù)《文選》劉逵注“是時(shí)蜀人始通中國(guó)，言語(yǔ)頗與華同”和盧求說(shuō)秦舉蜀后“民始能秦言”，認(rèn)為秦滅蜀前，蜀語(yǔ)與華夏語(yǔ)迥異，滅蜀后，二者開始融合，蜀語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)槿A夏語(yǔ)，成為漢語(yǔ)方言的一支的觀點(diǎn)。然后從傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、傳說(shuō)三重證據(jù)法分析，結(jié)合校讎、辨?zhèn)巍㈥U釋、史源等考究，認(rèn)為早在堯時(shí)，秦蜀已“通”，故上述觀點(diǎn)不成立。后進(jìn)一步闡述上古蜀、夏族同源，則蜀語(yǔ)、夏語(yǔ)是同樣的語(yǔ)言，蜀語(yǔ)是華夏通語(yǔ)的方言。因而，“秦言”與“蜀語(yǔ)”都是漢語(yǔ)方言，他們的接觸是漢語(yǔ)方言之間的接觸。作者認(rèn)為單憑一段可商榷的劉逵注，即論證先秦時(shí)期蜀人、蜀語(yǔ)與華夏族、華夏語(yǔ)之間接觸與融合這樣的重大問題，無(wú)論從材料、方法還是結(jié)論，都還顯得單薄和不夠嚴(yán)謹(jǐn)。[1]143兩相對(duì)比，可見作者思路精巧、論證嚴(yán)謹(jǐn)，更為語(yǔ)言材料較少的問題提供了合適的解決路徑。作者從移民切入，發(fā)現(xiàn)移民進(jìn)程中蜀語(yǔ)與相鄰接的各種華夏語(yǔ)其他方言的融合是非常劇烈的，其中有自愿的，也有被迫的，甚至還有如張獻(xiàn)忠入川后的人口變動(dòng)引起的語(yǔ)言大規(guī)模變革。作者認(rèn)為今天的四川方言和歷代蜀語(yǔ)有關(guān)，但是面貌完全不同。作者還從考古角度揭示不同歷史時(shí)期古蜀語(yǔ)的不同性質(zhì)。遠(yuǎn)古時(shí)期，古蜀人是蜀地的主體民族，蜀語(yǔ)是這個(gè)主體民族的語(yǔ)言。先秦時(shí)期，蜀語(yǔ)是具有自己特點(diǎn)，與中原漢語(yǔ)有密切關(guān)系的一種地域語(yǔ)言，與同時(shí)期的周語(yǔ)、秦晉語(yǔ)、齊語(yǔ)、楚語(yǔ)、趙魏語(yǔ)、宋魯語(yǔ)、吳越語(yǔ)等一樣，是我國(guó)漢民族后來(lái)的通語(yǔ)，即漢語(yǔ)文獻(xiàn)語(yǔ)言的重要來(lái)源之一。秦漢時(shí)期，蜀語(yǔ)成為漢語(yǔ)中地位較高的最重要地域方言之一。作者基于多學(xué)科的研究視角，互相印證，互為補(bǔ)充，更易貼近中上古蜀語(yǔ)的真實(shí)面貌。

無(wú)論語(yǔ)言材料的多寡，都應(yīng)重視前人的研究。材料較少時(shí)，前人研究成果更具借鑒意義。作者在對(duì)每個(gè)問題進(jìn)行分析之前，會(huì)先厘清概括各派學(xué)者研究觀點(diǎn)，再提出自己的看法。這既方便讀者對(duì)比思考各類觀點(diǎn)，又體現(xiàn)了作者的學(xué)識(shí)和論證的充分完備，更能“多管齊下”對(duì)材料進(jìn)行縱深縱廣地分析，更易得出正確結(jié)論。例如導(dǎo)言第3節(jié)古蜀語(yǔ)諸家論述纂要，作者將研究古蜀語(yǔ)的學(xué)者分為“華夏通語(yǔ)——方言說(shuō)”和“非華語(yǔ)說(shuō)”兩大類，“非華語(yǔ)”的學(xué)者又有“獨(dú)立蜀語(yǔ)說(shuō)”“羌語(yǔ)說(shuō)”“彝語(yǔ)說(shuō)”三大畛域。作者總結(jié)前賢，提出自己的意見，認(rèn)為古蜀地是一個(gè)多民族聚居區(qū)，蜀族是居于古蜀中心地帶的民族。原始蜀語(yǔ)、遠(yuǎn)古華夏語(yǔ)與羌語(yǔ)關(guān)系密切，甚或同源共生，與周邊的少數(shù)民族語(yǔ)有本質(zhì)上的不同。先秦時(shí)期，蜀語(yǔ)是漢語(yǔ)一個(gè)獨(dú)立的方言區(qū)這個(gè)方言區(qū)與秦方言區(qū)聯(lián)系非常緊密，接觸頻繁，同屬華夏語(yǔ)。兩漢時(shí)期，由于蜀地文人著作傳播的影響，“蜀學(xué)比于齊魯”，蜀語(yǔ)在當(dāng)時(shí)具有很高的地位，和秦語(yǔ)一起成為當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)的基礎(chǔ)方言。魏晉以后，國(guó)家政治中心東移南下，其通語(yǔ)的基礎(chǔ)方言也隨之變化，蜀語(yǔ)成為漢語(yǔ)的一支方言。唐五代時(shí)期，蜀地人口眾多，外地文人大量入蜀，蜀語(yǔ)吸收了大量外地語(yǔ)言的成份，同時(shí)也把蜀語(yǔ)的影響傳向各地，成為漢語(yǔ)北方方言的重要一支。

再如第1章第1節(jié)對(duì)古蜀人族源族屬的探討，作者先對(duì)前人的研究進(jìn)行全面的總結(jié)，概括歸納出5種代表觀點(diǎn)：1.古蜀人與羌人有關(guān)，也與氐人有關(guān)，進(jìn)入成都平原后成為新的蜀族。2.古蜀人與三苗有關(guān)。3.古蜀人與彝族有關(guān)。4.蜀人是蜀地一支新的民族。5.蜀人是黃帝族的一支。[1]64-66經(jīng)過研究，作者認(rèn)同譚繼和先生觀點(diǎn)，“多元進(jìn)化觀來(lái)看待巴蜀歷史”，“建立多元進(jìn)化的框架”，“蜀王五祖每祖不是一個(gè)人，而分別指的是一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)代，各有自己的生活方式和特征。它們既不是五個(gè)王稱，也不是五個(gè)部族的名號(hào)，而是歷史相更替的五個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的代稱”。[6]15不把蜀地五祖看成一個(gè)朝代與一個(gè)朝代的相承關(guān)系，而應(yīng)該看成是蜀地多民族經(jīng)融合構(gòu)成的蜀族。[1]66

1.2謹(jǐn)慎地選擇和判斷語(yǔ)料

確定語(yǔ)料前應(yīng)首先確定“中古”的范圍，對(duì)此學(xué)界尚無(wú)統(tǒng)一論斷。從語(yǔ)言學(xué)看，蜀語(yǔ)上、下限都無(wú)法準(zhǔn)確界定。由于文獻(xiàn)缺乏，作者參考日本學(xué)者太田辰夫的觀點(diǎn)，將中古界定到唐五代，音韻和詞匯的研究都使用唐五代之前的材料，采取較為模糊的劃界。但作者也參考了部分宋代語(yǔ)料，因?yàn)樗未跉v史、語(yǔ)言學(xué)史都還可稱“中古”，如果宋代的蜀語(yǔ)材料在唐以前有文獻(xiàn)用例，那證據(jù)效力更強(qiáng)。但為了嚴(yán)謹(jǐn)，作者只把宋代的材料作為對(duì)比，并未把宋代詞匯材料作為研究重點(diǎn)。[1]18

此書中的語(yǔ)料主要來(lái)自于：蜀人文史哲文獻(xiàn)、歷代語(yǔ)言文字學(xué)著作、歷代蜀地韻文材料、古代注疏中明確提出的蜀語(yǔ)、歷代類書提到的材料、歷代筆記材料、民族語(yǔ)音材料、出土文獻(xiàn)資料、前人對(duì)蜀語(yǔ)的研究資料。上述材料，前人多有所疑，或以為年代不實(shí)，或以為傳說(shuō)非史，或以為撰者非蜀人。依據(jù)近代大量的考古發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)解決了《史記》《華陽(yáng)國(guó)志》《蜀王本紀(jì)》等傳世文獻(xiàn)中關(guān)于蜀人、蜀地傳說(shuō)的大量問題。對(duì)所用文獻(xiàn)，作者都謹(jǐn)慎辨別、小心使用。有些文獻(xiàn)，盡管有學(xué)者認(rèn)為是蜀地文獻(xiàn)，但由于意見尚不統(tǒng)一，不能輕易地將其作為蜀人著作，例如《山海經(jīng)》，學(xué)界認(rèn)為作者為齊人、秦人、楚人、巴蜀人等皆有。對(duì)于這類材料，作者十分審慎，一般不用來(lái)作為上古時(shí)期蜀語(yǔ)的材料。還有的詞，例如映山紅，產(chǎn)地不限于蜀，江東、山東、長(zhǎng)安、新鄭、會(huì)稽、浙江均產(chǎn)，雖然前人認(rèn)為是蜀語(yǔ)詞，但其通行地域是不限于蜀地，作者通過研究，發(fā)現(xiàn)通行范圍廣，蜀語(yǔ)區(qū)和這些地域之間是方言區(qū)互補(bǔ)關(guān)系，且始見書非蜀人蜀地著作，加之整個(gè)中上古時(shí)期蜀地蜀人著作無(wú)用例，作者就將其排除在蜀語(yǔ)之外。

1.3以歷時(shí)發(fā)展動(dòng)態(tài)的眼光探討問題

作者始終“因時(shí)因地”研究中上古蜀語(yǔ)，而不是拿今天的語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)、理論來(lái)硬套古代語(yǔ)言現(xiàn)象?！胺窖砸彩且粋€(gè)發(fā)展的概念。古代學(xué)者與今天學(xué)者的方言觀不同，即使是同一時(shí)代的學(xué)者，對(duì)方言的基本性質(zhì)也有不同的界定?，F(xiàn)代學(xué)者往往從今天的語(yǔ)言學(xué)理論，即共同語(yǔ)和方言的對(duì)立出發(fā)，來(lái)探討古代的方言。但未有現(xiàn)代方言學(xué)理論之前，我國(guó)歷史上就有‘方言一詞，他是一個(gè)發(fā)展的概念，前人所用含義各別?！盵2]“今天的方言與共同語(yǔ)（或叫標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)）與歷史上的‘方言完全不同。我們不能以今律古，將今天才有的種種概念，如共同語(yǔ)、地域分支、標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)等等，強(qiáng)加于古代的語(yǔ)言現(xiàn)象?！盵1]5同時(shí)，中上古蜀語(yǔ)和現(xiàn)代西南官話也是完全不同的兩種語(yǔ)言，為了區(qū)別，作者依據(jù)地域名稱及行政歸屬的演變，“把中上古時(shí)期的蜀地人（不含少數(shù)民族）語(yǔ)稱為‘蜀語(yǔ)，把宋元明時(shí)代蜀地人語(yǔ)稱為‘蜀方言，把清代以后的蜀地人語(yǔ)稱為‘四川方言?！盵1]60但作者也意識(shí)到這樣稱呼比較勉強(qiáng)，“因?yàn)樗未鷷r(shí)‘四川的行政區(qū)劃已經(jīng)建立，從那時(shí)起就已經(jīng)可以稱‘四川方言了，但是，在宋元明時(shí)代文人的著作中，仍然稱其為‘蜀語(yǔ)，又為了與我們研究的中上古時(shí)代的‘蜀語(yǔ)相別，只好暫且稱其為‘蜀方言?！盵1]60

作者分時(shí)分層討論蜀語(yǔ)問題。雖然蜀地的疆域范圍從先秦時(shí)期已經(jīng)定形，蜀語(yǔ)區(qū)的邊界也相應(yīng)地變動(dòng)不大，大致南到南中，北到漢中，西到岷山，東至荊巴，但受移民等因素影響，不同時(shí)期蜀語(yǔ)的性質(zhì)和組成成分不同。作者概括不同時(shí)期蜀語(yǔ)不同層次的特點(diǎn)，“古蜀語(yǔ)是漢語(yǔ)的一支方言，蜀語(yǔ)有三個(gè)層次：開明以前的古蜀語(yǔ)，成為蜀語(yǔ)的底層;秦漢以來(lái)的蜀語(yǔ)是蜀語(yǔ)的第二層;魏晉南北朝時(shí)期蜀語(yǔ)，是古蜀語(yǔ)的上層。底層由古蜀地各民族融合而生;第二層由于秦漢移民，更多地受到相鄰方言的影響;魏晉時(shí)期，因?yàn)榱?、氐、僑置的移民，蜀語(yǔ)受到少數(shù)民族語(yǔ)和漢語(yǔ)方言的雙重影響”。[1]116

1.4宏觀概括和微觀分析

作者對(duì)蜀語(yǔ)每一階段特點(diǎn)進(jìn)行宏觀概括總結(jié)，也有針對(duì)某一段材料深入細(xì)致微觀地分析。例如第2章第2節(jié)探討古蜀移民，作者不僅總結(jié)了兩漢時(shí)期蜀地移民遷徙的特點(diǎn)，還將其與先秦時(shí)期做了比較，得出了“1.規(guī)模更大;2.遷徙原因更復(fù)雜;3.既有主動(dòng)的遷徙，也有被動(dòng)的遷徙;4.遷徙是雙向的，既有蜀地向中原甚至域外如朝鮮等地的遷徙，也有中原等向蜀的遷徙;5.遷徙不是一次完成，而可能經(jīng)過多次”的5個(gè)特點(diǎn)。[1]108

微觀分析上，即使只有一段話，作者也對(duì)其進(jìn)行深入細(xì)致地分析，得出有效信息。例如導(dǎo)言中對(duì)“蜀語(yǔ)”一詞的探討，作者先舉《抱樸子·道意》記載李寬到吳用蜀語(yǔ)教學(xué)的一段史料，然后即從中分析出4條信息，“1.東漢末三國(guó)時(shí)期，蜀語(yǔ)有自身的特點(diǎn)，李寬‘到吳而蜀語(yǔ)，讓被傳道的那些人能明顯地感到蜀語(yǔ)和吳語(yǔ)有區(qū)別。2.蜀語(yǔ)不是不能聽懂的漢語(yǔ)方言，吳蜀語(yǔ)之間可以進(jìn)行交流，甚至可以用蜀語(yǔ)進(jìn)行教學(xué)?！缹挒榈茏雍憬?，顯然這些人又主要不是蜀人，而以當(dāng)?shù)厝藶橹鳌?.葛洪《抱樸子》又說(shuō)‘寬弟子轉(zhuǎn)相教授，布滿江表，這里沒有說(shuō)明有多少人，但是我們至少可以知道，李寬的再傳弟子亦應(yīng)多為吳人。吳語(yǔ)和蜀語(yǔ)有融合的關(guān)系，所以中上古時(shí)期吳人把筆叫‘不律，蜀人亦把筆叫‘不律，只是時(shí)代有所不同罷了。4.除表明了當(dāng)時(shí)蜀語(yǔ)和吳語(yǔ)的區(qū)別外，在中國(guó)傳世文獻(xiàn)中，第一次提出了‘蜀語(yǔ)的概念”，[1]52可見作者推理分析能力之強(qiáng)。

1.5用嚴(yán)密的邏輯完善糾正前人的論述

作者邏輯嚴(yán)密，思辨性極強(qiáng)，對(duì)于學(xué)界尚有爭(zhēng)議性的問題，多有新見，極具啟發(fā)性，現(xiàn)列舉出以下4點(diǎn)。

1）關(guān)于魯?shù)赜惺竦奶接?。[1]84作者認(rèn)為不能因?yàn)轸數(shù)赜惺?，就排除蜀地有蜀?！蹲髠鳌分兄笆瘛?，也不能說(shuō)就是《尚書》中之“蜀”，更不能認(rèn)為就等于甲骨文中的“蜀”。作者認(rèn)為，巴蜀之“蜀”和魯?shù)刂笆瘛笨赡苡羞w徙的關(guān)系，或者早先是一支部族，后來(lái)一部分遷至山東，并在那里定居下來(lái)。如同姜太公帶領(lǐng)他的部族從西遷到東邊一樣。作者補(bǔ)充：“古代部族遷徙，都是將原來(lái)的地名、族名包括語(yǔ)言‘帶走。如山東有‘蜀亭等一系列與寶雞、蜀地相同之名;而泰山又名岱宗（大宗），本是羌族的總神山，均為姜姓齊國(guó)羌人所帶。山東之‘蜀，存在兩種相反的可能，一種是部分蜀地居民遷徙到了齊魯，把‘蜀的稱謂也帶到齊魯;另外一種可能是有齊魯之人向蜀地遷徙，將那里的地名帶到蜀地。”

2）關(guān)于古蜀文字的討論。作者先總結(jié)了蒙文通、徐中舒、李學(xué)勤、鄧少琴、童恩正、馮廣宏、段渝、錢玉趾、孫華、且薩烏牛等各家的看法，后表明自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為孫華等不承認(rèn)古蜀有文字的3點(diǎn)理由較為勉強(qiáng)?！皵?shù)量和種類只是文字的‘量，而與是否為文字的性質(zhì)無(wú)涉;初民造字，肯定是由少到多。傳說(shuō)中的倉(cāng)頡造字，一開始就是完整的系統(tǒng)，那只是天方夜譚。圖形紛繁和不規(guī)范也不能成為不是文字的理由;與漢字共存就不是文字的說(shuō)法更當(dāng)斟酌。至于說(shuō)古蜀文字是彝文的，不能排除他們有個(gè)別的字相同”。[1]193作者認(rèn)為：“古蜀地本來(lái)是一個(gè)多民族區(qū)域，有著眾多的民族，自然有眾多的民族語(yǔ)言;要記錄這些民族語(yǔ)言當(dāng)然可以有不同的文字。在民族的接觸與融合中，出現(xiàn)文字的交流或借用是不可避免的。但我們不認(rèn)為古蜀文字都是彝文。”[1]194

3）關(guān)于《方言》中從并稱和獨(dú)稱出發(fā)進(jìn)行分區(qū)的討論。[1]199作者認(rèn)為這種分區(qū)方法有一定缺陷，沒有注意到《方言》一書材料雜糅的性質(zhì)，沒有注意他們的歷史層次性，重量不重質(zhì)。從揚(yáng)雄的敘述中可見，《方言》的材料不僅是漢代材料，還有不少秦漢以前的材料，即那些“藏之于周秦之室，其破也，遺棄無(wú)見之者”，蜀人嚴(yán)君平、臨邛林閭翁孺“深好訓(xùn)詁，猶見輶軒之使所奏言”所看到的材料。這樣的材料并不在一個(gè)時(shí)間平面上，跨越的時(shí)間可能有五百年到一千年之久。換言之，他不是共時(shí)的描寫。如果從這樣的材料出發(fā)來(lái)進(jìn)行漢語(yǔ)方言的分區(qū)，其可靠性也大大地打了折扣。

4）關(guān)于“左言”的討論。[1]122-130《文選·左思<蜀都賦>》劉逵注引《蜀王本紀(jì)》“蜀左言，無(wú)文字”。有些學(xué)者認(rèn)為“蜀左言”是少數(shù)民族語(yǔ)，還有的直接人文“左言”是指語(yǔ)序與常言不同。作者認(rèn)為，構(gòu)詞異序不是“左言”?，F(xiàn)代四川方言中“雞公”“雞母”等其實(shí)是古代漢語(yǔ)里“中心語(yǔ)+修飾語(yǔ)”這種前正后偏結(jié)構(gòu)的一種遺留，并非“左言”。經(jīng)過清代初年“奉旨填川”后，近現(xiàn)代四川方言與中上古時(shí)期乃至元明時(shí)期的蜀語(yǔ)完全不同。作者設(shè)想揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》中的“左言”，是蜀人語(yǔ)音上與中原漢語(yǔ)在聲調(diào)方面的不同，即陸法言所謂“梁益則平聲似去”?！白笱浴苯^不是另外一種面貌的語(yǔ)言，而只是部分名物稱謂及語(yǔ)音異于中原。

1.6古代語(yǔ)音詞匯研究方法上的創(chuàng)新

作者對(duì)語(yǔ)言和詞匯并未采用逐一注疏的方法。前人注疏只是將文獻(xiàn)用例按時(shí)代先后排列，而這樣的排列在今天古籍電子化時(shí)代，學(xué)術(shù)含量并不高。再則因?yàn)槭裾Z(yǔ)詞匯量不大，全部疏證也不能說(shuō)明就是完全歸納以證明相關(guān)觀點(diǎn)。因此，作者主要是做語(yǔ)言與文獻(xiàn)的對(duì)比研究，從詞匯學(xué)、語(yǔ)言發(fā)展史的角度分析蜀語(yǔ)詞匯，用例證式研究來(lái)指向所要論證的觀點(diǎn)。作者使用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)考據(jù)法和系聯(lián)法作為研究蜀語(yǔ)語(yǔ)音的主要手段，將確認(rèn)為蜀人蜀地的重要作品中的韻字摘錄出來(lái)，放進(jìn)前人歸納的相關(guān)韻部，分析其分、合條件，討論蜀音的若干特點(diǎn)。[1]33這對(duì)詞匯和語(yǔ)音的研究是具有一定開創(chuàng)性的。

語(yǔ)音方面，作者對(duì)兩漢、魏晉、隋唐五代3個(gè)歷史時(shí)期的蜀語(yǔ)用韻進(jìn)行了詳細(xì)研究，利用各時(shí)期的韻文材料，制作韻譜，進(jìn)行考論。例如兩漢時(shí)期，作者采用司馬相如、王襃、嚴(yán)遵、揚(yáng)雄、李尤、趙壹的詩(shī)歌賦文，逐一解讀，分析韻例，摘錄韻字，參照羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部演變研究》“兩漢詩(shī)文韻譜”劃分韻部，歸納韻字，編制出韻譜，并對(duì)《漢魏晉南北朝韻部演變研究》中關(guān)涉上古蜀語(yǔ)的部分進(jìn)行申說(shuō)補(bǔ)充，對(duì)前后牴牾、一例兩收、失收韻段韻字、校對(duì)欠精細(xì)、異調(diào)通押的處理共五類情況進(jìn)行了說(shuō)明。詞匯部分，作者整理《方言》《說(shuō)文解字》《華陽(yáng)國(guó)志》和古人注疏中的蜀語(yǔ)詞，制作詞表，進(jìn)行考證。作者對(duì)古蜀詞匯的研究，根據(jù)文獻(xiàn)使用情況，抓住詞匯特征，采取不完全描寫的分析方式，即通過文獻(xiàn)的實(shí)際用例，來(lái)證明蜀語(yǔ)詞匯在文人著作中的活動(dòng)特點(diǎn)，揭示語(yǔ)言現(xiàn)象。作者通過考證得出古蜀語(yǔ)的詞匯并不孤立，往往和其它地方方言詞匯有共同淵源，有的和秦晉方言有聯(lián)系，有的和荊楚方言有聯(lián)系。從歷史的層面看，有些蜀語(yǔ)詞會(huì)逐漸失去自己的地位而從語(yǔ)言的詞匯中消失，而一些詞卻會(huì)繼續(xù)使用，甚至進(jìn)入全民語(yǔ)言。這一切都以社會(huì)歷史條件為轉(zhuǎn)移。

2不足

《中上古蜀語(yǔ)考論》可取之處頗多，但仍有遺憾。一是主要從語(yǔ)音和詞匯兩個(gè)方面切入，未談及語(yǔ)法。因?yàn)橹猩瞎艜r(shí)期語(yǔ)法的差異性較小，雖近年來(lái)在漢語(yǔ)方言語(yǔ)法研究方面有了一些重要進(jìn)步，但對(duì)于中上古時(shí)期漢語(yǔ)方言的語(yǔ)法而言，還沒有真正從理論到實(shí)踐上突破，還是用印歐語(yǔ)系的語(yǔ)法理論和框架來(lái)套漢語(yǔ)，這樣做，于現(xiàn)代漢語(yǔ)無(wú)可厚非，但是用來(lái)研究歷史漢語(yǔ)，則還沒有總括出得到公認(rèn)的理論體系。加之蜀語(yǔ)本身又是漢語(yǔ)的一支方言，因此，作者對(duì)于古代蜀語(yǔ)的語(yǔ)法研究就暫付闕如，以俟來(lái)日。[1]37二是異體字誤用。例如第98頁(yè)，“倮”和“儽”?！百雷?。《路史·后紀(jì)》：“黃帝元妃西陵氏女曰儽祖，以其始蠶，故又祀之先蠶”。

3結(jié)語(yǔ)

《中上古蜀語(yǔ)考論》一書匯集了前人的研究成果，并系統(tǒng)梳理探討了蜀語(yǔ)的發(fā)展歷程，對(duì)語(yǔ)音詞匯進(jìn)行考據(jù)，不僅研究成果兼具深度廣度，研究方法上也頗有創(chuàng)新性，對(duì)后人極具啟發(fā)性，是“斷域斷代”研究漢語(yǔ)史的大家之作。參考文獻(xiàn)：[1]汪啟明，趙振鐸，伍宗文，等.中上古蜀語(yǔ)考論[M].北京：中華書局，2018.

[2]汪啟明.漢語(yǔ)文獻(xiàn)方言學(xué)及研究[J].中國(guó)語(yǔ)言學(xué)， 2018（第4輯）：196.

[3]王力.漢語(yǔ)方言研究小史·序[M].太原：山西人民出版社，1984

[4]趙振鐸.論中古漢語(yǔ)[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2001， 16（3）：3943.

[5]華學(xué)誠(chéng).周秦漢晉方言研究史[M].2版.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[6]譚繼和.巴蜀文化研究的現(xiàn)狀與未來(lái)[J].四川文物， 2002（2）：1521.