博士生申請考核制的兩類主體傾向與制度優(yōu)化

陳聰 劉陽 林榮日

[摘 要]近年來，我國高水平大學已普遍實施博士生申請考核制。與其他招生方式相比，博士生申請考核制是否更加公正公平、這類博士生的學業(yè)表現(xiàn)和科研成果是否更加突出、招生制度還存在哪些問題等成為學術界新的聚焦點。本文基于上海四所高校博士生及博士生導師的問卷調(diào)研數(shù)據(jù)，研究了這兩類主體對博士生申請考核制招生方式的看法，并得出對申請考核制的認可度和滿意度最高的結論。同時發(fā)現(xiàn)存在錄取標準難以量化和指標化、難以避免人情因素的不良影響等問題。研究發(fā)現(xiàn)，在學業(yè)表現(xiàn)和科研成果方面，申請考核制與非申請考核制招收的博士生之間，差異極其微小或表現(xiàn)并不突出。在此基礎上，筆者提出幾點改進建議。

[關鍵詞]申請考核制；招生方式；博士生導師；博士生

[中圖分類號] G647 [文獻標識碼] A [文章編號]1005-5843（2018）11-0052-09

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2018.11.010

一、引言

2013年教育部等三部委聯(lián)合頒發(fā)《關于深化研究生教育改革的意見》（教研[2013]1號），明確提出“建立博士研究生選拔申請考核機制” [1]。近年來，博士生申請考核制已逐漸成為國內(nèi)博士生招生的最主要模式。目前國內(nèi)學者的研究多集中于基本內(nèi)容、試行情況、實施必要性、不同招生制度比較以及國外的相關情況等。有學者指出，博士生申請考核制能更有效地考核學生的專業(yè)素養(yǎng)、研究能力和創(chuàng)新潛質(zhì)，并且可以落實導師招生自主權。同時，在一定程度上確保了公平公正[2][3]。也有學者指出，博士生申請考核制也會帶來一些問題，如如何避免人情因素的影響，如何保證申報材料的真實客觀等[4]。

筆者根據(jù)上海4所研究型大學博士生和博士生導師問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，厘清博士生申請考核制招生制度在實施過程中存在的問題、博導和博士生們對申請考核制的認可度和滿意度、博士生申請考核制的公平性問題以及申請考核制的博士學業(yè)表現(xiàn)和科研成果等問題。研究這些問題，有助于政府和高校改革和完善招生制度。

二、調(diào)研樣本說明

本次問卷調(diào)研選取了復旦大學、上海交通大學、華東師范大學和同濟大學四所高校博士生及博士生導師為研究對象。并通過四所高校研究生院向這兩類群體發(fā)放了電子問卷，共收到導師問卷378份和博士生問卷811份。整理后得到導師問卷有效樣本374份、博士生問卷有效樣本728份，問卷有效率分別為98.94%和89.76%。樣本構成（見表1和表2）。

本研究采用的是自編問卷，其中涉及博士生招生過程中申請、考核、錄取等關鍵環(huán)節(jié)，包括考核方式、考核標準、導師權力、監(jiān)督機制、招生方式有效性和滿意度等指標，旨在了解申請考核制招生制度的實施現(xiàn)況、優(yōu)劣點和存在問題等。問卷中多為封閉式客觀選題，但也涉及主觀判斷選題，其價值評價采用Likert五級量表 （1表示非常同意；5表示很不同意），最后應用stata14.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和結果處理。

三、調(diào)研結果分析

（一）博導對申請考核制招生方式的態(tài)度

從調(diào)查結果來看，98.4%博導擁有博士學位，74.33%是國內(nèi)培養(yǎng)的博士，擁有海外經(jīng)歷的博導比率高達93.32%。在工作崗位上，85%側重于科研，10.16%側重于教學，教學與科研并重只占4.84%。

1.博士生選拔中導師的關注點。調(diào)研結果表3表明，除與推薦專家相關的三項指標外，其中、博導認為非常重要的三項指標分別為“碩士畢業(yè)論文的質(zhì)量”“面試表現(xiàn)”和“讀博前發(fā)表論文的數(shù)量與質(zhì)量”，分別占57.22%、53.21%和49.2%。另外博導認為“外語能力”“碩士畢業(yè)院校聲譽”和“本科畢業(yè)院校聲譽”比較重要，分別占56.15%、53.74%和47.33%（表3）。對導師最看重的博士生品質(zhì)做了數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)導師在選拔博士生時最看重的五項品質(zhì)分別為科研能力（占31.55%）、外語水平（占20.32%）、專業(yè)基礎知識（占19.52%）、學術志趣（占10.70%）和學術道德與誠信（占6.42%）。2.博士生導師對院校招生做法的滿意度。調(diào)查結果表4表明，導師對學校和院系博士生招生過程和各項做法都比較認可，“比較滿意”和“非常滿意”的比例基本上都超過70%，其中滿意度最高的是“錄取標準”（占58.02%）。很不滿意最高項是“信息公開”（占2.41%），信息公開透明對于權力制約、招生公平公正是有監(jiān)督作用的（表4）。

3.博士生導師對不同招生方式的滿意度。博士生招生方式主要是申請考核制、傳統(tǒng)考試、本科直博和碩博連讀四種。研究結果表明，超過半數(shù)的導師認可申請考核制選拔優(yōu)秀博士生的有效性（占50.80%），其次是碩博連讀（占29.68%），第三為本科直博（占14.44%），支持率最低的是傳統(tǒng)考試（僅占5.08%）。導師對上述四種招生方式的滿意度排序與此相符，依次為申請考核制（占40.64%）、碩博連讀（占33.69%）、本科直博（占18.18%）和傳統(tǒng)考試（占7.49%）。不同高校博導對不同招生方式的滿意度還是略有差別。如華東師大和上海交大的導師對申請考核制的滿意度最高，均達到43%左右，而同濟大學則對碩博連讀的滿意度最高，達到44.68%（詳見圖1）。

研究還專門設置了11項指標比較申請考核制與傳統(tǒng)考試的差異，數(shù)據(jù)結果顯示82.62%的導師更傾向于施行申請考核制，認為申請考核制更加公平合理，具有科學性，能更加有效地考察學生各項能力。4.博士生導師在招生中的自主權。在申請考核制招生過程中，導師主要通過專家組集體決策的方式行使招生權力，對考生做出評價和錄取的決定。從各校招生簡章來看，部分高校在實施申請考核制中還賦予了導師同意報考、單獨面試、綜合評價、同意錄取等多項個人權力，強化了導師的招生自主權。調(diào)查結果證實，超過70%的導師認為在申請考核制中的招生權力大于傳統(tǒng)考試制。近80%的導師承認在招生過程中擁有招生自主權，僅20%的導師認為招生權力受到一定制約。調(diào)查結果還發(fā)現(xiàn)，導師“自主決定選拔方式”“自主決定招生錄取標準”和“自主決定誰將被錄取”的占比分別為37.7%、45.2%和54.8%，說明導師在申請考核制招生中的確存在較大的權力，會在一定程度上影響招生結果。

5.博士生導師眼中申請考核制面臨的最大困難及對策。雖然申請考核制已日益成為各高校博士生招生的最主要方式，但在博導看來，實行申請考核制也存在一些困難。調(diào)研結果（圖2）顯示，與傳統(tǒng)考試制相比，導師認為有效實施申請考核制的最大困難依次是“錄取標準難以量化和指標化”（占57.49%），“難以考察學生的學術道德和誠信”（占40.91%），“難以避免人情因素的不良影響”（占39.57%）以及“難以考察學生的學術志趣和讀博動機”（占31.82%）等。

在問及“如何確保申請考核制招生中公平公正的對策”時，導師最為認可的四種做法依次是“制訂公正透明的招生程序和辦法”（占87.43%），“制訂嚴格和可行的招生標準”（占70.59%），“招生小組的教授數(shù)不得少于5人，以民主投票方式?jīng)Q定錄取學生”（占46.52%）和“面試環(huán)節(jié)邀請學生、家長及媒體旁觀監(jiān)督”（占39.57%）。另外，認可“招生小組的教授來自不同的學科或不同院系或不同學?！焙汀罢猩^程全程錄像，作好記錄和備查”的比例分別為13.64%和2.41%（詳見圖3）。

（二）博士生對申請考核制招生的態(tài)度

從調(diào)查樣本看，大部分博士生為26～30歲人群（占62.91%），其中應屆畢業(yè)生考取者居多（占73.63%），94.78%為非定向培養(yǎng)，94.60%為全日制脫產(chǎn)學習，其碩士生階段多在國內(nèi)較優(yōu)質(zhì)高校學習（985、211高校占70%以上），78.16%有過相關科研經(jīng)歷（詳見圖4）。

同時，本研究也對博士生各種能力和品德作了較為全面的調(diào)研。調(diào)查結果表明，在校博士生對自我“知識與創(chuàng)新、交流、團隊工作、毅力、策劃與組織、道德與誠信”等能力比較認可（均占70%以上），尤其是團隊工作能力（占91.31%）和道德與誠信（占95.47%）兩項，說明大多數(shù)在校博士生在課題組和師門內(nèi)培養(yǎng)了較好的團隊合作與相處能力，有較好的抗壓能力并能較好的規(guī)劃科研工作。在各分項中“能以積極的態(tài)度接受他人的意見”（占93.27%）、“根據(jù)現(xiàn)實環(huán)境和條件設定切實可行的目標”（84.21%）、“對本學科領域充滿好奇心，很想做出學術成就”（占81.73%）、“能夠以輕松、幽默的方式進行人際交流”（占78.03%）、“能夠有組織、邏輯地、清楚地表達”（占70.88%）和“題材寫作及寫作組織能力”（占67.17%）等認可度較高，說明博士生對學術科研具有一定的好奇心和熱情，也有較強的交流和寫作技能，但還有待加強專業(yè)基礎、創(chuàng)新力和時間管理能力（非常滿意的比例僅20%左右）（圖5）。

1.博士生對招生工作和自身優(yōu)勢的認可度。調(diào)研結果表5表明，博士生對學校或院系各項招生流程和考核方法總體認可度較高，“非常認可”“比較認可”比例之和均超過80%，“不大認可”“很不認可”比例之和均低于4%。其中“報考資格的限制條件”和“信息公開和監(jiān)督申訴制度”兩項認可率較低（表5）。

在對報考資格的看法中，外語水平、科研成果、科研計劃書等是博士生最為認可的三項指標，比較認可及以上的比例分別占78.3%、86.7%和71.6%，這與導師最看重的博士生品質(zhì)相一致（表6）。

調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，“科研經(jīng)歷豐富”（占70.33%）、“與導師興趣相投”（占69.37%）、“名校畢業(yè)”（占60.71%）和“重點學科”（占51.37%）等是博士生認為成功考取博士的前四大優(yōu)勢，而外語水平和科研成果兩項指標也占據(jù)較高比例（圖6）。

2.博士生對申請考核制的評價。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，博士生對申請考核制的總體滿意度較高，“非常滿意”和“比較滿意”之和的占比超過80%。

與其他招生方式相比，各項說法的滿意度大多超過70%，“更能保證導師在招生錄取中的權力”“更能有效考察學生科研能力”和“更能有效考察學術潛力”分別占84.9%、81.9%和80.2%（表7）。

3.博士生科研能力自評。從整體上來說，博士生對自身科研能力比較自信，認為“非常滿意”（占8.79%）和“比較滿意”（占49.31%）之和超過半數(shù)，“一般”為35.85%，“不滿意”僅6%左右。申請考核制招收的博士生對自身科研能力的滿意度較高于非申請考核制（圖7）。

4. 不同方式招收的博士生在科研成果和學業(yè)表現(xiàn)上的差異比較。調(diào)研結果表明，與其他招生方式相比，申請考核制招收的博士生在兩項指標上的表現(xiàn)并不突出，或說二者之間的差異極其微小。

首先，未剔除一年級博士生的調(diào)研結果。調(diào)研數(shù)據(jù)表9顯示，申請考核制和非申請考核制的博士生在學業(yè)表現(xiàn)和科研成果上的差異極其微小，前者各項指標僅略高于后者一點點。如學術論文多0.009篇，主持的科研項目多0.001個，學術論著多0.002本，甚至有些指標是不相上下或前者較低的（表8）。其次，剔除一年級博士生的調(diào)研結果。在本次調(diào)研中，一年級博士生占41.2%。一般而言，一年級博士生主要以學習課程為主，用于科研上的時間較少，科研成果也比較少。因此，研究預設，如果剔除一年級博士生的樣本數(shù)據(jù)，科研成果的指標更有衡量價值。

調(diào)查數(shù)據(jù)表9顯示，剔除一年級博士生的樣本后，申請考核制和非申請考核制招收的博士生在“學業(yè)表現(xiàn)”和“科研成果”兩項指標上均有了一定程度的提升。但是，申請考核制與非申請考核制的博士生的科研成果還是相差無幾。如學術論文僅多0.019篇，主持的科研項目僅多0.004個，學術論著僅多0.002本，其他指標也是基本相同。另外，在學術論文、研究項目、學術專著等指標上，傳統(tǒng)考試制招收的博士生反而表現(xiàn)更好。這樣的調(diào)研結果，不禁讓人發(fā)問：申請考核制的優(yōu)勢表現(xiàn)在哪里？人們更加青睞申請考核制的依據(jù)何在？申請考核制真能招收到科研素質(zhì)更高的博士生嗎？如果申請考核制的優(yōu)勢不如預期明顯，是否意味著其有效性值得懷疑？如此，其背后的原因是什么？另外，政府和高校大力推行這一招生方式的意義何在？或者招收博士生是否更應該采取多元招生方式，而不應過分強調(diào)申請考核制？

四、主要結論與建議

（一）問卷調(diào)查主要結論

通過對上海四校博士生和博士生導師的問卷數(shù)據(jù)分析，主要得出以下結論：（1）絕大多數(shù)博導具有海外留學經(jīng)歷，他們的學術資歷較為豐富。（2）與其他招生方式相比，博導對申請考核制的認可度和滿意度最高，其次為碩博連讀，最低為傳統(tǒng)考試制。（3）博導認為在選拔博士生時最重要的五項品質(zhì)依次是科研能力、外語水平、專業(yè)基礎知識、學術志趣、學術道德與誠信。（4）博導認為申請考核制所面臨的前四大困難依次是“錄取標準難以量化和指標化”“難以考察學生的學術道德和誠信”“難以避免人情因素的不良影響”以及“難以考察學生的學術志趣和讀博動機”等。（5）博導認為申請考核制要做到公正公平的四個關鍵，依次是“制訂公正透明的招生程序和辦法”“制訂嚴格和可行的招生標準”“招生小組的教授數(shù)不得少于5人，以民主投票方式?jīng)Q定錄取學生”和“面試環(huán)節(jié)邀請學生、家長及媒體旁觀監(jiān)督”等。（6）博士生認為，成功考取博士的前四大優(yōu)勢分別是“科研經(jīng)歷豐富”“與導師興趣相投”“名校畢業(yè)”和“重點學科”。（7）與傳統(tǒng)考試制相比，博士生認為申請考核制最大不足的前四項依次是“難以避免人情因素的不良影響”“錄取程序難以做到公平公正透明”“難以考察學生的專業(yè)基礎知識”和“難以抑制導師過大的權力”。（8）無論是否剔除一年級博士生，調(diào)查樣本的分析結果表明，以申請考核制招收的博士生，其學業(yè)表現(xiàn)和科研成果，與其他方式招收的博士生差異極其微小。

（二）申請考核制存在的問題和不足

根據(jù)調(diào)研結果，80%以上博士生導師和博士生都認為申請考核制的有效性最高、最為公平公正合理，也最令人滿意，但也存在一些不足。如過于看中院校身份背景、導師權力過大、考核標準難以明確、易受到人情關系的干擾、監(jiān)督申訴機制缺乏或不完善等。

1.招生過程中存在院校歧視現(xiàn)象。博士生導師比較看重學生的院校身份，博士生也對報考資格中“碩士或本科畢業(yè)院?！焙汀皩＜彝扑]信”認可度較低，這在一定程度上說明博士生招生過程中存在院校歧視現(xiàn)象。

2.人才選拔的制度優(yōu)勢不明顯。一方面，博士生導師認為申請考核制難以考察學生的學術志趣、學術潛質(zhì)和讀博動機；另一方面，申請考核制的學生與其他招生方式的學生的學業(yè)表現(xiàn)和科研成果差異很小，并未達到選拔學術科研人才的制度優(yōu)勢。

3.導師招生權力過大，缺乏完善的監(jiān)督機制。招生過程中部分高校博士生導師的招生權力過大，他們可以自主決定錄取標準、選拔方式或錄取結果。同時，對導師、招生小組和整個招生過程的監(jiān)督機制不完善，使導師的招生權力未受到有效制約，這不可避免地會增加招生的人為因素影響和權力濫用可能。

4.信息公開和申訴制度有待完善。從傳統(tǒng)招生制度向申請考核制轉(zhuǎn)型過程中，一方面，招生信息公開的全面、細致、可信度有待提高；另一方面，由于考核標準和評分方式不明確及人情關系影響，申請考核制的公平性受到質(zhì)疑。申訴制度是考生維護自身合法權益的一種方式，但目前在招生簡章中對此有明確規(guī)定的高校極少。

（三）博士生招生制度改革的對策建議

申請考核制已經(jīng)逐漸成為國內(nèi)外主流的招生方式，如何彌補制度不足，提高招生的公平性和有效性，選拔出學術科研能力突出的優(yōu)秀博士生，筆者提出以下對策建議。

1.弱化院校背景的申請條件，以能力和潛質(zhì)為導向。招生制度改革是為了避免唯分數(shù)、唯出身論人才，申請條件需要弱化院校出身、學科背景的限定，打破名校特權，向所有學生提供公開的平臺和平等的機會[5]。同時，充分考慮博士生對于報考資格各項限定的認可度，可依據(jù)認可度順序設定申請條件，使真正具有科研能力和學術潛力的學生不因某一客觀硬性要求失去報考資格。同時，應拓寬申請材料范圍，增添其他指標。如科研成果影響因子、碩士論文評議、個人陳述、學術視野、科技創(chuàng)新等，以全面綜合考察學生資質(zhì)。

2.取傳統(tǒng)招生制之精華，打造多維考核模式。申請考核制是“申請—初審—復試”的招生方式，去掉了初試，復試以面試為主。首先，招生簡章應明確錄取指標，量化錄取標準。其次，在材料初審時，為避免人情因素的影響，應將所有申請材料匿名化處理后統(tǒng)一評審。再次，面試加強了考生與評委之間的溝通和互動，更能夠考察學生的綜合素質(zhì)和能力，但面試也加大了主觀性、隨意性和權力濫用的可能性。由此，考核不應完全放棄筆試，應融入對專業(yè)基礎知識、學術思維、科研計劃等考察，將其與申請材料、面試考核相結合。同時，應強調(diào)評卷監(jiān)督和面試紀律，盡量避免主觀因素對考核結果公平性的影響。

3.培養(yǎng)學術情感，實行“博士生試學期”考核。學術情感在各個階段都有其重要性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，與導師共同或相近的學術興趣和研究方向，更容易引起導師的關注和青睞，這成為學生考博成功的一大優(yōu)勢。同時，在博士生培養(yǎng)過程中也有助于產(chǎn)出科研成果，提高學術能力，和諧師生關系。學生的讀博動機、學術志趣和潛質(zhì)不是一次筆試或面試就能斷定的，可以實行“博士生試學期”考核。錄取結果出來后與博士生正式入學往往還有3～5個月的時間，在條件許可時，學生可以在這段時間提前進入課題組學習和科研，與導師深入合作和交流，培養(yǎng)學術情感。

4.規(guī)范導師招生權力，健全監(jiān)督申訴制度。申請考核制一定程度上強化了導師權力，加重了人情因素對招生結果的不良影響。一方面，導師要加強自律，公平公正地行使招生自主權，切忌因人情關系、主觀意愿、利益驅(qū)使而錄取學生；另一方面，校院兩級要建立健全招生全過程的監(jiān)督制度，結合校內(nèi)外監(jiān)督和信息化監(jiān)控，規(guī)范并監(jiān)督導師權力，避免滋生權力濫用和不公[6]。對博導們開展考核培訓和紀律教育活動。同時，可以建立申訴制度，設立申訴專門委員會，及時回應各方訴求，處理違紀考生或?qū)煟员Ｕ险猩ぷ鞯捻樌_展。

參考文獻：

[1]教育部、國家發(fā)改委、財政部.關于深化研究生教育改革的意見[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/Azz-zcwj/201307/154118.html.

[2]陳一遠.博士生選拔申請審核制改革芻議[J].研究生教育研究，2014 （6）：22-26.

[3]任兵.博士生教育綜合改革探索——以中國人民大學為例[J].北京教育（高教），2015（12）：64-67.

[4]董澤芳.關于博士生招生制度改革之我見[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2014 （06）：157-162.

[5]周善寶，馬廣富，季景濤.博士生招生“申請—考核”制的思考與實踐[J].研究生教育研究，2015（1）：44-47.

[6]羅英姿，劉澤文，張佳樂.博士生招生“申請—考核”制下的行為選擇與制度安排[J].教育發(fā)展研究，2016（5）：58-64.

（責任編輯：王 嵐）