“三社聯(lián)動”機(jī)制下社區(qū)基金會的功能與運(yùn)行邏輯

胡小軍 朱健剛

[摘要]隨著中國城鄉(xiāng)社區(qū)治理的深入推進(jìn)，社區(qū)基金會數(shù)量快速增長，這一新的社區(qū)慈善模式逐步從深圳、上海等地的實(shí)踐向全國推行。與此同時，社區(qū)、社會組織、社會工作“三社聯(lián)動”的提出為社會組織參與基層社會問題的解決提供了制度支撐與可行路徑。社區(qū)基金會作為社區(qū)社會組織體系的新興組成部分，在“三社聯(lián)動”中具有重要價值和意義。本文首先從資源汲取和組織動力兩個維度出發(fā)，對“三社聯(lián)動”中社會組織的類型進(jìn)行劃分，分析社會組織在社區(qū)治理中的不同角色。在此基礎(chǔ)上，研究提出，面對正處于迅速轉(zhuǎn)型中的社區(qū)，社區(qū)資源動員、社區(qū)公民培力和社區(qū)合作媒介是社區(qū)基金會的三大核心功能。最后，研究指出，籌資機(jī)制、戰(zhàn)略資助機(jī)制以及決策和監(jiān)管機(jī)制是保證社區(qū)基金會有效運(yùn)行的關(guān)鍵機(jī)制，也是現(xiàn)階段能力建設(shè)的重點(diǎn)。

[關(guān) 鍵 詞]社區(qū)基金會 三社聯(lián)動 功能定位 運(yùn)行機(jī)制

[中圖分類號]C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-7672（2018）01-0077-10

一、 問題的提出

2017年6月，中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，鼓勵通過慈善捐贈、設(shè)立社區(qū)基金會等方式，引導(dǎo)社會資金投向城鄉(xiāng)社區(qū)治理領(lǐng)域。這意味著社區(qū)基金會這一新的社區(qū)慈善模式從深圳、上海等地的實(shí)踐逐步向全國推行?；仡欀袊鐓^(qū)基金會的發(fā)展歷程，從2009年第一家以社區(qū)命名的基金會——廣東省千禾社區(qū)公益基金會成立，截至2016年12月底，社區(qū)基金會的數(shù)量已達(dá)77家，成為基金會領(lǐng)域中的一支新興力量。在地域分布上，上海和深圳兩地社區(qū)基金會數(shù)量位居前列，所占比例分別為38.9%和32.5%。南京、廣州等地政府也陸續(xù)出臺旨在促進(jìn)社區(qū)基金會發(fā)展的政策措施。？譹？訛在全球范圍內(nèi)，中國正在成為社區(qū)基金會增長最快的地區(qū)之一。

與此同時，在基層社會治理創(chuàng)新的大背景下，社區(qū)、社會組織、社會工作“三社聯(lián)動”機(jī)制正在各地大力推廣和應(yīng)用，并成為完善社區(qū)服務(wù)體系、回應(yīng)居民多元服務(wù)需求的重要途徑。？譹？訛其中，社區(qū)基金會作為本地社會資源動員與整合的重要平臺與新型組織形式，在“三社聯(lián)動”機(jī)制和體系構(gòu)建中能夠發(fā)揮獨(dú)特而關(guān)鍵的作用。但是，在實(shí)踐運(yùn)作過程中，社區(qū)基金會普遍面臨功能定位不清晰、運(yùn)作機(jī)制不完善以及由此導(dǎo)致的社區(qū)動員能力不足等一系列問題，社區(qū)基金會自身優(yōu)勢未得到有效呈現(xiàn)。因此，如何在明確社區(qū)基金會核心功能的基礎(chǔ)上，優(yōu)化社區(qū)基金會運(yùn)行機(jī)制，激發(fā)社區(qū)基金會活力，進(jìn)而推動“三社聯(lián)動”機(jī)制真正落地，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理創(chuàng)新，成為各級政府、學(xué)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的重要問題。本文以深圳和上海兩地社區(qū)基金會為主要研究對象，基于實(shí)地調(diào)研結(jié)果，對上述問題進(jìn)行分析和探討。

二、 “三社聯(lián)動”中社會組織的構(gòu)成與角色

“三社聯(lián)動”指社區(qū)居委會、社會組織和社會工作者在社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治理方面聯(lián)合行動、互相促進(jìn)，實(shí)踐各自職能和獲得共同發(fā)展的過程。？譺？訛2013年，在民政部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會工作服務(wù)的意見》中，明確將“建立健全社區(qū)、社會組織和社會工作專業(yè)人才聯(lián)動服務(wù)機(jī)制”作為推進(jìn)社區(qū)社會工作服務(wù)的主要任務(wù)之一。在此之后，“三社聯(lián)動”開始在國內(nèi)大規(guī)模推進(jìn)。其中，關(guān)于“三社”主體的界定，特別是社會組織的構(gòu)成與角色一直是學(xué)界討論的重點(diǎn)。

徐永祥和曹國慧（2016）將“三社”中的社會組織定位為“新型社會組織”，指以提供社會工作專業(yè)服務(wù)為核心的公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織；？譻？訛顧東輝（2016）基于“主體聯(lián)接”的視角，視社會組織為社區(qū)內(nèi)外參與社區(qū)事務(wù)的非營利組織，區(qū)別于居委會等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)及社工機(jī)構(gòu)；？譼？訛李精華和趙珊珊（2016）將社會組織定義為社區(qū)內(nèi)生或一定時間內(nèi)扎根于社區(qū)，提供非營利服務(wù)支持的法人及社區(qū)居民自發(fā)形成的社團(tuán)組織；？譽(yù)？訛徐選國和徐永祥（2016）認(rèn)為除了社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會三類法人社會組織外，應(yīng)將法定意義以外的各類社區(qū)社會組織納入“三社聯(lián)動”社會組織的范疇。？譾？訛通過研究文獻(xiàn)梳理，可以看出，學(xué)者們對于“三社聯(lián)動”中社會組織的構(gòu)成當(dāng)前還未有統(tǒng)一界定，社區(qū)基金會等新型社會組織也未納入研究之中。

作為中國基層社會治理的一種模式創(chuàng)新，“三社聯(lián)動”的提出為社會組織參與基層社會問題解決、推動社區(qū)多元服務(wù)體系與合作治理機(jī)制構(gòu)建提供了制度支撐與可行路徑。針對“三社”中社會組織構(gòu)成這一問題，本文在借鑒國內(nèi)已有研究成果的基礎(chǔ)上，基于社會組織內(nèi)在屬性和基本特征，從“資源汲取”和“組織動力”兩個維度將社會組織劃分為四種類型：社區(qū)自組織、社企型組織、慈善服務(wù)組織和社區(qū)樞紐組織（見表1）。

（一） 社區(qū)自組織

社區(qū)自組織一般也被稱為社區(qū)社會組織，作為參與基層社區(qū)治理的重要主體，一直是社會組織培育的重點(diǎn)。在“三社聯(lián)動”快速推進(jìn)的背景下，社區(qū)自組織的重要性更加凸顯。2016年，在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會組織管理制度、促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》中，將培育和發(fā)展社區(qū)社會組織置于優(yōu)先地位，并強(qiáng)調(diào)社區(qū)社會組織應(yīng)成為增強(qiáng)社區(qū)自治和服務(wù)功能、吸納社會工作人才的重要載體。關(guān)于社區(qū)社會組織分類，學(xué)者們基于不同視角予以劃分。例如，李雪萍和曹朝龍（2013）根據(jù)組織的目標(biāo)及特點(diǎn)，將社區(qū)社會組織劃分為文體活動類娛樂型組織、志愿服務(wù)類組織、利益代表型維權(quán)組織；？譹？訛毛佩瑾等（2017）則基于組織屬性和受益人群不同，將社區(qū)社會組織劃分為公益類、互益類和綜合類三種類型。？譺？訛此外，一些地方政府也專門出臺了旨在培育和促進(jìn)社區(qū)社會組織發(fā)展的政策。例如，廣州市民政局在2016年專門制定了《關(guān)于培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》，將社區(qū)社會組織劃分為公益慈善類、社會事務(wù)類、社區(qū)服務(wù)類、文化體育類、議事協(xié)調(diào)類五種類型。

社區(qū)社會組織的類型雖然多樣，但是社區(qū)社會組織一般都具備三大基本特征：第一，組織服務(wù)于特定的地理區(qū)域；第二，社區(qū)本土資源在組織資源結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位；第三，組織的決策機(jī)構(gòu)（如理事會等）以社區(qū)成員為主體。其中，社區(qū)基金會作為一種新興的組織形式，處于社區(qū)社會組織體系的“上游”，并具有籌資和資助雙重功能，通過廣泛動員社區(qū)資源，支持社區(qū)公益慈善事業(yè)發(fā)展，促進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新。

（二） 社企型組織

社會企業(yè)是具有非營利組織和企業(yè)雙重屬性、雙重特征的社會組織。？譻？訛基于此概念，本文將那些面向社區(qū)居民提供教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等服務(wù)，并以服務(wù)性收費(fèi)為主要收入來源的民辦服務(wù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為“社企型組織”。這類組織大多在民政部門以民辦非企業(yè)單位形式登記注冊，例如民辦幼兒園、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、居家養(yǎng)老服務(wù)中心等。2017年3月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步激發(fā)社會領(lǐng)域投資活力的意見》，強(qiáng)調(diào)逐步放寬準(zhǔn)入條件，鼓勵社會力量及民間資本進(jìn)入醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、文化、體育等民生領(lǐng)域，促進(jìn)投資主體的多元化，并落實(shí)社會領(lǐng)域民辦服務(wù)機(jī)構(gòu)稅收優(yōu)惠政策?？梢灶A(yù)見，隨著社會服務(wù)供給體制以及民辦非企業(yè)單位管理制度改革的深入推進(jìn)，社企型組織將得到政府更多的關(guān)注與支持，其發(fā)展也將進(jìn)一步加快。

（三） 慈善服務(wù)組織

根據(jù)《慈善法》的規(guī)定，慈善服務(wù)是指慈善組織和其他組織以及個人基于慈善目的，向社會或者他人提供的志愿無償服務(wù)以及其他非營利服務(wù)。當(dāng)前，在社區(qū)開展工作的社會組織中，慈善服務(wù)組織的發(fā)育程度和專業(yè)能力相對較高。政府購買、委托或資助以及慈善捐贈是支持這類組織運(yùn)作的主要資金來源。政府購買社會服務(wù)政策的實(shí)施，直接推動了以社會工作機(jī)構(gòu)為代表的慈善服務(wù)類組織的快速成長。以廣州市為例，從2008年開始試點(diǎn)政府購買社會工作服務(wù)項(xiàng)目以來，截至2016年底，全市已建立188個街（鎮(zhèn)）和社區(qū)級的家庭綜合服務(wù)中心，通過政府購買服務(wù)方式，以社區(qū)為基礎(chǔ)和平臺，由社工機(jī)構(gòu)承接和運(yùn)營，為社區(qū)居民提供多樣化的服務(wù)。

此外，在2008年“5·12”汶川地震之后，社會慈善捐贈持續(xù)增長。2015年度，中國境內(nèi)接受社會捐款捐物總額達(dá)到1108.57億元。？譼？訛與此同時，伴隨著公益慈善類社會組織直接登記制度的實(shí)施，民間公益組織活力漸顯。其中，社區(qū)發(fā)展一直是民間公益組織的重點(diǎn)關(guān)注方向之一。與社工機(jī)構(gòu)目前以政府購買服務(wù)資金為主體的資源結(jié)構(gòu)不同，民間公益組織的運(yùn)作資源主要來自于面向社會公眾、企業(yè)或基金會的慈善募捐，組織所服務(wù)的社區(qū)類型也側(cè)重于選擇農(nóng)村貧困社區(qū)、受災(zāi)社區(qū)或城市邊緣社區(qū)。例如，在珠三角地區(qū)，存在諸多長期扎根在流動人口聚集的“城中村”社區(qū)，為流動兒童及其家庭、外來女工等提供專門服務(wù)的民間公益組織。

（四） 社區(qū)樞紐組織

社區(qū)樞紐組織一般是在街（鎮(zhèn)）基層政府指導(dǎo)下，由社區(qū)內(nèi)社會組織自愿組成的聯(lián)合型、支持性社會組織，例如社區(qū)社會組織聯(lián)合會、社區(qū)社會組織服務(wù)中心以及社區(qū)發(fā)展協(xié)會等。樞紐組織的主要功能是為社區(qū)各類社會組織提供政策咨詢、信息交流、資源鏈接、能力建設(shè)等服務(wù)，組織的資源更多來自于政府支持，包括場地、資金以及工作人員人力成本等?？疾焐钲诤蜕虾傻厣鐓^(qū)基金會的具體運(yùn)作實(shí)踐，一些成立時間較早的社區(qū)基金會在動員本地資源的同時，也鏈接社區(qū)外部資源或引入外部專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目支持所在社區(qū)建設(shè)。諸多社區(qū)基金會也將扶持和培育社區(qū)社會組織作為機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍之一。因此，社區(qū)基金會的樞紐角色也值得特別關(guān)注。

三、 社區(qū)基金會在“三社聯(lián)動”中的功能

關(guān)于社區(qū)基金會的定位與功能，最具影響的研究是Graddy and Morgan（2006）通過對社區(qū)基金會組織戰(zhàn)略的分析，將社區(qū)基金會戰(zhàn)略選擇方向劃分為捐贈人服務(wù)（Donor services）、媒介（Matchmaker）和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者（Community leader）三類。？譹？訛其中，提升社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力被認(rèn)為是社區(qū)基金會的最終戰(zhàn)略聚焦點(diǎn)。此外，在全球范圍內(nèi)，社區(qū)基金會的資助機(jī)構(gòu)及行業(yè)組織也產(chǎn)出了一些在業(yè)界深具影響的研究成果。例如，莫特基金會（Charles Stewart Mott Foundation）提出社區(qū)基金會的五大功能，即社區(qū)資助者、社區(qū)問題回應(yīng)者、社區(qū)慈善資源管理者、社區(qū)議題倡導(dǎo)者以及跨界合作推動者。？譺？訛社區(qū)基金會全球基金（Global Fund for Community Foundations）則將資產(chǎn)（Assets）、能力（Capacity）和信任（Trust）視為社區(qū)慈善的三大基石。？譻？訛

面對中國正處于快速轉(zhuǎn)型中的社區(qū)，社區(qū)基金會作為社區(qū)慈善的一種重要表現(xiàn)形式，在“三社聯(lián)動”機(jī)制中應(yīng)發(fā)揮何種功能是本研究關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。基于國內(nèi)外已有研究成果以及對深圳、上海等地社區(qū)基金會實(shí)踐的調(diào)研，本文將社區(qū)基金會在“三社聯(lián)動”中的功能歸結(jié)為社區(qū)資源動員、社區(qū)公民培力、社區(qū)合作媒介。

（一） 社區(qū)資源動員

“三社聯(lián)動”的推進(jìn)需要相應(yīng)的資源基礎(chǔ)。在珠三角和長三角地區(qū)，政府依然是資源投入的主體。例如，深圳市政府通過購買社工服務(wù)向社區(qū)輸入資源，從2010年開始推行的社區(qū)服務(wù)中心，已在深圳實(shí)現(xiàn)全覆蓋，每個中心由市、區(qū)兩級財(cái)政每年投入資金50萬元。此外，深圳市還從2015年開始全面推廣“民生微實(shí)事”，每個社區(qū)每年可申請200萬元經(jīng)費(fèi)用于實(shí)施惠民項(xiàng)目，社區(qū)居委會、社區(qū)服務(wù)中心和社區(qū)社會組織等均可作為項(xiàng)目申報(bào)主體。與政府財(cái)政投入資金規(guī)模相比，社區(qū)基金會當(dāng)前所擁有的資源相對較少。深圳市在2017年之前成立的25家社區(qū)基金會的原始基金總額僅為5007萬元，上海市30家社區(qū)基金會的原始基金總額為8044萬元。雖然社區(qū)基金會在資源總量上不具優(yōu)勢，但是在社區(qū)資源動員與供給中具有獨(dú)特功能。具體而言，政府財(cái)政資金等進(jìn)入社區(qū)的外部資源往往“剛性”較強(qiáng)，而社區(qū)基金會作為慈善組織，慈善財(cái)產(chǎn)的屬性加之以社區(qū)成員為主體的治理架構(gòu)與決策機(jī)制，決定了社區(qū)基金會的資源“活性”較強(qiáng)，具體表現(xiàn)為如下三個方面：

第一，社區(qū)基金會能夠快速響應(yīng)社區(qū)需求信號，靈活性和時效性強(qiáng)。調(diào)研顯示，一些社區(qū)基金會在重疾救助、災(zāi)害緊急援助等社區(qū)即時性需求回應(yīng)中展現(xiàn)出貼近民眾、靈活快速的在地優(yōu)勢。例如，深圳市F社區(qū)基金會在社區(qū)發(fā)生滑坡災(zāi)害事故后，與慈善會等外部社會組織積極對接，在社區(qū)義工動員、信息傳遞、安置點(diǎn)災(zāi)民服務(wù)中發(fā)揮了積極作用。

第二，社區(qū)基金會能夠基于社區(qū)實(shí)際，回應(yīng)居民個性化需求。社區(qū)需求具有多樣性和層次性，政府購買服務(wù)資金以及社區(qū)外部資源的投向及使用一般都有著較為嚴(yán)格的限定。因此，社區(qū)僅依賴外部資源難以回應(yīng)日趨多樣化的需求。社區(qū)基金會則可通過協(xié)議委托、項(xiàng)目資助等方式，支持個性化服務(wù)的提供。例如，深圳市Y社區(qū)基金會通過公益創(chuàng)投的方式，資助社區(qū)特色公益項(xiàng)目的實(shí)施。在基金會首批資助的8個項(xiàng)目中，服務(wù)對象和內(nèi)容涵蓋兒童課后托管和學(xué)業(yè)輔導(dǎo)、長者健康促進(jìn)、外來務(wù)工人員職業(yè)技能培訓(xùn)與就業(yè)支持等，有效拓展了當(dāng)前社區(qū)服務(wù)的領(lǐng)域和服務(wù)人群的覆蓋范圍。

第三，社區(qū)基金會通過發(fā)展永久捐贈基金（Endowment），能夠持續(xù)回應(yīng)事關(guān)社區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略性需求。政府購買服務(wù)等社區(qū)外部資源一般傾向于支持直接服務(wù)類或慈善救助類項(xiàng)目，并有一定的時限要求。而諸如社區(qū)組織培育、社區(qū)人才培養(yǎng)、社區(qū)居民公共事務(wù)參與等關(guān)系社區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展的工作則需要更加長期、穩(wěn)定的資源支持。社區(qū)基金會的資源來源于當(dāng)?shù)夭儆谏鐓^(qū)，通過不斷積累永久性捐贈基金，在社區(qū)戰(zhàn)略性需求回應(yīng)中能夠予以持續(xù)的支持。

（二） 社區(qū)公民培力

社區(qū)自我管理和自我服務(wù)能力的提升是“三社聯(lián)動”的重要目標(biāo)，也是社區(qū)有效治理的基礎(chǔ)。而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于社區(qū)內(nèi)成員作為主體的廣泛參與和積極行動，這也是社區(qū)公益得以生長和發(fā)展的根本所在。？譹？訛朱健剛將這一過程描述為社區(qū)積極公民的生成和培力。？譺？訛具體而言，社區(qū)工作者應(yīng)針對社區(qū)需求和社區(qū)問題，與社區(qū)成員共同討論和分析，制定可行的解決方案并付諸實(shí)施，而這些社區(qū)集體行動也在生產(chǎn)和塑造著新的社區(qū)公共空間。在這個公共空間里，通過各類公益活動的持續(xù)開展，發(fā)掘社區(qū)中的公益骨干和積極力量，并為他們的成長創(chuàng)造支持性的發(fā)展環(huán)境。與此同時，在社區(qū)工作者的協(xié)助下，與這些社區(qū)骨干和領(lǐng)袖一起促進(jìn)社區(qū)公共事務(wù)的集體討論，尋求共識，共同完善和建立各種公共生活的制度與規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，逐步培育和發(fā)展各類社區(qū)自治組織及志愿團(tuán)體，并支持這些組織與地方政府、企業(yè)及相關(guān)團(tuán)體建立有效的合作伙伴關(guān)系及相應(yīng)的制衡機(jī)制，共同應(yīng)對和解決社區(qū)中的關(guān)鍵問題，進(jìn)而推動社區(qū)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治。

考察中國社區(qū)基金會的已有探索和實(shí)踐，兩個層面的工作值得關(guān)注：第一，在社區(qū)基金會內(nèi)部治理層面，與企業(yè)、高校、家族等其他類型基金會相同，最高決策機(jī)構(gòu)是理事會，但是不同之處在于社區(qū)基金會理事成員的構(gòu)成。在《深圳市社區(qū)基金會培育發(fā)展工作暫行辦法》以及《上海市社區(qū)基金會建設(shè)指引（試行）》中均提出社區(qū)基金會理事的構(gòu)成要體現(xiàn)社區(qū)代表性，原則上由捐贈人、居民代表、基層群眾性自治組織（居委會或村委會）代表、社區(qū)社會組織代表以及街（鎮(zhèn)）代表等組成。因此，在一定程度上，社區(qū)基金會也是社區(qū)多元合作治理的基層實(shí)驗(yàn)平臺。在這一平臺上，各方學(xué)習(xí)如何達(dá)成共識以及協(xié)調(diào)社區(qū)利益相關(guān)方，進(jìn)而有效動員社區(qū)資源，回應(yīng)社區(qū)多元需求。第二，一些社區(qū)基金會將資助和扶持社區(qū)自組織發(fā)展納入業(yè)務(wù)范圍，通過小額項(xiàng)目資助、培訓(xùn)等支持社區(qū)自組織的成長，發(fā)揮社區(qū)培力功能。

對此，深圳市S社區(qū)基金會的實(shí)踐具有一定的典型性。2014年，89名社區(qū)居民每人捐贈1000元發(fā)起成立了“社區(qū)公益基金”。2015年，在270多位捐款人和兩家企業(yè)的進(jìn)一步捐贈支持下，正式注冊為社區(qū)基金會。其中，第一屆7名理事和1名監(jiān)事由最初的89位捐贈人直接選舉產(chǎn)生。隨后，基金會又制定了《捐贈人公約》，規(guī)定捐贈人代表大會是基金會的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，理事在捐贈人代表中選舉產(chǎn)生?？梢钥闯?，基金會在內(nèi)部治理架構(gòu)與決策機(jī)制設(shè)計(jì)中，非常注重捐贈人的參與，并討論制定大家共同遵守的議事規(guī)則。雖然這一過程局限在組織層面，但基金會本身成為培養(yǎng)具有公民素養(yǎng)和公共精神居民的有效平臺。此外，S社區(qū)基金會將孵化社區(qū)社會組織、資助社區(qū)公益項(xiàng)目以及支持社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)作為三大核心功能，并在理事會下設(shè)“項(xiàng)目資助評審委員會”。在2016年度，基金會資助業(yè)主互助會、老年大學(xué)、攝影協(xié)會等8家社區(qū)社會組織實(shí)施公益項(xiàng)目，促進(jìn)社區(qū)自組織培育。

（三） 社區(qū)合作媒介

促進(jìn)社區(qū)不同組織、團(tuán)體以及社群之間建立伙伴關(guān)系與持續(xù)合作機(jī)制，提升社區(qū)治理與服務(wù)水平，這是“三社聯(lián)動”模式有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。？譹？訛其中，社區(qū)基金會通過社區(qū)公益價值鏈的打造，在“三社聯(lián)動”中能夠發(fā)揮重要的社區(qū)合作媒介功能，具體體現(xiàn)在三個方面：第一，社區(qū)基金會通過提供多樣化的捐贈人服務(wù)，搭建社區(qū)慈善捐贈平臺，為本地居民、企業(yè)等“回饋”社區(qū)、重新建立與社區(qū)的聯(lián)接提供新的渠道與載體；第二，社區(qū)基金會通過公益項(xiàng)目資助，支持社區(qū)自組織、慈善服務(wù)組織等參與社區(qū)問題的解決，回應(yīng)社區(qū)居民多元服務(wù)需求，特別是支持社區(qū)互助與自助服務(wù)工作的開展，增進(jìn)社區(qū)的信任與融合；第三，當(dāng)今社區(qū)所面對的很多問題已超出社區(qū)所能控制的范圍，不能僅依靠社區(qū)自身來解決，因此，社區(qū)治理本身是一個開放的過程，在強(qiáng)調(diào)社區(qū)主體性的同時，也需要不同尺度利益相關(guān)方的參與，社區(qū)基金會也是社區(qū)與外部交流合作的樞紐平臺之一，包括鏈接外部慈善資源、引進(jìn)專業(yè)服務(wù)項(xiàng)目或組織等，保持社區(qū)內(nèi)外的聯(lián)接與合作。

上海市第一家社區(qū)基金會——J社區(qū)基金會于2015年發(fā)起的“一日捐資助計(jì)劃”在打造社區(qū)公益價值鏈、促進(jìn)社區(qū)合作方面具有積極的示范價值。以首屆資助計(jì)劃為例，整個過程可劃分為三個階段：第一階段，慈善公開募捐。J社區(qū)基金會登記注冊為公募基金會，在基金會所在街道黨工委、辦事處的支持下，基金會參與年度“慈善聯(lián)合捐”活動，面向社區(qū)居民、居委會、學(xué)校、企事業(yè)單位等，開展線上和線下募捐活動，搭建慈善資源與社區(qū)公益項(xiàng)目匹配平臺。例如，在基金會2013年成立后首次參與的聯(lián)合捐活動中，募捐資金總額為69.4萬元，其中來自社區(qū)居委會籌集的資金所占比例達(dá)到58.4%。

第二階段，項(xiàng)目公開評審?；饡埩?0位居民捐款人代表以及9位來自政府、企業(yè)、學(xué)界和公益界的人士擔(dān)任特邀評審，共同組成評審委員會。通過公開征集，共有來自社區(qū)內(nèi)外的9家社會組織申報(bào)的10個社區(qū)公益項(xiàng)目參加現(xiàn)場答辯。最終，通過居民捐款人代表舉手表決和特邀評審評分，5個項(xiàng)目共獲得35.8萬元資助，服務(wù)對象包括長者、流動兒童以及社區(qū)困難家庭等。研究進(jìn)一步對2015～2017年期間基金會資助的項(xiàng)目進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，三年共資助了16家社會組織實(shí)施了26個社區(qū)公益項(xiàng)目。其中，長者服務(wù)類項(xiàng)目占46.2%，青少年服務(wù)占30.8%，困難家庭幫扶類占19.2%，助殘服務(wù)占3.8%。

第三階段，項(xiàng)目管理與監(jiān)測評估?；饡颂峁╉?xiàng)目資金外，還發(fā)揮在地網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，為社會組織鏈接場地等社區(qū)資源、協(xié)調(diào)社區(qū)公共關(guān)系以及邀請第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)開展項(xiàng)目評估等，為項(xiàng)目在社區(qū)的落地實(shí)施提供“一站式服務(wù)”和立體化的支持。

由此可見，社區(qū)基金會通過慈善募捐與項(xiàng)目資助等方式，正在成為促進(jìn)捐贈人與社區(qū)、居民與社區(qū)自組織、社區(qū)與外部之間互動與合作的重要媒介。從長遠(yuǎn)來看，社區(qū)基金會作為慈善組織，長期扎根社區(qū)，加之多元合作與公開透明的運(yùn)作模式，能夠更好地獲得來自社區(qū)居民、基層政府、社會組織以及企業(yè)的信任，發(fā)展社區(qū)伙伴關(guān)系，進(jìn)而營造人人參與的社區(qū)慈善文化，增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)在凝聚力和居民歸屬感，為社區(qū)合作體系的形成和發(fā)展構(gòu)建文化基礎(chǔ)。

四、 社區(qū)基金會的運(yùn)行機(jī)制與邏輯

隨著中國社區(qū)治理創(chuàng)新工作的深入推進(jìn)，作為“三社聯(lián)動”中社會組織體系的新興組成部分，已有研究和實(shí)踐表明，社區(qū)基金會能夠發(fā)揮獨(dú)特而重要的作用。基于上述對社區(qū)治理中社會組織主要類型的描述以及對社區(qū)基金會具體功能的分析，本研究結(jié)合中國社區(qū)基金會當(dāng)前發(fā)展階段與特征，進(jìn)一步對關(guān)系社區(qū)基金會有效運(yùn)行的關(guān)鍵機(jī)制進(jìn)行探討和分析，這些機(jī)制包括籌資機(jī)制、資助機(jī)制與治理機(jī)制。

（一） 籌資機(jī)制

社區(qū)基金會作為基金會譜系中的一種形式，與社區(qū)其他類型社會組織相比，應(yīng)具有一定的資金實(shí)力和多元化的募資渠道，這也是其比較優(yōu)勢所在。但是，籌資能力不足是當(dāng)前制約國內(nèi)社區(qū)基金會作用發(fā)揮和持續(xù)發(fā)展的重要因素之一。因此，籌資機(jī)制和體系的構(gòu)建在社區(qū)基金會發(fā)展戰(zhàn)略中居于優(yōu)先位置。綜合國內(nèi)外社區(qū)基金會籌資實(shí)踐，筆者將社區(qū)基金會的籌資機(jī)制和模式初步歸總為五種類型：公眾小額勸募、永久捐贈基金、項(xiàng)目專項(xiàng)基金、資源匹配鏈接、社區(qū)慈善信托（見表2）。

（二） 資助機(jī)制

基金會根據(jù)資金使用方式的不同，一般可劃分為資助型和操作型基金會兩類。其中，中國社區(qū)基金會當(dāng)前以操作型基金會為主體，通過直接組織和實(shí)施各類項(xiàng)目和活動響應(yīng)社區(qū)需求。面對正處于迅速轉(zhuǎn)型中的城鄉(xiāng)社區(qū)巨大且多層次的需求，社區(qū)基金會提供具體的服務(wù)雖具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，但是隨著政府購買社會服務(wù)等資金投入的逐步加大，基金會在社區(qū)社會組織體系中的優(yōu)勢沒有有效體現(xiàn)，資金的杠桿作用未發(fā)揮，邊際效益不斷下降。近年來，隨著現(xiàn)代慈善理念的推廣以及“募用分離”等政策的引導(dǎo)，？譹？訛與國內(nèi)基金會整體行業(yè)發(fā)展趨勢相一致，一些社區(qū)基金會也開始嘗試通過資助的方式配置資源，支持其他類型社會組織及相關(guān)團(tuán)體在社區(qū)開展工作，但是資助體系和機(jī)制仍不成熟。本研究認(rèn)為，在“三社聯(lián)動”機(jī)制下，社區(qū)基金會資助機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)以戰(zhàn)略資助為重點(diǎn)，著力于提升基金會的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力（見圖1）。具體而言，社區(qū)基金會的戰(zhàn)略資助一般具備四個方面的特征：

第一，立足社區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展，回應(yīng)社區(qū)戰(zhàn)略性需求。如前文所述，社區(qū)基金會可以對社區(qū)的即時性需求進(jìn)行靈活響應(yīng)，包括快速募集慈善資源或提供直接幫扶服務(wù)等。但是，社區(qū)基金會在參與社區(qū)治理過程中，應(yīng)更多扮演社區(qū)建設(shè)“投資者”的角色，關(guān)注社區(qū)戰(zhàn)略需求與長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，資助那些旨在尋求社區(qū)問題系統(tǒng)有效解決方案的創(chuàng)新項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)，促進(jìn)社區(qū)的積極變革。

第二，社區(qū)的培力和增能是資助的重要目標(biāo)。社區(qū)基金會的資助與政府購買社會服務(wù)或一般的慈善服務(wù)項(xiàng)目不同，社區(qū)能力建設(shè)與提升也是資助期望實(shí)現(xiàn)的成果，包括社區(qū)自組織的培育、社區(qū)人才的培養(yǎng)以及社區(qū)公共事務(wù)中居民參與度的提升等。因此，參與式資助、非限定性資助以及機(jī)構(gòu)發(fā)展資助等理念和方法正在得到社區(qū)基金會的采納和應(yīng)用。

第三，建立多元、持續(xù)的社區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)與伙伴關(guān)系。社區(qū)基金會在資助過程中，應(yīng)與基層政府、社區(qū)居委會、社區(qū)樞紐組織等社區(qū)內(nèi)外部的利益相關(guān)方建立有效的協(xié)作與聯(lián)動機(jī)制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。社區(qū)基金會的慈善組織屬性決定其遵循公開、透明的運(yùn)作方式，在基金會這一平臺上，基于慈善目的，更有利于實(shí)現(xiàn)社區(qū)多方協(xié)作，共建社區(qū)公益生態(tài)。

第四，為受資助的組織或團(tuán)體提供資金和非資金雙重支持。社區(qū)基金會除了提供項(xiàng)目資金支持外，在資助過程中也非常注重非資金的支持，包括搭建聯(lián)合勸募平臺或設(shè)立配捐資金，為社區(qū)組織提供募款支持；開放基金會平臺，支持社區(qū)組織設(shè)立機(jī)構(gòu)發(fā)展基金或項(xiàng)目專項(xiàng)基金，并提供投資管理服務(wù)；開展能力建設(shè)，支持社區(qū)組織的專業(yè)化發(fā)展等。

（三） 治理機(jī)制

社區(qū)基金會功能的有效發(fā)揮需要良好的治理機(jī)制予以保障。其中，決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制又構(gòu)成基金會治理的核心。一方面，社區(qū)基金會治理結(jié)構(gòu)與治理規(guī)則的設(shè)計(jì)，應(yīng)符合國內(nèi)基金會管理的法律法規(guī)要求，建立以章程為核心的法人治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)依法自治；另一方面，較其他類型基金會或慈善組織而言，社區(qū)基金會的治理還應(yīng)呈現(xiàn)一些新的特征：

第一，關(guān)于決策機(jī)制，理事會是基金會的最高決策機(jī)構(gòu)。其中，首屆理事一般由發(fā)起人和主要捐贈人提名或邀請產(chǎn)生，此后若增補(bǔ)或罷免理事均需經(jīng)理事會表決通過，并向登記管理機(jī)關(guān)備案。在此前提下，社區(qū)基金會的理事會成員一般應(yīng)以社區(qū)成員為主體，并在構(gòu)成上體現(xiàn)一定的多樣性。同時，理事會的決策應(yīng)具有快速性和靈活性等特點(diǎn)，能夠適應(yīng)社區(qū)需求的變化。但是，當(dāng)前在以基層政府通過出資等方式推動成立的社區(qū)基金會占據(jù)主體的情況下，社區(qū)基金會理事會的決策功能普遍弱化，內(nèi)在動力不足，存在不同程度的治理“失靈”，這一問題在社區(qū)基金會培育發(fā)展中需要特別關(guān)注。

第二，關(guān)于執(zhí)行機(jī)制，秘書處是基金會工作的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)。由于社區(qū)基金會兼具籌資和資助雙重工作屬性，這對秘書處的專業(yè)能力提出更高的要求?；谏鐓^(qū)基金會在“三社聯(lián)動”中的定位和功能，筆者認(rèn)為，秘書處的建設(shè)當(dāng)前應(yīng)著力于三個方面：秘書處專職化、捐贈人服務(wù)體系建設(shè)、戰(zhàn)略資助能力提升。其中，通過秘書處的專職化，逐步推動社區(qū)基金會的社會化運(yùn)作；通過捐贈人服務(wù)體系構(gòu)建，提高社區(qū)基金會的慈善資源募集能力，構(gòu)建社區(qū)資產(chǎn)；通過戰(zhàn)略資助能力的提升，打造社區(qū)公益價值鏈，推動社區(qū)合作治理。

第三，關(guān)于監(jiān)管機(jī)制，社會組織的管理一直強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)管、行業(yè)自律與社會監(jiān)督相結(jié)合的綜合監(jiān)管。其中，就社區(qū)基金會的監(jiān)管而言，除了遵循綜合監(jiān)管的一般規(guī)范外，在慈善財(cái)產(chǎn)管理以及社區(qū)居民參與監(jiān)督兩個方面還應(yīng)予以特別重視。社區(qū)基金會的資金來源多樣，特別是諸如永久捐贈基金、社區(qū)慈善信托以及非貨幣捐贈等新型捐贈方式的出現(xiàn)，對社區(qū)基金會的慈善財(cái)產(chǎn)管理制度建設(shè)提出新的要求。此外，社區(qū)基金會應(yīng)為社區(qū)居民參與監(jiān)督提供常態(tài)化、制度化的渠道，通過公開透明、專業(yè)高效的運(yùn)作構(gòu)建自身公信力。

綜上所述，中國社區(qū)基金會的發(fā)展歷史較短，仍處于起步階段。與此同時，在社會建設(shè)的大背景下，“三社聯(lián)動”等系列工作快速推進(jìn)，要求社區(qū)基金會發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，積極參與社區(qū)治理創(chuàng)新，政府和社會各界也寄予較高期待。但是，當(dāng)前社區(qū)基金會的發(fā)展受治理體制及自身能力限制，戰(zhàn)略定位不清晰，功能和作用還未得到有效呈現(xiàn)。有鑒于此，本研究嘗試對社區(qū)基金會在“三社聯(lián)動”中的功能及其運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行分析，期望為中國社區(qū)基金會培育策略的制定提供決策參考。隨著社區(qū)基金會在中國的逐步發(fā)展，可以預(yù)見，基金會在社區(qū)治理中的功能將進(jìn)一步拓展和深化，運(yùn)作模式也會更加多樣，需要在下一階段的研究中繼續(xù)予以關(guān)注和跟進(jìn)。

Functions and Operational Logic of Community Foundations under the Mechanism of Linkage of Community， Social Organizations and Social Workers

HU Xiaojun， ZHU Jiangang

（School of Sociology and Anthropology， Sun Yat-sen Univeristy， Guangdong 510275， China）

Abstract：As a new component of the mechanism of community social organizations， community foundations play a role of great significance in the linkage of community， social organizations and social workers. From two perspectives of resource acquisition and organization mode， social organizations in the mechanism of the linkage are categorized in this paper， so as to analyze different roles of these social organizations in community governance. Furthermore， this paper indicates that community resource mobilization， community empowerment and social cooperative media are three core functions of community foundations in the period of community transition. In the end， it concludes that fundraising mechanism， strategic funding mechanism and decision-making and supervision mechanism are crucial for ensuring the effective operation of community foundations， and the key for capability building as well.

Key words：community foundation； linkage of community； functional location； operational mechanism