林權(quán)糾紛的解決方式探析

覃康平

摘 要 科學(xué)解決林權(quán)糾紛有利于實(shí)現(xiàn)林業(yè)可持續(xù)發(fā)展，不斷提高林業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量?；诖?，在分析林權(quán)糾紛的含義及特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，探尋了應(yīng)對(duì)林權(quán)糾紛的法理依據(jù)和當(dāng)前解決林權(quán)糾紛過程中存在的問題，最后提出了有效的解決措施，從而能更好地保障林權(quán)所有人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 林權(quán)糾紛；多元化；解決方式；法理依據(jù)

中圖分類號(hào)：D922.63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2018.17.047

1 林權(quán)糾紛的含義及特點(diǎn)

林權(quán)糾紛又被稱為林權(quán)爭(zhēng)議，主要由于雙方或者多方當(dāng)事人因?yàn)榱值?、林木的所有?quán)而產(chǎn)生的糾紛[1]。林權(quán)糾紛通常具有以下特點(diǎn)。1）集中性。目前，我國(guó)森林資源實(shí)行公有制，林權(quán)主體包括國(guó)有單位、集體組織以及集體成員，因此森林資源在經(jīng)營(yíng)過程中容易出現(xiàn)糾紛，如果處理不當(dāng)會(huì)增加兩方的矛盾沖突，進(jìn)而給雙方或者多方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p失。2）多樣性。林權(quán)包含的內(nèi)容很多，如林地所有權(quán)、林地使用權(quán)、林木所有權(quán)等都是林權(quán)的重要組成部分，因此當(dāng)發(fā)生林權(quán)糾紛時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出多樣性。例如，操作中出現(xiàn)的林地屬權(quán)方面、林木屬權(quán)方面、承包經(jīng)營(yíng)方面、合同流轉(zhuǎn)方面以及收益分配方面的糾紛，都是多樣性的表現(xiàn)，在一定程度上提高了糾紛解決的難度。3）復(fù)雜性。受歷史遺留問題的影響，當(dāng)前我國(guó)林權(quán)糾紛具有復(fù)雜性，這是因?yàn)榱值貙俚赜袝r(shí)與行政屬地存在沖突，從而增加了林地之間的糾紛的復(fù)雜性，再加上林地人工登記中的錯(cuò)誤，也增加了解決林地糾紛的難度。

2 應(yīng)對(duì)林權(quán)糾紛的法理依據(jù)

我國(guó)為了更好地解決林權(quán)糾紛，于1984年頒布了《森林法》，1996年又出臺(tái)了《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》[2]。其中《森林法》規(guī)定：“如果單位之間林權(quán)發(fā)生糾紛，需要由縣級(jí)以上的人民政府進(jìn)行處理；個(gè)人與單位以及個(gè)人之間出現(xiàn)林權(quán)糾紛，則由縣級(jí)或者鄉(xiāng)級(jí)政府處理；如果雙方對(duì)處理結(jié)果不服，可以向人民法院提起訴訟。”《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》則對(duì)林權(quán)爭(zhēng)議程序給出了進(jìn)一步的解釋，支持發(fā)生爭(zhēng)議后雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成則可以申請(qǐng)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)處理，協(xié)調(diào)未成功則按照《森林法》中的步驟解決爭(zhēng)議。1999年，我國(guó)有又頒布了《行政復(fù)議法》，明確了林權(quán)行政復(fù)議程序[3]。2009年制定的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)調(diào)解仲裁法》中要求在解決林權(quán)糾紛時(shí)，當(dāng)事人可以進(jìn)行自主協(xié)商，也可以請(qǐng)求村委會(huì)或者政府部門協(xié)調(diào)，如果協(xié)調(diào)不成則可以申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴。除此之外，我國(guó)各地方政府也制定了符合自身的法律法規(guī)，如廣西壯族自治區(qū)的《廣西壯族自治區(qū)土地山林水利權(quán)屬糾紛調(diào)解處理?xiàng)l例》、福建的《福建省林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，為解決林權(quán)糾紛提供了相應(yīng)的法理依據(jù)。

3 解決林權(quán)糾紛中存在的問題

3.1 認(rèn)知上存在缺陷

目前，我國(guó)雖然出臺(tái)了一系列與林權(quán)糾紛有關(guān)的法律，但是在糾紛認(rèn)知上還存在一定的缺陷和誤區(qū)，其主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。1）不能辯證看待林權(quán)糾紛。在解決林權(quán)糾紛時(shí)，雙方當(dāng)事人往往比較重視糾紛帶來(lái)的損失，沒有辯證看待林權(quán)糾紛帶來(lái)的法律進(jìn)步。因此部分地方政府在處理林權(quán)糾紛時(shí)，只是考慮暫時(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，忽視了糾紛雙方的事實(shí)依據(jù)，最終解決不了糾紛，反而激化了矛盾，造成糾紛長(zhǎng)期存在而得不到解決。2）不能專業(yè)對(duì)待林權(quán)糾紛。林權(quán)糾紛具有復(fù)雜性和多樣性，因此在解決糾紛時(shí)需要做到分類指導(dǎo)，專業(yè)對(duì)待每種糾紛，從而才能減少雙方的矛盾沖突。但現(xiàn)實(shí)中由于林權(quán)確定不夠?qū)I(yè)，糾紛解決方式也不夠?qū)I(yè)，再加上其他因素的影響，不利于達(dá)到解決糾紛的目的。

3.2 制度還不夠健全

解決林權(quán)糾紛時(shí)需要有健全的法律制度作為保障，而當(dāng)前我國(guó)的林權(quán)制度還存在一定的問題，主要表現(xiàn)為立法保障不夠集中和我國(guó)林權(quán)糾紛法律制度較為分散[4]。例如，《森林法》《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》都提出了林權(quán)爭(zhēng)議的解決程序，但是還沒有形成一部較為完善的法律，再加上這些法律條款規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)，在具體操作中容易出現(xiàn)爭(zhēng)議，不利于解決林權(quán)糾紛。

3.3 解決方式不規(guī)范

目前，我國(guó)在解決林權(quán)糾紛時(shí)，其解決主體專業(yè)性較差。比如，村委會(huì)在幫助解決林權(quán)糾紛時(shí)，沒有設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，無(wú)法保持調(diào)解的中立性，再加上調(diào)解人員的專業(yè)性不足，在一定程度上會(huì)增加調(diào)解的難度。

4 解決林權(quán)糾紛的路徑

4.1 加強(qiáng)多元化機(jī)制建設(shè)

1）在解決林權(quán)糾紛時(shí)，要加強(qiáng)多元化機(jī)制建設(shè)。政府部門要承擔(dān)解決林權(quán)糾紛的主要責(zé)任，同時(shí)還要明確多元化解決主體，做好糾紛解決指導(dǎo)工作，發(fā)揮政府部門的協(xié)調(diào)作用，從而減少雙方的矛盾沖突，以推動(dòng)林業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。2）鼓勵(lì)民間調(diào)解，設(shè)立專業(yè)化的民間調(diào)解組織，保障調(diào)解的規(guī)范化、嚴(yán)謹(jǐn)化，保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。3）增強(qiáng)公共參與意識(shí)，將林權(quán)糾紛納入公共參與過程，以確保調(diào)解的透明化與公平性。

4.2 完善林權(quán)糾紛的法律

由于我國(guó)林權(quán)法律制度還不夠健全，因此要想更好地解決林權(quán)糾紛，就要完善相關(guān)法律。相關(guān)部門要結(jié)合以往經(jīng)驗(yàn)，找到當(dāng)前法律制度的不足，做到查漏補(bǔ)缺，對(duì)于過于陳舊的條款則應(yīng)及時(shí)剔除，提高林權(quán)糾紛法律制度的適應(yīng)性。同時(shí)，我國(guó)要積極借鑒西方解決林權(quán)糾紛的法律制度，推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)林業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

4.3 保障解決方式的規(guī)范性

要想保障林權(quán)糾紛解決方式的規(guī)范性，相關(guān)部門要不斷提高調(diào)解人員的專業(yè)性，實(shí)現(xiàn)調(diào)解的職業(yè)化，定期對(duì)調(diào)解人員進(jìn)行培訓(xùn)，確保林權(quán)糾紛解決的科學(xué)性。同時(shí)，相關(guān)部門要建立完善的監(jiān)督機(jī)制，做好解決林權(quán)糾紛的監(jiān)督工作，避免各項(xiàng)因素的干預(yù)，防止上層領(lǐng)導(dǎo)插手，最大限度地確保協(xié)調(diào)的公正性、規(guī)范性，以滿足解決林權(quán)糾紛的現(xiàn)實(shí)需求。

4.4 重視協(xié)議解決糾紛

協(xié)議解決糾紛是通過做好各方面的思想工作，促使雙方或多方達(dá)成共識(shí)，相互理解，互讓互利，最后簽訂協(xié)議而解決糾紛。這種方法避免了反復(fù)的行政復(fù)議、上訴法院等麻煩工作，而且協(xié)議解決糾紛是化解矛盾的最有效的方法。

5 結(jié)語(yǔ)

出現(xiàn)林權(quán)糾紛時(shí)需要按照法律制度及時(shí)解決糾紛，從而才能降低雙方進(jìn)一步發(fā)生沖突的可能性。相關(guān)部門要做好多元化機(jī)制建設(shè)，完善林權(quán)糾紛法律法規(guī)，保障林權(quán)解決方式的規(guī)范性，從而才能提升林權(quán)解決的方法性和科學(xué)性，才能推動(dòng)我國(guó)林業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 衛(wèi)望璽，謝屹，余尚鴻.集體林權(quán)糾紛解決的制度現(xiàn)狀與對(duì)策研究——基于江西省某縣個(gè)案的分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，15（2）：48-53.

[2] 左停，王軍強(qiáng)，楊瑞玲.鄉(xiāng)土正當(dāng)性與法律正當(dāng)性在林權(quán)糾紛中的博弈——基于桂南兩縣一區(qū)的實(shí)地調(diào)查[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，34（2）：113-117，123.

[3] 周梅芳.鄉(xiāng)村糾紛解決中的法律失靈——湖南柳村林權(quán)糾紛的個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014，2（4）：81-88.

[4] 楊冬梅，朱述斌，趙馨.集體林權(quán)制度改革實(shí)施績(jī)效研究進(jìn)展及展望[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，44（10）：166-172.

（責(zé)任編輯：劉昀）