康凱歌 阿力木江·吐斯依提 盧園園 于娟 涂紫玲 劉霞
摘 要 通過對烏魯木齊市居住小區(qū)綠化用地植被類型多樣性的調查,尋找城市綠地中配置問題,使之更加合理有序,發(fā)揮出其最為有效的生態(tài)效益。不僅為城市居民提供更好的綠地生態(tài)服務,同時還可以促進城市綠化用地生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。調查結果表明:烏魯木齊市居住小區(qū)植被多樣性雖然發(fā)展?jié)摿^大,但多樣性不夠完善,且個體分配均勻度較密集;通過數(shù)據(jù)的收集和計算,反映出3個典型小區(qū)間植被種類多樣性結構存在較大的差異,小區(qū)間植被種類多樣性過于簡單。
關鍵詞 居住小區(qū);綠化用地;植被多樣性;烏魯木齊市
中圖分類號:S688 文獻標志碼:B DOI:10.19415/j.cnki.1673-890x.2018.05.018
居住區(qū)綠化用地植被不僅可以美化環(huán)境,緩解城市熱島效應,而且綠地植被的多樣性,也可以豐富景觀多樣性,使城市生態(tài)系統(tǒng)更加的合理有序,發(fā)揮出其最為有效的生態(tài)效益,同時也可以促進城市綠地生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。合理選擇與應用適宜的居住區(qū)綠化植物種類,可以有效提高城市綠地對城市生態(tài)系統(tǒng)的改善和調節(jié)功能作用,將有利于指導烏魯木齊城市綠地規(guī)劃建設,對于豐富烏魯木齊市植被類型多樣性、優(yōu)化烏魯木齊市綠地的植被結構,具有積極和重要的理論與實踐意義。
國內外學者對城市居住區(qū)綠地建設有許多研究。Cole Le等將城市植被當作城市生態(tài)系統(tǒng)的一個組成重要部分而予以了重視和專門的研究,在對綠地類型分區(qū)進行統(tǒng)計的基礎上,研究了城市森林植物的配置和美學價值,指出城市小區(qū)植被類型多樣性的發(fā)展趨勢,并進行了有關討論,分析了當前城市存在的問題及改良方案;楊學軍等學者對城市或園林植物群落進行了樹種的調查,統(tǒng)計了城市或園林綠化樹種資源數(shù)量、各樹種的應用頻率等指標,對區(qū)域城市綠化樹種資源利用現(xiàn)狀和影響因子等進行初步分析,提出了若干發(fā)展對策[1-9]。目前,國內外學者門從不同角度研究了居住區(qū)植被多樣性,但針對基于居住小區(qū)對干旱區(qū)綠洲城市的植物多樣性研究的研究略顯不足[10]?;诖?,以干旱區(qū)城市烏魯木齊市的幾個典型小區(qū)為例,通過實地調查居住區(qū)植被種類,統(tǒng)計其多樣性,尋找城市綠地中配置問題,為改善其生態(tài)環(huán)境發(fā)揮出其最為有效的生態(tài)效益提供理論依據(jù)。
1 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來源
1.1 研究區(qū)概況
烏魯木齊市隸屬新疆維吾爾自治區(qū),地處東經86°37′33″~88°58′24″,北緯42°45′32″~45°00′00″,位于新疆中部。截至2014年,建成區(qū)面積412.26 km2。轄區(qū)東以恰克馬克塔格至大河沿一線與吐魯番市接壤;西以頭屯河與昌吉市為界;南以喀拉塔格-克孜勒伊接南山礦區(qū),突出部分折向東南,沿未日洛克-阿拉溝以東與托克遜縣相連[11]。烏魯木齊市是新疆維吾爾自治區(qū)的首府,是我國西北地區(qū)重要的中心城市和面向中亞西亞的國際商貿中心,是全疆政治、經濟、文化、科教和交通中心。
1.2 數(shù)據(jù)來源
本文通過實地調查,調查金陽小區(qū)、嘉華園小區(qū)、百信幸福苑小區(qū),辨別并統(tǒng)計出居住區(qū)綠地植被的種類和數(shù)目,其中數(shù)目直接以科為單位進行統(tǒng)計,灌木叢采用格網統(tǒng)計的方法,以1 m×1 m為一個單元,一個單元內的灌木叢數(shù)量為1來統(tǒng)計,見表1。為了研究研究區(qū)的植物多樣性,將數(shù)據(jù)按照科來求和統(tǒng)計,見表2。
2 研究方法
2.1 物種豐富度指數(shù)
物種豐富度指數(shù)是指調查樣本區(qū)內所有的植被種類的數(shù)量[12]。對調查數(shù)據(jù)進行整合處理,要按照物種豐富度的定義和概念,統(tǒng)計每個居住小區(qū)植物群落物種的豐富度指數(shù)。
2.2 多樣性指數(shù)
植被多樣性指數(shù)為植被多樣性的度量,其值的大小反映植被多樣性利用結構類型,即各類型植被要素所占比例的變化,當植被是由同一種要素組成時,植被是均質的,不存在植被多樣性;當植被是由兩個以上要素構成時,各植被利用類型占的植被比例相等時,其植被多樣性指數(shù)值為最高;植被利用類型所占的植被比例增大時,植被的多樣性指數(shù)下降[13-14]。常用的多樣性指數(shù)有Simpson多樣性指數(shù)和Shannon-Weiner多樣性指數(shù)。
2.2.1 Simpson多樣性指數(shù)模型
2.2.2 Shannon-Weiner多樣性指數(shù)
2.3 均勻度指數(shù)
植被種類多樣性均勻性指數(shù)為植被均質化的量度,其數(shù)值大小反映植被系統(tǒng)的均質性,通過E指數(shù)和J指數(shù)進行測度,其值越大表明植被系統(tǒng)越復雜和越均勻,植被利用結構差異越小,反之,表明植被系統(tǒng)種類利用越單一和結構差異越大。主要通過現(xiàn)實植被的多樣性指標值(D值或H值)與完全均質系統(tǒng)中的多樣性指標值(Dmax或Hmax)進行比較。
2.4 優(yōu)勢度指數(shù)
植被多樣性優(yōu)勢度指數(shù)與均勻性指數(shù)相反,主要反映植被系統(tǒng)中某一種植被類型優(yōu)勢程度,用來測定植被多樣性構成結構中植被類型控制的程度,表現(xiàn)一種或幾種類型植被在一個樣本中的優(yōu)勢化水平,主要通過(1-E)指數(shù)和(1-J)指數(shù)進行測度,其值越大表明植被類型越單一,植被利用的均質化程度越小,植被多樣性結構越壟斷,其值越小表明植被類型越復雜,多樣性植被的均質化程度越大,結構越分散。
3 結果與分析
3.1 物種豐富度變化分析
按照物種豐富度的定義,對采樣的3個典型小區(qū)(金陽小區(qū)、嘉華園小區(qū)、百信幸福苑小區(qū))物種豐富度指數(shù)進行統(tǒng)計,為了體現(xiàn)數(shù)據(jù)的直觀效果,計算時將同科類的加在一起進行分析,用Excel表得到3個小區(qū)植被豐富度指數(shù)對比圖(圖1)。
3個小區(qū)榆科植被豐富度明顯高于其余植被,榆科植被比重分別為78.24%、79.53%、64.25%,薔薇科、楊柳科植被豐富度相對其余植被明顯偏少,薔薇科植被比重分別為6.12%、7.26%、0.02%,楊柳科植被比重分別為0.03%、3.31%、0.02%,兩個科占比總數(shù)不足10%,其余的槭樹科、紫葳科和豆科豐富度指數(shù)大于薔薇科、楊柳科而小于榆科植被,可總結為在烏魯木齊居住小區(qū)植被豐富度大小依次為榆科>槭樹科>紫葳科>豆科>薔薇科>楊柳科,說明其中榆科占主導地位,是優(yōu)勢種。
3.2 物種多樣性變化分析
Simpson多樣性指數(shù)值分析。據(jù)公式(1),算出Simpson 3個小區(qū)多樣性指數(shù),如圖2所示,從大到小分別為百信幸福苑小區(qū)(0.701 7)、嘉華園小區(qū)(0.676 1)、金陽小區(qū)(0.621 1),3個小區(qū)的Simpson多樣性指數(shù)都在0.62~0.72,變化范圍大致相當,起伏較小。數(shù)值處于0~1,表示研究區(qū)群落中種類發(fā)展?jié)摿^大,多樣性不夠完善。
Shannon-Weiner多樣性指數(shù)值分析。根據(jù)公式(2),算出Shannon-Weiner多樣性指數(shù),如圖2所示,從大到小分別為百信幸福苑小區(qū)(0.894 2)、嘉華園小區(qū)(0.784)、金陽小區(qū)(0.732 1),3個居住區(qū)的Shannon-Weiner多樣性指數(shù)變化均在0.7~0.9,變化差異相對于較大。Shannon-Weiner平均指標數(shù)值為0.803 4,接近于1,表明各種之間個體分配均勻度較密集。
3.3 物種均勻度分析
植被種類多樣性均勻性指數(shù)為植被均質化的量度,其數(shù)值大小反映植被景觀的均質性,通過E指數(shù)和J指數(shù)測度,其值越大表明城市植被系統(tǒng)景觀越復雜和越均勻,越小則就越簡單和單一。
通過計算3個小區(qū)的均勻度指數(shù)得出(圖3):J指數(shù)分別為百信幸福苑小區(qū)(0.565 8)、嘉華園小區(qū)(0.288 5)、金陽小區(qū)(0.1165),3個小區(qū)均勻度指數(shù)J的變化在0.1~0.6;均勻度指數(shù)E最大的是嘉華園小區(qū)(0.198 3),其次是金陽小區(qū)(0.127 8),最小的是嘉華園小區(qū)(0.109 8),3個小區(qū)E指數(shù)在0.1~0.2。平均勻度指數(shù)E和J的變化在0.1~0.4,數(shù)值偏低,變化范圍較小,說明了3個居住區(qū)間植被種類多樣性趨于復雜和均勻,植被多樣性利用結構差異較小。
3.4 物種優(yōu)勢種指數(shù)
通過計算3個小區(qū)的優(yōu)勢種指數(shù)得出(圖4):物種優(yōu)勢種指數(shù)U從大到小依次為嘉華園小區(qū)(0.890 2)、金陽小區(qū)(0.883 5)、百姓幸福苑小區(qū)(0.801 7),3個小區(qū)均勻度指數(shù)的變化在0.8~0.9;物種優(yōu)勢種指數(shù)V最大的是金陽小區(qū)(0.872 2),次之是嘉華園小區(qū)(0.711 5),最小的是百信幸福苑小區(qū)(0.434 2),3個小區(qū)物種優(yōu)勢種指數(shù)V變化在0.4~0.9。平均物種優(yōu)勢種指數(shù)U和V在0.6~0.9,起伏變化偏大,說明了3個小區(qū)間植被利用景觀的均質化偏低,植被種類多樣性過于簡單。
4 結論與討論
4.1 結論
本文以植被種類多樣性指數(shù)為標準,選取6個屬科類型,5個反映植被種類多樣性景觀復雜性和穩(wěn)定性的豐富度指標、Simpson多樣性指標、Shannon-Weiner多樣性指標、均勻度指標、優(yōu)勢種指標,并經過統(tǒng)計分析,篩選烏魯木齊市居住小區(qū)植被多樣性的現(xiàn)狀,并分析其所處水平,通過對烏魯木齊市3個區(qū)的3個經典小區(qū)6個科7個屬植被類型的調查研究分析,得出以下主要結論。
1)烏魯木齊居住區(qū)植被種類可分為6科,依照植被豐富度大小依次為榆科>槭樹科>紫葳科>豆科>薔薇科>楊柳科。其中,榆科所占比重最大為74.27%,表明榆科是烏魯木齊居住小區(qū)植被的優(yōu)勢物種;薔薇科、楊柳科植被豐富度相對其余植被明顯偏少,薔薇科植被比重在3個小區(qū)分別為6.12%、7.26%、0.02%,楊柳科植被比重在3個小區(qū)分別為0.03%、3.31%、0.02%,兩個科占比總數(shù)的不足10%。
2)通過運用Simpson及Shannon-Weiner多樣性指標對烏魯木齊市居住區(qū)植被多樣性調查中,Simpson平均指數(shù)數(shù)值為0.666 3,數(shù)值處于0~1,表示研究區(qū)群落中種類發(fā)展?jié)摿^大,多樣性不夠完善;Shannon-Weiner平均指標數(shù)值為0.803 4,接近于1,表明各種之間,個體分配均勻度較密集。
3)通過運用均勻度指數(shù)計算得出,烏魯木齊3個典型居住小區(qū)均勻度指數(shù)的變化在0.1~0.6,起伏變化大,說明了各個小區(qū)間植被種類多樣性存在較大的差異。
4.2 討論
通過選區(qū)烏魯木齊市3個典型居住小區(qū)進行調查,分析烏魯木齊市居住小區(qū)植被多樣性,調查小區(qū)的選擇帶有一定的主觀性,且調查小區(qū)的數(shù)量、采樣方法等不同,可能會得出不同的結論。沒有充分考慮個別居住小區(qū)的差異性和最恰當?shù)臉颖救萘?,這也是在今后研究中需要完善之處。
參考文獻:
[1] 陳小嬌.南昌市公園植物多樣性及其景觀評價[D].南昌:江西財經大學,2017.
[2] 黃欣.烏海市綠地植物多樣性研究[D].楊凌:西北農林科技大學,2015.
[3] 李芳,黃俊華,朱軍.烏魯木齊市居住區(qū)木本植物物種多樣性調查研究[J].中國園林,2012,28(6):90-94.
[4] 孫銘.長春市居住區(qū)綠地植物配置與生態(tài)適宜性研究[D].長春:吉林農業(yè)大學,2012.
[5] 李芳.烏魯木齊市居住小區(qū)不同綠地類型植物群落特征及景觀評價研究[D].烏魯木齊:新疆農業(yè)大學,2011.
[6] 李燁.沈陽市居住區(qū)綠地植物造景現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].科技情報開發(fā)與經濟,2011,21(2):172-174.
[7] 鄒建勤.城市居住區(qū)綠地植物群落評價方法研究[D].南京:南京林業(yè)大學,2009.
[8] 呂俊光.淺談居住區(qū)綠地的植物配置[J].科技情報開發(fā)與經濟,2008(13):104-106.
[9] 周鴻鵠.三明城市植物多樣性及其保護規(guī)劃[D].福州:福建農林大學,2008.
[10] 李松,張小雷,李壽山,等.新疆綠洲城市土地利用景觀格局時空演化及驅動力研究[J].經濟地理,2013,33(12):161-168.
[11] 蘆建國,鄭小娟.南京市居住區(qū)綠地植物應用現(xiàn)狀調查[J].住宅科技,2007(12):10-13.
[12] 郎金頂,劉艷紅,孟凡國.北京市居住區(qū)綠地植物組成及其物種多樣性研究[J].林業(yè)調查規(guī)劃,2007(4):17-21.
[13] 朱雙營.重慶主城區(qū)居住區(qū)綠地植物配置特點研究[D].重慶:西南大學,2007.
(責任編輯:劉昀)