流動性風險管理監(jiān)控指標在證券公司與商業(yè)銀行領域應用的比較分析

2017年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會完成《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的修訂，并擬定于2022年1月1日起逐步實施。本文從巴塞爾銀行監(jiān)管委員會設置短期和長期流動性風險管理指標初衷及其希望達到的目的入手展開分析，重點是通過比較國內(nèi)《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（征求意見稿）》規(guī)定的流動性覆蓋率和優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率，以及與證券業(yè)當前使用的流動性覆蓋率之間的差異，分析證券公司管理短期流動性風險方面還可以做出哪些努力；通過比較商業(yè)銀行s證券公司凈穩(wěn)定資金率之間存在的差異，分析證券公司管理長期流動性風險方面還可以做出哪些努力。從而發(fā)現(xiàn)一些可以豐富證券公司流動性風險管理技術和提高流動性風險管理水平的方法，并促迸和提升流動性風險管理在證券行業(yè)的受重視程度。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ 商業(yè)銀行證券公司 流動性覆蓋率 優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率 凈穩(wěn)定資金率

流動性風險管理的重要性

后金融危機時代，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會也在反思金融危機發(fā)生的原因。2007年，在滿足監(jiān)管資本要求的前提下，很多商業(yè)銀行還是經(jīng)歷了非常困難的時期。從風險管理的角度講，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會認為是商業(yè)銀行在流動性風險管理方面沒有勤勉盡責，導致這種經(jīng)營困難的迅速傳染，直至整個金融系統(tǒng)混亂。

為此，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在2008年發(fā)布了流動性風險管理和監(jiān)督的穩(wěn)健性原則。并在此基礎上，通過創(chuàng)設兩項流動性風險管理指標，健全流動性風險管理框架：一是流動性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio，LCR），以保證短期內(nèi)銀行具有一定彈性的流動性，即在壓力情景下銀行具備依靠充足優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備維持30天的生存且可以快速恢復的能力；另一是凈穩(wěn)定資金率（ Net Stahle Funding Ratio， NSFR），即銀行通過融入充足的長期的、穩(wěn)定的資金以減輕未來融資風險上升帶來的壓力。這兩性指標在國內(nèi)金融市場成功得以復制，并以此搭建了適合國內(nèi)主要金融機構(gòu)參與者進行流動性風險管理的框架和體系。

國內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)借鑒巴塞爾協(xié)議修訂《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（征求意見稿）》，并根據(jù)國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)實際情況進行了調(diào)整，如流動性覆蓋率數(shù)據(jù)未要求按照算數(shù)平均值列示；按照商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模分為兩類，增設了優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率，提供資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行使用；增設了流動性匹配率用于管理期限錯配等。而證券公司因技術手段相對不足等因素掣肘，在借鑒過程中，著重體現(xiàn)便于理解、方便操作、有效管理等效果的實現(xiàn)，但隨著金融市場的發(fā)展和技術水平提升，豐富流動性風險管理技術和提升流動性風險管理水平的需求越來越多。

證券公司與商業(yè)銀行流動性風險管理總體差異分析

（1）證券公司與商業(yè)銀行基本特征差異分析

吸收存款、發(fā)放貸款是商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務。吸收存款是商業(yè)銀行的主要資金來源，更是主要的負債來源，從而形成了其負債經(jīng)營的基本特征，導致其在風險偏好和風險承受能力卜低于證券公司；發(fā)放貸款是商業(yè)銀行的主要資產(chǎn)來源，通過發(fā)放貸款賺取息差，獲得收入。存款可分為穩(wěn)定存款和欠穩(wěn)定存款，其中，欠穩(wěn)定存款主要來自零售和小企業(yè)客戶，導致存款總體期限縮短；貸款一般用于企業(yè)長期經(jīng)營或個人大額消費等用途，期限較長并且穩(wěn)定。期限的一短一長就形成了存貸業(yè)務上的期限錯配。此外，在混業(yè)經(jīng)營的背景下，商業(yè)銀行的風險來源與構(gòu)成相較于證券公司更為復雜，資金的調(diào)配和使用頻率、規(guī)模等均有所增加，增加了流動性管理和流動性風險管理的難度。

證券公司不具備吸收存款、發(fā)放貸款資格，因此，不具有傳統(tǒng)意義上的“負債”，其負債端的管理就會更加關注融資型債務。融資型債務期限相對較長，證券公司通過流動性管理，適時調(diào)整融資負債期限結(jié)構(gòu)，控制融資成本，進而管理流動性風險。但隨著金融市場發(fā)展，流動性風險管理的重要性越顯突出，如證券公司自營投資規(guī)模不斷擴大，需要通過批發(fā)市場融入短期資金進行維護，杠桿水平不斷上升，短期負債規(guī)模就會逐漸增加。從整個公司看，證券公司負債結(jié)構(gòu)正悄無聲息的發(fā)生變化，短期負債的增加使得負債期限縮短，流動性管理難度上升，流動性風險也相繼增加。此外，同樣在混業(yè)經(jīng)營背景下，資金消耗型業(yè)務和創(chuàng)新類業(yè)務也在不斷壯大，證券公司需要一方面需要充足資金支持業(yè)務發(fā)展，另一方面需要解決融資渠道匱乏、融資穩(wěn)定性不高等問題，在資金市場食物鏈的末端尋求出路。因此，精細化的流動性風險管理就是證券公司有效提升流動性管理能力和提高流動性安全的探索方向。

（2）監(jiān)管要求對于證券公司與商業(yè)銀行的差異分析

商業(yè)銀行流動性風險因素豐要表現(xiàn)為不同類型商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模差異大、負債規(guī)模相對較大、期限相對較短且欠穩(wěn)定、經(jīng)營靈活性相對不高等。因此，《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（征求意見稿）》中，除流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金率以外，還增加了優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率和流動性匹配率兩個簡化指標，在滿足不同資產(chǎn)規(guī)模商業(yè)銀行流動性風險管理的基礎上，將期限錯配也納入監(jiān)管范疇。

證監(jiān)會2016年修訂并發(fā)布的《證券公司風險控制指標管理辦法》，將流動性納人證券公司核心風險控制指標體系，并在《證券公司風險控制表計算標準規(guī)定》中規(guī)定了證券公司流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金率具體的計算本標準，證券公司采用統(tǒng)一的計算標準。此外，證券業(yè)協(xié)會發(fā)布的《流動性風險管理指引》，作為《證券公司風險控制表計算標準規(guī)定》的配套制度，是指導證券公司流動性風險管理的自律規(guī)則，與商業(yè)銀行在監(jiān)管要求方面也存在一些差異。

證券公司與商業(yè)銀行流動性覆蓋率的差異分析

對商業(yè)銀行使用的流動性覆蓋率和優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率進行比較，目的是為了更好地分析流動性覆蓋率計算標準在證券公司與商業(yè)銀行間的差異?；谧C券公司基本特征，存款、超額準備金等資金以及國際業(yè)務等因素是證券公司不具備或暫不具備的業(yè)務，因此，不是差異分析比較的重點。

（1）商業(yè)銀行流動性覆蓋率和優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率的差異分析

流動性覆蓋率和優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率是《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（征求意見稿）》規(guī)定的四種主要監(jiān)管指標其中的兩種，是衡量短期內(nèi)優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)儲備是否充足、抵御流動性風險的能力強弱的指標。流動性覆蓋率適用于資產(chǎn)規(guī)模在2000億元（含）以上的銀行，優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率適用于資產(chǎn)規(guī)模在2000億元以下的中小銀行，但是不同時使用。另一個區(qū)別是流動性覆蓋率是考慮壓力情景下，通過變現(xiàn)這些資產(chǎn)滿足未來至少30天的流動性需求，優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率是以業(yè)務實際發(fā)生進行的測算，沒有考慮壓力情景。

1.分子項差異分析

流動性覆蓋率使用合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)作為分子，而優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率使用優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)作為分子，是合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的子集。

除優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)所包含內(nèi)容，合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的差別體現(xiàn)在：一是分類及規(guī)定更加細致，因此可以將更多在壓力情景下具備市場流動性的資產(chǎn)納入合格流動性資產(chǎn)范圍，強化了合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)多樣性，如可納入一級資產(chǎn)主權類債券的標準更為明確；將二級資產(chǎn)分為2A和2B，2B資產(chǎn)中債券類資產(chǎn)信用評級范圍為BBB-至A+，擴大了二級資產(chǎn)范圍。二是增加了合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)安全性，如在二級資產(chǎn)占比不得超過合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的40%的基礎上，增加2B資產(chǎn)規(guī)模占比不超過15%的約束條件。第三，上限計算原則和部分交易計算說明，體現(xiàn)了一定前瞻性判斷的要求，即一方面需要對合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)真實規(guī)模進行還原，另一方面對涉及抵（質(zhì)）押條款資產(chǎn)及衍生品計算方法進一步作出說明，完善和規(guī)范了合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的計算標準。

2.分母項差異分析

流動性覆蓋率使用未來30日現(xiàn)金凈流出量作為分母，是在壓力情景下，未來30天的預期現(xiàn)金流出總量與預期現(xiàn)金流入總量有關負債和表外項目折算后的差額。其中，預期現(xiàn)金流出總量包含主要內(nèi)容有存款、無抵（質(zhì)）押融資、抵（質(zhì)）押融資、契約性融資便利等，并按照存款穩(wěn)定性、質(zhì)押資產(chǎn)屬性或類型、客戶關系、有無可撤銷條件等再對折現(xiàn)率進行細分和設計；預期現(xiàn)金流人總量包含主要內(nèi)容有抵（質(zhì)）押借貸、來自交易對手現(xiàn)金流入、從其他機構(gòu)獲得的契約性融資便利或其他契約性現(xiàn)金流人等，而契約性現(xiàn)金流人應按照未來30天內(nèi)完全能夠正常履約的部分才能計入。

優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率使用短期現(xiàn)金凈流出作為分母，是未來30天可能現(xiàn)金流出與可能現(xiàn)金流人的差額，考慮客觀實際要發(fā)生的情況進行的測算。其中，可能現(xiàn)金流出包含了一般存款、同業(yè)業(yè)務、發(fā)行債券、向央行借款和其他項目流出等；可能現(xiàn)金流人包括未來30天內(nèi)到期的貸款、同業(yè)業(yè)務、投資債券流入等。

相比較而言，優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率只考慮測算期限內(nèi)實際發(fā)生資金使用情況，并且項目設置簡單易懂，操作方便，更符合資產(chǎn)規(guī)模較小、技術力量相對薄弱的商業(yè)銀行的使用。

（2）證券公司流動性覆蓋率與商業(yè)銀行流動性覆蓋率的差異分析

1.證券公司優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)存在的差異及影響

證券公司流動性覆蓋率分子項為優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)，其包含了貨幣現(xiàn)金、結(jié)算備付金、債券類資產(chǎn)、貨幣基金和權益類資產(chǎn)等。與商業(yè)銀行相比較，證券公司優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)存在以下差異：一是，不包含信用評級AA-（含）以下的債券，但將指數(shù)ETF及對應的成分股納入到優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)范圍內(nèi)。二是，折算率未采用商業(yè)銀行對于一級資產(chǎn)100%、二級資產(chǎn)85%的統(tǒng)一折算率，而是根據(jù)債券類型不同對折算率進行了差異化沒定，其中，政策性銀行債折算率設定為98%，低于商業(yè)銀行一級資產(chǎn)100%的折算率；信用等級AAA至AA（含）債券折算率為90%，高于商業(yè)銀行二級資產(chǎn)85%的折算率；指數(shù)ETF及對應成分股折算率為40%，不及商業(yè)銀行二級資產(chǎn)統(tǒng)一折算率的一半。三是，優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)更接近于商業(yè)銀行優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率的要求，以實際業(yè)務情況進行計算，未采用商業(yè)銀行流動性覆蓋率考慮壓力情景下進行計算的要求。四是，沒有對非貨幣資產(chǎn)和利率類債券占比不得超過優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)40%的要求，但或?qū)嘁骖愘Y產(chǎn)視為2B資產(chǎn)，并進行了占比不超過15%的規(guī)定。五是，沒有商業(yè)銀行流動性覆蓋率前瞻性判斷要求，如有關上限計算原則，不考慮對抵（質(zhì)）押資產(chǎn)進行回調(diào)，但考慮了抵（質(zhì)）押資產(chǎn)扣減事項。

綜合來看，證券公司在結(jié)構(gòu)設置上主要差異體現(xiàn)在：首先，沒有對優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)進行大類細分，因此，信用評級在AA-（含）以下的債券類資產(chǎn)沒有被考慮；其次，沒有壓力情景的要求，一些優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)若在壓力情景下流動性可能衰弱甚至喪失，而另一些未包含在優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)范圍內(nèi)的資產(chǎn)在壓力情景下也可能保持較好的流動性；第三，在風險偏好上高于商業(yè)銀行，指數(shù)ETF及其對應成分股被納入其中，并且信用債折算比例高于商業(yè)銀行統(tǒng)一折算率等，政策性銀行債折算比例降低；第四，非貨幣和利率類債券資產(chǎn)在總額上限設置不完善，導致這類資產(chǎn)規(guī)模占比較大時，市值變動、持倉變動或質(zhì)押規(guī)模變動，均可能導致流動性覆蓋率波動上升的可能性增加。

2.證券公司未來30天內(nèi)現(xiàn)金凈流出存在的差異及影響

未來30天內(nèi)現(xiàn)金流出

證券公司未來30天內(nèi)現(xiàn)金流出包含到期負債現(xiàn)金流出、或有負債、自營及長期投資資金流出、承銷業(yè)務資金流出、融資類業(yè)務資金流出、資產(chǎn)管理類業(yè)務資金流出和其他資金流出。其中，到期負債現(xiàn)金流出包含了短期借款和拆人資金（無擔保融資）、賣出回購（擔保融資）、30日內(nèi)到期次級債務和其他債務等。

總體來看，未來30天內(nèi)現(xiàn)金流出的結(jié)構(gòu)設置包含了證券公司的金融資產(chǎn)投資業(yè)務和資本中介業(yè)務，更貼合其自身業(yè)務的實際情況，相比較商業(yè)銀行流動性覆蓋率預期現(xiàn)金流出所包含的內(nèi)容，根據(jù)業(yè)務的真實屬性和風險特征還是能夠找到映射的，但范圍較小；相比較短期現(xiàn)金流出所包含的內(nèi)容，相似成分更多，但證券公司使用的指標構(gòu)成更精細。

未來30天內(nèi)現(xiàn)金流出入

證券公司未來30天內(nèi)現(xiàn)金流入規(guī)定了流人卜限不應超過未來30天內(nèi)現(xiàn)金流出金額的75%，與商業(yè)銀行規(guī)定相一致?？傮w上看，未來30天內(nèi)現(xiàn)金流入設置的結(jié)構(gòu)內(nèi)容與優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率下的可能現(xiàn)金流入更接近，差異體現(xiàn)在：一方面買入返售折算率為90%，雖然規(guī)定了買入返售金融資產(chǎn)余額超出對應持有的未被凍結(jié)的質(zhì)押券面額部分不得計入，但相比較可能現(xiàn)金流入規(guī)定的買入返售資產(chǎn)折算率0%相對寬松。另一方面，自營業(yè)務資金流入所投資債券規(guī)定為30日內(nèi)到期信用評級AA級以下（不含）的信用債券，與可能現(xiàn)金流入下債券投資規(guī)定較為接近，但相對嚴格。

證券公司與商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金率的差異分析

證券公司凈穩(wěn)定資金率與商業(yè)銀行設定思路總體上是一致的，結(jié)構(gòu)設置更符合各自業(yè)務模式的要求，特別是對含權負債的認定是相似的等。但是在負債期限的劃分上，缺少了對1年以內(nèi)融資期限的再細分。此外，證券公司需要填報凈穩(wěn)定資金率；《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（征求意見稿）》中“凈穩(wěn)定資金率持續(xù)達到監(jiān)管標準”的規(guī)定，只對資產(chǎn)規(guī)模達到2000萬元以上的商業(yè)銀行進行要求，沒有對資產(chǎn)規(guī)模2000萬元以下的商業(yè)銀行進行要求。

（1）汪券公司可用穩(wěn)定資金存在的差異及影響

首先，證券公司使用凈資產(chǎn)作為構(gòu)成項日之一，而商業(yè)銀行使用的是監(jiān)管資本。雖然兩者構(gòu)成上有些相似，但細項增補的不同，如凈資產(chǎn)中還包含其他綜合收益、一般風險準備、未確認投資損失等科目；商業(yè)銀行根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》中規(guī)定使用的是監(jiān)管資本，根據(jù)可用穩(wěn)定資金的計算要求，扣除剩余期限小于1年的二級資本工具后，監(jiān)管資本未進行資本扣除之前都計入可用穩(wěn)定資金。

其次，融資期限設置沒有商業(yè)銀行可用穩(wěn)定資金分類細致。商業(yè)銀行融資期限劃分為6個月以下、6個月以上（含）至1年以下、1年以上（含）三個期限標準，證券公司僅劃分了1年以下和1年以上兩個期限標準。因此，證券公司融資可納入可用穩(wěn)定資金范圍相對縮小，融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化的空間有限，如融資成本較高的時期，僅可以融人1年以卜資金，才能維持或改善凈穩(wěn)定資金率的質(zhì)量。

第三，融資類型和交易對手劃分相比商業(yè)銀行可用穩(wěn)定資金較為簡單。證券公司可以將從公開市場和從機構(gòu)客戶或股東等滿足期限要求的渠道募集的資金納入可用穩(wěn)定資金范圍。相較于商業(yè)銀行可用穩(wěn)定資金的構(gòu)成，除零售渠道資金來源相對有限外，沒有考慮機構(gòu)客戶資金來源穩(wěn)定性。

總體而言，相對商業(yè)銀行，證券公司可用穩(wěn)定資金進行填報操作較為簡單，但受期限劃分、交易對手劃分等影響，可納入可用穩(wěn)定資金的范圍受到一定限制。

（2）證券公司所需穩(wěn)定資金存在的差異及影響

首先，期限結(jié)構(gòu)較商業(yè)銀行劃分簡單，折算率規(guī)定也相對簡單。商業(yè)銀行劃分了三個期限結(jié)構(gòu)，再結(jié)合有無可變現(xiàn)障礙、交易對手或客戶情況以及保證金狀況等，按照需要穩(wěn)定資金支持的程度，折算率自上而下提高，即所需穩(wěn)定資金增加。而證券公司所需穩(wěn)定資金劃定是與業(yè)務范疇緊密相關的，根據(jù)業(yè)務屬性和期限的不同，設定折算率，更加適合證券公司的需要。

其次，對于表外業(yè)務規(guī)定符合各自業(yè)務特點。商業(yè)銀行將對客戶提供的不可撤銷或可有條件撤銷的信用便利和流動性便利、或有融資義務等納入了表外風險敞口。其中，或有融資義務的折算率由銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)視情形確定，包含了無條件可撤銷信用便利和流動性便利、貿(mào)易融資（包括擔保和信用證）、與貿(mào)易融資工具無關的擔保和信用證、非契約性義務等。商業(yè)銀行承銷保薦類業(yè)務沒有具體列明歸屬，或列入其表外業(yè)務下其他表外業(yè)務。證券公司表外業(yè)務包含了證券衍生品和其他表外項目。其中，證券衍生品包含利率互換、國債期貨及債券遠期、股指期貨，這些業(yè)務基本已經(jīng)入表，但對折算率設定影響不大；其他表外項目包含主要是承銷保薦類業(yè)務、對外擔保承諾等業(yè)務。

結(jié)論

證券公司流動性風險指標與商業(yè)銀行流動性風險指標設置的主體思路是一致的，首先，很好的借鑒了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求，構(gòu)建了流動性風險管理的框架和體系；其次，根據(jù)各自所開展的業(yè)務創(chuàng)設指標項目，符合各自經(jīng)營屬性和實際情況；第三，盡可能全面的包含各自業(yè)務類型，試圖將流動性風險管理做得更精細。

在進行差異比較過程中，證券公司體現(xiàn)出較高的風險偏好，指標設定更貼近證券公司業(yè)務實際情況，一定程度上滿足了現(xiàn)階段證券公司開展流動性風險管理的需要，并通過壓力測試的輔助提高證券公司流動性狀況的監(jiān)測和管理。

但是，現(xiàn)行的證券公司流動性覆蓋率缺少了壓力情景的嵌入，略顯單??；優(yōu)質(zhì)流動性風險分類簡單，限制了可納入的資產(chǎn)范圍；對于優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的集中度限制欠完善，導致部分資產(chǎn)可能影響流動性覆蓋率的穩(wěn)定；構(gòu)成項目折射出證券公司融資來源相對有限。而凈穩(wěn)定資金率的差異豐要體現(xiàn)可用穩(wěn)定資金的設置，缺少期限細分，可納入的資產(chǎn)范圍縮小，限制了其優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)的能力；融資來源匱乏同樣對其穩(wěn)定性造成影響。

隨著金融市場發(fā)展，證券行業(yè)可以通過《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》和《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（征求意見稿）》審視證券公司流動性風險控制指標的設置或修訂，以豐富證券公司流動性風險管理技術手段，提升證券公司流動性風險管理水平。？

[1] Basel Comnittee on BankingSupervision（2013），BaselⅢ： TheLiquidity Coverage Ratio andliquidity risk monitoring tools， ISBN92-9197-912-0（online）.

[2] Basel Committee on BankingSupervision（2014），Liquiditycoverage ratio disclosure standards，ISBN 92-9197-371-8（online）.

[3] Basel Committee on BankingSupervision（2014）， BaselⅢ： thenet stable funding ratio， ISBN978-92-9131-960-2（online）.

[4] Basel Committee on BankingSupervision（2015），Net StableFunding Ratio disclosure standards，ISBN 978-92-9197-120-6（online）.

[5]中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（2017），《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（修訂征求意見稿）》。

[6]中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（2012），《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，中國銀監(jiān)會令（2012年第1號）。

[7]中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會（2016），《證券公司風險控制指標管理辦法》（2016年修訂），中國證監(jiān)會令（2016第125號）。

[8]中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會（2016），《證券公司風險控制指標計算標準規(guī)定》，中國證監(jiān)會公告[2016] 10號。

[9]中國證券業(yè)協(xié)會（2016），《證券公司流動性風險管理指引》。

[10]談偉軍，李守偉，崔俐剛，武藝，呂閱通，張瑞昕（2017），金融去杠桿背景下我國證券公司流動性風險管理研究，中國證券業(yè)協(xié)會2017年重點課題研究報告。