國家風險對中國在非洲投資區(qū)位選擇影響的實證研究

趙曄

針對國家風險是否會影響中國對非洲直接投資（ OFDI）的區(qū)位選擇問題，本文在引入ICRG各類國家風險指標的基礎上，利用2004-2016年中國對非洲32個國家的投資數(shù)據(jù)進行實證研究。結(jié)果表明：國家風險并不會顯著影響中國企業(yè)在非OFDI的區(qū)位選擇，而且中國企業(yè)對非洲的OFDI表現(xiàn)出市場尋求s效率尋求動機并存的現(xiàn)象。本文進一步將國家風險分類，實證結(jié)果表明：我國企業(yè)表現(xiàn)出較明顯的政治風險規(guī)避傾向，較少關(guān)注經(jīng)濟風險和金融風險，但是對于經(jīng)濟增長率較高的國家，中國的OFDI具有金融風險偏好性。

國家風險 區(qū)位選擇 投資非洲

引言

自2000年中非合作論壇建立以來，中國與非洲之間的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系進入快速發(fā)展階段。據(jù)中國商務部統(tǒng)計，2016年中國對非洲直接投資存量為398，8億美元，是2004年投資存量的7.8倍；中國在非洲設立的境外企業(yè)3000多家，覆蓋率達85%，中國對非洲的投資各方面都獲得了巨大的發(fā)展。從投資地域分布來看，中國對非洲投資的區(qū)位選擇在2004年到2016年發(fā)生了巨大的變化，數(shù)據(jù)顯示2004年我國對北非的投資量占投資總量的40%，超過非洲南部和西部的投資份額，然而在2016年對北非份額僅占16%，非洲南部的投資份額竟達到44%。中國對非洲近年的投資由北部向南部轉(zhuǎn)移的趨勢明顯，對北非國家投資額的減少是否與近年北非動蕩的國家環(huán)境有關(guān)？2011年7月南蘇丹的獨立，如今蘇丹的南北交界處認為沖突的多發(fā)地段；2012年12月以突尼斯為起點的“阿拉伯之春”抗議運動，并迅速蔓延到埃及、利比亞等國家。2014年以來加納遭遇財政危機和貨幣貶值；2015年埃及發(fā)布一系列的反傾銷條例，并對華電焊條產(chǎn)品發(fā)起發(fā)傾銷調(diào)查，這些都預示著非洲是一個政治局面和經(jīng)濟狀況十分復雜并且不穩(wěn)定的國家。而這些國家風險會怎樣影響我國對非投資的區(qū)位選擇？這個問題的解答不僅能幫為中國對非投資的風險評估提供依據(jù)，而且還可以為中國海外投資格局轉(zhuǎn)變提供一些幫勘。

文獻綜述

關(guān)于國家風險對于FDI流入的影響，學者們均持有不同的觀點。KittyK.Chan（ 2004）用東道國國家風險指數(shù)的方差作為衡量投資風險水平的穩(wěn)定性，表明風險水平穩(wěn)定的國家對投資更具有吸引力。相反Child and Rodrigues（ 2005）認為由于跨國企業(yè)由于適應了母國腐敗、過多的行政管制等國家環(huán)境，東道國不完善的政治經(jīng)濟體制反而成了發(fā)展中國家對外投資的引力。而Wahl and Broll（ 2010）卻表明，由于絕大多數(shù)世界跨國500強企業(yè)均能通過各種金融衍生產(chǎn)品來進行套期保值，所以國家風險并不是影響FDI的決定性因素。

國內(nèi)外學者針對國家風險的研究大多從政治風險的角度出發(fā)，針對政治風險偏好的觀點可以歸納為三部分：風險偏好、風險規(guī)避和風險中性。Kolstand和Wiig（ 2012）認為我國的FDI較多的分布到了自然資源較豐富，但政治風險較高的國家。Ramasamy（2012）運用中國上市公司2006-2008年的數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)，其中國有企業(yè)的FDI具有較明顯的政治風險偏好。與此相反，高建剛（2011）、宗芳宇（2012）等學者均支持我國FDI是政治風險規(guī)避的，跨國企業(yè)也偏向制度良好的國家。趙青、張華榮（2016）基于2003-2013年中國對133個國家的FDI數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果表明政治風險對中國FDI成反比，即政治風險是吸引中國FDI的阻力因素。國外學者Duanmu（2012）的研究也發(fā)現(xiàn)中國FDI具有政治風險規(guī)避特征，投資傾向于政治風險水平較低的地區(qū)，并且國有企業(yè)的政治風險承受能力要比民營企業(yè)更強。然而還有部分學者認為中國FDI是風險中性的。Quer（2012）用中國大型企業(yè)作為研究對象，政治風險對于中國大型的跨國公司并沒有顯著影響。同樣，蔣冠宏和蔣殿春（2012）利用中國2003-2009年對95個國家的OFDI數(shù)據(jù)也沒有發(fā)現(xiàn)東道國制度風險對其投資區(qū)位選擇的顯著影響。孟醒和董有德（2015）發(fā)現(xiàn)無論國家處于何種收入水平，社會和政治風險并沒有顯著影響中國對外投資的區(qū)位選擇。

綜上所述，現(xiàn)有研究的不足之處有三點：第一由于樣本、時間跨度和控制變量的選擇不同，在東道國國家風險是否對我國FDI的區(qū)位選擇產(chǎn)生影響這一問題，均沒有得出一致的結(jié)論。第二當前對國家風險對中國FDI區(qū)位關(guān)系的研究，限于從政治風險的角度分析，然而國家風險的評價體系涉及指標較復雜，僅有少數(shù)學者從多元化的視角進行探討。第三現(xiàn)有研究大多集中于國家風險與中國對世界的FDI區(qū)位選擇的研究，聚焦于中國對非洲各中低收入國家FDI區(qū)位選擇的實證研究較少。鑒于此，本文嘗試從以下兩個方面進行改進：第一更為細致的考察東道國國家風險與我國對外直接投資區(qū)位選擇之間的關(guān)系，將其分為政治風險、經(jīng)濟風險和金融風險多個維度分別進行影響度分析。第二為了聚焦于一定區(qū)域的特定國家，所有東道國國家均選自非洲，更具體的結(jié)合非洲國家的國家環(huán)境進行分析。

變量選取與數(shù)據(jù)來源

（1）被解釋變量

現(xiàn)有文獻使用存量或流量表示投資狀況，本文使用中國對非洲投資的存量數(shù)據(jù)當做被解釋變量。主要原因有幾下兩點：第一中國對非洲對外直接投資的流量數(shù)據(jù)變動較大，不利于穩(wěn)定性的分析，第二流量數(shù)據(jù)較多出現(xiàn)零值和負值，不利于實證的分析。

（2）關(guān)鍵自變量

1.國家風險

本文的核心自變量是東道國的國家風險，根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論，東道國的政治經(jīng)濟環(huán)境如果不穩(wěn)定的話，會給跨國企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營帶來很大的不確定性，從而影響企業(yè)的收益。國家風險一般根據(jù)特定的國家風險評價體系進行度量，通過比較最終結(jié)果的大小確定風險的高低。本文引用學者較多使用的ICRG指數(shù)來衡量一國的國家風險指數(shù)，ICRG的評價系統(tǒng)包含22個經(jīng)濟指數(shù)并將其分為三類，包括12個政治指數(shù)，5個經(jīng)濟指數(shù)和5個金融指數(shù)，然后合并成一個綜合指數(shù)CR -0.5×（PR+ ER+ FR），式中PR為政治風險（總分100點），ER為經(jīng)濟風險（總分50點），F(xiàn)R為金融風險（總分50點），風險指數(shù)越高風險越低。

2.政治風險

政治風險主要是由于東道國政局和政策等因素的變化，對跨國企業(yè)在外生產(chǎn)經(jīng)營情況帶來的不確定性。非洲國家發(fā)生的政權(quán)更迭，革命以及外部戰(zhàn)爭的可能性較大，其中政權(quán)更迭會使企業(yè)面臨更高的征收風險，甚至發(fā)生國有化的風險；內(nèi)外沖突可能會分散資源，企業(yè)需要劃撥出較大的時間和金錢用于化解沖突。本文采取ICRG政治風險指數(shù)。

3.經(jīng)濟風險

經(jīng)濟風險是指由于經(jīng)濟前景的不確定性，引致各跨國公司在外經(jīng)營時蒙受損失的可能性。東道國穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境是指企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營獲得經(jīng)濟效益的必要條件，其經(jīng)濟情況的波動是影響對外投資收益的變化的直接因素，其直接作用于資本流動、資本收益、成本變化，增加了實體經(jīng)營的不確定性，本文采用ICRG經(jīng)濟風險指數(shù)。

4.金融風險

金融風險是指東道國金融市場的價格波動以及償還能力的改變所帶來的不確定性，金融市場價格變動主要體現(xiàn)為一國匯率的變化。張瑜和石蠟梅（ 2014）指iLH匯率風險變動通過財富效應、需求效應和成本效應三種方式作用于FDI，認為中國FDI的高速發(fā)展與人民幣匯率提升之間存在相關(guān)關(guān)系。而一國的償債能力就是其償還外國債務的能力，用外債占GDP比和外債服務占商品和服務出口的百分比等指標來衡量，本文采用ICRG金融風險指數(shù)。

（3）控制變量

1.市場規(guī)模

Dunning（ 1981）的生產(chǎn)折衷理論堅持區(qū)位優(yōu)勢就是指投資目的國比國內(nèi)或者其他投資國的利潤更加豐厚，其中強調(diào)了市場規(guī)模對企業(yè)對外投資有著重要的作用，跨國公司對外投資的一個主要動機就是尋求銷售市場。本文采用各國的實際GDP來反映東道國的市場規(guī)模。

2.自然稟賦

自然稟賦是指一國所擁有的自然資源的先天優(yōu)勢，隨著我國成為制造業(yè)大國，對自然資源的需求也快速增加，而國內(nèi)原材料價格的上漲導致我國企業(yè)迫切的尋找穩(wěn)定原材料資源，所以對于資源尋求型的OFDI也隨之增加。本文用金屬和礦石的出口占總出口的比重來衡量東道國的自然稟賦情況。

3.勞動力稟賦

勞動力稟賦體現(xiàn)了一國勞動力資源的豐富程度，勞動力越豐富往往意味著較低的勞動力成本，Nigel.Pain（ 2003）等認為一個國家的生產(chǎn)成本是吸引FDI流入本國的重要原因，所以對于一些技術(shù)性不高的產(chǎn)品來說，在很大程度上成為了跨國企業(yè)的核心競爭力。本文采取一國的勞動力總?cè)藬?shù)作為勞動力稟賦的指標。

4.基礎設施

基礎建設包括交通設施建設、通訊便利程度和信息系統(tǒng)完備狀況等。完備的基礎設施能夠有效地降低企業(yè)的運輸成本、交易成本，提升企業(yè)的國際競爭力?；A設施作為重要的區(qū)位條件，是吸引外商直接投資的重要條件。本文選取每百人擁有的電話線里數(shù)作為衡量基礎設施的變量。

5.貿(mào)易關(guān)系

直接投資和貿(mào)易之間存在關(guān)系是學術(shù)界的共識，目前存在兩種相對的觀點，本文支持以小島清為代表的互補理論。本文以中國對非洲的商品出口額作為衡量貿(mào)易雙方的經(jīng)濟緊密關(guān)系的指標，貨物出口額越大，即兩者的經(jīng)濟關(guān)系越緊密。

模型設定與實證分析

本文選取32個非洲國家為樣本，樣本國家分布于非洲各個方位，由南向北均勻分布，具有較強的代表性。由于中國商務部在2003年之后經(jīng)過統(tǒng)計幾徑的調(diào)整，使其與UNCTAD、OECD的統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異不再顯著，因此樣本數(shù)據(jù)的時間跨度為2004年至2016年?；谇拔姆治觯疚牡挠嬃磕Ｐ腿缦拢?/p>

其中（ i=l，2，3，4，）分別表示國家、政治、經(jīng)濟或金融風險，表示不隨時間改變的個體異質(zhì)性的截距，表示隨時間變動的擾動項。本文運用Hau sman檢驗方法進行檢驗后，結(jié)果表明固定效應模型估計的效果更好，同歸結(jié)果如表2所示。

從表1的結(jié)果可以看出，本文關(guān)心的關(guān)鍵自變量國家風險變量的回歸系數(shù)不顯著，也就是說東道國的整體國家風險并不是影響中國對非洲投資區(qū)位選擇的決定性因素，變量系數(shù)為正，說明我國對非投資并不存在風險偏好的特征。對于國家風險變量不顯著的原因可能有以下兩點：第一，我國的對外投資企業(yè)中大部分為國有企業(yè)，國有企業(yè)具有規(guī)模大、資本低的優(yōu)勢，幾乎沒有破產(chǎn)的壓力，這些因素使得企業(yè)抗風險的能力較強。第二，我國對非洲的投資的行業(yè)中，2016年建筑業(yè)、采礦業(yè)和制造業(yè)的投資金額占比63%，這些行業(yè)均屬于勞動密集型的行業(yè)，企業(yè)的首要任務便是尋找廉價的勞動力來源，其風險水平只是次要考慮因素。

政治風險因素是顯著影響我國對非洲投資的區(qū)位選擇，并且中國企業(yè)對政治風險持規(guī)避態(tài)度。非洲不穩(wěn)定的政治局面給中國企業(yè)帶來巨大的損失，2011年南蘇丹的獨立活動使得我國在原蘇丹投資建設的石油產(chǎn)業(yè)鏈被分割；2014年中國駐利比亞大使館發(fā)布緊急通知，鑒于國家政治環(huán)境形勢惡化，要求中國駐利比亞的企業(yè)盡快撤離，這是繼2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)使得我國大規(guī)模承包的工程蒙受損失；而如今利比亞、乍得湖盆地等地難以化解的矛盾，都預示著中國對非洲投資面臨著巨大的政治風險。

經(jīng)濟風險的回歸系數(shù)不顯著為正，也就是說其對中國對非FDI的影響程度相比較弱。從對經(jīng)濟風險指數(shù)的描述性統(tǒng)計可以看出其均值為33.26，標準差只有5.88，雖然經(jīng)濟風險水平最低但是經(jīng)濟環(huán)境波動不大。由于非洲各國的經(jīng)濟處于一種平緩穩(wěn)定的低水平，東道國經(jīng)濟前景的不確定性所帶來的損失得可能性較小，所以企業(yè)也就沒有過于關(guān)注經(jīng)濟風險狀況。

金融風險對中國對非投資區(qū)位選擇的影響并不顯著，但是系數(shù)為負，即金融風險越高，中國對其投資額越多。實證結(jié)果顯示金融風險對我國FDI并不是主要的影響因素，一方面是隨著我國對金融風險的理論研究越發(fā)成熟，我國企業(yè)也通過實際貿(mào)易往來積累了很多豐富的經(jīng)驗；另一方面可能是我國政府的相關(guān)補助政策以及與東道國簽訂的雙邊投資協(xié)定，讓企業(yè)面對主權(quán)債務問題時有足夠的法律保障，使得企業(yè)輕視了金融風險。

綜上所述，總體上國家風險并不是影響中國對非洲投資的區(qū)位選擇的決定性因素，但是我國企業(yè)對政治風險最為敏感并持規(guī)避態(tài)度，相對應的經(jīng)濟風險和金融風險并不能影響我國企業(yè)對非投資的區(qū)位選擇。結(jié)果還表明市場規(guī)模、勞動稟賦以及貿(mào)易關(guān)系都是十分重要的影響因素且有正向的促進作用，而自然資源和基礎設施并不是主要的影響因素。

結(jié)語

本文選用2004年-2016年非洲32個國家的中國對非FDI數(shù)據(jù)，在引入ICRG國家風險指標的基礎卜，又將其分為三個風險子指標，分別考察了政治、經(jīng)濟和金融風險與我國對非FDI區(qū)位選擇之間的關(guān)系。結(jié)果表明：在綜合考慮了非洲國家的市場規(guī)模、自然和勞動力稟賦以及與中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系后，證實了非洲各國整體的國家風險并不能影響我國對非直接投資區(qū)位選擇，但也呈現(xiàn)風險規(guī)避的特征。非洲動蕩的政治環(huán)境成為我國企業(yè)不容忽視的問題，并且對于政治風險是規(guī)避的；由于非洲各國的經(jīng)濟環(huán)境較穩(wěn)定、我國政府的相關(guān)經(jīng)濟政策和補助措施等原因，使得中國企業(yè)對非投資較少考慮經(jīng)濟風險和金融風險這兩個因素，但同時偏好金融風險較高的國家。

上述結(jié)論對于今后引導我國企業(yè)對非洲投資的區(qū)位選擇有著現(xiàn)實意義。一方面經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明我國企業(yè)并沒有意識到東道國的經(jīng)濟風險的危害，選擇性的忽視了金融風險的影響，這凸顯了我國政府補助措施和政策對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營的重要性，但同時也提醒著一些中國企業(yè)在金融風險較高的國家，仍應該增強風險防范意識，做好應對經(jīng)濟風險的緊急措施，將可能受到的損失降到最小。另一方面經(jīng)驗表明我國應該投資那些市場規(guī)模大、勞動力資源豐富且與我國貿(mào)易關(guān)系良好的國家，這說明我國對非投資也應實現(xiàn)戰(zhàn)略的提升與投資動機的轉(zhuǎn)型。中國對非的投資應在鞏固傳統(tǒng)的政治外交關(guān)系和經(jīng)貿(mào)援助關(guān)系的基礎上，進一步向文化和安全等領(lǐng)域延伸。傳統(tǒng)的資源規(guī)模擴張向效率提升的轉(zhuǎn)變成為必然，改變中國對非投資的分布格局、提升投資效率已經(jīng)成為我國對非投資面臨的重大課題。

[1]趙青，張華容.政治風險對中國企業(yè)對外直接投資的影響研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2016（ 07）：1-13.

[2]孟醒，董有德.社會政治風險與我國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇[J].國際貿(mào)易問題，2015，（4）：106-115.