APP“默認(rèn)勾選”貓膩套路深

用APP看著新聞，突然一條廣告闖入視野，里面推薦的內(nèi)容正是你之前在某購(gòu)物APP上搜索過(guò)的商品；你用理財(cái)APP做投資，從那以后，各種推薦股票、基金的電話便絡(luò)繹不絕，一些來(lái)電甚至能準(zhǔn)確叫出你姓甚名誰(shuí)。

這樣讓我們不由心驚的場(chǎng)景在身邊不斷上演，但也許你不知道的是，正是你自己“授權(quán)”給了這些APP，“允許”它們?cè)谀愕氖謾C(jī)里如此攫取個(gè)人信息，以如此方式攫金。

究竟是誰(shuí)偷偷拿走了你的授權(quán)

在大多數(shù)人的印象中，只有在白底黑字的協(xié)議上“簽字畫(huà)押”，才意味著自己將對(duì)協(xié)議中闡明可能發(fā)生的后果負(fù)責(zé)。而在手機(jī)互聯(lián)時(shí)代，使用APP前在用戶協(xié)議上“打個(gè)勾”，就意味著你已同意讓渡自己的部分權(quán)利。

廈門的劉先生在手機(jī)里安裝了幾款A(yù)PP?！扒安痪迷谀迟?gòu)物網(wǎng)站買了一副耳機(jī)，結(jié)果今日頭條APP連著好幾天給我推送同款耳機(jī)的廣告。”劉先生說(shuō)，“除了推送購(gòu)物信息，我之前點(diǎn)過(guò)外賣的小吃店、買過(guò)團(tuán)購(gòu)券的西餐廳，甚至是搜索過(guò)的去哪個(gè)目的地的飛機(jī)票的廣告都會(huì)冷不丁出現(xiàn)在閱讀界面，確實(shí)很驚悚?！?/p>

為確認(rèn)此事，劉先生又重新下載安裝了這款新聞APP，這回終于看清了在登錄界面的中間有一欄小字提示：“我已閱讀并同意‘用戶協(xié)議和隱私條款”，前面的方框內(nèi)已被默認(rèn)打勾。點(diǎn)開(kāi)該協(xié)議內(nèi)容，在11.2.1日志信息中介紹了該APP對(duì)用戶cookies（用戶上網(wǎng)痕跡，包含瀏覽歷史、賬號(hào)、密碼等敏感內(nèi)容）的使用說(shuō)明，其中明確表示：“該公司可能會(huì)利用cookie和同類技術(shù)收取您的信息用于了解您的偏好……為用戶和合作伙伴提供更好的服務(wù)?！?/p>

在測(cè)試中發(fā)現(xiàn)，即使不進(jìn)行登錄而使用該 APP，在其他APP上的搜索和購(gòu)買記錄也會(huì)被今日頭條讀取，相關(guān)廣告則會(huì)出現(xiàn)在閱讀界面中。

據(jù)了解，“默認(rèn)授權(quán)”并非孤案。據(jù)南都個(gè)人信息保護(hù)研究中心發(fā)布的《關(guān)于收集個(gè)人信息“明示同意”的測(cè)評(píng)報(bào)告與建議》顯示，在實(shí)測(cè)了100款常用APP后發(fā)現(xiàn)，僅有11%的APP做到了合乎法規(guī)及規(guī)范的“明示同意”。

從“替你選”到“協(xié)議全家桶”背后都有啥貓膩

根據(jù)蘋果和安卓商店的APP暢銷排名，對(duì)十余款較為流行的APP進(jìn)行測(cè)試，發(fā)現(xiàn)用戶在注冊(cè)使用過(guò)程中極易陷入“套路勾選”，這些套路按迷惑性強(qiáng)度可分為“初級(jí)”到“終極”4個(gè)等級(jí)。

初級(jí)套路：悄悄勾選。以上文所述的今日頭條APP為例，在用戶注冊(cè)登錄時(shí)，會(huì)在界面上顯示“我已閱讀并同意‘用戶協(xié)議和隱私條款”，并在前置選項(xiàng)欄中已極為“體貼”地替用戶悄悄打勾；

中級(jí)套路：使用即是同意。在斗魚(yú)直播APP的注冊(cè)界面，其下方也有一行小字提示“使用即為同意《斗魚(yú)注冊(cè)協(xié)議及版權(quán)聲明》”，明確表示用戶使用該軟件即為同意其用戶協(xié)議；

高級(jí)套路：同意即意味著“授權(quán)”泄露。在摩拜單車APP的《用車服務(wù)條款》近萬(wàn)字說(shuō)明中，5.4條約定：“用戶理解并同意……則摩拜公司有權(quán)將用戶的注冊(cè)資料等提供給第三方……”用戶一旦使用該APP，即“授權(quán)”將自己的注冊(cè)信息出讓給第三方。

終極套路：“協(xié)議全家桶”。某知名社交軟件在注冊(cè)時(shí)通過(guò)“剝洋蔥”的模式“告知”用戶使用協(xié)議，在聊天功能外，還包含支付協(xié)議，在支付協(xié)議中，又包含了理財(cái)協(xié)議。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，“默認(rèn)勾選”早在大家使用PC端的BBS（論壇）功能時(shí)就已經(jīng)以行業(yè)潛規(guī)則的形式出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的初衷是為了減少用戶在網(wǎng)站的點(diǎn)擊次數(shù)，提升用戶上網(wǎng)體驗(yàn)。而現(xiàn)在很多APP開(kāi)發(fā)者既想盡可能獲得更多用戶授權(quán)，又意圖在形式上符合法律監(jiān)管，所以就衍生出了五花八門的替用戶勾選的方式。

APP上的用戶授權(quán)到底誰(shuí)做主

“數(shù)字時(shí)代，信息成為重要資源?！敝袊?guó)信息安全研究院副院長(zhǎng)左曉棟表示，網(wǎng)絡(luò)安全法與個(gè)人信息安全規(guī)范等法律法規(guī)都對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)提出了明確的要求。但目前，在公眾接觸最多的信息收集環(huán)節(jié)，大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遠(yuǎn)未達(dá)到法律法規(guī)與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。企業(yè)主動(dòng)遵守規(guī)范的動(dòng)力不足，卻有充分的動(dòng)力誘導(dǎo)用戶提供個(gè)人信息，因此會(huì)用模棱兩可或晦澀難懂的條款來(lái)取得用戶的授權(quán)。

左曉棟認(rèn)為，光靠企業(yè)自律不是辦法，最關(guān)鍵的還是嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)督。歐盟不久前發(fā)布的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》中，處罰力度可謂非常之大，違規(guī)企業(yè)面臨高達(dá)全球營(yíng)業(yè)額2%-4%的罰款，能直接促成企業(yè)的自我規(guī)范。目前，我國(guó)工信部與網(wǎng)信辦雖有相關(guān)約談機(jī)制，但缺乏強(qiáng)制力。建議國(guó)家明確個(gè)人信息保護(hù)的主管單位，可效仿歐洲設(shè)置獨(dú)立機(jī)構(gòu)保護(hù)個(gè)人信息。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授薄守省表示，有些公司開(kāi)發(fā)APP時(shí)有特殊目的，就是想多獲取用戶的信息；有些則把長(zhǎng)篇協(xié)議直接丟給用戶，由于協(xié)議的專業(yè)性或故意的模糊性，用戶就算讀了也不一定明白其中的含義。從合同法的角度來(lái)看，合同雙方需清楚簽訂后果，沒(méi)有充分提示，讓用戶稀里糊涂地簽了，存在誤導(dǎo)的嫌疑。

某律師事務(wù)所律師吳江水表示，APP的開(kāi)發(fā)者或者商家沒(méi)有權(quán)利代替客戶做相應(yīng)的勾選，隱私權(quán)屬人身權(quán)，不能由別人代替行使，只有自己選擇了才能算數(shù)。

吳江水認(rèn)為，由于APP的使用協(xié)議都是標(biāo)準(zhǔn)的格式條款，不可能與用戶一一協(xié)商后簽訂。但是APP開(kāi)發(fā)商必須承擔(dān)起合同法關(guān)于格式條款的相關(guān)義務(wù)，一是對(duì)不清楚的條款有做出解釋的義務(wù)，二是對(duì)有不同理解的條款承擔(dān)對(duì)其不利解釋后果的義務(wù)。

專家建議，APP開(kāi)發(fā)商應(yīng)本著誠(chéng)信原則，可嘗試推出“按需定制”的用戶協(xié)議，以照顧不同用戶之間的差別化需求，保障行業(yè)在以不侵犯用戶權(quán)益的前提下健康發(fā)展。此外，公眾在下載使用APP時(shí)要持有更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，強(qiáng)化信息安全意識(shí)。

鏈接：竊信息偷隱私 山寨APP“騙人”

“掃一掃，1元騎車?！备魃蚕韱诬嚦闪顺鞘薪诸^一道新的風(fēng)景。只要拿出手機(jī)掃描二維碼，下載應(yīng)用并支付押金，就可以開(kāi)始使用單車。

然而，有細(xì)心用戶發(fā)現(xiàn)，部分單車上的二維碼被替換，掃描之后會(huì)下載一個(gè)高仿應(yīng)用，以完善身份認(rèn)證等名義誘導(dǎo)用戶填寫個(gè)人身份信息和銀行卡資料，有的則直接騙取用戶押金。

360公司發(fā)布的《2017年安卓手機(jī)應(yīng)用盜版情況調(diào)研報(bào)告》顯示，在調(diào)查的10305款手機(jī)應(yīng)用背后存在954986個(gè)盜版應(yīng)用，平均一個(gè)“李逵”后面有92個(gè)“李鬼”。一些熱門應(yīng)用更是山寨重災(zāi)區(qū)，某個(gè)主打無(wú)線密碼共享功能的手機(jī)應(yīng)用在各個(gè)渠道篩查出了1387款“李鬼”。

形形色色的山寨應(yīng)用與正版應(yīng)用極為相似，不僅侵犯了原創(chuàng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更可能侵害用戶的個(gè)人隱私和財(cái)產(chǎn)安全。據(jù)了解，和鑒定惡意程序不同，目前還無(wú)法使用計(jì)算機(jī)鑒定山寨應(yīng)用，主要依靠人工，從圖標(biāo)、頁(yè)面、開(kāi)發(fā)者、應(yīng)用大小等角度進(jìn)行鑒定。同時(shí)，對(duì)于如何判定山寨軟件，業(yè)內(nèi)也還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。