不同色板和引誘劑對設施蔬菜主要害蟲的誘殺效果

帕提瑪·烏木爾汗 馬成 王芳

摘要 為了發(fā)揮物理防治技術(shù)的作用，降低農(nóng)藥用量，本文探討了不同色板和誘芯對設施蔬菜主要害蟲的控制作用和使用技術(shù)。結(jié)果表明，在種植辣椒、番茄和黃瓜的溫室，普通黃板和煙粉虱誘芯黃板對煙粉虱均具有較好的誘殺效果，2種色板誘殺煙粉虱的數(shù)量無顯著差異；藍板無明顯誘殺作用。第6周，普通黃板對煙粉虱的誘殺量高于煙粉虱誘芯黃板，且差異顯著（P<0.05），表明煙粉虱對黃色的趨性更強。針對溫室害蟲薊馬，普通藍板的誘蟲量顯著高于普通黃板和煙粉虱誘芯黃板，表明薊馬對藍色的趨性更強。因而，在煙粉虱和薊馬混合發(fā)生的溫室中，推薦黃板和藍板的聯(lián)合使用同時治理兩種害蟲。

關鍵詞 色板； 誘殺效果； 煙粉虱； 西花薊馬； 設施蔬菜

中圖分類號： S 436.421， S 436.412， S 436.418

文獻標識碼： B

DOI： 10.16688/j.zwbh.2017484

Abstract In order to enhance the role of physical control techniques and to decrease the utilization of insecticides， trapping effect of card traps with different colors and whitefly lure against whitefly and thrips in protected vegetables were investigated. Results suggested that， on pepper， tomato and cucumber plants in greenhouse， the plain yellow card and plain yellow card+ whitefly lure displayed high trapping effects toBemisia tabaci without significant difference， while the treatment of plain blue card showed little effect. The trapping effects of the sixth week showed that the trapping effect of plain yellow card is significantly higher than that of plain yellow card+ whitefly lure （P<0.05）. It revealed that the whiteflies were strongly attracted by yellow color. As to thrips， trapping effect of plain blue card is significantly higher than that of plain yellow card and plain yellow card+ whitefly lure （P<0.05）. it revealed that thrips was extremely attracted by blue color. As a result，the plain yellow card in combination with the plain blue card to controlBemisia tabaci andFrankliniella occidentalis in greenhouses was recommended.

Key words card with different colors； trapping effect； Bemisia tabaci； Frankliniella occidentalis； protected vegetables

我國蔬菜已成為僅次于糧食作物的第二大作物，種植面積和總產(chǎn)量均居世界第一。隨著設施蔬菜產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，蔬菜生產(chǎn)的品種和產(chǎn)量快速增長，但同時也給薊馬類、粉虱類等刺吸式口器害蟲提供了充分有利的生長條件。溫室害蟲的大暴發(fā)，不僅造成蔬菜產(chǎn)量損失，品質(zhì)下降，而且使蔬菜上農(nóng)藥殘留也越來越嚴重[1-2]。

煙粉虱Bemisia tabaci是設施蔬菜上為害較嚴重的一種入侵害蟲。主要為害番茄、黃瓜、辣椒等蔬菜及棉花等經(jīng)濟作物。煙粉虱直接刺吸植物汁液，導致植株衰弱，若蟲和成蟲還可以分泌蜜露。另外，煙粉虱可在30種作物上傳播70種以上的病毒[3]。西花薊馬Frankliniella occidentalis屬纓翅目、薊馬科，是為害設施蔬菜的重要害蟲之一。一年發(fā)生數(shù)代，世代重疊現(xiàn)象嚴重。以成蟲、若蟲在蔬菜幼嫩部位銼吸為害，導致植株幼嫩部位干縮。薊馬蟲體小，把卵產(chǎn)在植物組織內(nèi)，使得藥劑防治非常困難，而且薊馬已對許多藥劑產(chǎn)生抗性[4-6]。近年來，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，設施栽培面積迅速增加，許多地區(qū)實現(xiàn)了蔬菜的周年生產(chǎn)，但這種生產(chǎn)模式加重了煙粉虱、薊馬等溫室害蟲的發(fā)生和為害，也增加了煙粉虱的抗藥性[7-8]，如煙粉虱等溫室害蟲對常用的有機磷和菊酯類農(nóng)藥已產(chǎn)生了抗性。因此，設施蔬菜害蟲的非化學控制引起了人們越來越多的關注 。

色板誘殺技術(shù)是利用設施蔬菜害蟲對不同顏色的強烈趨性而采取的一種物理防治方法，具有操作簡便、誘殺效果好、對天敵安全、無污染等特點，是目前對主要溫室害蟲（如薊馬、煙粉虱、蚜蟲和斑潛蠅等）種群動態(tài)進行測報和防治的方法之一。昆蟲引誘劑是引起昆蟲活動的一種化學物質(zhì)或者化學物質(zhì)混合物[9]。利用引誘劑能監(jiān)測目標害蟲的發(fā)生動態(tài)。本研究以溫室大棚內(nèi)種植的番茄、黃瓜、辣椒作物上的害蟲為研究對象，采用普通黃板、普通藍板和煙粉虱誘芯黃板比較對不同作物上的主要害蟲煙粉虱和薊馬的誘殺效果，為高效、綠色防控設施蔬菜害蟲提供科學依據(jù)。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗材料

供試色板及誘芯：研究采用的色板和誘芯由中捷四方公司生產(chǎn)，生產(chǎn)時間為2017年。誘芯有效成分為葉酸和芳樟醇，含量為0.25 g，黑色緩釋小瓶，高度為（28±2）mm；直徑（9±1）mm，色板信息見表1。

供試作物：分別為辣椒（‘螺絲王）、黃瓜（‘金獎98號）、番茄（‘金棚M1607）。目標害蟲：煙粉虱Bemisia tabaci和西花薊馬Frankliniella occidentalis。

供試大棚為吐魯番市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心黃瓜大棚（60 m×8 m）、吐魯番市亞爾鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)科技示范園辣椒大棚（60 m×8 m）和吐魯番市艾丁湖農(nóng)業(yè)科技示范園番茄大棚（80 m×8 m）。溫室先扣棚，后定植蔬菜。在放風口覆蓋防蟲網(wǎng)。3月11日定植至5月20日主要收果期結(jié)束，作物整個生長期不使用任何農(nóng)藥，農(nóng)事操作正常進行。

1.2 試驗方法

2017年3月11日從苗期到坐果期時，懸掛不同色板，其中煙粉虱誘芯黃板的誘芯懸掛于黃板中間，正反面各一個，將色板交替懸掛，懸掛于作物上方50 cm，在作物的整個生長季隨作物的生長調(diào)整高度。當作物株高超過1.5 m 后，則色板的懸掛高度與植株頂端齊平。跨度8 m左右的標準溫室，每溫室懸掛3列（每種色板1列），列間距1.5 m，色板間距3 m。自懸掛誘蟲板起每7 d調(diào)查1次，調(diào)查時間為10：00-12：00，每小區(qū)選取5點，每點3板（每種色板調(diào)查1個），分別調(diào)查不同誘蟲板正（面對溫室入口的為正面）、反兩面各種害蟲的數(shù)量，計算每cm.2的蟲量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行處理。用Duncans多重比較檢驗各處理的差異顯著性，顯著性檢驗水平均為α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同色板和引誘劑對主要害蟲的誘殺效果

2.1.1 不同色板和引誘劑對番茄溫室煙粉虱和西花薊馬的誘殺效果

調(diào)查初期，番茄溫室的害蟲數(shù)量較低，隨著溫度的升高與調(diào)查時間的延長，害蟲數(shù)量逐漸增加，在番茄植株上的煙粉虱最高平均數(shù)量為2頭/株。普通黃板和煙粉虱誘芯黃板對煙粉虱都具有較好的誘殺效果，普通藍板對煙粉虱的誘殺作用很小。4月2日開始煙粉虱數(shù)量逐漸增多。圖1顯示，4月9日普通黃板和煙粉虱誘芯黃板的誘蟲量開始增加。4月23日后，普通黃板和煙粉虱誘芯黃板的誘集量繼續(xù)快速上升，直至5月7日，煙粉虱誘芯黃板對煙粉虱的引誘效果高于普通黃板，但未達顯著性差異水平，誘蟲量為0.99頭/cm.2。兩種黃板與普通藍板之間存在顯著性差異（P<0.05）。普通黃板和煙粉虱誘芯黃板的煙粉虱誘集量未達到顯著差異（P>0.05）。

雖然番茄植株上未調(diào)查到西花薊馬為害，但色板誘集到少量的西花薊馬。結(jié)果（圖2）顯示，普通黃板、煙粉虱誘芯黃板、普通藍板3種色板中，普通藍板對西花薊馬的誘殺作用顯著高于兩種黃板。在懸掛藍板的第23天，誘集的西花薊馬數(shù)量達到高峰，誘蟲量為0.43頭/cm.2。兩種黃板的誘集量一直保持低水平，普通藍板與兩種黃板之間存在顯著差異（P<0.05）。

2.1.2 不同色板和引誘劑對辣椒上煙粉虱和西花薊馬的誘殺效果

調(diào)查初期，辣椒溫室的害蟲數(shù)量較低，但隨著溫度升高與調(diào)查時間的延長，害蟲數(shù)量逐漸增加，辣椒植株上的煙粉虱最高平均數(shù)量為1.3頭/株。由于辣椒溫室內(nèi)煙粉虱發(fā)生數(shù)量較少，3種色板4月30日之前對煙粉虱的誘集量一直很低。5月7日后普通黃板和煙粉虱誘芯黃板的誘蟲量繼續(xù)上升，最高誘蟲量分別3.281、2.471頭/cm.2，兩種黃板之間無顯著差異（P>0.05），但5月7日后普通藍板的誘蟲量顯著低于兩種黃板（P<0.05）。

辣椒植株上未發(fā)現(xiàn)西花薊馬為害。圖4顯示，隨著懸掛色板天數(shù)的增加，普通黃板、普通藍板、煙粉虱誘芯黃板對西花薊馬的誘集量逐漸增加，5月7日開始，普通藍板的誘集西花薊馬數(shù)量保持一定上升的趨勢，兩種黃板的誘蟲效果不佳，均顯著低于普通藍板（P<0.05）。這說明普通藍板對西花薊馬有很好的誘集作用。

2.1.3 不同色板和引誘劑對黃瓜上煙粉虱和薊馬的誘殺效果

調(diào)查初期黃瓜溫室的害蟲數(shù)量較低，但隨著溫度升高與調(diào)查時間延長，害蟲數(shù)量逐漸增加，在黃瓜植株上的煙粉虱最高平均數(shù)量為2.2頭/株。圖5中顯示，普通黃板與煙粉虱誘芯黃板對煙粉虱的誘殺效果明顯增加，4月23日開始，3種色板的誘蟲量快速增加，最高誘蟲量：普通黃板（0.06頭/cm.2）>煙粉虱誘芯黃板（0.05頭/cm.2）>普通藍板（0.02頭/cm.2），兩種黃板與普通藍板之間存在顯著差異（P<0.05）。

黃瓜植株上的西花薊馬數(shù)量較少，最高平均數(shù)量為0.5頭/株。而普通黃板、普通藍板、煙粉虱誘芯黃板3種色板中，普通藍板對西花薊馬的誘殺效果最好（圖6）， 其誘蟲量顯著高于其他2種色板。從4月2日開始，普通藍板的西花薊馬誘集量持續(xù)上升，最高誘蟲量為0.11頭/cm.2，而且普通藍板與其他2種色板之間存在顯著差異（P<0.05）。

2.2 普通黃板與煙粉虱誘芯黃板對煙粉虱誘殺效果比較

圖7表示普通黃板與煙粉虱誘芯黃板對三種作物煙粉虱的誘殺效果。圖中顯示，不同時間普通黃板與煙粉虱誘芯黃板對煙粉虱有不同程度的誘集作用。在1周至4周內(nèi)，兩種黃板的誘蟲量一致，第5周開始誘蟲量上升。第6周，普通黃板對煙粉虱的誘殺量高于煙粉虱誘芯黃板，達顯著性差異水平（P<0.05），這可能與三種作物上煙粉虱發(fā)生數(shù)量有關。

3 結(jié)論與討論

色板誘殺技術(shù)作為綠色防控的主要措施之一，具有誘蟲譜廣、誘殺作用明顯，可避免或減少使用殺蟲劑，對多數(shù)天敵昆蟲傷害小，有利于害蟲天敵的種群增長，因此具有廣闊的應用前景[10]，是綠色防控技術(shù)中的重要組成部分。昆蟲引誘劑是由植物產(chǎn)生或人工合成的對特定昆蟲有引誘作用的活性物質(zhì)，而且引誘劑在誘殺害蟲時不接觸植物和農(nóng)產(chǎn)品，無殘留，因此昆蟲引誘劑也是害蟲綠色防治的首選方法之一，是目前國際公認的綠色植保技術(shù)。將引誘劑與黃板聯(lián)合使用[11-12]，可以同時發(fā)揮害蟲趨黃性和引誘劑的作用。

周福才等[13]研究發(fā)現(xiàn)，在低矮的花菜田設置黃板，其下端略高于植株頂部時對煙粉虱誘集量最大。陳丹等[14]研究不同黃板間距及色板顏色對溫室煙粉虱的誘殺作用。結(jié)果表明3 m間距黃板對煙粉虱的誘殺效果最好，3～5 m是比較經(jīng)濟有效的黃板懸掛間距。王云虎等[15]通過田間試驗研究黃板及黃板與誘芯配合使用對溫室白粉虱的防治效果。結(jié)果表明，當誘芯黃板懸掛距離番茄4.5 m以內(nèi)，防治溫室白粉虱效果更佳，且具有持久性。本試驗中以3 m間距懸掛黃板，不同周期內(nèi)普通黃板與普通黃板+誘芯（煙粉虱誘芯黃板）對煙粉虱有不同程度的誘殺作用。第6周時，普通黃板誘蟲量大于煙粉虱誘芯黃板（P<0.05）。針對煙粉虱，普通黃板和煙粉虱誘芯黃板表現(xiàn)出同樣的誘殺效果，因此，煙粉虱對黃色的趨性更強。

關于不同色板對薊馬的誘殺作用，國內(nèi)學者開展了大量的工作，但是研究結(jié)果存在差異。很多學者報道藍色[16-20]或海藍色[21]、天藍色[22]對薊馬的誘集效果最好。本試驗研究結(jié)果也表明，在不同的作物上，普通藍板誘集薊馬效果高于普通黃板和煙粉虱誘芯黃板，普通藍板與兩種黃色板之間存在顯著差異（P<0.05）。這與前人的研究結(jié)果一致，但據(jù)肖長坤等[23]報道，在溫室甜椒上，淺淡的黃色對西花薊馬的誘集效果很好。楊杰[24]研究報道，黃色粘蟲板對西花薊馬的誘集效果要好于藍色粘蟲板。高宇等[25]研究發(fā)現(xiàn)黃色板對大豆田薊馬的誘集效果較好。這與本文的試驗結(jié)果不一致。這些差異產(chǎn)生的原因可能是跟誘集板的大小、形狀、誘集板懸掛高度、誘集板顏色的波長以及蟲量發(fā)生相關。本研究針對的作物對象有番茄、黃瓜、辣椒，通過比較研究，在煙粉虱和薊馬混合發(fā)生的溫室，推薦黃板與藍板的聯(lián)合使用同時治理兩種害蟲。對于其他寄主植物上是否適用，還需進一步的研究。

參考文獻

[1] 胡榮利，祝樹德，周福才，等.煙粉虱為害對番茄果實品質(zhì)的影響[J].揚州大學學報（農(nóng)業(yè)與生命科學版），2014，35（3）：80-84.

[2] 李智勇，趙桂萍，蘇國生，等.無公害蔬菜生產(chǎn)中存在的主要問題及防止蔬菜污染的基本對策[J].吉林蔬菜，2013（3）：44-45.

[3] 侯茂林，盧偉，文吉輝.黃色粘蟲板對溫室黃瓜煙粉虱成蟲的誘集作用和控制效果[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2006，39（9）：1934-1939.

[4] RAMANATHAN R， ALDIS R， GUPTA S， et al. Resistance to spinosad in the western flower thrips， Frankliniella occidentalis （Pergande），in greenhouses of south-eastern Spain [J]. Pest Management Science， 2007， 63（7）：682-687.

[5] LOUGHNER R L， WARNOCK D F， CLOYD R A. Resistance of greenhouse， laboratory， and native populations of western flower thrips to spinosad [J]. Hortscience， 2005， 40（1）：146-149.

[6] HERRON G A， JAMES T M. Monitoring insecticide resistance in AustralianFrankliniella occidentalis Pergande （Thysanoptera： Thripidae） detects fipronil and spinosad resistance[J].Australian Journal of Entomology，2005，44（3）：299-303.

[7] 鮑宇，王成云，張書臣，等.棚室蔬菜小型害蟲發(fā)生重的原因及綠色防控措施[J].中國農(nóng)技推廣，2011，27（7）：44-45.

[8] 司升云，李芒，潘鵬亮，等.蔬菜主要害蟲2013年發(fā)生概況及2014年發(fā)生趨勢[J].中國蔬菜，2014（3）：1-4.

[9] BARTON BROWNE L. Host-related responses and their suppression： Some behavioral considerations[M]∥SHOREY H H， MCKELVEY Jr J J. Chemical control of insect behavior： theory and application. New York： Wiley， 1977： 117-127.

[10]劉歡歡，黃海棠，朱金峰，等.不同黃板懸掛高度及密度對防治煙蚜及煙草病毒病的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學報，2015，27（7）：76-79.

[11]袁森，熱依汗·阿不都克依木，劉芳，等.黃板與煙粉虱引誘劑聯(lián)合應用防治煙粉虱新技術(shù)的效果評價[J].新疆農(nóng)業(yè)科技，2016（5）：33-35.

[12]周福才，周建華，楊愛民，等.性誘劑和黃板對設施蔬菜煙粉虱誘集效果的比較[J].生物安全學報，2015，24（1）：51-56.

[13]周福才，杜予州，孫偉，等.黃板對菜地煙粉虱的誘集作用研究[J].華東昆蟲學報，2003，12（1）：96-100.

[14]陳丹，張以和，熱孜萬古力，等.黃板誘殺對設施蔬菜煙粉虱控制作用研究[J].新疆農(nóng)業(yè)科學，2012，49（2）：255-260.

[15]王云虎，胡小敏，陳太春，等.黃板和性誘劑聯(lián)用防治溫室白粉虱[J].西北農(nóng)業(yè)學報，2011，20（8）：194-198.

[16]李江濤，鄧建華，劉忠善，等.不同顏色色板對西花薊馬的誘集效果比較[J].植物檢疫，2008，22（6）：360-363.

[17]任潔，雷仲仁，花蕾.色卡對西方花薊馬誘捕作用的研究[J].中國植保導刊，2008，28（4）：34-35.

[18]段登曉，李江濤，鄧建華，等.西花薊馬成蟲在田間對不同顏色的反應[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2009，37（2）：689-691.

[19]邱海燕，劉奎，李鵬，等.黃、藍色板對豆大薊馬的誘集效果比較[J].中國園藝文摘，2015，31（1）：50-52.

[20]歐善生，簡峰，蘇桂花，等.麗花薊馬對不同顏色的趨性及田間誘殺效果研究[J].植物保護，2012，38（6）：174-177.

[21]吳青君，徐寶云，張友軍，等.西花薊馬對不同顏色的趨性及藍色粘板的田間效果評價[J].植物保護，2007，33（4）：103-105.

[22]肖婷，劉寶生，郭建，等.不同顏色誘蟲板對草莓花薊馬的誘集作用[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2011（1）：159-160.

[23]肖長坤，鄭建秋，師迎春，等.西花薊馬對不同顏色粘卡的嗜好及其誘蟲效果[J].植物檢疫，2007，21（3）：155-157.

[24]楊杰.粘蟲色板對西藏西花薊馬的誘集效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2017（22）：86-87.

[25]高宇，史樹森，崔娟，等.三種顏色色板對大豆田薊馬的誘集效果[J].中國油料作物學報，2016，38（6）：838-842.

（責任編輯：楊明麗）