中國國家博物館藏《孔宙碑》（明拓本）

姜鵬

編者按：2018年伊始，安徽美術出版社聯(lián)袂中國國家博物館推出《中華寶典——中國國家博物館館藏法帖書系（第一輯）》，凡10冊，含宋拓歐陽詢《九成宮醴泉銘》、顏真卿《千福寺多寶塔感應碑》，明拓《曹全碑》《孔宙碑》等經典法帖。這些館藏法帖均為首次面世，或為宋拓，或為明拓，或為原作墨跡本。其中《孔宙碑》明拓本是目前所能見到的最早拓本，《懷仁集王書圣教序》是北宋早期拓本，《史晨碑》是明代早期拓本，《九成宮醴泉銘》是南宋拓本，并有歷代遞藏者的注釋、題跋、箋注、收藏印等豐富的文物信息，原碑原帖，彌足珍貴。本套法帖由國博專家精選并撰寫導讀文字，既是入門臨習的必備范本，亦是可賞可鑒的書法經典。從2018年第一期開始，本刊陸續(xù)刊登部分法帖內容，一期介紹一本，希望廣大讀者能喜歡并提出寶貴意見。

《孔宙碑》，全稱<漢泰山都尉孔宙碑》，碑主孔宙（103-163），字季將，孔子第十九世孫，孔融（153-208）之父。歷任郎中、都昌長、元城令、泰山都尉等職，卒于東漢延喜六年（163）正月，年六十有一。次年（164）七月，門生故吏為其立此碑。

北宋歐陽修（1007-1072）《集古錄》稱：“至后漢以后始有碑文，欲求前漢時碑碣，卒不可得。是則冢墓碑自后漢以來始有也?！北檀罅砍霈F(xiàn)于東漢，乃是厚葬風氣所致，用以“追功述美”。

《孔宙碑》便是碑主的門生故吏“共陟名山，采嘉石，勒銘示后”之作，可見立碑者選石、制作之用心。至于撰文、書丹，此時不若唐代以后有書家為之，而也是由立碑者來完成的。

此碑舊在孔宙墓前，清代已移置于孔廟同文門東側，南向。20世紀70年代移入東廡，1998年進入漢魏碑刻陳列館。碑圓首，有穿，穿上有暈。因為“碑，古代本是豎立在墓壙前后或兩邊的大木，兩碑之間有轆轤，引棺的繩索——‘綍繞在轆轤上，將棺柩徐徐下入壙中”[1]，所以《孔宙碑>之“‘穿是意味著引綍下棺裝轆轤用，而‘暈則意味著繩索在碑上磨勒出的痕跡，以存古制”[2]。

碑高306厘米，寬102厘米，厚24厘米。碑陽篆額，題“有漢泰山都尉孔君之碑”，兩行，行五字，分列于穿兩側。漢碑之穿多在額、碑文之間，此穿在額上，少見。篆額之外，碑陽復題“有漢泰山都尉孔君之銘”，為漢碑中所罕見。正文十四行，除第九行二十六字、第十四行十七字外，余皆行二十八字，記述了孔宙的事跡。碑陰篆額，題“門生故吏名”于穿下，漢代碑陰有題額者亦少見。下刻門生四十二人、門童一人、故吏八人、故民一人、弟子十人之籍貫姓名，計三列，上兩列二十—行，第三列二十行。碑之左右側多有唐宋人謁孔圣陵題記。

是碑自歐陽修《集古錄》（1063）收載后，代有著錄，清代以來尤盛，為金石家所稱譽。

郭宗昌（？-1652）：“其書尚存分法，且結體古逸，殊不易造……漢碑陰字多潦倒，此獨超逸古雅，非魏人所及。”（《金石史》）

朱彝尊（1629-1709）：“《孔宙碑》屬流麗一派，書法縱逸飛動，神趣高妙。”（《曝書亭集》）

萬經（1659-1741）：“字較諸碑特巨，規(guī)矩整齊，一筆不茍，而姿態(tài)卻自橫溢。有《卒史》（《乙瑛》）之雄健而去其板重，化《韓敕》（《禮器》）之方幅而有其清真。實超前絕后第一手也。”（《分隸偶存》）

牛運震（1706-1758）認為“書法古逸，險而不肆。其下注而旋縮如恐墜，其旁出逶迤而長極，其勢以去如不欲還”，碑陰“書體謹密”，“觀其結構廉穩(wěn)，如蟄蟲蟠屈深冬，靜攝自衛(wèi)，又如人循墻傴僂，不敢逾尺寸，而端凝質重，望之可與拱揖，妥而易施，卑而不可貶。昔人謂此于漢碑陰中獨超雅，良然”。（《金石圖》）

翁方綱（1733-1818）：“碑與碑陰出二手者，獨是碑耳。然皆漢隸之最醇美者?！保ā秲蓾h金石記》）

郭尚先（1785-1832）稱其：“結體寬博而綿密，是貞觀諸大家所祖。褚中令（遂良）勒筆皆長，亦濫觴于是?！薄敖嗣恳浴对ブ輳氖卤罚ā兑妗罚┡c此并稱‘二宙，實則《尹碑》不及遠甚。其結體運筆已開《受禪》《大饗》二石意矣?！保ā斗紙责^題跋》）

楊守敬（1839-1915）：“波磔并出，八分正宗，無一字不飛動，仍無一字不規(guī)矩。視《楊孟文石門頌》之開闔動宕、不拘于格者，又不同矣。然皆各極其妙，未易軒輊也?！保ā对u碑記》）

康有為（1858-1927）：“《孔宙》《曹全》是一家眷屬，皆以風神逸宕勝?！犊字妗酚霉P旁出逶迤，極其勢而去，如不欲還?！保ā稄V藝舟雙楫》）

侯鏡昶（1934-1986）認為“此碑用筆平放，鋒長而意藏。臨摹此碑，當從‘蹲鋒注墨入手?！兑溢芬杂霉P使轉變化多見長；《孔宙碑》以不變化見長，雖為分書，但是篆意很濃，開南派圓轉的書風”，“唐虞世南書《夫子廟堂碑》，書風平淡閑雅，其用筆實源于此派。由于歷來對<孔宙碑》的結體用筆，沒有正確領會，以為它與《乙瑛碑》同屬縱逸之風格，沒有認識到‘鋒長意藏的特點，所以書法家以臨《孔宙碑》而得名的，幾無一人”，故視之為“平展派”[3]。

這些評述對學書者是指引與借鑒。

《孔宙碑》雖然在北宋便有著錄，但未見可靠宋拓本傳世，今日所見最舊為明拓本。

方若（1869-1954）《校碑隨筆》認為：“稍舊拓本，碑陽首行少習家訓之訓字，下石損處與川旁中筆未連。今則川旁連，而言旁且泐下半矣。第十行其辭日之辭字尚存大半。至第十四行謾字@尚可見者尤舊也。若第九行凡百卬高之高字下半未闕，為明初拓本。高字口與下泐處不相并為宋拓本?！盵4]

當代學者王壯弘增補說：“明中葉拓本，二行‘少習家訓‘訓字之‘川部中豎末端未與下小石花連。九行‘凡百邛高，‘高‘口部與下石泐不相連。十行‘其辭日之‘辭字但損末筆分許。

“明末拓本‘高字‘口部與下石泐雖連然尚未損及口內。六行‘以文修之的‘君幾（以）字‘幾旁中間尚未泐，‘辭字下?lián)p處增大。十四行‘歿垂令名之‘援字‘@部明白無損。（按康熙初年拓本，‘援字‘@部尚未損，羅氏《雪堂金石文字簿錄》載：‘援字‘@部明白無損為明拓之尤先者，非也。）

“雍乾拓本‘高字‘口部損，‘似字‘幾部中損，‘辭字‘又部也損，‘援字‘@部泐少半。乾嘉拓本‘辭字右下增損，首撇也損，十二行‘帥彼兇人之‘人字與下石泐連成模糊一片。道光拓本‘辭字雖損尚存，二行‘少習家訓‘訓字‘川部中橫也尚未與下石泐連。光緒拓本‘辭字泐盡?！謨H存‘歺部之半，‘少習家訓之‘訓字與下石泐連，‘高字泐右下半?！盵5]

仲威也指出明末拓本的特征為：

“九行‘凡百邛高之‘高字‘口部右下角雖與石花微連，但不傷字口。六行‘以文修之之‘以字右邊旁‘幾部中央尚未泐白。十行‘俾有彝式其辭日之‘辭字‘辛部底橫已與石花相連。十四行‘生播高譽，歿垂令名之‘歿字右上角筆畫完好無損?！盵6]

中國國家博物館藏本即明末拓本。冊高25.9厘米，寬15.5厘米，碑陽二十三開，每開四行，行四字。面板題簽：“《孔宙碑》。乾隆辛亥植槐堂漢帖第二本。漢延熹七年，石在曲阜孔廟?！扁j印“志沂所藏”（朱文），可知是清代王志沂舊藏，冊內還有王氏印記“少華王氏植槐堂收藏書畫記”（朱文）、“曾寄王魯泉處”（朱文）。內簽：“宋拓漢《孔宙碑》。石在山東曲阜?！眱詢肉j有蕭紹棻“泰和蕭紹棻蕓浦印”（白文），另有“蔣轂孫金石緣”（朱文）、“碑英閣”（白文）、“蔣祖詒”（白文）、“蔣祖詒印”（白文）、“轂孫”（朱文），皆為蔣祖詒印鑒。蔣氏所藏《孔宙碑》不止一本，尚有明早期拓本，1994年曾現(xiàn)身拍場，其“訓”字“川”部未與下方小石花相連，“高”字未損。

參考文獻

[1]華人德.中國書法史：兩漢卷[M].南京：江蘇教育出版社.1999：120

[2]華人德.中國書法史：兩漢卷[M].南京：江蘇教育出版社.1999： 121

[3]侯鏡昶.東漢分書流派評述[M]//書學論集上海：華東師范大學出版社，1982：31-32

[4][5]方若.增補校碑隨筆（修訂本）[M].王壯弘，增補上海：上海書店出版社，2008： 52

[6]仲威.中國碑拓鑒別圖典[M].北京：文物出版社，2010：61