大運(yùn)河（北京段）傳統(tǒng)村落居民對運(yùn)河文化的認(rèn)知及認(rèn)同研究

成志芬 唐順英 華紅蓮

[摘 要]近幾年，北京提出了要建設(shè)“大運(yùn)河文化帶”，研究居民對于運(yùn)河文化的認(rèn)知和認(rèn)同情況對于運(yùn)河文化的保護(hù)、利用和傳承具有重要意義。我們采用SPSS描述統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析法，對通州古運(yùn)河上的三個(gè)碼頭、大運(yùn)河（北京段）的三個(gè)因運(yùn)河而生的傳統(tǒng)村落上馬頭村、皇木廠村、崔家樓村為案例進(jìn)行研究，可以看到大運(yùn)河（北京段）傳統(tǒng)村落居民對運(yùn)河文化的認(rèn)知和認(rèn)同狀況整體較好，影響認(rèn)知的主要因素為月收入、職業(yè)、文化程度，不同的因素對不同的認(rèn)知內(nèi)容有不同的影響。區(qū)位影響居民對運(yùn)河文化的認(rèn)知，即不同村落居民對運(yùn)河文化認(rèn)知情況存在差異。加強(qiáng)居民對運(yùn)河文化認(rèn)知及認(rèn)同的重要方式有兩種：加強(qiáng)運(yùn)河文化的空間表達(dá)和加強(qiáng)居民對運(yùn)河文化的傳承。在此基礎(chǔ)上，我們建議提高居民對運(yùn)河文化的認(rèn)知，針對不同的認(rèn)知內(nèi)容，對不同月收入、職業(yè)、文化程度的居民應(yīng)采取不同的措施；針對不同區(qū)位村落的居民，采取差別化的措施，加強(qiáng)其對運(yùn)河文化的認(rèn)知；采取多種措施加強(qiáng)運(yùn)河文化的空間表達(dá)、加強(qiáng)長輩對運(yùn)河文化的口傳。

[關(guān)鍵詞]大運(yùn)河；傳統(tǒng)村落；運(yùn)河文化；地方認(rèn)知；地方認(rèn)同

[中圖分類號]K928.42[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號] 1672-4917（2018）02-0036-11

一、引言

（一） 運(yùn)河

運(yùn)河是人工挖掘的用以溝通不同地區(qū)、河流、海洋或它們之間的通航水道，兼具灌溉、排澇、泄洪、發(fā)電等功能[1]。世界上著名的國際通航運(yùn)河有蘇伊士運(yùn)河、巴拿馬運(yùn)河、北海-波羅的海運(yùn)河等，它們作為交通要沖具有重要的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略意義。世界上很多國家都有運(yùn)河，如加拿大的里多運(yùn)河、美國的伊利運(yùn)河、法國的米迪運(yùn)河、英國的曼徹斯特運(yùn)河、荷蘭阿姆斯特丹運(yùn)河、比利時(shí)阿爾貝特運(yùn)河、比利時(shí)布魯日運(yùn)河、瑞典約塔運(yùn)河、俄羅斯莫斯科運(yùn)河、中國的大運(yùn)河、印度阿拉普扎運(yùn)河、泰國曼谷運(yùn)河、越南的會(huì)安運(yùn)河等。這些運(yùn)河為當(dāng)?shù)氐慕煌ㄟ\(yùn)輸、商貿(mào)活動(dòng)、政治統(tǒng)治、文化交流等發(fā)揮了重要的作用。

中國的大運(yùn)河被開鑿于春秋時(shí)期，之后許多朝代都開鑿建設(shè)了運(yùn)河，運(yùn)河體現(xiàn)了中國古代人民的智慧、體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的和諧融合文化，為維護(hù)和鞏固中華大一統(tǒng)國家的統(tǒng)一及發(fā)展、為地方之間經(jīng)濟(jì)文化交流，乃至為幾千年中華文明的延續(xù)發(fā)揮了重要的作用。中國運(yùn)河維持時(shí)間之久（如邗溝運(yùn)河至今仍然為水運(yùn)河道）、延伸路線之長（京杭大運(yùn)河長兩千多公里）、工程之艱巨（穿山越嶺、挖引水源）當(dāng)屬世界之最[2]。

北京曾是元朝以來京杭大運(yùn)河的北起點(diǎn)，在漫長的歷史發(fā)展過程中積淀了豐富的運(yùn)河文化資源、積累了厚重的運(yùn)河文化。大運(yùn)河北京段是大運(yùn)河的精華和代表地段之一，其保護(hù)利用狀況會(huì)對全國其他運(yùn)河段發(fā)揮示范作用。[3]近幾年，北京也提出了“大運(yùn)河文化帶”的保護(hù)和建設(shè)工作，提出要保護(hù)好、傳承好運(yùn)河文化。然而，北京運(yùn)河文化保護(hù)和傳承的最重要的主體是居民，只有居民充分地認(rèn)知并認(rèn)同運(yùn)河文化，才能把其保護(hù)好、傳承好。那么，居民對運(yùn)河文化的認(rèn)知及認(rèn)同情況如何？本文以大運(yùn)河北京段沿線典型傳統(tǒng)村落（因運(yùn)河而生的村落）的居民為例進(jìn)行研究。

（二） 地方認(rèn)知與地方認(rèn)同

“地方”（place），是文化地理學(xué)的核心概念，它區(qū)別于區(qū)域、地區(qū)、區(qū)位等概念。它是具有文化意義的場所，是持續(xù)變動(dòng)和轉(zhuǎn)化的場所[4]。地方認(rèn)知是人們對地方象征意義的了解，即對“它是哪種地方”的了解[5]。它來源于人們對地方景觀的體驗(yàn)以及其他的一些生活經(jīng)驗(yàn)等。地方認(rèn)知是地方感（sense-of-place）的重要的組成部分。人們?nèi)魶]有地方認(rèn)知，就不會(huì)對地方產(chǎn)生地方感。沒有地方感就不會(huì)產(chǎn)生地方態(tài)度[6]。因此，地方認(rèn)知決定了人們的地方態(tài)度。

地方認(rèn)同是指地方給個(gè)人的自我意識(shí)或身份所帶來的物質(zhì)的、符號的屬性的方式[7]。有學(xué)者也認(rèn)為，地方認(rèn)同可以被定義為用地方作為自我特征的一種描述。因?yàn)槿藗冇卸喾N角色，會(huì)有多種認(rèn)同[8]。地方認(rèn)同對人們的自我定義是重要的[9]。

地方認(rèn)知是地方認(rèn)同的基礎(chǔ)，因?yàn)榍罢弑群笳吣芨玫亓私馊藗兊牡胤綉B(tài)度，人們只有對地方有了地方滿意度（place satisfaction），才能產(chǎn)生地方認(rèn)同，從而決定他們的地方行為。

地方認(rèn)知和認(rèn)同在人們之間是不同的。[10]而目前關(guān)于地方的研究中對地方認(rèn)知有所忽略。本文采用定量分析方法分析大運(yùn)河（北京段）傳統(tǒng)村落居民對運(yùn)河文化的認(rèn)知及認(rèn)同，依據(jù)英國貝爾法斯特女王大學(xué)建筑學(xué)院學(xué)者埃利斯（G.Ellis）等的觀點(diǎn)，定量方法能很好地研究地方的變化，揭示人們認(rèn)知的改變，了解人們對地方的情緒和態(tài)度的變化[11]。美國賓夕法尼亞州立大學(xué)農(nóng)村社會(huì)學(xué)者斯特德曼（R. C.Stedman）也認(rèn)為，地方認(rèn)同通常采用定量測定的方法。有一些學(xué)者也采用定量的方法進(jìn)行了研究。如有學(xué)者選擇歷史認(rèn)同、現(xiàn)實(shí)認(rèn)同、情感認(rèn)同及行為認(rèn)同4個(gè)維度作為衡量地方認(rèn)同的變量，分析了居民對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知及保護(hù)態(tài)度，并分析了居民認(rèn)知態(tài)度、保護(hù)行為與人口特征之間的關(guān)系[12]。有學(xué)者以民間祠神信仰祭祀空間為例，分析認(rèn)為地方認(rèn)同包含三個(gè)密切關(guān)聯(lián)的因素并形成一個(gè)結(jié)構(gòu)，這三個(gè)因素是地方認(rèn)同的象征標(biāo)志（如祠神）、祭祀空間內(nèi)的集體記憶、特定的地方空間（如祠廟）[13]。

二、大運(yùn)河（北京段）沿線傳統(tǒng)村落情況及案例研究地

（一） 大運(yùn)河（北京段）沿線傳統(tǒng)村落基本情況

古籍《通縣志要（全）》記載：民初，通州共有村落683個(gè)[14]。本文在《北京市通縣地名志》《通州志》（第1卷）、《古韻通州》等古籍里查找了與大運(yùn)河北京段密切相關(guān)的傳統(tǒng)村落，共查找到27個(gè)。它們主要分布在今通州區(qū)（如圖1所示）。其中，從成村時(shí)代來看，成村于遼代的占4%，成村于元、明、清代的分別占29%、52%和15%（如圖2所示）。從村落的功能來看，作為運(yùn)河碼頭的占52%，用于商業(yè)功能的占15%，用于宗教功能的占4%，用于其他的占29%（如圖3所示）?？梢?，大運(yùn)河北京段沿線傳統(tǒng)村落成村于明代的最多，用作運(yùn)河碼頭的最多。

大運(yùn)河沿岸村落分布具有一定的規(guī)律性[15]，它們大部分與運(yùn)河有著密切的關(guān)系，是因運(yùn)河而生，其命名也和其當(dāng)時(shí)發(fā)揮的功能聯(lián)系緊密。如瓜廠村，因存放從南方運(yùn)來的木瓜形成村落而得名[16]170。如土橋，因架設(shè)在通惠河上的一座土橋形成村落而得名[16]166。又如，永順鎮(zhèn)鹽灘村的得名是因?yàn)檫@里曾經(jīng)是鹽的集散地，除了鹽之外，這個(gè)村子還是絲綢、瓷器等物件的集散地。正因?yàn)榭恐\(yùn)河，村子里家家都靠運(yùn)輸貨物為生。又如，下鹽場村，是因元明清時(shí)期國家銷往北京地區(qū)及其以北之地的食鹽經(jīng)大運(yùn)河在此處批發(fā)售賣而形成的自然村落。又如梨園鎮(zhèn)的磚廠村，是明朝營建北京城時(shí)，所用城磚由山東、江蘇等運(yùn)來，由張家灣碼頭卸船并在這里存放逐漸形成的村落[17]。

（二） 案例村落的基本情況

本文的案例研究村落是通州的上馬頭村、皇木廠村、崔家樓村（均為現(xiàn)名）。選擇這三個(gè)村落作為案例研究村落是采用北京運(yùn)河研究專家、通州文物研究專家周慶良先生的觀點(diǎn)：通州古運(yùn)河上的三個(gè)重要碼頭是上碼頭（現(xiàn)上馬頭村）、中碼頭張家灣和下碼頭（現(xiàn)崔家樓村），其中，中碼頭張家灣為最大[18][19]。它作為大運(yùn)河北端的漕運(yùn)和客貨碼頭，還形成瓜廠（木瓜廠）、土橋、磚廠、皇木廠、長店（今張家灣鎮(zhèn)村）等村落[20]?！睹鞴蚀魈幨磕怪俱憽芬灿涊d：“……徙居通津張家灣，創(chuàng)業(yè)于中碼頭”[21]。本文的中碼頭選擇歷史上發(fā)揮過重要功能的張家灣鎮(zhèn)皇木廠村為案例。

其中，上碼頭村成村于明代。名“上”因其位于張家灣之北（習(xí)以北為上）。元明時(shí)期，白河經(jīng)過這里，曾在河道東西兩側(cè)修建兩個(gè)碼頭（東上碼頭和西上碼頭）作為漕運(yùn)的貨物集散地[16]169。清代同音化，稱為東上馬頭和西上馬頭，清嘉慶七年（1802年），運(yùn)河改道東移，后二村成為一體，稱為上馬頭（有資料記載1912年合并稱為上馬頭[22]）[23][24]。20世80年代更名為北馬頭（對于更名時(shí)間，說法不一，為1981年或1982年或1984年）[22][24]，現(xiàn)也被稱為上馬頭村。據(jù)記載，1975年曾在上馬頭村中出土漢白玉鼓式石權(quán)[26]。目前，上馬頭村有原住民約252戶?；誓緩S村也是因運(yùn)河而生的村落，明代成村。明朝永樂皇帝下令新建北京城時(shí)，營造北京皇宮所需大木（稱皇木）自南方各地經(jīng)運(yùn)河運(yùn)抵這里，由于無法及時(shí)通過陸路轉(zhuǎn)運(yùn)至北京城，需要囤積存放。敇宦官、佑司把總署設(shè)至此，運(yùn)木的車戶、腳夫居于此，慢慢形成村落。目前村落還有明代古槐一株[16]176。據(jù)《明史》記載，從嘉靖十六年到萬歷二十九年的74年間，北京地區(qū)發(fā)生過幾次大洪水，還將皇木廠存放的木頭沖散漂失[25]。目前，皇木廠村原住村民326戶[26]。崔家樓村，明代已成村，周慶良認(rèn)為，此處位于運(yùn)河下游，應(yīng)是下碼頭[18][19]。村落因崔姓居民至此建立碼頭、又因聚落里有一座似樓的高房而得名（因姓氏和房屋特征而得名）?！侗本┦型h地名志》記載，1694年康熙第二次視察通州時(shí)，在此登船閱河、駐蹕此地[16]231?！肚鍖?shí)錄·圣祖實(shí)錄》記載，康熙帝于三十三年（1694年）五月、三十四年（1695年）五月、三十七年（1698年）五月三次巡視運(yùn)河均自崔家樓村南上岸。《民國通縣志稿》沿用了崔家樓名稱[27]?！掇D(zhuǎn)漕日記》記載了從天津到通州的運(yùn)河路線要經(jīng)過崔家樓：“又二十余里，泊崔家樓，（通州地）無風(fēng)將十日矣。抵崔家樓，不過未申之交……”[28][29]。目前，村落共有約550人，280戶[30]。

三、數(shù)據(jù)來源及分析方法

本文采用問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)。本研究于2017年10—11月在案例研究地共發(fā)放問卷100份，收回有效問卷90份。有效問卷率90%（有效問卷指，對問卷題目回答完整，能清晰地了解被調(diào)查的內(nèi)容并進(jìn)行回答）。三個(gè)案例村落的問卷發(fā)放數(shù)量依據(jù)三個(gè)村落的原住民戶數(shù)的比例分配。收回有效問卷情況為皇木廠村33份、上馬頭村27份、崔家樓村30份，與三個(gè)村落原住民戶數(shù)的比例基本一致。

本調(diào)查問卷的內(nèi)容包含被調(diào)查者的基本屬性，如年齡、居住時(shí)間等，包含居民對村落地方文化的認(rèn)知、認(rèn)知途徑等。本次問卷調(diào)查采用分層配額隨機(jī)抽樣的方法。首先，根據(jù)村落數(shù)分為三個(gè)層（每村為一層），根據(jù)每個(gè)村原住戶數(shù)的數(shù)量，分配每個(gè)村落的樣本數(shù)。其次，在每個(gè)村落里，配額男女比例大致相同。最后，在這些條件下，隨機(jī)入戶進(jìn)行調(diào)查（每戶只有一份問卷）。

本問卷主要采用SPSS22.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，分析采用描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析方法（經(jīng)分析，調(diào)查數(shù)據(jù)適合做相關(guān)分析）。

四、居民對村落地方文化的認(rèn)知及認(rèn)同分析

地方文化差異、地方文化特色是地方認(rèn)同和記憶的情感依附[31]。美國明尼蘇達(dá)大學(xué)地理學(xué)者亨德森（G. Henderson）認(rèn)為，全球化的加快并不會(huì)消弭地方差異和地方特色，而不均衡的發(fā)展會(huì)持續(xù)生產(chǎn)地方差異[32]。在此基礎(chǔ)上，地方文化，指地方獨(dú)特性的文化，也即“地方性”。目前人文地理學(xué)對此的理解，主要有人文主義和結(jié)構(gòu)主義兩種視角的理解。這兩種視角認(rèn)為地方的形成機(jī)制不同，但都強(qiáng)調(diào)地方文化的獨(dú)特性和不可復(fù)制性[33]。文化地理學(xué)者周尚意認(rèn)為，地方有其三個(gè)本性：地方的第一自然、地方的第二自然、地方的歷史事件等構(gòu)成的地方的歷史文化[34]。因運(yùn)河而生的村落，運(yùn)河文化應(yīng)是地方文化的符號和標(biāo)志。

（一） 被調(diào)查者的基本屬性

本文的被調(diào)查者，從性別來看，男女比例大致相同。從職業(yè)分布來看，農(nóng)民所占比例最大，占74%，其次為退休人員，占11%，臨時(shí)工、國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員所占比例分別為7%、6%。（見圖4）。從年齡分布來看，50-65歲的居民所占比例最大，為37%，其次是66-75歲的居民，所占比例為32%，第三為75歲以上的居民，所占比例為22%，20-35歲的居民所占比例最小，僅為3%（圖5）。從居住時(shí)間來看，居民平均居住時(shí)間為52年。從被調(diào)查者的月收入情況來看，月收入2000元以下所占比例最大，為73.3%，其次為2000～5000元，為20%（圖6）。從文化程度分布情況看來，文化程度為初中及以下的被調(diào)查者所占比例最大，為85%，其次為大學(xué)專、本科，所占比例為8%，第三為高中程度，所占比例為7%（圖7）。可見，被調(diào)查者的基本屬性情況符合村落的總體情況，能分別代表各個(gè)村落居民的總體情況。

（二）居民對村落地方文化的認(rèn)知及其途徑分析

1. 居民對村落地方文化的認(rèn)知狀況

（1）對村落形成歷史時(shí)期的認(rèn)知

經(jīng)分析，首先，有43%的居民了解村落形成的歷史時(shí)期，57%的居民不了解。其次，對歷史時(shí)期的認(rèn)知變量與職業(yè)、月收入之間存在顯著相關(guān)關(guān)系（其相關(guān)系數(shù)的Sig.小于0.05）（其中，職業(yè)與月收入之間是高度顯著相關(guān)的），如表1所示。從相關(guān)系數(shù)的值來判斷，該認(rèn)知與職業(yè)、月收入之間均為正相關(guān)的關(guān)系，職業(yè)為農(nóng)民、月收入為2000元以下的居民對村落形成的歷史時(shí)期認(rèn)知較低。

（2）對村落形成原因的認(rèn)知

經(jīng)分析，首先，64%的被調(diào)查者表示知道“村落是因運(yùn)河而生”，36%的被調(diào)查者表示不知道。其次，不同職業(yè)、文化程度的居民認(rèn)知情況不同。從被調(diào)查居民的職業(yè)分布來看，臨時(shí)工、退休人員、國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的居民對村落是因運(yùn)河而生能更好地認(rèn)知。具體來看，職業(yè)為農(nóng)民的居民中，60%的被調(diào)查者表示知道村落是因運(yùn)河而生，40%的居民表示不知道。職業(yè)為臨時(shí)工的居民中，83%的居民表示知道，17%的居民表示不知道。職業(yè)為合同工的居民中，知道和不知道的比例各占一半。退休人員中，80%的居民表示知道，20%的居民表示不知道。職業(yè)為國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員的被調(diào)查居民中，80%的居民表示知道，20%的居民表示不知道。從居民的文化程度來看，文化程度為高中的居民對村落是因運(yùn)河而生比較認(rèn)知。具體來看，文化程度為初中以下的居民中，61%的被調(diào)查者表示知道村落是因運(yùn)河而生，39%的居民表示不知道。文化程度為高中的居民中，100%的居民都表示知道。文化程度為大學(xué)專、本科的居民中，71%的居民表示知道，29%的居民表示不知道。

（3）對村落名稱由來的認(rèn)知

首先，在“知道村落為何叫這個(gè)名字”的調(diào)查中，58%的被調(diào)查者表示知道，42%的被調(diào)查者表示不知道。其次，該變量與月收入顯著相關(guān)（無論是Kendall還是Spearman相關(guān)系數(shù)驗(yàn)證，其相關(guān)系數(shù)的Sig.小于0.05），并呈正相關(guān)關(guān)系（表2）。月收入越低的居民對村落名稱的由來認(rèn)知較少。

（4）對村落與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化的認(rèn)知

關(guān)于居民對村落與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化的認(rèn)知，首先，居民認(rèn)知最多的是運(yùn)河相關(guān)的遺跡遺物（占59%）；其次是其他；第三是與運(yùn)河相關(guān)的人物；第四是與運(yùn)河相關(guān)的食物；最后是運(yùn)河相關(guān)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（圖8）。該認(rèn)知變量與文化程度顯著相關(guān)（表3），相關(guān)關(guān)系為正。即文化程度越低的居民對村落與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化的認(rèn)知越少。

2.居民對村落地方文化認(rèn)知的途徑分析

居民對村落地方文化認(rèn)知的途徑有哪些？本調(diào)查根據(jù)預(yù)調(diào)查和訪談，設(shè)計(jì)了從家里長輩口傳、居民間口傳、報(bào)紙雜志等文獻(xiàn)、電視等大眾媒體、其他（一些文化活動(dòng)等）幾個(gè)選項(xiàng)，并進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，居民從家里長輩口傳得知所占比例最大，為53%。其次，為居民間口傳所占比例較大，為32%。剩余按照所占比例大小排序?yàn)椋浩渌ㄒ恍┪幕顒?dòng)等）、報(bào)紙雜志等文獻(xiàn)、電視等大眾媒體（圖9）。

（三）居民對大運(yùn)河（北京段）傳統(tǒng)村落的地方認(rèn)同

加拿大著名的人文主義地理學(xué)家雷爾夫（E. Relph）認(rèn)為，人們對地方的認(rèn)同分為七個(gè)層次，從第一層到第七層，認(rèn)同逐漸在加強(qiáng)。其中，從第一到第三層，地方對于主體是外在的經(jīng)歷。即從主體將地方作為一個(gè)與其他地方?jīng)]有意義差別的空間來感受（第一層：存在的外在經(jīng)歷）到主體以一個(gè)中立者、理性的態(tài)度來觀察地方，把地方理解為具有一定屬性的事物（第二層：客觀的外在經(jīng)歷）到主體對地方無自我意識(shí)態(tài)度，將地方作為一種偶然的活動(dòng)背景，如偶然的會(huì)議地等（第三層：偶然的外在經(jīng)歷）。第四層認(rèn)同，地方對于主體是間接體驗(yàn)的內(nèi)在經(jīng)歷，即主體通過詩歌、油畫、音樂等媒介對地方進(jìn)行間接的經(jīng)歷，但并未實(shí)際訪問這些地方。對地方的認(rèn)同取決于藝術(shù)家的技能和人們自己的想象。從第五層到第七層，地方對于主體是內(nèi)在的經(jīng)歷。即從行為的內(nèi)在經(jīng)歷（主體到過一個(gè)地方，通過一些可視的建筑物等發(fā)現(xiàn)這個(gè)地方是區(qū)別于其他地方的，并經(jīng)常參與到地方的活動(dòng)中）到移情的內(nèi)在經(jīng)歷（主體即使不在這個(gè)地方，也與該地方有強(qiáng)烈的情感上的聯(lián)系）到存在的內(nèi)在經(jīng)歷（主體對地方感受是主動(dòng)的、充滿意義的，會(huì)主動(dòng)地謳歌地方之美[35]）。根據(jù)雷爾夫的地方認(rèn)同層次法，本文調(diào)查了居民對村落的第五至第七層次認(rèn)同情況（因?yàn)榫用駥Υ迓涫莾?nèi)在的經(jīng)歷）。經(jīng)分析，82%的人對村落的認(rèn)同達(dá)到了第七層次，剩下兩個(gè)層次所占比例相同，均為9%（見圖10）。

（四）不同村落居民對地方文化認(rèn)知及認(rèn)同的差異

本文調(diào)研的三個(gè)傳統(tǒng)村落居民對地方文化的認(rèn)知及認(rèn)同存在差異。從對村落形成的歷史時(shí)期、村落形成的原因、村落名稱由來的認(rèn)知來看，皇木廠村和上馬頭村居民認(rèn)知較好，崔家樓村的居民認(rèn)知較差（圖11）。從居民對村落與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化的認(rèn)知來看，三個(gè)村落存在差異。其中，皇木廠村居民“不知道”選項(xiàng)所占比例最大，占45%；其次為“知道一些”，所占比例為24%。上馬頭村村民“知道一點(diǎn)兒”所占比例最大，為52%；其次為“不知道”，所占比例為44%。崔家樓居民“不知道”所占比例最大，為60%；其次為“知道一點(diǎn)兒”，所占比例為37%（表4）?？梢姡像R頭村居民對此認(rèn)知較好。

而從三個(gè)村落居民認(rèn)知的與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化的內(nèi)容來看，三個(gè)村落保持一致。居民知道最多的是與運(yùn)河相關(guān)的遺址遺物，其次是與運(yùn)河相關(guān)的人物。這些結(jié)論從三個(gè)村落居民與這些變量的相關(guān)分析也可以判斷得出（表5）。三個(gè)村落居民對地方文化的認(rèn)同情況一致，大部分居民達(dá)到了較高認(rèn)同層次。

五、加強(qiáng)居民對地方文化認(rèn)知及認(rèn)同的方式

大運(yùn)河（北京段）傳統(tǒng)村落居民對地方文化的認(rèn)知和認(rèn)同狀況整體較好，但在北京重視三個(gè)文化帶發(fā)展，以三個(gè)文化帶發(fā)展帶動(dòng)京津冀一體化的當(dāng)下，居民對運(yùn)河文化的認(rèn)知和認(rèn)同仍然有待提高。

關(guān)于加強(qiáng)認(rèn)知及認(rèn)同的方式，經(jīng)調(diào)查，對運(yùn)河文化進(jìn)行空間表達(dá)是重要的方式之一，通過該方式可以加強(qiáng)運(yùn)河文化在村落的宣傳。如86%的居民愿意讓村落舉辦與運(yùn)河相關(guān)的展覽或活動(dòng)（圖12）。關(guān)于空間表達(dá)的內(nèi)容，即讓村落舉辦哪些展覽或者活動(dòng)？經(jīng)分析，居民最希望讓村落舉辦與運(yùn)河歷史相關(guān)的展覽或者活動(dòng)，其次是運(yùn)河遺跡和運(yùn)河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，第三是運(yùn)河人物，最后是其他（圖13）。加強(qiáng)居民對運(yùn)河文化的傳承，是加強(qiáng)居民對運(yùn)河文化認(rèn)知及認(rèn)同的另一重要方式。居民對運(yùn)河文化的傳承，可以讓更多的人及不同的主體認(rèn)知運(yùn)河文化，進(jìn)而加強(qiáng)其認(rèn)同。經(jīng)分析，有78%的被調(diào)查者都愿意把自己認(rèn)知的運(yùn)河文化傳承給自己的親戚、朋友。除此之外，83%的居民愿意把自己了解的運(yùn)河文化傳承給旅游者或外地人（見圖14，內(nèi)外圖分別為傳承給親朋好友、游客的意愿）。對于傳承的方式，經(jīng)分析，被調(diào)查居民中，40%的居民認(rèn)為，最好的傳承方式是口傳，25%的居民認(rèn)為最好的方式是村史雜志等文獻(xiàn)資料。21%的居民認(rèn)為最好的方式是其他，12%的居民認(rèn)為最好的方式是電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體。僅有2%的居民認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)課堂（圖15）?？梢?，八成的居民愿意把自己認(rèn)知的運(yùn)河文化傳承給親朋好友以及旅游者。傳承的方式多為口傳、村史等雜志資料，在此基礎(chǔ)上，可以加強(qiáng)其認(rèn)同。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.大運(yùn)河（北京段）傳統(tǒng)村落居民對運(yùn)河文化的認(rèn)知和認(rèn)同狀況整體較好，影響認(rèn)知的主要因素為月收入、職業(yè)、文化程度，不同的因素對不同的認(rèn)知內(nèi)容有不同的影響

具體來說，影響居民對村落形成歷史時(shí)期認(rèn)知的因素為職業(yè)、月收入，職業(yè)為農(nóng)民、月收入為2000元以下的居民對村落形成的歷史時(shí)期認(rèn)知較低。影響居民對村落形成原因認(rèn)知的主要因素為職業(yè)和文化程度，臨時(shí)工、退休人員、國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的居民、文化程度為高中的居民對村落是因運(yùn)河而生有更強(qiáng)的認(rèn)知。影響居民對村落名稱由來認(rèn)知的主要因素是月收入。月收入越低的居民對此認(rèn)知較少。影響居民對村落與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化認(rèn)知的主要因素是文化程度。文化程度越低的居民對村落與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化的認(rèn)知越少。

2.區(qū)位影響居民對村落運(yùn)河文化的認(rèn)知，即不同村落居民對運(yùn)河文化認(rèn)知情況存在差異

具體來說，從對村落形成的歷史時(shí)期、對村落形成原因、村落名稱由來的認(rèn)知來看，皇木廠村和上馬頭村居民的認(rèn)知較好，崔家樓村的居民認(rèn)知較差。從居民對村落與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化的認(rèn)知來看，三個(gè)村落存在差異，其中，上馬頭村居民對此認(rèn)知較好。而從三個(gè)村落居民“還知道哪些與運(yùn)河相關(guān)的歷史文化”情況、居民對運(yùn)河文化的認(rèn)同情況來看，三個(gè)村落保持一致。

3.加強(qiáng)居民對村落運(yùn)河文化認(rèn)知及認(rèn)同的重要方式有兩種：加強(qiáng)運(yùn)河文化的空間表達(dá)、加強(qiáng)居民對運(yùn)河文化的傳承

加強(qiáng)居民對村落運(yùn)河文化的認(rèn)知及認(rèn)同，第一，需要加強(qiáng)運(yùn)河文化的空間表達(dá)，加強(qiáng)運(yùn)河文化在村落的宣傳，多舉辦與運(yùn)河歷史、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、人物等相關(guān)的展覽或活動(dòng)。第二，需要加強(qiáng)居民對運(yùn)河文化的傳承，傳承對象為親朋好友、游客或者外地人，傳承的主要方式為口傳，居民對運(yùn)河村落運(yùn)河文化認(rèn)知的主要途徑也為家里長輩口傳。

（二）建議

1. 提高居民對村落運(yùn)河文化的認(rèn)知，針對不同的認(rèn)知內(nèi)容，對不同月收入、職業(yè)、文化程度的居民應(yīng)采取不同的措施

具體來說，關(guān)于對村落形成歷史時(shí)期的認(rèn)知，應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)為農(nóng)民、月收入為2000元以下居民對此的認(rèn)知。關(guān)于對村落形成原因的認(rèn)知，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民、合同工及文化程度為高中以下的居民對此的認(rèn)知。關(guān)于對村落名稱由來的認(rèn)知，應(yīng)加強(qiáng)月收入較低的居民對此的認(rèn)知。關(guān)于對村落與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化的認(rèn)知，應(yīng)加強(qiáng)文化程度較低的居民對此的認(rèn)知。

2.針對不同區(qū)位村落的居民，應(yīng)采取差別化的措施，加強(qiáng)其對運(yùn)河文化的認(rèn)知

區(qū)位因素影響居民對村落運(yùn)河文化的認(rèn)知，不同村落居民對村落運(yùn)河文化的認(rèn)知狀況不同。因此，對他們應(yīng)采取不同的措施。具體來說，應(yīng)加強(qiáng)下碼頭崔家樓村居民對村落形成的歷史時(shí)期、對村落形成原因、村落名稱由來的認(rèn)知。應(yīng)加強(qiáng)崔家樓村、中碼頭皇木廠村居民對村落與運(yùn)河相關(guān)的其他歷史文化的認(rèn)知。

3.需要采取多種措施加強(qiáng)運(yùn)河文化的空間表達(dá)、加強(qiáng)長輩對運(yùn)河文化的口傳

要采取多種措施加強(qiáng)運(yùn)河文化的空間表達(dá)、加強(qiáng)長輩對運(yùn)河文化的口傳。關(guān)于對運(yùn)河文化的空間表達(dá)，可以是臨時(shí)性的空間展覽，也可以是長期的村落規(guī)劃設(shè)計(jì)的空間內(nèi)容。如可以在村落的公共活動(dòng)空間擺放展板，長期展示村落歷史文化的內(nèi)容。如可以把村落的路邊景觀設(shè)計(jì)成運(yùn)河歷史文化遺跡的形狀，并加以介紹等。如可以在一些重要節(jié)日展示運(yùn)河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等。關(guān)于加強(qiáng)長輩對運(yùn)河文化的口傳，需要呼吁老年人把自己認(rèn)知的運(yùn)河文化口傳給晚輩，也可以把老年人的口述文化內(nèi)容進(jìn)行錄音、做成節(jié)目等對晚輩進(jìn)行播放。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李昕：《青少年課外知識(shí)全知道》，中國華僑出版社2015年版，第53頁。

[2] 鄒逸麟：《運(yùn)河在中華文明發(fā)展過程中的作用》，《浙江學(xué)刊》2017年第1期。

[3] 郗志群：《北京大運(yùn)河“五脈”：獨(dú)具魅力的文化符號》，《北京日報(bào)》2017年12月25日。

[4] 王志弘：《領(lǐng)域化與網(wǎng)絡(luò)化的多重張力——“地方”概念的理論性探討》，《城市與設(shè)計(jì)學(xué)報(bào)》2015年第23期。

[5] Brandenburg A. M.， Carroll M. S.： “Your place or mine？： The effect of place creation on environmental values and landscape meanings”， Society & Natural Resources， Vol.8，No.5，1995， pp. 381-398.

[6] Stedman R. C.： “Toward a social psychology of place： Predicting behavior from place-based cognitions， attitude， and identity”， Environment and behavior， Vol. 34， No. 5， 2002，pp.561-581.

[7] Proshansky H. M.， Fabian A. K.， Kaminoff R.： “Place-identity： Physical world socialization of the self”， Journal of environmental psychology， Vol.3， No.1， 1983，pp. 57-83.

[8] Hummon D. M.： Commonplaces： Community ideology and identity in American culture， SUNY Press， 1990.

[9] Stryker S.： Symbolic interactionism： A social structural version， Benjamin-Cummings Publishing Company， 1980.

[10] Lynch K.： The image of the city （Vol. 11）， MIT press， 1960.

[11] Ellis， G.， Barry， J.， & Robinson， C.： “Many ways to say ‘no， different ways of saying ‘yes：Applying Q-methodology to understand public acceptance of wind farm proposals”， Journal of Environmental Planning and Management， Vol. 50， No. 4， 2007，pp.517-551.

[12] 任洪昌、林賢彪、王純等：《地方認(rèn)同視角下居民對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)認(rèn)知及保護(hù)態(tài)度——以福州茉莉花與茶文化系統(tǒng)為例》，《生態(tài)學(xué)報(bào)》2015第20期。

[13] 鄭衡泌：《民間祠神視角下的地方認(rèn)同形成和結(jié)構(gòu)——以寧波廣德湖區(qū)為例》，《地理研究》2012年第12期。

[14] 徐白等：《通縣志要（全）》，成文出版社1968年版，第39頁。

[15] 李琛：《京杭大運(yùn)河沿岸聚落分布規(guī)律分析》，《華中建筑》2007年第6期。

[16] 通縣地名志編輯委員會(huì)編：《北京市通縣地名志》，北京出版社1992年版。

[17] 北京市通州區(qū)政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《古韻通州》，文物出版社2004年版，第202頁。

[18] 周良：《張家灣古運(yùn)河上的三碼頭》，《北京文物報(bào)》1997年第10期。

[19] 周良：《張家灣古運(yùn)河上的三碼頭》，蘇天鈞主編：《北京考古集成9 明清3》，北京出版社2000年版，第560-561頁。

[20] 北京市文物研究所編（齊欣主編）：《北京文物與考古》第5輯，北京燕山出版社2002年版，第175頁。

[21] 八通小新：《張家灣地區(qū)的古石刻——明故戴處士墓志銘》：http：//bbs.bato.cn/thread-5978507-1-1.html。

[22] 褚亞平主編：《中華人民共和國地名詞典——北京市》，商務(wù)印書館1991年版，第235頁。

[23] 《北京百科全書 通州卷》編輯委員會(huì)編：《北京百科全書 通州卷》，奧林匹克出版社2001年版，第25頁。

[24] 北京市通州區(qū)文化委員會(huì)編：《通州文物志》，文化藝術(shù)出版社2006年版，第34頁。

[25] 閻東主編：《中國記憶 中國大運(yùn)河》，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2010年版，第33頁。

[26] 姜晶晶：《古運(yùn)碼頭 皇木廠村》，《京郊日報(bào)》2015年7月23日。

[27] 通州區(qū)史志辦公室整理：《民國通縣志稿》，北京通州區(qū)史志辦公室整理出版，2002年，第9頁。

[28] （清）李鈞著：《轉(zhuǎn)漕日記》，詩經(jīng)齋2011年版。

[29] 劉玲：《〈轉(zhuǎn)漕日記〉整理與研究》，華中師范大學(xué)學(xué)位論文，2017年。

[30] 張娜：《咱家的村莊像花園》，《潞城時(shí)報(bào)》2017年11月1日。

[31] Gieryn T. F.： “A space for place in sociology”， Annual review of sociology， 2000， Volume 26， Number 1， pp. 463-496.

[32] Henderson， G.： “Place”， in Derek G.， Johnston R.， Pratt G.， Watts M. and Whatmore S.： The Dictionary of Human Geography， 5th edition， Oxford： Wiley-Blackwell， 2009， pp. 539-541.

[33] 成志芬、張寶秀： 《地方學(xué)與地域文化研究的“地方”和“地方性”視角》，奇朝魯主編： 《論地方學(xué)建設(shè)與發(fā)展——中國地方學(xué)建設(shè)與發(fā)展研討會(huì)文集》，內(nèi)蒙古人民出版社2014年版，第68-78頁。

[34] 周尚意：《四層一體：發(fā)掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地方性的方法》，《旅游學(xué)刊》2017年第1期。

[35] Relph E.： Place and Placelessness， London： Pion， 1976， pp. 49-55.