中國(guó)花生史研究的回顧與前瞻

陳明 王思明

摘 要 中國(guó)花生史研究始于20世紀(jì)初，花生產(chǎn)地有中國(guó)原產(chǎn)論、美洲引進(jìn)論兩類，普遍認(rèn)為歷史上花生主要分兩次由美洲傳入中國(guó)，其中近代引種品種影響較大。史學(xué)界迄今對(duì)花生起源地的爭(zhēng)議已基本形成共識(shí)，對(duì)花生在中國(guó)的引種、推廣及其影響研究已取得有分量的學(xué)術(shù)成果，但仍存諸多不足。當(dāng)前應(yīng)轉(zhuǎn)變研究思路，萃取相關(guān)學(xué)科理論與方法，從多維度層域推進(jìn)花生史研究，構(gòu)建一部立體全景的中國(guó)花生史。

關(guān)鍵詞 物 花生史 作物史 交叉學(xué)科 研究轉(zhuǎn)向

明代以降，部分美洲作物被引進(jìn)到中國(guó)，不僅影響了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技文化，而且早已積淀成一個(gè)儲(chǔ)量驚人的學(xué)術(shù)富礦，吸引一代又一代學(xué)者聚焦于此。傳統(tǒng)史學(xué)并無作物史分類，直到20世紀(jì)初“新史學(xué)”思潮后，梁?jiǎn)⒊胖鲝堁芯孔魑锸?，“中?guó)農(nóng)業(yè)最發(fā)達(dá)而最長(zhǎng)久，資料也很多，非給他做一部好歷史不可。農(nóng)業(yè)、農(nóng)器、農(nóng)產(chǎn)物的歷史，都應(yīng)該做”（[1]，頁(yè)305）。至此，作物史研究進(jìn)入學(xué)界關(guān)注的視野?；仡櫚儆嗄曜魑锸费芯繗v程，經(jīng)過萬國(guó)鼎等前賢學(xué)人的長(zhǎng)期耕耘，產(chǎn)生了頗多具分量的作物史研究成果①。進(jìn)入21世紀(jì)后，“域外作物引種與中國(guó)本土化”課題成為新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，學(xué)界對(duì)南瓜、辣椒、煙草等美洲作物史研究取得了豐碩成果①，更有作物史專著出版②?；ㄉ鸀槊鞔鷤魅氲挠土献魑?，晚清開始成為重要經(jīng)濟(jì)作物。據(jù)筆者調(diào)查，當(dāng)前中國(guó)花生史（以下簡(jiǎn)稱“花生史”）研究并無專著，已有學(xué)術(shù)成果的關(guān)切點(diǎn)主要傾向于花生的名釋、起源與傳播以及影響，理論視角與行文角度相對(duì)缺乏新意，“花生史”的面相沒有能夠完整呈現(xiàn)。本文首先梳理與評(píng)述以“花生史”為主題的研究成果，繼而找出解決現(xiàn)有問題的突破點(diǎn)，探討下一步可能的研究方向和構(gòu)想。

一 關(guān)于花生名釋考

作物名稱考釋是開展作物史研究的前提，夏緯瑛言：“一個(gè)植物名稱本身，就反映著在那個(gè)歷史時(shí)期我們先人對(duì)這種植物的認(rèn)識(shí)程度。厘清這些植物名稱，不僅對(duì)于生物學(xué)史、農(nóng)學(xué)史、藥物學(xué)史的研究會(huì)有很大幫助，而且對(duì)于從事植物學(xué)、農(nóng)學(xué)、園藝學(xué)及中醫(yī)藥學(xué)工作的同志也是有所裨益的。”（[2]，序，頁(yè)2—3）葉靜淵辨析了古籍中記載的“香芋”和“落花生”的聯(lián)系與區(qū)別，彌合了農(nóng)史界對(duì)此問題的分歧，認(rèn)為古籍中記載的花生并不是都指油料作物花生，通過征引《汝南圃史》與《物理小識(shí)》落花生詞條，認(rèn)為前者描述的花生從性狀來看不是當(dāng)下的花生，后者的文本記載則與現(xiàn)在花生性狀無異；部分古籍中所載“落花生”可能是香芋的一種類型或品種[3]。

中國(guó)歷史悠久、地域遼闊，不同時(shí)期、不同地區(qū)文獻(xiàn)記載、風(fēng)俗、語(yǔ)言等差異造成花生有多個(gè)別名，這一問題已有學(xué)人關(guān)注。何炳棣為研究明清人口、土地與食糧之間的矛盾，利用海內(nèi)外數(shù)千種地方志研究了花生等美洲作物在華的引進(jìn)與傳播，首次清點(diǎn)了花生名稱有“花生、地豆、番豆、豆魁、地果、地蠶、白果、人參豆、落花參、落地松、萬壽果，長(zhǎng)生果、延壽果、及第果、相思果、地漏生、滴花生、土露子，無花果”[4]等19種，并羅列了每個(gè)別名的文獻(xiàn)來源。孫中瑞認(rèn)為花生有28種名稱，較何氏的統(tǒng)計(jì)新增了“滴漏生、香芋、落地生、落花甜、露下生、土花生、香遜、落生、”[5]。上述考辨嚴(yán)格意義上并不是“標(biāo)準(zhǔn)”的作物名稱考釋，僅簡(jiǎn)單羅列了花生名稱及文獻(xiàn)出處，并沒有詳細(xì)史學(xué)論證，亦缺乏細(xì)節(jié)考究。筆者在閱讀文獻(xiàn)過程中，粗略統(tǒng)計(jì)花生別名至少有61種①，細(xì)目如下：

花生、長(zhǎng)生果、豆鳳、地豆、米凡、番豆、土露子、無花果、香芋、地果、滴露生、獨(dú)奈、滴花生、參豆、滴露、仙豆、土豆、千歲子、落花參、滴水生、涂豆、地頭、落地生、落華生、人參果、珠豆、落地豆、落花松、白果、落地松、花松、萬壽果、豆魁、地蠶、泥豆、人參豆、黃土、白土、露花甜、延壽果、露下生、及第果、相思果、落生、香遜、南京豆、及地果、成壽果、唐人豆、金果、長(zhǎng)壽果、長(zhǎng)果、相思豆、紅豆、匯果、落花甜、中國(guó)堅(jiān)果、、三眼連、大啟子、過路攬

花生別名眾多，我們?cè)谘凶x史料時(shí)需特別注意異名同物和同物異名現(xiàn)象，以免各持己見，莫衷一是。同時(shí)厘清花生的別名及其命名原由，可以為我們探討傳統(tǒng)時(shí)代花生這一“物”的歷史提供清晰的研究對(duì)象。關(guān)于上述花生名稱的考釋，筆者將另撰文討論，本文不擬詳述。

二 學(xué)術(shù)公案：花生是本土還是外來？

花生本來被公認(rèn)起源于美洲②，但20世紀(jì)五六十年代在中國(guó)浙江、江西等地考古挖掘或發(fā)現(xiàn)有疑似炭化花生種子，有學(xué)者提出花生可能也起源于中國(guó)，由此引發(fā)花生是“本土還是外來”之爭(zhēng)。學(xué)界常談“孤證不立”，已基本排除花生“本土起源”的說法。筆者依據(jù)辯論的思維邏輯，回顧支持與反對(duì)“花生中國(guó)原產(chǎn)論”學(xué)者的觀點(diǎn)，以此厘清爭(zhēng)論的本質(zhì)與意義。

1960年，浙江省文物管理委員會(huì)公布《浙江吳興錢山漾遺址第一、二次發(fā)掘報(bào)告》，遺址發(fā)掘出花生、芝麻、蠶豆等種子，“此次從遺址中發(fā)現(xiàn)了這些種子以后，可以證實(shí)我國(guó)在數(shù)千年以前已經(jīng)開始種植這些農(nóng)作物”[6]。這一結(jié)論受到學(xué)者質(zhì)疑[7]。1962年，江西省文物管理委員會(huì)公布《江西修水山背地區(qū)考古調(diào)查與試掘》報(bào)告，遺址出土疑似花生種子，因沒有鑒定報(bào)告，又只發(fā)現(xiàn)少量實(shí)物，無法下確切結(jié)論[8]。1980年，廣西壯族自治區(qū)博物館彭書琳、周石保從群眾中獲得花生化石一枚，并通過了中科院植物研究院和廣西農(nóng)學(xué)院等有關(guān)部門的鑒定認(rèn)可[9]。該發(fā)現(xiàn)在1981年《農(nóng)業(yè)考古》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表后引起轟動(dòng)，但也受到諸多質(zhì)疑，為澄清事實(shí)，經(jīng)過進(jìn)一步驗(yàn)證，確定此物為陶制品并非花生化石[10]。因此，只有浙、贛兩處考古發(fā)現(xiàn)能為“花生中國(guó)原產(chǎn)論”提供論證依據(jù)。徐守成、張秉倫均征引此兩處考古報(bào)告認(rèn)定中國(guó)為花生起源地，自古就有，并非外來[11，12]。張勛燎對(duì)花生起源問題提出了新觀點(diǎn)，認(rèn)為在世界范圍內(nèi)，花生的起源是二元（或多元）的，除了南美洲一部分地區(qū)之外，我國(guó)也是花生原產(chǎn)地之一?！赌戏讲菽緺睢酚涊d：

千歲子，有藤蔓出土，子在跟下，須綠色交加如織，其子一苞恒二百余顆，皮殼青黃色，殼中有肉如栗，味亦如之。干者殼肉相離，撼之有聲，似肉豆蔻，出交趾。（[13]，頁(yè)33）

張氏由此認(rèn)為“千歲子”即為花生。論據(jù)有三，首先從文獻(xiàn)記載的植物形態(tài)看，“蔓生，子在根下，殼中有肉如栗，味亦如之”，完全符合現(xiàn)在花生性狀；其次引蘇聯(lián)盧濟(jì)娜（3. А. Лузина）觀點(diǎn)“花生是在熱帶和亞熱帶氣候條件下所形成的一種植物”，又千歲子產(chǎn)于交趾（古地名，指五嶺以南一帶地區(qū)），符合風(fēng)土條件。最后是從花生別名“長(zhǎng)生果、萬壽果”說起，認(rèn)為這兩個(gè)名稱都是從“千歲子”演變而來的異稱[14]。

孫中瑞認(rèn)同花生起源多元論觀點(diǎn)，提出上文未交待清楚的問題：首先，既然中國(guó)已栽培花生上千年，為何直到成書于14世紀(jì)的《飲食須知》中才有記載？其次，在被認(rèn)作為油料作物加以利用前，花生在農(nóng)業(yè)中地位低，這是否影響了其發(fā)展？花生別名眾多，是否可能以其他名稱出現(xiàn)在古籍之中[15]。也有學(xué)者對(duì)花生起源地問題持謹(jǐn)慎態(tài)度：中國(guó)是否為花生原產(chǎn)地，有待進(jìn)一步觀察[16]。權(quán)威的《中國(guó)農(nóng)業(yè)百科全書·農(nóng)業(yè)歷史卷》“花生栽培史”條目（王達(dá)編）尚未能完全澄清花生原產(chǎn)地爭(zhēng)論[17]。

游修齡關(guān)注“花生原產(chǎn)地”問題的討論，其中讓他不解的是在爭(zhēng)論未釋的情況下，“花生中國(guó)原產(chǎn)論”的結(jié)論就不斷被出版的書刊征引，如梁家勉《中國(guó)農(nóng)業(yè)科技史稿》（1989）、吳存浩《中國(guó)農(nóng)業(yè)史》（1996）、王啟柱《中國(guó)農(nóng)業(yè)的起源與發(fā)展》（臺(tái)灣，1996）等。為澄清事實(shí)，游作專文探討，從五個(gè)方面認(rèn)定花生確非中國(guó)原產(chǎn)：一是文獻(xiàn)記載的缺失，中國(guó)有三千多年完整的歷史紀(jì)年，栽培的植物即使是很次要的都不會(huì)漏記，而花生在文獻(xiàn)中沒有反映出來；二是對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的質(zhì)疑，如果僅依據(jù)浙贛兩處有花生子粒出土，而不考慮花生資源的多樣性、花生植株的形態(tài)特征與生理特性，就說花生的原產(chǎn)地是中國(guó)，顯然草率；三是認(rèn)為花生種類的多樣性并不能證明中國(guó)就是花生的原產(chǎn)地，花生的多樣性不是始于新石器時(shí)代，而是在花生被引種之后；四是史學(xué)界對(duì)于花生既出現(xiàn)于新石器晚期，又不見歷史文獻(xiàn)記載的矛盾，無法提供確鑿力證，往往做折中解釋；五是過分強(qiáng)調(diào)花生出土的實(shí)物和碳十四鑒定，缺乏其他相關(guān)的證明或線索，孤證沒有說服力[18]。上述五點(diǎn)論證了中國(guó)非花生原產(chǎn)地。至此，學(xué)術(shù)界關(guān)于花生原產(chǎn)地的爭(zhēng)議也就塵埃落地，再無學(xué)者對(duì)此提出異議。

綜合前文，“花生原產(chǎn)地”的爭(zhēng)議源自于20世紀(jì)五六十年代浙江、江西兩省的考古發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)論了將近40年，在充分討論的基礎(chǔ)上已基本認(rèn)定中國(guó)并非花生原產(chǎn)地。筆者認(rèn)為，若無新的考古發(fā)現(xiàn)或文獻(xiàn)材料，學(xué)界不宜再在此問題上浪費(fèi)筆墨。

三 花生在中國(guó)引種與推廣研究

關(guān)于花生何時(shí)從美洲引入中國(guó)的問題，眾說紛紜。1935年實(shí)業(yè)部國(guó)際貿(mào)易局編寫的首部《花生》專著中無法確定花生具體何時(shí)傳入中國(guó)，但認(rèn)為花生主要分兩次由域外引入，一次為明代中后期引入的小花生，另一次為晚清引進(jìn)的美國(guó)大花生，傳入的路徑也不同，“至于花生之輸入我國(guó)，亦不知始自何年，或說明神宗萬歷年間，外人傳入我國(guó)廣東、福建、沿海各地。至清咸豐時(shí)代，漸次蔓延于中部諸省其后美國(guó)宣教師，復(fù)以美國(guó)之大粒種花生，輸入我國(guó)，移植于山東各處，品質(zhì)優(yōu)良，出產(chǎn)豐富，北方諸省，紛起效尤，遂為我國(guó)重要農(nóng)產(chǎn)品之一”（[19]，頁(yè)1）。羅爾綱并不認(rèn)同美國(guó)學(xué)者馬羅立（Nalter H. Mallory）在《饑荒的中國(guó)》所言光緒年間（約1891）花生才引入的觀點(diǎn)，認(rèn)為花生最早由海外傳入到福建，時(shí)間應(yīng)為明代萬歷時(shí)期[20]，羅氏依據(jù)時(shí)人徐渭記載以及方志的佐證，具有一定說服力。李長(zhǎng)年主編《中國(guó)農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)選集·油料作物》推測(cè)花生大抵在元明間或明代傳入中國(guó)（[21]，頁(yè)122），元代三部農(nóng)書均沒有花生記載，所見最早文獻(xiàn)為1530年前后的《種芋法》，此觀點(diǎn)較羅氏所研究的花生引入時(shí)間有所提前。胡先依據(jù)《酉陽(yáng)雜俎》記載，認(rèn)為花生唐代以后已引進(jìn)到中國(guó)，懷疑考古出土的花生為后代混雜進(jìn)去的[22]。這一觀點(diǎn)較前述花生引入中國(guó)的時(shí)間再次提前到唐代。公允地說，如果僅依據(jù)唐代筆記小說就認(rèn)為時(shí)人已種植花生，這一結(jié)論無法立足。萬國(guó)鼎從文本從發(fā)，論述了我國(guó)現(xiàn)在栽培的花生種源出南美，明代至少已有四省栽培花生，最早文獻(xiàn)見于弘治《常熟縣志》（1503）[23]。中國(guó)農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室所編《中國(guó)農(nóng)學(xué)史》認(rèn)為花生在中國(guó)引種為“十六世紀(jì)晚期，亦即明萬歷的早年或中年”（[24]，頁(yè)94）。唐啟宇闡釋了花生種子是16世紀(jì)初由閩粵僑商從南洋葡人中獲得并帶回（[25]，頁(yè)354）。美國(guó)學(xué)者拉塞爾·伍德（Russel Wood）同樣認(rèn)為花生是16世紀(jì)初由葡萄牙人從海路傳入中國(guó)。韓茂莉依據(jù)元人賈銘《飲食須知》記載，認(rèn)為花生傳入中國(guó)時(shí)間應(yīng)在元代，但也強(qiáng)調(diào)元代并沒更多花生的記載（[26]，頁(yè)722—723）。由上可知，學(xué)界對(duì)中國(guó)首次引入花生的時(shí)間有“唐代引入說”“元代引入說”“明代中后期引入說”等觀點(diǎn)，當(dāng)前占優(yōu)勢(shì)的是“明代中后期引入說”，筆者亦認(rèn)同此觀點(diǎn)。花生應(yīng)是地理大發(fā)現(xiàn)后才由美洲傳播到世界各地，面世的中文文獻(xiàn)中，對(duì)花生開始進(jìn)行連續(xù)性、系統(tǒng)性的記載主要在16世紀(jì)，從時(shí)間上來說比較吻合，具有更高的學(xué)術(shù)可信度。

近代美國(guó)大花生品種首先在山東登州引種，因其風(fēng)土適宜，產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效益好，全省普遍種植，繼而逐漸向全國(guó)推廣。學(xué)界對(duì)于大花生在中國(guó)的引種、推廣一直有較多關(guān)注。中國(guó)何時(shí)引入大花生種植？學(xué)界對(duì)此討論較多。趙國(guó)蘭所譯《大花生（長(zhǎng)生果）入華之歷史》論述了“大花生種子是美國(guó)傳教士湯卜遜（Archdeacon Thompson）于1889年傳入中國(guó)，然后由梅里士（Charles Rogers Mills）首先在山東登州府試種，因能榨油，價(jià)值大增，成為中國(guó)重要海外貿(mào)易商品之一”[27]。毛興文對(duì)大花生引種時(shí)間提出不同看法，認(rèn)為大花生可能在1870年前后引入山東，并且傳入不是一次、一路，而是多次、多路[28]。王傳堂修正了上述觀點(diǎn)，考證了“1862年梅里士博士來山東登州時(shí)即首次將美國(guó)大花生帶來最為可能”[29]。王氏考證史料豐富，論據(jù)詳實(shí)，已基本闡釋清楚大花生何時(shí)引入中國(guó)（山東）問題。

前文已述，花生首先是被引入粵、閩，在東南沿海種植。那它是如何向全國(guó)推廣的學(xué)界亦有探討。20世紀(jì)80年代陜西師范大學(xué)史念海積極倡導(dǎo)和發(fā)展歷史農(nóng)業(yè)地理學(xué)，并組織博士生對(duì)歷史時(shí)期中國(guó)的農(nóng)業(yè)地理進(jìn)行系統(tǒng)研究，其中斷代區(qū)域農(nóng)業(yè)地理研究最早涉及花生在不同地域的引種與傳播，如龔勝生認(rèn)為湖北種植花生的記載最早見于康熙初年，到清末民初湖北各地都已有花生種植；湖北花生既有直接從域外傳入的，也有從四川輾轉(zhuǎn)傳入的；湖南在嘉慶年間也已有花生種植，至清末，湖南湘江中上游地區(qū)已成為花生的集中產(chǎn)區(qū)（[30]，頁(yè)197）。周宏偉闡述了清中期以后，廣東花生的種植獲得了較大發(fā)展，其西部沿海成為最重要的產(chǎn)區(qū)；而廣西省的花生是從廣東傳入，最早種植在桂東南一帶（[31]，頁(yè)201—204）。此外，還有馬雪芹《明清河南農(nóng)業(yè)地理》、李令?！睹髑迳綎|農(nóng)業(yè)地理》、耿占軍《清代陜西農(nóng)業(yè)地理研究》等對(duì)花生的區(qū)域推廣也有專論，在此茲不贅述。何炳棣提出，“系統(tǒng)論述作物的遷移離不開大量的方志”（[32]，頁(yè)207）。上述對(duì)于花生的區(qū)域推廣主要基于方志等文獻(xiàn)的記載，具有一定的合理性。進(jìn)入21世紀(jì)后，農(nóng)史學(xué)界開始關(guān)注“域外作物引種與中國(guó)本土化”課題，出現(xiàn)一批碩博論文專門論述花生等域外作物在華傳播史[33， 34， 35]，極大地推進(jìn)了作物史研究。王寶卿首次對(duì)花生在中國(guó)的推廣趨勢(shì)進(jìn)行了探討，推斷花生的傳播趨勢(shì)大致有兩個(gè)：一是16世紀(jì)初早期花生以東南沿海為中心向北方傳播，二是19世紀(jì)后期大花生由美洲引入，然后以山東半島為中心扇形向西、南、北方傳播[36]，彌補(bǔ)了花生在全國(guó)推廣研究的缺口，但并沒有提供傳播路線的論證依據(jù)。

四 經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化史的切入

花生被引入中國(guó)以及推廣的過程，即“花生本土化”，實(shí)際是中國(guó)人如何認(rèn)知與應(yīng)對(duì)以及適應(yīng)它的過程，學(xué)界對(duì)此研究主要從經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化史等視角切入。

晚清以降，花生已成為主要的商品經(jīng)濟(jì)作物，陳為忠研究了“港口-腹地”新模式下的近代華北花生運(yùn)銷體系，詳述了近代華北花生種植與貿(mào)易興起以及煙臺(tái)（附龍口、威海）、青島、天津（附秦皇島）、上海等運(yùn)銷系統(tǒng)的情況，強(qiáng)調(diào)以鐵路為主體的近代交通方式，與國(guó)際市場(chǎng)接軌進(jìn)而融入國(guó)際市場(chǎng)，才是華北農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的加速器[37]。郭聲波、張明認(rèn)為到20世紀(jì)20年代花生除少部分用于播種或自己食用外，大部分都進(jìn)行了銷售。而歷史上花生貿(mào)易的出口地經(jīng)歷了三次重要轉(zhuǎn)變：20世紀(jì)初期至20年代，花生出口地主要是英美等西方國(guó)家；20世紀(jì)30—40年代，花生主要出口到日本；1949年后，花生主要出口到蘇俄，1978年以后，花生出口地十分廣泛，但最大出口地仍是日本[38]。王保寧論述了近代山東作為花生的主要產(chǎn)區(qū)，亦是重要出產(chǎn)地，出口的花生給各產(chǎn)區(qū)帶來了高效益，成為農(nóng)家收入的主要來源之一，以此可彌補(bǔ)糧因食短缺帶來的生存問題[39]。丁德超研究了清末民國(guó)時(shí)期河南花生的產(chǎn)銷狀況，論述該時(shí)期河南花生產(chǎn)業(yè)格局的嬗替、花生運(yùn)銷及其集散市場(chǎng)等狀況，討論了花生的產(chǎn)銷對(duì)近代河南社會(huì)轉(zhuǎn)型也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：花生種植收益超過糧食作物，優(yōu)化了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，打破了過于單一的農(nóng)業(yè)種植模式；河南花生貿(mào)易向世界市場(chǎng)敞開，經(jīng)營(yíng)范圍有了很大改變，長(zhǎng)距離貿(mào)易往來開始增多，一定程度上改變了河南封閉落后的社會(huì)面貌；近代花生的產(chǎn)銷推動(dòng)了河南金融業(yè)的發(fā)展。除上述外，丁德超還探討了近代河南花生業(yè)沒有長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展、只有短時(shí)段裂變的原因：主要是近代中國(guó)半殖民地、半封建化社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)；受世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響；種植花生屬于“內(nèi)卷化的農(nóng)業(yè)”，種植風(fēng)險(xiǎn)大、后勁不足[40]。丁德超的分析也映射了近代中國(guó)花生業(yè)發(fā)展所面臨的困境。對(duì)花生的經(jīng)濟(jì)效益的討論，還有韓茂莉的研究，強(qiáng)調(diào)晚清已降花生經(jīng)濟(jì)效益的體現(xiàn)得益于引進(jìn)了電力帶動(dòng)的榨油機(jī)器[41]。

張志超研究了英租威海時(shí)期花生的產(chǎn)銷對(duì)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)的影響，認(rèn)為花生的種植過程是鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的生產(chǎn)聯(lián)合過程，主要從勞動(dòng)力的雇傭與換工、農(nóng)具的共有與借用、役畜的飼養(yǎng)、使用與肥料的購(gòu)買、灌溉中的合作、資金的借貸等方面進(jìn)行闡述；隨著花生新品種的推廣及由此引起的窮人與富人間沖突的升級(jí)，花生公會(huì)（鄉(xiāng)村自治力量）開始介入其中，并發(fā)揮了越來越大的作用，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部強(qiáng)制內(nèi)聚力遭到嚴(yán)重破壞，鄉(xiāng)村社會(huì)由內(nèi)聚開始走向開放；花生運(yùn)銷合作商的建立，是村內(nèi)外力量相互整合的結(jié)果，通過花生運(yùn)銷合作社售賣花生，規(guī)范了鄉(xiāng)民的行為與思想，使花生整齊劃一，徹底改變了過去花生銷售過程中的種種弊端，避免了中間商人的剝削，增加了農(nóng)民收入。結(jié)論認(rèn)為，花生的種植促進(jìn)了近代威海鄉(xiāng)村社會(huì)由內(nèi)聚向開放的轉(zhuǎn)變。我們可通過花生的產(chǎn)銷透視到一種轉(zhuǎn)型中的社會(huì)形態(tài)，即從相對(duì)封閉落后的傳統(tǒng)社會(huì)向開放性的近現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變[42]。這是首次從社會(huì)史視角來研究花生與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系的嘗試，拓寬了“花生史”的研究視域，有助于更加深刻地勾勒出花生嵌入社會(huì)的深度與廣度。

近年來，一些學(xué)者從飲食文化史、食療史的視角來研究“花生史”問題。張箭認(rèn)為花生傳入中國(guó)后，逐漸成為中國(guó)人最主要的干果零食品食品，成了中國(guó)人重要的菜肴副食品和植物烹調(diào)油油料之一，有助于促進(jìn)中國(guó)人向溫文爾雅、熱情好客的性格發(fā)展；花生還影響了中國(guó)的語(yǔ)言文化，這在謎語(yǔ)、農(nóng)諺中不乏相關(guān)例子；花生具有良好的藥用功能，是重要的常見的中藥材（[43]，頁(yè)125—127）。王思明認(rèn)為花生的引入增添了人們的食物營(yíng)養(yǎng)和飲食情趣，還增加了食用油原料的種類，豐富了我國(guó)食用油的品味：如花生傳入之初主要作為果品直接食用，或做成菜肴、糕點(diǎn)食用，后來其油用價(jià)值被人們所認(rèn)識(shí)，發(fā)展迅速，很快成為僅次于大豆的第二大油料作物[44]。

五 總結(jié)與前瞻

綜上所述，經(jīng)過幾代學(xué)人的努力，學(xué)界對(duì)“花生史”研究已取得有分量的學(xué)術(shù)成果。20世紀(jì)80年代之前的研究取向?yàn)橹袊?guó)是否為花生原產(chǎn)地，各學(xué)科數(shù)位學(xué)者從跨學(xué)科角度對(duì)其進(jìn)行了數(shù)十年的爭(zhēng)論，已廓清花生的起源地問題，認(rèn)為中國(guó)不是花生的起源地，所栽培種由美洲引入；20世紀(jì)80年代后，學(xué)界考證了花生的名釋，對(duì)花生在中國(guó)的引種時(shí)間、傳播路線以及影響有較多探討，還從經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化史等視角研究了花生本土化過程中的諸多面向，不斷給“花生史”研究帶來新的沖擊，極大地提升了“花生史”的研究水平。

縱觀前賢的研究，在資料使用、研究方法等層面仍存在不足。當(dāng)前“花生史”研究運(yùn)用的史料主要局限于地方志、古農(nóng)書等方面，研究視域較為狹隘，不利于“花生史”研究的深化。筆者認(rèn)為，面向花生的專史研究，我們可以采擷正史、政書、起居注、實(shí)錄、東華錄、圣訓(xùn)、專題書（含農(nóng)書、醫(yī)書、科技書等）、傳紀(jì)、日記、書信、文集、筆記、明清檔案以及類書和叢書等傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的資料，也可積極搜集近代（1840—1949）與“花生史”選題相關(guān)的各類期刊、報(bào)刊（如《申報(bào)》《大公報(bào)》）以及官方調(diào)查報(bào)告，如研究近代花生對(duì)外貿(mào)易，就需要《中國(guó)舊海關(guān)資料》《實(shí)業(yè)雜志》《國(guó)際貿(mào)易導(dǎo)報(bào)》等資料。另外，由外國(guó)人著錄的文本材料我們也需重視。如日本人所撰“滿鐵資料”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)全書”“中國(guó)省區(qū)別志”以及其他經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告；西人在華創(chuàng)辦、出版的英文期刊，如《北華捷報(bào)》/《字林西報(bào)》（The North-China Herald）、《教務(wù)雜志》（The Chinese Recorder）、《大陸報(bào)》（The China Press）等，上述外文文獻(xiàn)可以與中文文獻(xiàn)進(jìn)行相互印證。史料是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，我們通過拓寬史料的來源，才有可能進(jìn)一步推進(jìn)“花生史”研究。研究方法是學(xué)術(shù)研究的靈魂，“花生史”研究面臨著研究方法的轉(zhuǎn)向問題，當(dāng)前新文化史、后現(xiàn)代史學(xué)、微觀史、物質(zhì)文化史、人類文化學(xué)等新史學(xué)流派逐漸在大陸史學(xué)界擴(kuò)散，不少新視野、新材料、新方法的研究成果面世，令人印象深刻，所以借鑒多學(xué)科知識(shí)與方法非常有必要。在新史學(xué)潮流的沖擊下，筆者亦在思考如何將作物史（花生史）研究與它們結(jié)合起來，以此推動(dòng)作物史研究，肇建新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

除此之外，筆者僅就自身所學(xué)提出“花生史”研究還需關(guān)注的幾點(diǎn)問題，以求教于大方之家。具體地研究“花生史”，花生在中國(guó)的引種時(shí)間、傳播范圍與流通過程是“花生史”研究不可逾越的前提；花生是如何與歷史時(shí)期具象化的“人”產(chǎn)生內(nèi)在聯(lián)系，是如何進(jìn)入人們的生活領(lǐng)域，對(duì)人們的生活又產(chǎn)生什么影響；處理好“自上而下”與“自下而上”的關(guān)系，厘清有哪些社會(huì)階層參與了花生這一“物的世界”（生產(chǎn)、運(yùn)輸、分配、消費(fèi)），花生與人的互動(dòng)又可能構(gòu)成怎樣的社會(huì)文化與人際網(wǎng)絡(luò)；積極學(xué)習(xí)和倡導(dǎo)“總體史”或“全面史”的研究路徑，避免陷入單一的“花生史”研究。上述將是“花生史”研究者進(jìn)一步努力與思考的方向。

六 結(jié)語(yǔ)

俗話說：“花生雖小，可以喻大?！睘橹貥?gòu)一部鮮活的、有數(shù)百余年流淌軌跡的中國(guó)花生史，當(dāng)下除了繼續(xù)挖掘文獻(xiàn)資料，更適宜調(diào)整研究的理念與方法，擺脫成式窠臼。在方法論層面可采擷作物史研究尚未系統(tǒng)運(yùn)用的后現(xiàn)代史學(xué)、新文化史與微觀史學(xué)的研究理論與方法，并樹立自下而上的歷史觀、底層史學(xué)觀，拓寬研究視域，以花生為具體而微的切口，“神入”到歷史現(xiàn)場(chǎng)，勾連、貫通其蘊(yùn)含的歷史節(jié)點(diǎn)、時(shí)代課題。著重論述和審視學(xué)界尚未深入涉及自晚明以逮花生技術(shù)史、國(guó)內(nèi)外貿(mào)易以及對(duì)社會(huì)、文化“眾生相”的影響。以小見大，從整體史觀來考察花生與其場(chǎng)域的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，以此來管窺晚明以降中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生活的歷史本相。同時(shí)，亦可滴定出歷史智慧來回應(yīng)當(dāng)下花生發(fā)展的需要。這要求我們樹立多維度的重構(gòu)歷史現(xiàn)場(chǎng)、還原歷史情境的研究?jī)A向。我們亦可以嘗試通過敘述、描摹一種“物”的歷史來呈現(xiàn)史學(xué)研究的復(fù)雜性、豐富性和多面性。

參考文獻(xiàn)

[1]梁?jiǎn)⒊? 中國(guó)歷史研究法（外二種）[M]. 石家莊： 河北教育出版社， 2004.

[2]夏緯瑛. 植物名釋札記[M]. 北京： 農(nóng)業(yè)出版社， 1990.

[3]葉靜淵. “香芋”與“落花生”名實(shí)考[J]. 古今農(nóng)業(yè)， 1989， （1）： 49—51.

[4]何炳棣. 美洲作物的引進(jìn)、傳播及其對(duì)中國(guó)糧食生產(chǎn)的影響[J]. 世界農(nóng)業(yè)， 1979， （4）： 34—41.

[5]孫中瑞， 趙志強(qiáng). 落花生名稱雜考[J]. 花生科技， 1984， （2）： 43.

[6]浙江省文物管理委員會(huì).吳興錢山漾遺址第一、二次發(fā)掘報(bào)告[J]. 考古學(xué)報(bào)， 1960， （2）： 91—149.

[7]安志敏. 略論我國(guó)新石器時(shí)代文化的年代問題[J]. 考古， 1972， （6）： 35—44.

[8]秦光杰， 劉玲， 彭適凡. 江西修水山背地區(qū)考古調(diào)查與試掘[J]. 考古， 1962， （7）： 353—367.

[9]彭書琳， 周石保. 廣西賓陽(yáng)發(fā)現(xiàn)十萬年前的花生化石[J]. 農(nóng)業(yè)考古， 1981， （1）： 17—20.

[10]趙仲如. 廣西花生化石之謎[J]. 農(nóng)業(yè)考古， 1982， （1）： 50—52.

[11]徐守成. 落花生并非“外來”[J]. 歷史研究， 1958， （12）： 36.

[12]張秉倫. 落花生史話[J]. 世界農(nóng)業(yè). 1980， （8）： 52—54.

[13] （晉）嵇含. 南方草木狀[M]. 揚(yáng)州： 廣陵書社， 2003.

[14]張勛燎. 關(guān)于我國(guó)落花生的起源問題[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 1963， （2）： 37—51.

[15]孫中瑞， 于善新， 毛興文. 我國(guó)花生栽培歷史初探——兼論花生栽培種的地理起源[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)， 1979， （4）： 89—94.

[16]梁祖霞. 漫話花生和它的起源[J]. 種子世界， 1992， （11）： 33.

[17]中國(guó)農(nóng)業(yè)百科全書總編輯委員會(huì)農(nóng)業(yè)歷史卷編輯委員會(huì). 中國(guó)農(nóng)業(yè)百科全書·農(nóng)業(yè)歷史卷[M]. 北京： 農(nóng)業(yè)出版社， 1995.

[18]游修齡. 說不清的花生問題[J]. 中國(guó)農(nóng)史， 1997， （4）： 100—103.

[19]實(shí)業(yè)部國(guó)際貿(mào)易局. 花生[M]. 上海： 商務(wù)印書館， 1935.

[20]羅爾綱. 落花生傳入中國(guó)[J]. 歷史研究， 1956， （2）： 78.

[21]李長(zhǎng)年. 中國(guó)農(nóng)學(xué)遺產(chǎn)選集甲類第七種·油料作物[M]. 北京： 農(nóng)業(yè)出版社， 1960.

[22]胡先. 關(guān)于落花生的考證[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 1962-03-03： 2.

[23]萬國(guó)鼎. 花生史話[J]. 中國(guó)農(nóng)報(bào)， 1962， （6）： 17.

[24]中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院·南京農(nóng)學(xué)院中國(guó)農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室.中國(guó)農(nóng)學(xué)史初稿（下）[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1984.

[25]唐啟宇. 中國(guó)作物栽培史稿[M]. 北京： 農(nóng)業(yè)出版社， 1986.

[26]韓茂莉. 中國(guó)歷史農(nóng)業(yè)地理[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2012.

[27]趙國(guó)蘭. 大花生（長(zhǎng)生果）入華之歷史[J]. 國(guó)際公報(bào)， 1924， 2 （33）： 34—36.

[28]毛興文. 山東花生栽培歷史及大花生傳入考[J]. 農(nóng)業(yè)考古， 1990， （2）： 317—318.

[29]王傳堂. 美國(guó)大花生傳入山東的考證[J]. 中國(guó)農(nóng)史， 2015， （2）： 24—30.

[30]龔勝生. 清代兩湖農(nóng)業(yè)地理[M]. 武漢： 華中師范大學(xué)出版社， 1994.

[31]周宏偉. 清代兩廣農(nóng)業(yè)地理[M]. 長(zhǎng)沙： 湖南教育出版社， 1998.

[32]何炳棣. 明初已降人口及其相關(guān)問題（1368—1953）[M]. 葛劍雄譯. 北京： 三聯(lián)書店， 2000.

[33]楊?，? 域外引種作物本土化研究[D]. 楊凌： 西北農(nóng)林科技大學(xué)， 2007.

[34]劉英. 中國(guó)古代作物油料研究[D]. 楊凌： 西北農(nóng)林科技大學(xué)， 2009.

[35]劉玉靜. 明清時(shí)期中外農(nóng)業(yè)科技文化交流研究[D]. 楊凌： 西北農(nóng)林科技大學(xué)， 2010.

[36]王寶卿， 王思明. 花生的傳入、傳播及其影響研究[J]. 中國(guó)農(nóng)史， 2005， （1）： 35—44.

[37]陳為忠. 近代華北花生的運(yùn)銷體系（1908—1937）[J].中國(guó)歷史地理論叢， 2003， （1）： 35—45.

[38]郭聲波， 張明. 歷史上中國(guó)花生種植的區(qū)域特點(diǎn)與商業(yè)流通[J]. 中國(guó)農(nóng)史， 2011， （1）： 15—22.

[39]王保寧. 花生與番薯： 民國(guó)年間山東低山丘陵區(qū)的耕作制度[J]. 中國(guó)農(nóng)史， 2012， （3）： 54—68.

[40]丁德超. 試論清末民國(guó)時(shí)期河南花生的產(chǎn)銷狀況[J]. 農(nóng)業(yè)考古， 2013， （1）： 225—231.

[41]韓茂莉. 歷史時(shí)期油料作物的傳播與嬗替[J]. 中國(guó)農(nóng)史， 2016， （2）： 3—14.

[42]張志超. 內(nèi)聚與開放： 花生對(duì)英租時(shí)期威海鄉(xiāng)村社會(huì)的影響[J]. 江西財(cái)政大學(xué)學(xué)報(bào)， 2009， （1）： 91—96.

[43]張箭. 地理大發(fā)現(xiàn)研究（15—17世紀(jì)）[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 2002.

[44]王思明. 美洲原產(chǎn)作物的引種栽培及其對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)史， 2004， （2）： 17—28.