關(guān)于“自己的尺度”

李志遠(yuǎn)

《閆肅老人講唐詩》一書，披露這樣一則軼事：當(dāng)年，毛澤東主席曾先后三次接見閆肅，而最后一次接見時(shí)，年事已高，說有個(gè)愿望，希望京劇《紅燈記》里的李玉和要活下來，請(qǐng)閆肅能否把戲改一下。為此，閆肅閉關(guān)數(shù)十天，最后向毛主席匯報(bào)說：李玉和還是得犧牲，您要是讓他不走，就讓我走吧。

應(yīng)當(dāng)說，毛主席的心情可以理解，他的希望也不是沒有道理。但《紅燈記》是按事物內(nèi)在發(fā)展邏輯、系統(tǒng)而完整的文藝創(chuàng)作，如果改變其中的重要人物命運(yùn)，會(huì)使作品傷了元?dú)?，失去悲劇的?yīng)有力量。所以，閆肅沒有改，堅(jiān)持了自己的尺度，之后多年的演出效果，也證明他是對(duì)的。

北大教授吳組緗，同樣尊重和堅(jiān)持自己的尺度。上世紀(jì)40年代，他曾應(yīng)聘四川省立教育學(xué)院教授，當(dāng)時(shí)是在學(xué)期中間，校方希望他開半個(gè)學(xué)期的課，但可支付他一學(xué)期的薪水。沒想到，吳組湘當(dāng)即表示：“這樣怎么行？我明明只上了半學(xué)期的課，怎么能拿你們一學(xué)期的薪水？”這在庸人眼里，無疑是書呆子的迂腐表現(xiàn)，但在正人君子看來，他實(shí)事求是、公平公正的“尺度”，著實(shí)令人敬佩。

吳組緗按照自己的尺度，不僅不為利，而且不為名。1985年的一天，有個(gè)外地學(xué)者來拜訪吳組緗，那學(xué)者編了一本清代學(xué)者紀(jì)昀的《閱微草堂筆記》選注本，想請(qǐng)吳組緗題簽。但吳看后，認(rèn)為他對(duì)紀(jì)昀的看法并不妥當(dāng)，所選的篇目也不理想，因此，不能題這個(gè)書名。無奈，那位被拒絕的學(xué)者，只能乘興而來，掃興而歸。

王蒙在一篇文章中，也說到個(gè)人尺度問題。他說：“上一代人對(duì)下一代人的消極評(píng)價(jià)，究竟有多少是靠得住的？有多少是以己度人度量出來的？反過來說，下一代不是也以自身當(dāng)標(biāo)尺嗎？”意思是說，世事與時(shí)俱進(jìn)，一切都在變化，評(píng)判是非的尺度不能停步不前，當(dāng)然，對(duì)前人的有些好東西，還要珍惜和繼承。因此，無論上代人，還是下代人，只要自己評(píng)判是非的尺度錯(cuò)了，就要自覺改正才好。

三聯(lián)書店出版的《三聯(lián)生活周刊》2018年第13期載文說，臺(tái)灣學(xué)者李敖，在乎的是信仰而不是金錢。他一貫按自己的這一尺度行事。有段時(shí)間，他在香港衛(wèi)視開辦《李敖有話說》節(jié)目，收入頗豐。但后來，人們反映他有些話觸犯底線，勸他不要講這些話。他想了想，便去找董事局主席劉長(zhǎng)樂說，“我跟你們鳳凰緣已盡”，“我不要做節(jié)目了”。觸犯底線，當(dāng)然是不對(duì)的，但他在沒認(rèn)識(shí)到底線的重要性之前，寧可不做節(jié)目、放棄不菲的經(jīng)濟(jì)收入，也不盲目順應(yīng)———有待調(diào)整他的是非尺度。

評(píng)判是非，每個(gè)人都有自己的尺度，而自己的尺度從何而來？人類在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中，約定俗成，大體形成評(píng)判是非的共同尺度。而這共同尺度，植入不同閱歷、不同學(xué)識(shí)、不同信仰的個(gè)人頭腦，便成為每個(gè)人自己的尺度。盡管自己的尺度帶有鮮明個(gè)人色彩，彼此有差異，但每個(gè)人都免不了要以自己的尺度來評(píng)判是非。這就需要正確對(duì)待和把握自己的尺度：正確的，要堅(jiān)持；錯(cuò)誤的，要改正；一時(shí)拿不準(zhǔn)的，則要等待認(rèn)識(shí)的清晰明朗。

在這個(gè)世界上，為了探索前進(jìn)，追求本真，對(duì)于自己的尺度，每個(gè)人都應(yīng)遵守實(shí)事求是的原則，敢于自以為是，也敢于自以為非，并及時(shí)予以調(diào)整，而不能為了個(gè)人的名利地位，隨聲附和或者固執(zhí)己見。