涉案財(cái)物處置如何步入正軌？

李蒙

編者按

涉案財(cái)物處置一直存在隨意性大，保管不規(guī)范、移送不順暢、信息不透明、處置不及時(shí)、救濟(jì)不到位等突出問題，十八大以來，黨中央國務(wù)院和最高司法機(jī)關(guān)相繼出臺多部規(guī)定和文件，對此問題的重視程度可謂日甚一日……

但冰凍三尺，非一日之寒，解決長期以來存在的司法實(shí)務(wù)中的涉案財(cái)物處置難題，不能僅靠一紙文件之力。只有通過刑事訴訟理念不斷更新、產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識日益強(qiáng)化，以及更精細(xì)化的制度構(gòu)建，才能帶來根本保障。

歲末年初國家頻出涉及經(jīng)濟(jì)犯罪新規(guī)

2017年的最后幾天，經(jīng)過歷時(shí)三年的修訂，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，針對案件管轄、偵查取證、兩法銜接等問題作了進(jìn)一步明確和規(guī)范，其中關(guān)于涉案財(cái)物處置的規(guī)定再次引起了廣泛關(guān)注：公安機(jī)關(guān)在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，要依法慎用羈押性強(qiáng)制措施，嚴(yán)禁在沒有證據(jù)的情況下查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物。

雖然刑法、刑事訴訟法對涉案財(cái)物處置都有具體規(guī)定，有關(guān)部門也出臺了一些司法解釋和規(guī)范性文件，十八大以來，黨中央、國務(wù)院、最高檢、公安部都出臺了一系列的文件和規(guī)定，但執(zhí)法司法實(shí)踐中涉案財(cái)物處置工作隨意眭大，保管不規(guī)范、移送不順暢、信息不透明、處置不及時(shí)、救濟(jì)不到位等問題突出，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益，嚴(yán)重影響司法公信力。司法不公、貪贓枉法的一個(gè)突出問題就發(fā)生在刑事訴訟涉案財(cái)物處置的過程中，社會反映十分強(qiáng)烈。

2018年新年伊始，最高人民法院下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》。

通知著重提到了以下問題：一是營造良好的法治環(huán)境。人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法平等保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境，對于增強(qiáng)企業(yè)家人身及財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感，穩(wěn)定社會預(yù)期，使企業(yè)家安心經(jīng)營、放心投資、專心創(chuàng)業(yè)。二是，依法保護(hù)企業(yè)家的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。嚴(yán)格執(zhí)行刑事法律和司法解釋，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家違法所得和合法財(cái)產(chǎn)，沒有充分證據(jù)證明為違法所得的，不得判決追繳或者責(zé)令退賠。嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)家個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，在處理企業(yè)犯罪時(shí)不得牽連企業(yè)家個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)。三是，依法保護(hù)誠實(shí)守信企業(yè)家的合法權(quán)益。妥善認(rèn)定政府與企業(yè)簽訂的合同效力，對有關(guān)政府違反承諾，特別是僅因政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替等原因違約、毀約的，依法支持企業(yè)的合理訴求。妥善審理因政府規(guī)劃調(diào)整、政策變化引發(fā)的民商事、行政糾紛案件，對于確因政府規(guī)劃調(diào)整、政策變化導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的民商事合同不能履行的，依法支持當(dāng)事人解除合同的清求。四是，切實(shí)糾正涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件。進(jìn)一步加大涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件的甄別糾正工作力度，對于涉企業(yè)家產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案冤案，要依法及時(shí)再審，盡快糾正。

提到涉案財(cái)物處置，袁誠家案的國家賠償問題在2017年引起輿論的廣泛關(guān)注。2017年的最后一天，本社記者撥通了袁誠家、謝艷敏國家賠償案代理律師的電話，據(jù)律師介紹，目前公安部正在復(fù)議此案。

袁誠家國家賠償案引發(fā)輿論廣泛關(guān)注

遼寧本溪人袁誠家年輕時(shí)曾以馬車夫、裝卸工、個(gè)體運(yùn)輸?shù)嚷殬I(yè)為生，1999年取得了遼寧本溪偏嶺第一鐵選廠的經(jīng)營權(quán)，此后，他又到鞍山及云南等地發(fā)展。他在沈陽工業(yè)大學(xué)取得了在職研究生學(xué)歷，2003年擔(dān)任過本溪市的政協(xié)委員，2007年當(dāng)選鞍山市第十四屆人大代表，還當(dāng)選為本溪慈善總會慈善助學(xué)先進(jìn)個(gè)人、遼寧省抗震救災(zāi)捐贈(zèng)突出貢獻(xiàn)個(gè)人。

但這些榮譽(yù)和光環(huán)并不靠譜，2010年10月，按照公安部的統(tǒng)一部署，遼寧省公安廳從各地抽調(diào)了158人成立了“10·05”專案組。11月11日，袁誠家在準(zhǔn)備飛往美國前，于北京首都機(jī)場被捕。袁誠家被捕后，其妻子謝艷敏、兒子、外甥、兩個(gè)連襟均因涉案被捕。警方先后抓獲犯罪嫌疑人109名，破獲刑事案件56起，治安案件13起，除認(rèn)定該組織涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會性質(zhì)組織罪外，還確定了涉嫌故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆、非法持有槍支犯罪等17個(gè)罪名。

2014年1月24日，袁誠家因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等6項(xiàng)罪名，被遼寧省營口市中級人民法院判處有期徒刑20年，他的妻子謝艷敏也獲刑3年5個(gè)月。法院還判決追繳、沒收該組織聚斂的財(cái)物及其收益，包括20多家企業(yè)，企業(yè)賬戶內(nèi)的存款和企業(yè)車輛30臺。

2015年11月24日，遼寧省高級人民法院終審維持袁誠家等人的量刑，同時(shí)判決對袁誠家被查扣的部分財(cái)產(chǎn)予以返還。袁誠家的代理律師王殿學(xué)告訴本社記者，袁誠家、謝艷敏申請國家賠償?shù)囊罁?jù)就是法院的判決。一審遼寧營口中院還有二審遼寧省高院均判決，袁誠家的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、投資款還有17家企業(yè)，不屬于跟黑社會性質(zhì)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)予以返還。返還資產(chǎn)也是國家賠償法規(guī)定的國家賠償?shù)囊环N形式，國家賠償法規(guī)定，違法的查封、扣押、凍結(jié)是應(yīng)該予以賠償?shù)摹?/p>

2017年，袁誠家提起國家賠償，要求公安機(jī)關(guān)按照法院判決，返還部分被扣押的企業(yè)和被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，共計(jì)37億余元。遼寧省公安廳做出賠償決定書，決定返還袁誠家被扣的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)以及相關(guān)利息共計(jì)6.79億元：

一、返還扣押的袁誠家轉(zhuǎn)讓企業(yè)款25554.68881萬元人民幣，同時(shí)支付利息666.551466萬元人民幣；對已經(jīng)返還的袁誠家申請企業(yè)退股款850萬元人民幣，支付利息17.425萬元。

二、對已經(jīng)返還的5筆人民幣款項(xiàng)，支付利息，465.421546萬元人民幣。

三、對已經(jīng)返還的2300歐元、6800美元、1147000港幣，分別支付利息2.41歐元、28.47美元、4450.79港幣。

四、返還扣押的150萬元人民幣、6550萬元人民幣、15950萬元人民幣，同時(shí)支付利息590.787501萬元人民幣。

五、返還扣押的1.75億元人民幣，同時(shí)支付利息456.458333萬元人民幣。

六、返還243箱茅臺酒、14瓶（單瓶裝）茅臺酒、5瓶XO酒、兩箱五糧液、1瓶（單瓶裝）五糧液、1瓶人頭馬酒、1瓶芝華士酒。同時(shí)，按照鑒定評估價(jià)格，對損失的6箱人民大會堂特供茅臺酒、11瓶飛天茅臺酒、52箱2010年飛天茅臺酒，支付賠償金70.08萬元人民幣。

七、返還池繼林欠袁誠家500萬元的欠條一張。

王殿學(xué)律師介紹，遼寧省公安廳認(rèn)為偵查期間袁誠家轉(zhuǎn)讓企業(yè)是自愿的，只返還低價(jià)轉(zhuǎn)讓的錢款，復(fù)議的主要目的是返還遼寧高院判決返還的企業(yè)。公安部要求這些企業(yè)在國家賠償申請中加蓋公章，因絕大部分公章不在袁誠家手中，目前正在協(xié)調(diào)之中。另外，當(dāng)年偵辦此案的專案組，認(rèn)為謝艷敏涉嫌虛開抵扣稅款發(fā)票罪，再次將謝艷敏刑事拘留，并凍結(jié)了至少1.4億元存款。

袁誠家、謝艷敏已經(jīng)委托王殿學(xué)、張雪峰律師向公安部申請復(fù)議，公安部目前正在復(fù)議中，還沒有回復(fù)。如果對公安部的復(fù)議不滿意，袁誠家、謝艷敏很有可能走司法程序。

涉案財(cái)物處置逐步有法可依

豈止袁誠家案，多年來很多案件的涉案財(cái)物處置問題都引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注。如2007年的吳英案，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在尚未開庭審理時(shí)，未經(jīng)吳英同意直接拍賣她的部分資產(chǎn)，包括酒店和汽車。曾因死刑復(fù)核問題引發(fā)關(guān)注的曾成杰案，也遭遇過還未判決就已經(jīng)被處置資產(chǎn)的質(zhì)疑。由于涉案財(cái)物已被公安機(jī)關(guān)變賣、拍賣或發(fā)還被害人等，最終法院判決時(shí)不得不考慮既成事實(shí)，而對案件作出有罪的傾向性判斷——這也是法學(xué)界、司法實(shí)務(wù)界多年以來廣泛詬病的一大問題。

針對涉案財(cái)物處置的各種規(guī)范化規(guī)定，其實(shí)早就有了。1998年《中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對沒收追繳違紀(jì)違法款物管理的通知》規(guī)定：辦案處室經(jīng)手的沒收、追繳款物，一律交由機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一管理，機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)部門應(yīng)有專人管理，沒立專門賬戶；暫予扣留和封存的款物亦應(yīng)有專人妥善管理；不準(zhǔn)截留、挪用、侵占、私分。

2005年12月31日，公安部頒布了《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，也就是2017年年底修訂的這部《規(guī)定》的前身。

2010年5月9日公布并施行的高檢發(fā)〔2010〕9號《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》對于扣押、凍結(jié)涉案款物的程序、保管、處理、監(jiān)督檢查和責(zé)任追究都作了具體而明確的規(guī)定，強(qiáng)化了“扣押、凍結(jié)款物與保管款物相分離”的原則，重申了“賬實(shí)必須相符”的基本要求。

黨的十八大以來，涉案財(cái)物處置問題一直受到黨中央、國務(wù)院的高度重視。2014年12月30日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》會議指出，規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作，是一件事關(guān)正確懲治犯罪、保障人權(quán)的大事，是一項(xiàng)促進(jìn)司法公正、提高司法公信力的重要舉措。

這些年來，司法不公、貪贓枉法的一個(gè)突出問題就發(fā)生在刑事訴訟涉案財(cái)物處置的過程中。涉案財(cái)物處置涉及不同訴訟領(lǐng)域、不同執(zhí)法司法環(huán)節(jié)，是一項(xiàng)跨部門、跨地方的復(fù)雜工作，政策性、操作性要求都很高，各地區(qū)各部門要牢固樹立大局意識，加強(qiáng)協(xié)作配合，盡快探索建立涉案財(cái)物集中管理信息平臺，完善涉案財(cái)物處置信息公開機(jī)制。中央要求各級黨政部門要率先遵法守法，不得干預(yù)涉案財(cái)物處置過程。

2015年1月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》。

《意見》從保障當(dāng)事人合法權(quán)益、回應(yīng)社會關(guān)切出發(fā)，要求進(jìn)一步規(guī)范涉案財(cái)物查封、扣押、凍結(jié)程序，建立辦案部門與保管部門、辦案人員與保管人員相互制約制度，規(guī)范涉案財(cái)物保管制度，探索建立跨部門的地方涉案財(cái)物集中管理信息平臺，完善涉案財(cái)物先行處置程序、審前返還程序，明確利害關(guān)系人訴訟權(quán)利，完善權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，健全責(zé)任追究機(jī)制。

《意見》也從確保執(zhí)法司法工作有效進(jìn)行、依法及時(shí)懲治犯罪出發(fā)，明確規(guī)定提高查洵、凍結(jié)、劃扣工作效率，完善違法所得追繳、執(zhí)行工作機(jī)制，健全境外追逃追贓工作體制機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合和監(jiān)督制約。

執(zhí)法司法實(shí)踐中，刑事訴訟涉案財(cái)物處置隨意性大的問題確實(shí)比較突出。有的沒有立案就非法查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物；有的超范圍查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的合法財(cái)物，拒不返還；有的隨意凍結(jié)企業(yè)賬戶，影響正常經(jīng)營。針對這個(gè)問題， 《意見》進(jìn)一步明確了規(guī)范涉案財(cái)物查封、扣押、凍結(jié)程序的要求。

一是規(guī)定嚴(yán)禁在立案之前查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物。不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財(cái)物。凡查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查；經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)予以解除、退還，并通知有關(guān)當(dāng)事人。二是強(qiáng)調(diào)查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)為犯罪嫌疑人、被告人及其所扶養(yǎng)的親屬保留必需的生活費(fèi)用和物品，減少對涉案單位正常辦公、生產(chǎn)、經(jīng)營等活動(dòng)的影響。三是規(guī)定公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)決定撤銷案件或者終止偵查、人民檢察院決定撤銷案件或者不起訴、人民法院作出無罪判決的，涉案財(cái)物除依法另行處理外，應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)措施，需要返還當(dāng)事人的應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。

2015年3月6日，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》。2015年9月，公安部公布了《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》。兩個(gè)《規(guī)定》都要求，嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)物處置程序、辦案和保管相分離，違規(guī)者按濫用職權(quán)依法追究直接負(fù)責(zé)人；辦案人員、保管人員侵吞、竊取涉案財(cái)物的，以貪污追究責(zé)任；對因公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)涉案財(cái)物處置工作失誤，給當(dāng)事人、利害關(guān)系人造成損失并應(yīng)予國家賠償?shù)模皶r(shí)啟動(dòng)國家賠償程序，同時(shí)對相關(guān)責(zé)任人員依法進(jìn)行追償。

而2017年年底公布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，針對產(chǎn)權(quán)保護(hù)、涉案財(cái)物處置的條款占了總體條文數(shù)的六分之一，按照《規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，要依法慎用羈押性強(qiáng)制措施，嚴(yán)禁在沒有正據(jù)的情況下查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物。

涉案財(cái)物處置的幾個(gè)關(guān)鍵問題

從中辦、國辦《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》，到最高檢《人民檢察院刑事訴訟涉案財(cái)物管理規(guī)定》、公安部《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》，一直到近日最高檢、公安部聯(lián)合公布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，都明確規(guī)定“不得在訴訟程序終結(jié)之前處置涉案財(cái)物”。但恰恰是這一條，往往是最難遵守最容易越界的。

在《民主與法制》周刊本期專題報(bào)道中，甘肅陳一超案中這個(gè)問題尤其突出。一個(gè)30萬元的行賄案，居然在辦案階段就處置了陳一超6000多萬元的財(cái)產(chǎn)，真是觸目驚心。而處置手段更是亂象紛呈，上百萬、幾百萬的巨款可以直接打入辦案單位工作人員的私人賬戶，辦案單位工作人員跑遍全國到處查封房產(chǎn)，案件還在偵查階段，多輛豪華汽車都已經(jīng)成為辦案單位的座駕。

在司法實(shí)踐中，不少經(jīng)濟(jì)犯罪案件其實(shí)都源于經(jīng)濟(jì)糾紛，一方對另一方提出刑事控告，本來的民事糾紛因?yàn)樾淌率侄蔚慕槿耄瑢?dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難甚至破產(chǎn)。辦案機(jī)關(guān)有時(shí)為了追求辦案效果，往往采用查封、扣押等措施，對法定代表人或大股東等涉案企業(yè)人員動(dòng)輒采取羈押措施，法定代表人或大股東被遣訴，導(dǎo)致公司無法正常運(yùn)營，最后案件結(jié)束了，公司也倒閉了。

在《民主與法制》周刊本期專題報(bào)道中，馬少華案就存在著管轄權(quán)有爭議的貴州省凱里市辦案機(jī)關(guān)將多家公司的主要資產(chǎn)3億多元予以凍結(jié)的情況，給涉案企業(yè)的生存發(fā)展造成了巨大的困難。

實(shí)踐中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，常常并不明確區(qū)分財(cái)產(chǎn)是否與案件相關(guān)，而是將能查扣的都查扣，有時(shí)候甚至連清單都沒有。吳英案的資產(chǎn)處置也受到過這樣的批評。雖然此前已有明文不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財(cái)物，但在對吳英案涉案財(cái)物處置時(shí)，關(guān)于吳英在2003年至2005年經(jīng)營積累的財(cái)產(chǎn)并沒有被提及。而在陳一超案中，甘肅省紀(jì)委開列的清單、張掖市甘州區(qū)檢察院公訴時(shí)的清單，和陳一超及其家人開列的清單，都對不上號，財(cái)產(chǎn)數(shù)額相差懸殊，各有一兩千萬元之巨，其混亂程度也讓人瞠目結(jié)舌。

針對這個(gè)現(xiàn)實(shí)，以上《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，要嚴(yán)格區(qū)分違法所得、其他涉案財(cái)產(chǎn)與合法財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)格區(qū)分犯罪嫌疑人個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭成員財(cái)產(chǎn)，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)，并注意保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

中國司法長期以來的司法實(shí)踐都是重人權(quán)輕財(cái)權(quán)、重自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑，加上我國目前還沒有形成一個(gè)完整系統(tǒng)的搜查、扣押、查封、凍結(jié)、罰沒涉案財(cái)物的制度，因此，司法實(shí)務(wù)中對于涉案財(cái)物的保管、返還、移送等各環(huán)節(jié)比較混亂，責(zé)任不清。

在《民主與法制》周刊本期專題報(bào)道中，關(guān)建軍案在終審判決五年后的2017年突然啟動(dòng)執(zhí)行，當(dāng)年被公安機(jī)關(guān)查封扣押的財(cái)物都成了長治中院執(zhí)行裁定中的被執(zhí)行財(cái)物，這個(gè)“等號”是通過什么司法程序畫出來的，不得而知。對這些五年前查封扣押的財(cái)物完全沒有進(jìn)行甄別，沒有搞清哪些是涉黑財(cái)產(chǎn)，哪些是合法財(cái)產(chǎn)，哪些是案外人財(cái)產(chǎn)，而是一股腦兒地都要罰沒。當(dāng)初公安機(jī)關(guān)查封扣押時(shí)，就存在著明顯的超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)的情況，終審判決五年了，從未甄別并解除查封、扣押和凍結(jié)，然后又突然啟動(dòng)執(zhí)行。似乎十八大以來尤其2015年以來從中辦國辦到最高檢、公安部出臺的這么多《規(guī)定》，都還沒有傳達(dá)到山西長治中院，令人匪夷所思。