論點

主論

完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)以在刑事程序中的證據(jù)價值為基礎(chǔ)

完善刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不僅需要從刑事實體法的角度對相關(guān)問題進(jìn)行探討，而且，也需要從刑事程序法的角度對此進(jìn)行深入、系統(tǒng)的研究，對其中的疑難問題來說，更應(yīng)當(dāng)從刑事程序的獨特情況出發(fā)，以程序公正為基本要求展開研究。完善刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，若只是局限于認(rèn)罪認(rèn)罰的實體法意義上的從寬、程序法意義上的從簡，許多疑難問題解決不了。應(yīng)當(dāng)以認(rèn)罪認(rèn)罰在刑事程序中的證據(jù)價值為基礎(chǔ)，堅持無罪推定、權(quán)利保障、職權(quán)規(guī)制等原則，研究解決完善刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之相關(guān)疑難問題，包括權(quán)利保障問題、刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所涉及的職權(quán)部門之間的制約問題、刑事證明要求在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的問題等，以求有助于推動刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善，預(yù)防、避免刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中可能出現(xiàn)的問題。 ——中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員

王敏遠(yuǎn)

1.我國境外追逃中量刑承諾制度的完善方式

引渡請求國針對被請求國的要求作出量刑承諾，并保證承諾的順利實現(xiàn)，是保障境外追逃順利進(jìn)行的關(guān)鍵性措施。反思我國量刑承諾制度，還存在以下問題：在上下級法院是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系的前提下，當(dāng)前保障案件審理法院遵守最高人民法院作出的量刑承諾的機(jī)制并非無懈可擊；在案件判決書沒有明確提及最高人民法院已經(jīng)作出的量刑承諾的前提下，難以保障判決書既實現(xiàn)量刑的充分說理，又實現(xiàn)量刑承諾的具體內(nèi)容，并體現(xiàn)量刑承諾對于最終判決的直接約束力。對此可以考慮通過以下方式完善：建立法定的量刑承諾程序，將最高人民法院量刑承諾的決定權(quán)賦予一審法院，并逐級上報至最高人民法院核準(zhǔn)，為量刑承諾的兌現(xiàn)奠定制度基礎(chǔ)；在判決書中明確引用之前作出的量刑承諾，從而既實現(xiàn)量刑的充分說理，又體現(xiàn)量刑承諾對于判決的直接約束力，提升國際社會對于我國量刑承諾制度的認(rèn)可與信心，從而推動境外追逃的良性循環(huán)。

——北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授張磊

2.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其與廣播權(quán)的界限

《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）規(guī)定的向公眾傳播權(quán)和向公眾提供權(quán)是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的國際法淵源，在立法目的指引下對其進(jìn)行文本解讀，有助于界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇并厘清其與廣播權(quán)的界限。WCT和著作權(quán)法規(guī)定的向公眾提供作品，使公眾成員可在其個人選定的時間和地點獲得作品，應(yīng)依據(jù)法律本文進(jìn)行解釋，不宜附加額外要求。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)屬基本平行的兩種傳播權(quán)，其界定應(yīng)以承載作品的信號在傳播介質(zhì)中保留的時間長短為依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)實時直播或轉(zhuǎn)播屬廣播權(quán)范疇，而把作品提供于互聯(lián)網(wǎng)空間使公眾可在個人選定的時間和地點獲得之行為，包括網(wǎng)絡(luò)定時循環(huán)播放影視作品，屬信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇。著作權(quán)法第三次修訂宜擴(kuò)展廣播權(quán)，使之包括有線廣播及對有線廣播的有線轉(zhuǎn)播等傳播方式，借以彌補(bǔ)我國著作權(quán)法下廣播權(quán)的缺陷。

——北京大學(xué)法學(xué)院教授劉銀良

3.大數(shù)據(jù)時代有必要重新構(gòu)筑侵權(quán)規(guī)則

Web2.0標(biāo)志著大數(shù)據(jù)時代的到來，也意味著隱私危機(jī)的到來：隱私侵權(quán)變得十分容易、普遍，行為方式變得更加隱秘，性質(zhì)更難以確定，后果多樣化且程度更嚴(yán)重，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系更松散。我國傳統(tǒng)的間接保護(hù)隱私權(quán)的方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時代。為擴(kuò)大隱私侵權(quán)救濟(jì)之可能性，有必要重新構(gòu)筑侵權(quán)規(guī)則：明確以隱私權(quán)保護(hù)而非個人數(shù)據(jù)保護(hù)為基點的路線；采取形式的隱私權(quán)定義加實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方法，判定隱私利益的存在；擴(kuò)張隱私損害結(jié)果的范圍；適用過錯推定原則以增加被侵權(quán)人勝訴之可能性。

——武漢工商學(xué)院教授徐明