岳鴻飛
(北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院,北京 100875)
綠色技術(shù)作為兼顧我國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境問題的主要抓手,成為國家經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展與轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動(dòng),自然資源的公共品屬性與生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部性決定了綠色技術(shù)創(chuàng)新無法通過單一的市場機(jī)制得以實(shí)現(xiàn),需要政府給予科學(xué)有效的環(huán)境規(guī)制。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制在提高全社會(huì)總福利的同時(shí),必將以廠商生產(chǎn)成本的提升為代價(jià),進(jìn)而降低企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。另有研究表明:企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的影響下會(huì)更容易將研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入到非綠色技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā),從而造成資源和環(huán)境的更大浪費(fèi)與破壞。20世紀(jì)90年代著名的“波特假說”被正式提出?!安ㄌ丶僬f”從動(dòng)態(tài)的角度認(rèn)為:合理的環(huán)境規(guī)制具有創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng),即適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制強(qiáng)度可以補(bǔ)償規(guī)制成本,進(jìn)而促進(jìn)科技創(chuàng)新。
為探究當(dāng)前我國環(huán)境規(guī)制是否促進(jìn)了地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新,哪種規(guī)制方式對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響更加顯著,本文基于松弛變量的方向性距離函數(shù)(SBM-DDF)測算我國2005—2014年省級(jí)層面的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率,并以此避免傳統(tǒng)方向距離函數(shù)的徑向性和導(dǎo)向性問題;同時(shí),圍繞行政型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制,結(jié)合各地區(qū)國際化開放程度、地區(qū)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)、地區(qū)教育資源稟賦與科技整體水平等因素實(shí)證分析了不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)我國綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。
本文通過SBM-DDF方法,以我國30個(gè)?。▍^(qū)、市)為研究對(duì)象。令x為各?。▍^(qū)、市)科技創(chuàng)新活動(dòng)的N種投入變量;y表示所研究問題的M種期望產(chǎn)出,,;b表示所研究問題的K種非期望產(chǎn)出因此有表示第i個(gè)地區(qū)t時(shí)期的投入產(chǎn)出向量。再令(gx,gy,gb)為方向向量為投入產(chǎn)出的松弛向量。因此,可基于松弛測度構(gòu)造非徑向性、非導(dǎo)向性的方向距離函數(shù)(SBM-DDF),其中第i個(gè)?。▍^(qū)、市),第t時(shí)期的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率公式及限定條件如下:
本文以各地區(qū)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)人員全時(shí)當(dāng)量、各地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出作為投入變量;以技術(shù)專利數(shù)、各地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重為期望產(chǎn)出變量;以單位GDP能耗和國內(nèi)重點(diǎn)監(jiān)測的主要污染物:廢氣中二氧化硫的排放量為非期望產(chǎn)出,以此科技創(chuàng)新的綠色屬性。
由于公式(1)是從無效率角度進(jìn)行衡量的效率指標(biāo),即該值越大,綠色技術(shù)創(chuàng)新效率就越低。因此,當(dāng)方向向量時(shí),令綠色技術(shù)創(chuàng)新效率(GTIEP)為:
1.2.1 環(huán)境規(guī)制類變量
環(huán)境規(guī)制變量表示一個(gè)地區(qū)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的治理強(qiáng)度。根據(jù)環(huán)境規(guī)制方式的不同,環(huán)境規(guī)制可分為行政型規(guī)制、市場型規(guī)制等。20世紀(jì)70年代前我國的環(huán)境規(guī)制多為行政型方式;20世紀(jì)70至80年代,伴隨著市場化進(jìn)程的開展,市場型環(huán)境規(guī)制開始成為行政型規(guī)制的重要補(bǔ)充,并發(fā)揮了重要作用。為研究不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響,本文以行政型環(huán)境規(guī)制與市場型環(huán)境規(guī)制作為分類依據(jù)。
在行政型規(guī)制方面,選取各地區(qū)“建設(shè)項(xiàng)目‘三同時(shí)’環(huán)保投資總額”(TSIE)為代理變量,即環(huán)保設(shè)施同主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)的投資額度,可用以表示在項(xiàng)目事前、事中和事后對(duì)環(huán)境進(jìn)行規(guī)制和干預(yù)的強(qiáng)度。在市場型規(guī)制方面,選取各地區(qū)“重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)排污費(fèi)征收額”為代理變量(ESC)。市場型環(huán)境規(guī)制主要通過稅費(fèi)與排污許可證等工具實(shí)現(xiàn)規(guī)制。我國排污費(fèi)征收制度在國內(nèi)實(shí)施時(shí)間較長,1979年的《環(huán)境保護(hù)法(試行)》就規(guī)定了在我國實(shí)行征收超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)制度,且多年來政策相對(duì)穩(wěn)定??紤]數(shù)據(jù)的可得性與可靠性,本文將以“重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)排污費(fèi)征收額”為相關(guān)代理變量。
1.2.2 其他影響因素
除行政型規(guī)制與市場型規(guī)制外,本文從國際化開放程度、企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)、地區(qū)教育資源豐裕度和科技整體發(fā)展水平四個(gè)方面考慮綠色技術(shù)創(chuàng)新的其他影響因素。
國際化開放程度。改革開放以來,中國的科學(xué)技術(shù)取得了跨越式發(fā)展,其中的一個(gè)重要原因源于國外資本與技術(shù)的大量涌入。對(duì)于綠色技術(shù)創(chuàng)新來說,一方面外商投資可以短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)國內(nèi)科技創(chuàng)新環(huán)境的資金缺口,另一方面其所帶來的技術(shù)溢出效應(yīng)會(huì)更大范圍地影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。此外,國際貿(mào)易在拉動(dòng)需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí),更會(huì)通過貿(mào)易壁壘倒逼中國企業(yè)的綠色技術(shù)改造。然而,根據(jù)“污染天堂”假說,外商企業(yè)也容易將污染密集型的產(chǎn)業(yè)集中到我國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的地區(qū),進(jìn)而阻礙當(dāng)?shù)氐木G色發(fā)展和綠色技術(shù)創(chuàng)新。本文選擇各地區(qū)實(shí)際利用外商直接投資額(FDI)作為該項(xiàng)指標(biāo)的代理變量。
企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)。企業(yè)作為科技創(chuàng)新的重要主體,其所有制屬性的不同將影響企業(yè)在綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的表現(xiàn)。國有制企業(yè)通常擁有更多的優(yōu)勢資源與市場份額,有研究表明,大型國有企業(yè)規(guī)模生產(chǎn)對(duì)創(chuàng)新投入的補(bǔ)償優(yōu)勢與技術(shù)溢出效應(yīng)將是其他市場主體不可替代的。然而,以中小企業(yè)為代表的民營企業(yè),雖資本實(shí)力與市場規(guī)模不及國有企業(yè),但其靈活的體制與運(yùn)營模式極大地推動(dòng)了企業(yè)的自主創(chuàng)新。本文以各地區(qū)國有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額與私營工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額比值(SPTA)作為代理變量,以表征地區(qū)企業(yè)的所有制屬性。
地區(qū)教育資源豐裕度??萍紕?chuàng)新活動(dòng)的另一重要主體是高校和科研院所。高校與科研院所作為人才與知識(shí)的主要匯集地,是知識(shí)存量水平的集中體現(xiàn),任何科技創(chuàng)新活動(dòng)都需要在一定的知識(shí)存量上得以實(shí)現(xiàn)。本文以各地區(qū)“每十萬人口平均高等學(xué)校在校生數(shù)”(HLPT)為指標(biāo),表示當(dāng)?shù)氐慕逃Y源豐裕水平。
地區(qū)科技整體發(fā)展水平。地區(qū)科技整體發(fā)展水平體現(xiàn)了該地科技創(chuàng)新活動(dòng)的大環(huán)境。綠色技術(shù)創(chuàng)新作為整個(gè)科技創(chuàng)新活動(dòng)的子集,其從研發(fā)、到中試,再到最后投產(chǎn),每個(gè)環(huán)節(jié)都需要科創(chuàng)環(huán)境的支持。本文使用技術(shù)市場成交額指標(biāo)(TMT)反映地區(qū)的科技整體發(fā)展水平。
本文對(duì)我國30個(gè)省區(qū)(不包括西藏自治區(qū)),2005—2014年間的數(shù)據(jù)展開研究,通過上述解釋變量與被解釋變量構(gòu)造如下面板模型,并通過取對(duì)方式消除量綱:
其中,GTIEPit表示第i?。▍^(qū)、市)第t期的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率;lnTSIEit表示第i?。▍^(qū)、市)第t期的行政型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度;lnESCit表示第i?。▍^(qū)、市)第t期的市場型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度;lnFDIit表示第i?。▍^(qū)、市)第t期的國際化開放程度;lnSPTAit表示第i?。▍^(qū)、市)第t期企業(yè)所有制結(jié)構(gòu);lnHLPTit示第i?。▍^(qū)、市)第t期的地區(qū)教育資源豐裕度;lnTMTit表示第i?。▍^(qū)、市)第t期的地區(qū)科技整體發(fā)展水平;αit代表省份決策單元的固定效應(yīng);β'=(β1i,β2i,β3i,β4i,β5i)表現(xiàn)各影響因素對(duì)i地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響程度。
模型(3)在滿足時(shí)間一致性的基礎(chǔ)上,其截距項(xiàng)與各影響因素的斜率系數(shù)將隨著地區(qū)的不同而各有不同。除此形式外,伴隨以下兩種假設(shè)另有模型(4)和模型(5):
假設(shè)1:斜率相同,但截距不同,模型形式為:
此時(shí),各地區(qū)及各影響因素的初始水平差異將體現(xiàn)在截距項(xiàng) ai中,其中 β'=(β1,β2,β3,β4,β5)的取值不再因地區(qū)不同而不同,即此時(shí)各影響因素對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響具有地區(qū)一致性。
假設(shè)2:截距和斜率均相同,即模型形式為:
此時(shí),各地區(qū)及各影響因素初始值對(duì)模型的形式與系數(shù)不具有差異性,可將樣本視為多時(shí)期截面數(shù)據(jù)樣本。其中,a僅作為固定效應(yīng)體現(xiàn),不再因地區(qū)的不同而不同。
具體選用何種模型將使用Hausman檢驗(yàn),通過構(gòu)造兩個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量,并利用協(xié)方差分析最終確定模型形式。
本文使用的各地區(qū)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)人員全時(shí)當(dāng)量、各地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、技術(shù)專利數(shù)、各地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入均源于2006—2015年《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》;各地區(qū)生產(chǎn)總值源于2006—2015年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》;廢氣中二氧化硫的排放量源自2006—2015年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》;單位GDP能耗由2006—2015年各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算而來。建設(shè)項(xiàng)目‘三同時(shí)’環(huán)保投資總額,重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)排污費(fèi)征收額來自2006—2015《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》;國有工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額與私營工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額比值由2006—2015《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算而得。地區(qū)教育資源豐裕度指標(biāo)選自2006—2015《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。技術(shù)市場成交額指標(biāo)源自2006—2015《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中地區(qū)GDP以2005年為基期,并按生產(chǎn)總值指數(shù)平減,部分?jǐn)?shù)據(jù)使用了wind數(shù)據(jù)庫作以補(bǔ)充和查驗(yàn)。
本文基于SBM-DDF方法,通過matlab軟件測算了2005—2014年中國30個(gè)省(區(qū)、市)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率,并按東部11省、中部8省、西部11省進(jìn)行了分組對(duì)比。測算結(jié)果參見表1。
從全國總體水平來看,我國綠色技術(shù)創(chuàng)新的平均效率在十年間呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢,指標(biāo)從2005年的0.8364逐年提升到2014年的0.8737,這體現(xiàn)了我國在近十年來綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的不斷進(jìn)步?!笆晃濉薄笆濉睍r(shí)期國家明確了國內(nèi)生產(chǎn)方式向集約與環(huán)境友好型轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略發(fā)展方向,并提出要注重科技創(chuàng)新在綠色轉(zhuǎn)型當(dāng)中的核心作用。該測算結(jié)果驗(yàn)證了我國在該時(shí)期綠色技術(shù)創(chuàng)新方面所取得的成績。
從區(qū)域間比較結(jié)果看,東、中、西部的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率均呈現(xiàn)上升態(tài)勢,且東部地區(qū)的效率明顯高于中部和西部,中部地區(qū)略優(yōu)于西部地區(qū)。全國十年平均效率值在0.9以上的7座城市均在東部地區(qū),其中海南、天津、北京位列前三名,效率值依次為0.9988、0.9745和0.9691。從變化的過程看,東部地區(qū)的十年平均效率值提升幅度最大,由2005年的0.8462增長到2014年的0.9150;中部地區(qū)其次,由2005年的0.8162提升為2014年的0.8515;西部地區(qū)則無太大變化,增長幅度僅為0.0067個(gè)效率值??茖W(xué)技術(shù)的創(chuàng)新離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支持,東部地區(qū)作為我國經(jīng)濟(jì)最活躍的區(qū)域,各類服務(wù)于綠色技術(shù)創(chuàng)新的要素在該區(qū)域匯集,這使得其綠色技術(shù)創(chuàng)新效率領(lǐng)跑于全國其他地區(qū)。
表1 2005—2014年中國各地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率
從區(qū)域內(nèi)比較來看,東部地區(qū)的不同省份(區(qū)、市)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率差異較大。其中海南的十年效率均值0.9988比山東的十年效率均值0.6980多出0.3008個(gè)效率值。海南、天津、北京、福建、上海、浙江、廣東、江蘇等省份均在部分年份出現(xiàn)效率值為1的情況,而遼寧、河北、山東的效率最低年份則分別為0.7195、0.7053和0.6773,效率值嚴(yán)重落后。近年來,北京、天津等主要城市加大了對(duì)環(huán)境保護(hù)的力度,將諸多傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)外遷。相比較而言,中部地區(qū)、西部地區(qū)內(nèi)部的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的差異并不明顯,其十年均值效率跨度僅為0.1934和0.1452個(gè)效率值。
此外,從測算結(jié)果中不難發(fā)現(xiàn),排在各地區(qū)前列的省份如東部地區(qū)的海南(0.9988),中部地區(qū)的江西(0.8999),西部地區(qū)的青海(0.8942),均為生態(tài)資源大省,而在各地區(qū)排名靠后的省份例如山東(0.6980)、河南(0.7455)、山西(0.7065)、陜西(0.7804)、四川(0.7769)、內(nèi)蒙古(0.7490)等均為以煤炭為主的礦產(chǎn)資源主產(chǎn)省。這一結(jié)果表明以礦產(chǎn)資源為支柱產(chǎn)業(yè)的省份,很難在短時(shí)間內(nèi)改變其傳統(tǒng)資源消耗式的增長方式,并在綠色技術(shù)創(chuàng)新方面表現(xiàn)出較明顯的滯后性。這也印證了學(xué)界常提到的“資源詛咒”或“荷蘭病”效應(yīng)。
根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果,東、中、西部地區(qū)均應(yīng)建立固定效應(yīng)模型,通過計(jì)算F統(tǒng)計(jì)量并進(jìn)行協(xié)方差分析,三組地區(qū)采用模型(4)即變截距模型,見表2。
表2 協(xié)方差檢驗(yàn)結(jié)果
在確定固定效應(yīng)變截距模型的基礎(chǔ)上,本文對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響因素進(jìn)行分析實(shí)證,結(jié)果顯示三大地區(qū)的面板模型均具有較好的擬合優(yōu)度,且絕大多數(shù)指標(biāo)通過了顯著性檢驗(yàn),實(shí)證結(jié)果見表3。
表3 環(huán)境規(guī)制等影響因素對(duì)我國綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響
2.2.1 行政型環(huán)境規(guī)制的影響
實(shí)證結(jié)果表明,行政型環(huán)境規(guī)制對(duì)不同區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響明顯不同。在東部地區(qū),行政型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用(0.001581***)。在中部地區(qū),該項(xiàng)因素的影響效果為負(fù)向(-0.020601****),即在一定意義上阻礙了綠色技術(shù)創(chuàng)新。對(duì)于西部地區(qū),行政型環(huán)境規(guī)制對(duì)西部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新影響并不顯著。
東部地區(qū)較中西部地區(qū)而言,工業(yè)化進(jìn)程發(fā)展較快,且人口活動(dòng)密集,經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活躍。相對(duì)集中的工業(yè)化生產(chǎn)與粗放的經(jīng)濟(jì)增長方式,造成了東部地區(qū)嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題,行政型環(huán)境規(guī)制在東部地區(qū)最為嚴(yán)格,且實(shí)施效力最大。因此,效力較大的行政規(guī)定使東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制達(dá)到了促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的程度。就綠色技術(shù)本身而言,東部地區(qū)有利于綠色技術(shù)創(chuàng)新的要素最為充沛,其創(chuàng)新成本相對(duì)低于中西部地區(qū),這也使得行政型環(huán)境規(guī)制更容易在綠色技術(shù)創(chuàng)新方面發(fā)揮促進(jìn)作用。
對(duì)于中部地區(qū),由于其長時(shí)間處于經(jīng)濟(jì)追趕狀態(tài),當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展仍以開發(fā)建設(shè)為主,這使得當(dāng)?shù)匦姓铜h(huán)境規(guī)制本身并沒達(dá)到可以促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的程度。如此前文獻(xiàn)綜述所言,環(huán)境規(guī)制政策的實(shí)施必將提高生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本,進(jìn)而減少企業(yè)用于科技創(chuàng)新的資金投入,阻礙企業(yè)的自主研發(fā)與科技進(jìn)步。此外,東部地區(qū)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制,使得傳統(tǒng)污染型企業(yè)“內(nèi)遷”或“西遷”,以四川為例,全省中輕度污染型企業(yè)由2000年的20.96%增長到了2006年的25.95%。較東部、中部而言,西部地區(qū)本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技水平相對(duì)滯后,其工業(yè)化發(fā)展程度不高,當(dāng)?shù)鼐G色技術(shù)創(chuàng)新的訴求也低于東部和中部地區(qū)。因此當(dāng)?shù)丨h(huán)境規(guī)制力度較弱,且對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著。
2.2.2 市場型環(huán)境規(guī)制的影響
實(shí)證結(jié)果顯示,市場型環(huán)境規(guī)制對(duì)東部地區(qū)和中部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新均表現(xiàn)出了較為顯著的正向促進(jìn)作用,且對(duì)東部地區(qū)的促進(jìn)作用(0.31613****)大于對(duì)中部地區(qū)的促進(jìn)作用(0.016185***)。與此同時(shí),市場型環(huán)境規(guī)制對(duì)西部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新也產(chǎn)生了較為顯著的影響,但該影響效果則表現(xiàn)為負(fù)向阻礙作用(-0.042088***)。
通過對(duì)比可以看出,市場型環(huán)境規(guī)制比行政型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響效果更加顯著。市場型環(huán)境規(guī)制通過排污稅費(fèi)等方式將規(guī)制與產(chǎn)品產(chǎn)量或排污量掛鉤,其規(guī)制成本相對(duì)更加直接地體現(xiàn)在生產(chǎn)過程中。東部地區(qū)的市場化程度高于中部地區(qū),因此市場型環(huán)境規(guī)制對(duì)東部地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用要大于其對(duì)中部地區(qū)的作用。而其對(duì)西部地區(qū)的負(fù)向作用,可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解和分析:第一,市場型環(huán)境規(guī)制同行政型環(huán)境規(guī)制的作用機(jī)理一樣,通過排污費(fèi)或排污權(quán)交易等方式提高生產(chǎn)成本,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制。規(guī)制成本的追加削減了企業(yè)科技創(chuàng)新的投入經(jīng)費(fèi),因此抑制了綠色技術(shù)創(chuàng)新。第二,根據(jù)國內(nèi)部分學(xué)者得出環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的“U”型關(guān)系理論,我國的市場型環(huán)境規(guī)制力度還沒有達(dá)到可以促進(jìn)綠色技術(shù)的強(qiáng)度,仍處于“U”型底部的左端,進(jìn)而呈現(xiàn)負(fù)向影響。第三,綠色技術(shù)創(chuàng)新需通過能耗、污染物減排等指標(biāo)得以體現(xiàn),這使得綠色技術(shù)創(chuàng)新與一般的技術(shù)創(chuàng)新相比需要更長的作用時(shí)間和影響周期,因此環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效果也相對(duì)滯后出現(xiàn)。
2.2.3 其他控制變量的影響
外商直接投資并沒有給東部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新帶來顯著影響。這一方面因?yàn)闁|部地區(qū)本身的創(chuàng)新資源相對(duì)豐富,另一方面也說明發(fā)達(dá)國家并沒給我國帶來直接的綠色技術(shù)外溢與輸出。然而,外商直接投資卻給中部地區(qū)帶來顯著的促進(jìn)作用(0.006622*)。這說明外資的引進(jìn)補(bǔ)充了中部地區(qū)相對(duì)不足的資金缺口,進(jìn)而有助于當(dāng)?shù)氐木G色技術(shù)創(chuàng)新。結(jié)果還顯示,西部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新受到了外商投資的負(fù)面影響,這表明外商在西部地區(qū)仍以項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)為主,并不太注重綠色技術(shù)的創(chuàng)新和現(xiàn)有技術(shù)的改造。
企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)并未給中部地區(qū)和西部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新帶來顯著影響,但該因素卻對(duì)東部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用(-0.002947*)。對(duì)中西部地區(qū)而言,企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)和體制問題并沒有成為影響技術(shù)創(chuàng)新的主要因素,相對(duì)匱乏的創(chuàng)新資源才是影響當(dāng)?shù)鼐G色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。對(duì)于創(chuàng)新要素充分的東部地區(qū),創(chuàng)新主體的活躍性則成為影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。相比國有企業(yè),私有企業(yè)具有更加靈活的體制且在創(chuàng)新活動(dòng)中表現(xiàn)出更為活躍的自主行為。地區(qū)私有企業(yè)比重越高,當(dāng)?shù)貏?chuàng)新活動(dòng)就越活躍。因此國有資產(chǎn)與私有資產(chǎn)比重對(duì)東部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了負(fù)向影響。
地區(qū)教育資源豐裕度指標(biāo)對(duì)東部地區(qū)和中部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新均表現(xiàn)出了顯著的促進(jìn)作用。一方面說明高校資源與知識(shí)存量對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)作用。另一方面也表明東中部地區(qū)擁有巨大的綠色發(fā)展與技術(shù)改進(jìn)的需求。而該指標(biāo)在西部地區(qū)則表現(xiàn)為負(fù)向作用,這也符合西部地區(qū)教育資源相對(duì)貧瘠,綠色技術(shù)創(chuàng)新任務(wù)并不緊迫的實(shí)際情況。地區(qū)科技整體發(fā)展水平指標(biāo)在東中西部均表現(xiàn)出了較明顯的正向作用,即地區(qū)科技整體實(shí)力越強(qiáng),當(dāng)?shù)氐木G色技術(shù)創(chuàng)新越活躍。這也從邏輯上印證綠色技術(shù)創(chuàng)新作為技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)子集,離不開科技整體環(huán)境的支持與帶動(dòng)。
研究結(jié)果表明,我國從2005—2014年,各省綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在穩(wěn)步提升;東部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平明顯高于中部和西部地區(qū),且在十年間增幅最大,海南、天津、北京、福建、上海、浙江、廣東、江蘇等省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率均在部分年份出現(xiàn)前沿面上,但在東部地區(qū)的內(nèi)部,綠色技術(shù)創(chuàng)新效率也存在嚴(yán)重不平衡性。中部地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的十年平均值略低于西部地區(qū),其區(qū)域內(nèi)部跨度較大。西部地區(qū)十年來增幅較小且區(qū)域內(nèi)部差異不大。同時(shí),以礦產(chǎn)資源型省份的綠色科技創(chuàng)新表現(xiàn)出較明顯的滯后性;以生態(tài)資源為主的省份則在綠色科技創(chuàng)新領(lǐng)域領(lǐng)跑全國。
從影響因素看,第一,行政型環(huán)境規(guī)制只在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且創(chuàng)新要素充裕的東部地區(qū)才會(huì)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新起促進(jìn)作用,而在中西部地區(qū)的影響并不顯著甚至產(chǎn)生抑制作用。第二,市場型環(huán)境規(guī)制比行政型規(guī)制所產(chǎn)生的影響更加顯著,在東部地區(qū)和中部地區(qū)均表現(xiàn)了較明顯的促進(jìn)作用,且因東部地區(qū)的市場化進(jìn)程高于中部地區(qū),市場機(jī)制性環(huán)境規(guī)制對(duì)東部地區(qū)的促進(jìn)作用更顯著。西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制尚未對(duì)當(dāng)?shù)氐木G色技術(shù)創(chuàng)新起促進(jìn)作用,甚至因規(guī)制成本的原因給當(dāng)?shù)氐木G色技術(shù)創(chuàng)新帶來阻礙。第三,創(chuàng)新要素是抑制中部地區(qū)綠色技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵,通過引進(jìn)外資等方式可以促進(jìn)當(dāng)?shù)氐木G色技術(shù)創(chuàng)新。第四,企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)影響著東部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率,私有企業(yè)比國有企業(yè)在綠色技術(shù)創(chuàng)新方面具有更為活躍的表現(xiàn)。第五,高等院校等教育資源是東部和中部地區(qū)促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。第六,綠色技術(shù)創(chuàng)新與地區(qū)的科技整體水平緊密相關(guān),地區(qū)科技整體水平的提升將有利于綠色技術(shù)創(chuàng)新。第七,西部地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新與工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的訴求尚未十分迫切。
參考文獻(xiàn):
[1]Acemoglu D.Directed Technical Change[J].Review of Economic Studies,2002,69(4).
[2]Fukuyama H,Weber W.A Directional Slacks:Based Measure of Technical Inefficiency[J].Socio-economic Planning Sciences,2009,43(4).
[3]Jaegul L,Francisco M,Veloso D.Forcing Technological Change:A Case of Automobile Emissions Control Technology Development in the US[J].Technovation,2010,(4).
[4]Wong S.Environmental Requirement,Knowledge Sharing and Green Innovation:Empirical Evidence From the Electronics Industry in China[J].Business Strategy and the Environment,2013,22(5).
[5]景維民,張璐.環(huán)境管制、對(duì)外開放與中國工業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(9).
[6]余慧敏.環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色創(chuàng)新績效的影響[J].財(cái)經(jīng)研究,2015,(2).
[7]李婉紅,畢克新,曹霞.環(huán)境規(guī)制工具對(duì)制造企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——以造紙及紙制品企業(yè)為例[J].系統(tǒng)工程,2013,31(10).
[8]尤濟(jì)紅,王鵬.環(huán)境規(guī)制能否促進(jìn)R&D偏向于綠色技術(shù)研發(fā)?[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2016,(3).
[9]張成,陸旸,郭路.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,(9).
[10]李斌,彭星,歐陽銘珂.環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,4(4).
[11]童偉偉,張建民.環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎——基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的再檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2012,(11).
[12]張杰.中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵影響因素研究——基于江蘇制造業(yè)企業(yè)問卷的分析[J].管理世界,2007,(6).
[13]張江雪,蔡寧,楊陳.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國工業(yè)綠色增長指數(shù)的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境,2015,25(1).