虎門?？谑录c林則徐外洋執(zhí)法

唐立鵬

林則徐在禁煙之外，同時還肩負(fù)著其他重要使命，也曾在外洋周密部署，與各國武裝商船展開針鋒相對的斗爭。

一、“海口事件”之辨析

林則徐赴粵是奉旨行事，諭旨全文為：“湖廣總督兼兵部尚書銜林則徐，著頒給欽差大臣關(guān)防，馳驛前往廣東，查辦?？谑录?。所有該省水師，兼歸節(jié)制?！盵1]諭文中用了“?？谑录?，而不直接說“鴉片事宜”，不禁令人產(chǎn)生疑問。緊接著在發(fā)給兩廣總督鄧廷楨的諭文中作出進(jìn)一步解釋，說派遣林則徐赴粵是為了“專責(zé)以查辦鴉片以及紋銀出洋”，[2]這一表述似乎表明，“海口事件”除鴉片走私外，還存在白銀外流問題。當(dāng)然，也可以這樣理解：鴉片走私的主要惡果是白銀外流，二者是“一體兩面”的關(guān)系，可并陳述之，亦可相互代稱。究竟哪一種解讀更為恰確？考察林則徐赴粵的前期背景以及后續(xù)態(tài)勢，可以得出如是結(jié)論：所謂?？谑录?，不只是鴉片走私那么簡單，至少還應(yīng)該包括如下情形：

1、白銀外流。早在清嘉慶朝時期，這一問題就已經(jīng)引起關(guān)注。不過，當(dāng)初并沒有將其與鴉片問題聯(lián)系在一起，而是歸因于兩點：一是夷商通過賄賂廣州行商，將內(nèi)地紋銀偷運(yùn)出洋；二是內(nèi)地民人貪圖交易方便，以足色紋銀兌換含銀量較低的洋錢。[3]清廷要求廣東官員徹查此事并制定嚴(yán)禁紋銀出口的章程，主要應(yīng)對措施是嚴(yán)格遵照以貨易貨的原則進(jìn)行交易，盡量減少現(xiàn)銀支出。道光初年，貴州道監(jiān)察御史黃中模就白銀外流與鴉片輸入問題同折上奏，但并沒有指明二者之間的關(guān)系，清廷也分別按兩件事進(jìn)行定性，一個被視為民生問題，另一個則被視為風(fēng)俗問題。[4]道光九年（1829），福建道監(jiān)察御史章沅在奏報中第一次把白銀與鴉片直接聯(lián)系起來，認(rèn)為由于鴉片大量輸入，導(dǎo)致每年漏銀數(shù)百萬兩，“非尋常偷漏可比”。這一奏報引起道光帝的重視，諭令兩廣總督李鴻賓制訂《查禁官銀出洋及私貨入口章程》（以下簡稱《章程》），將禁煙作為防范白銀外流的重要舉措。[5]然而，據(jù)此將鴉片走私與白銀外流視為“一體兩面“的同一問題則有失妥當(dāng)。在當(dāng)時人眼中，導(dǎo)致白銀外流的原因有多重，除鴉片外，洋呢、鐘表等其他洋貨以及逃避關(guān)稅之夷船等，均會造成大量白銀流失。[6]成因的復(fù)雜性，決定應(yīng)對措施的綜合性，絕非禁煙一途所能徹底解決。這就不難理解，即使在禁煙的高潮階段，白銀問題亦經(jīng)常被清廷作為一項專門議題、甚至是優(yōu)先于鴉片的議題進(jìn)行討論。有鑒于此，鴉片走私、白銀外流二者的關(guān)系可一言以概之：有交集的兩個獨立事件。正因為有交集，故共同歸列于?？谑录挥蓺J差大臣一并處理；正因為獨立存在，所以必須區(qū)分對待。更有說服力的是，林則徐以欽差大臣身份專責(zé)?？谑录陂g，除全力以赴禁煙之外，還積極籌劃如何防范白銀外流問題。如他在復(fù)議御史駱秉章關(guān)于“內(nèi)地洋銀與紋銀一律嚴(yán)禁出洋”時，曾詳細(xì)闡述自己在廣東的做法，并表示形勢已初見好轉(zhuǎn)，“此時外來洋銀實見旺盛”，銀貴錢賤現(xiàn)象得以極大緩解。[7]這充分表明，防范白銀外流是林則徐處理海口事件的應(yīng)有之義。

2、夷船竄越。有清以后，該問題一直糾纏于中英交往始末。眾所咸知，英國憑貿(mào)易立國，尤其是工業(yè)革命的發(fā)生，令英國對海外貿(mào)易的依存度日益加深；中國則不然，中國是一個自給自足的國度，按照乾隆帝的說法，天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，何需借助貿(mào)易互通有無？[8]英國千方百計想擴(kuò)大對華貿(mào)易，而清廷則盡量將與西洋的貿(mào)易限制在可控范圍之內(nèi)，既彰顯懷柔遠(yuǎn)夷的天朝氣度，又不致影響國內(nèi)統(tǒng)治秩序。正因如此，在此前近200年的中英貿(mào)易史上，限制與反限制的爭斗此消彼長，從未間斷，竄越與反竄越正是這種爭斗的主要表現(xiàn)形式之一。清初海禁解除，開放了廣州、寧波等4個通商口岸，實際上與西方國家的貿(mào)易仍主要集中在廣州一口進(jìn)行。后來由于赴寧波的外國商船逐漸增多，引起清廷警覺。乾隆二十二年（1757）正式宣布，寧波“向非洋船聚集之所，將來止許在廣東收泊交易，不得再赴寧波”。[9]這就是清代影響深遠(yuǎn)的“一口通商”諭令。英國政府先后兩次派使團(tuán)訪華，要求增辟通商口岸，未果；來華英商不顧禁令，非法竄越它口貿(mào)易的弊案時有發(fā)生，清朝當(dāng)局加強(qiáng)防范。道光十二年（1832），英國東印度公司為擴(kuò)大對華貿(mào)易，派胡夏米等人乘坐“阿美士德”號從澳門出發(fā)，考察了粵閩浙蘇魯?shù)妊睾Ｒ兀瑲v時半年之久。胡夏米事件令清廷大為震驚，傳諭沿海各省嚴(yán)防外國船只非法竄越，一場大規(guī)模專項整治行動拉開帷幕。[10]然而，隨著鴉片生意日漸興隆，來華外商不惜鋌而走險，竄越夷船不降反增，嚴(yán)打行動不得不一直保持高壓態(tài)勢。林則徐抵粵前夕，廣東當(dāng)局正在整頓粵東洋面；林則徐抵粵后，當(dāng)即會晤總督鄧廷楨，表示要將該項工作“核實辦理”。[11]在收繳鴉片期間，林則徐一面主持虎門繳煙現(xiàn)場，一面清理分竄到粵東洋面的夷船，“以冀斷絕根株，不使稍留余孽”。[12]同時需要說明的是，防范夷船竄越雖與禁煙息息相關(guān)，但不應(yīng)僅僅視為禁煙過程中的一個具微環(huán)節(jié)，它更是清王朝為維護(hù)一口通商貿(mào)易體制而長期執(zhí)行的一項政策性舉措。當(dāng)繳銷鴉片完竣后，林則徐繼續(xù)主持打擊夷船竄越專項行動，此際追繳鴉片已不是重點，整頓通商秩序方為重中之重。正如林則徐所言，“有牌照而行中路者，則為經(jīng)商之船”，“無牌照而竄東西各路者，即為偷渡之船”，偷渡之船皆系“有莠無良”，無論是否販運(yùn)鴉片，均在打擊之列。[13]這也充分表明，防范夷船竄越是林則徐作為欽差大臣的另一項重要使命。

二、廣東水師外洋執(zhí)法之弊

道光帝登基元年（1821），就在廣東發(fā)起一場嚴(yán)厲的禁煙斗爭，許多外國鴉片船被逐出珠江。為了對付這次行動，英國東印度公司鼓動英商遠(yuǎn)離廣州內(nèi)河與黃埔，在外洋建立新的據(jù)點，即以伶仃島為中心，聚泊大量躉船作為浮動倉庫，“紋銀之出，鴉片之入，洋貨之偷越漏稅，其交易多在躉船”。[14]如此，躉船成為藏污納垢之所，外洋則成為奸逆橫行之區(qū)。

究竟何為外洋？其法律地位如何？是否如英人所宣稱的那樣，外洋即公海？其實，清代的“外洋”是特有所指。清朝開國之初，沿襲明朝制度，將沿海水域劃歸各省管轄，各地方又根據(jù)洋面的遠(yuǎn)近，依次分為內(nèi)洋、外洋、深水洋。凡靠近陸地的洋面為內(nèi)洋，稍遠(yuǎn)為外洋，最遠(yuǎn)為深水洋。關(guān)于外洋與內(nèi)洋、外洋與深水洋之間的界線，亦即外洋的范圍，并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各省根據(jù)實際情況進(jìn)行界定。就珠江口而言，外洋的水域為（如圖一所示）：北面以龍穴島為界，“過龍穴而北，由此入內(nèi)洋”；[15]南面以老萬山為界，“老萬山以內(nèi)洋面，是為外洋”[16]；東西界線較為籠統(tǒng)，東側(cè)的淇澳島屬內(nèi)洋，九洲島屬外洋，西側(cè)的赤臘嶼、磨刀島均屬外洋，據(jù)此可大致勾勒出其輪廓。如此劃分的目的，是為了便于行政與軍事上的管理。內(nèi)洋由地方政權(quán)和水師官兵共同管理，“內(nèi)洋失事，文武并參”；[17]外洋由水師官兵專門負(fù)責(zé)巡哨，“外洋失事，專責(zé)官兵，文職免其參處”；[18]深水洋“非中土所轄”，[19]類似于現(xiàn)代意義的公海。由引可見，清代所稱的“外洋”，并非中國之外的公共海域，它與內(nèi)洋一樣，皆在中國主權(quán)管轄之下。

圖1 清代珠江口外洋水域示意圖

珠江口外洋不靖，廣東水師責(zé)無旁貸。水師基本職能有二：軍事作戰(zhàn)與維護(hù)治安。自清初收復(fù)臺灣以降，除幾次大規(guī)模清剿海盜行動外，軍事作戰(zhàn)任務(wù)寥寥，維護(hù)治安成為最大量、最主要的日常工作。引發(fā)外洋亂象的主要是來華外國商船，對這些商船的治理整頓應(yīng)歸屬司法執(zhí)法范疇，雖其間難免出現(xiàn)擦槍走火的狀況，但與兩國軍隊正式交戰(zhàn)還是有著本質(zhì)上的不同。起初，廣東當(dāng)局按照“欲絕來路，先堵去路”的方針，[20]要求水師官兵在內(nèi)洋與海口處密集巡緝，但收效甚微。兩廣總督李鴻賓（1826-1832任）意識到問題的癥結(jié)在于外洋，因而加強(qiáng)了對外洋的管控。他在《章程》中專門加入“巡洋舟師梭織外洋，查察最為切近，應(yīng)責(zé)成舟師分段查察”這一條款。[21]廣東整治外洋，引發(fā)夷船向閩浙等省洋面竄越，兩廣總督盧坤（1832-1835任）重拾舊例，督令水師官兵在粵閩交界洋面落實“巡洋會哨”制度，鑒于夷船竄越線路復(fù)雜、單憑粵省一己之力難以奏效，他還提請閩浙當(dāng)局共同協(xié)防。[22]兩廣總督鄧廷楨（1835-1840任）任內(nèi)，鴉片走私泛濫成災(zāi)，外洋情勢愈發(fā)嚴(yán)峻。前期階段，鄧廷楨與弛禁派沆瀣一氣，污稱“逐躉船“、”拿快蟹“是沽名釣譽(yù)之舉，主張放棄外洋執(zhí)法，“專在隘口稽查“。理由是：隘口為紋銀之出必經(jīng)之地，只要守住隘口，“不慮其飛渡外洋“，若允許水師官兵出洋，”則散漫無稽“，不但于事無補(bǔ)，反而滋生事端。[23]當(dāng)?shù)拦獾勖鞔_嚴(yán)禁立場后，鄧廷楨的態(tài)度發(fā)生逆轉(zhuǎn)，對外洋執(zhí)法變得積極起來。他委派水師提督關(guān)天培駐扎在虎門海口的沙角炮臺，督率附近水師協(xié)營將備，“無分雨夜”，加大出洋巡查力度。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，最終總結(jié)出“駐洋守堵之法”，即：以水師提督負(fù)責(zé)總協(xié)調(diào)，將負(fù)有守洋之責(zé)的水師提標(biāo)左營、香山協(xié)、大鵬營組織起來，打破陳規(guī)舊制，重新組合人員武備，分成三批次輪流駐守外洋，周而復(fù)始，不留空檔。此外，他提出的沿海諸省“一體巡防”的倡議，亦得到朝廷肯復(fù)。[24]

令人遺憾的是，廣東當(dāng)局興師動眾，外洋諸弊卻積重難返。追根溯源，不外乎兩方面原因：一是思想上“怕”。清朝水師廢弛已久，平時多在近海巡緝，對于外洋執(zhí)法頗存畏難心理。正如盧坤奏述：“雖各省均有巡緝舟師，而重洋浩渺之中，番船乘間出沒，勢難防堵無遺”，[25]此為一怕。英船高大堅厚，安放炮位較多，師船無法與之相比，一旦在外洋發(fā)生沖突，彼強(qiáng)我弱，“難操勝券”，這也是廣東官員最為擔(dān)心的。此外，還涉及到政策因素。清朝對待來華夷商歷來奉行“懷柔“政策，凡事以安撫為主，即使進(jìn)行懲戒，也必須做到“不失國體而免釁端”，[26]這就使令地方官員在處理夷務(wù)時畏首畏尾，顧慮重重，廣東外洋執(zhí)法面臨同樣尷尬。二是行動上“軟”。針對外洋躉船，廣東水師計出千條，均是在如何禁止內(nèi)地匪船前往接應(yīng)上下功夫，沒有一項措施是直接針對外夷躉船的。如李鴻賓時期制定的相關(guān)章程中，僅規(guī)定“無論商、漁船只，一經(jīng)攏近夷船，即行拿究”，以及“嚴(yán)查有無匪艇運(yùn)銷鴉片、運(yùn)送紋銀”，對于如何處理躉船未置一詞；鄧廷楨推行的“駐洋守堵之法”亦是如此。在外洋執(zhí)法的水師官兵不僅不敢對躉船實施搜查、緝捕，連簡單地驅(qū)逐也做不到，清廷一再催令也無濟(jì)于事，托詞竟是：躉船混雜商船之中，難以分辨；如果強(qiáng)行驅(qū)逐，恐其向他洋分竄。[27]至于防堵非法竄越的夷船，廣東水師也僅是走走過場、敷衍了事而已，“遇有夷船駛至，不過循例催行，如其任催罔應(yīng)，亦即莫敢誰何。甚有桀驁夷船，膽敢以槍炮恐嚇，而官船因未奉明文，轉(zhuǎn)不變使用火器”。[28]執(zhí)法者畏縮不堪，被執(zhí)法者飛揚(yáng)跋扈，執(zhí)法成效不論可知。

三、林則徐外洋執(zhí)法新舉措

林則徐首次外洋執(zhí)法源起于驅(qū)逐胡夏米間諜船事件。道光十二年（1832）6月，胡夏米等人駛抵江蘇洋山外洋，[29]新任巡撫林則徐與兩江總督陶澍會晤，兩人很快達(dá)成一致，共同主持驅(qū)逐事宜。與閩、浙督撫盡快將夷船驅(qū)離本省洋境不同，陶、林二人首先想到的是“設(shè)法截阻”其北上，以免事態(tài)持續(xù)惡化。為此，部署巡洋師船，三面迎住，使之不得近岸，“兼斷其北駛之路”；委派蘇松鎮(zhèn)總兵關(guān)天培京自押送至浙省洋面，擬移交該省水師，再由其押送至閩境繼而返粵；為防范夷船探窺內(nèi)洋情形，專門選擇風(fēng)險較大的外洋路線進(jìn)行押送。當(dāng)然，由于“未得浙洋接護(hù)”等因，該夷船駛至浙江洋面逃竄，后又折返北上。[30]但從整個事件的處理看，林則徐顧全大局、辦事縝密的風(fēng)格彰顯無遺。

林則徐抵粵后，將外洋視為全部工作的重心，外洋執(zhí)法活動從未間斷。禁煙時期，林則徐的首要目標(biāo)是將外洋躉船上的鴉片悉數(shù)清繳，考慮到如果直接出動水師，于洪濤巨浪之中“未能確有把握”，決定將矛頭指向廣州商館的夷商，通過拘禁人質(zhì)最終實現(xiàn)了這一目的。同時，在伶仃外洋加大水師巡查力度，密切關(guān)注躉船動向行蹤；在粵東洋面展開專項清理行動，阻截分竄至此的外夷商船。善后時期，粵海中路事態(tài)暫緩，大量夷船駛向粵東、閩浙等洋面，堵截夷船竄越成為當(dāng)務(wù)之急。林則徐一面整頓水師，實力防堵，一面與閩省密商，共同采取行動。封關(guān)時期，中英貿(mào)易斷絕，在華英商被勒令回國，但在英國商務(wù)監(jiān)督義律的唆使下，它們拒絕離去，仍滯留外洋伺機(jī)作奸犯科。林則徐果斷采取措施，多次派出水師、水勇出洋攻剿，燒夷船、捕內(nèi)匪，功績累累，直至中英兩國正式爆發(fā)戰(zhàn)爭，方告一段落。

與此前歷任廣東督撫相比較，林則徐外洋執(zhí)法呈現(xiàn)出兩方面顯著特征：敢于斗爭與善于斗爭。

首先，敢于斗爭。從整頓水師營伍入手，林則徐毫不留情地懲處一批在外洋執(zhí)法中“因循不振”的水師官兵，其中包括南澳鎮(zhèn)總兵沈鎮(zhèn)邦、參將謝國泰一干人等；[31]同時舉薦、提攜“廉明勤干”、“防截有功”之人補(bǔ)任水師將領(lǐng)。針對違禁夷船以槍炮相恐嚇而師船不敢使用槍炮的情形，林則徐據(jù)實上奏，聲稱對那些違禁夷船僅空言驅(qū)逐無濟(jì)于事，“惟有嚴(yán)行懲辦，乃可震懾其心”，提請允許水師官兵可以槍炮還擊甚至火攻。清廷一方面同意林的請求，但同時強(qiáng)調(diào)“亦不至驟開邊釁，方為妥善”。 為徹底打消朝廷的顧慮，林則徐專折奏陳“英夷非不可制也”諸項事由，力主嚴(yán)懲英夷的必要性與可行性。[32]針對師船從不敢主動攻擊、一味被動應(yīng)對的作法，林則徐亦深不以為然，“英夷欺弱畏強(qiáng)，是其本性，向來師船未與接仗，只系不欲釁自我開，而彼轉(zhuǎn)輕視舟師，以為力不能敵”。[33]他主張應(yīng)該主動出擊，以起到“殺一儆百”的警示效果。當(dāng)英人公然挑釁并引發(fā)九龍之戰(zhàn)后，林則徐決定還以顏色，密派水兵、水勇攻襲停泊在潭仔洋面的躉船“丹時那”號并將其燒毀。事后，林則徐通告閩省當(dāng)局，除重申粵閩兩省一體嚴(yán)防外，還提出“將夷船燒毀一二”的建議。[34]這一事件開啟了水師官兵主動攻剿夷船的始端。

再者，善于斗爭。在策略上，以守為戰(zhàn)與以戰(zhàn)助守相結(jié)合?！耙允貫閼?zhàn)”是清代應(yīng)對海上威脅的基本策略，即不在外洋與敵交鋒，而是固守內(nèi)洋與陸岸，待敵人進(jìn)入內(nèi)洋或登陸再將其制服。該策略與清朝水師實力疲弱、不善遠(yuǎn)涉的狀況較為切合，如果部署得當(dāng)，亦不失為揚(yáng)長避短的好方略。林則徐忠實履行相關(guān)指令，精心籌備口岸防御，“使外海夷船不得駛近口門”，并得以阻斷內(nèi)地匪船對外海夷船的接濟(jì)。然而，僅憑“近守”終究無法從根本上靖除“遠(yuǎn)患” ，甚至一度成為一些官員逃避外洋執(zhí)法的借口。林則徐沒有死搬教條、墨守成規(guī)，而是審時度勢，抓住一切有利時機(jī)主動出擊，從而使外洋執(zhí)法變得靈活而富有成效。在人力上，正規(guī)水師與團(tuán)練水勇相結(jié)合。過往經(jīng)歷表明，水師外洋執(zhí)法不力不僅僅是實力問題，還存在深層次的腐敗原因，重振水師雖勢在必行但絕非短期內(nèi)所能奏效。林則徐的解決之道是借助民力，他相信民心可用，動員沿海鄉(xiāng)民團(tuán)練抵御，他還親自招募5000名水勇，[35]經(jīng)過培訓(xùn)后加入到水師隊伍，成為外洋執(zhí)法的中堅力量。在戰(zhàn)法上，以正御敵與出奇制勝相結(jié)合。一方面，林則徐要求水師官兵繼續(xù)執(zhí)行之前的“駐洋守堵之法”，以保持正面防御的態(tài)勢。另一方面，他深切認(rèn)識到英夷“船堅炮利”，在外洋“破浪乘風(fēng)”是其長技，而師船“木料不堅，未便窮追遠(yuǎn)躡”，以短御長，實非明智。根據(jù)“夷船最畏焚燒”的弱點，[36]總結(jié)出“偷襲火攻”之法，即準(zhǔn)備大小火船若干，每船由一二兵弁領(lǐng)攜水勇多人，先赴外洋各島澳分頭埋伏，候至夜深夷船睡熟之際，察看風(fēng)潮皆順，即令一齊放出，乘勢火攻，如能燒得夷船，倍加重賞。[37]經(jīng)過多次偷襲火攻，對外洋夷船已然形成“驚懾”之勢。[38]值得一提的是，林則徐在外洋執(zhí)法方面的突出表現(xiàn)，除自身具有較高智識外，不得不說與其主動獲悉夷情的難能可貴的品行息息相關(guān)。在當(dāng)時“華夷之辨”根深蒂固、甚囂塵上的社會背景下，林則徐勇于突破陳腐觀念的束縛，通過翻譯西文報刊、探訪夷人僑眷，搜集了大量第一手夷情資訊，為他了解國內(nèi)外情勢并進(jìn)而作出理性研判、正確舉措奠定了堅實基礎(chǔ)。這與同時期其他官員對夷情閉目塞聽、一無所知，應(yīng)對夷患主觀臆斷、章法全無形成鮮明對照。

林則徐外洋執(zhí)法具有十分重要的意義。第一，它直接打擊了海上作亂的外國船舶，維護(hù)了外洋正常的通商秩序，最終促成?？谑录某晒Ω骟?。第二，它向西方國家宣示了中國的領(lǐng)海主權(quán)。清代中國雖無領(lǐng)海之名卻有領(lǐng)海之實，“外洋”即類似于西方的領(lǐng)海。來華英人罔顧這一事實，大肆宣揚(yáng)伶仃外洋“如荒棄地方”，可任由外國人停泊；[39]英國駐華商務(wù)監(jiān)督羅便臣索性將辦公地點搬遷到伶仃外洋的一艘船舶上，聲稱這里“在中國人的權(quán)力范圍之外，完全不受中國人約束”，[40]并妄圖建立一個永久性的殖民據(jù)點。而此前廣東水師不敢到外洋執(zhí)法、不敢針對夷船執(zhí)法的作派更是助長了英人的狼子野心。林則徐在外洋采取的一系列強(qiáng)有力的措施，不啻再次嚴(yán)正聲明：外洋絕非“法外之地”，而是隸屬中國主權(quán)管轄下的海域，展示出維護(hù)領(lǐng)海主權(quán)的堅強(qiáng)決心。第三，它為后來的軍事斗爭積累了寶貴經(jīng)驗。如鴉片戰(zhàn)爭之初，清廷根據(jù)林則徐的建議，大規(guī)模召募水勇作戰(zhàn)，水勇的戰(zhàn)時表現(xiàn)令不堪一擊的正規(guī)水師相形見絀，成為一支無可替代的抗英武裝力量；再如，林則徐總結(jié)出的火燒夷船的原則和做法，被其他沿海諸省仿效，在戰(zhàn)爭實踐中屢建殊功，尤其是戰(zhàn)爭末期，奇襲火攻一度成為清軍賴以御敵的唯一戰(zhàn)法，雖不能從根本上扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)爭頹勢，亦不失岌岌危殆中難得的一絲亮色?？傊?，林則徐外洋執(zhí)法的經(jīng)歷深刻影響著歷史時局，在鴉片戰(zhàn)爭史乃至中國近代海防史、軍事史上均應(yīng)占有一席之地。

注釋：

[1][7][11][12]林氏家藏：《林則徐使粵兩廣奏稿》，南京：南京大學(xué)出版社，第1、224-225、4、27頁，1988。

[2][6][14][23]《籌辦夷務(wù)始末》（道光朝）（一）。臺北：文海出版社，第336、121、90、51-52頁，1966。

[3][4][5][10][20][21][22][24][25][26][27][34] 中國第一歷史檔案館：《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》第一冊。天津：天津古籍出版社，第9、38-39、55-60、137-138、65、69、134-135、347、426-427、166、150、159、722頁，1992。

[8]《乾隆致英王第二道敕諭》，《華東續(xù)錄》乾隆朝一一八卷。

[9]《乾隆二十二年十一月七日上諭》，《華東續(xù)錄》乾隆朝四六。

[13][28][31][32][33][36][38]林則徐全集編輯委員會：《林則徐全集》第三冊《奏折》。福州：海峽文藝出版社，第155、155、156-157、186-188、194、381、305頁，2002。

[15]《清史稿》卷一三八《兵九·海防》。北京：中華書局，第4115頁，1976。

[16][19]（清）方浚師：《蕉軒隨錄》卷八《海洋記略》。北京：中華書局，第38頁，1995。

[17][18]《欽定大清會典則律》第一一五卷，第48頁。

[29]清代江蘇洋山洋屬外洋。見王宏斌《清代前期江蘇內(nèi)外洋與巡洋制度》?！栋不帐穼W(xué)》2017年第1期，第27頁。

[30] 林則徐全集編輯委員會：《林則徐全集》第一冊《奏稿》，第83-84、118-119頁。

[35][清]魏源：《圣武記》卷十，北京：中華書局出版社1984年版，第459頁。

[37] 中國第一歷史檔案館：《鴉片戰(zhàn)爭檔案史料》第二冊。天津：天津古籍出版社，第27-28頁，1992。

[39] 林則徐全集編輯委員會：《林則徐全集》第十冊《譯編》，第265、331頁。

[40]胡濱譯：《英國檔案有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭資料選譯》上冊。北京：中華書局，第91頁，1993。