兩種麻醉方式下成年人Nyhus II型疝修補(bǔ)術(shù)的比較

周文杰 王?。ㄍㄓ嵶髡撸?但杰 王永洪 朱明杰 陳雷 賀萬(wàn)斌

（樂(lè)山市人民醫(yī)院胃腸外科 四川 樂(lè)山 614000）

長(zhǎng)期以來(lái)，椎管內(nèi)麻醉因其麻醉效果確切，成為腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)中應(yīng)用最多的麻醉方式，但是，對(duì)于一些脊柱病變、排尿困難的病人卻不適用，同時(shí)由于需要較高的麻醉技巧，常常需要有經(jīng)驗(yàn)的麻醉醫(yī)師配合，這也限制了其在日間手術(shù)的開(kāi)展，近些年來(lái)，局麻下行腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)也常常見(jiàn)諸報(bào)端[1]，并獲得了較好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。本文基于兩種麻醉方式對(duì)成年人Nyhus II型疝在麻醉效果、安全性及經(jīng)濟(jì)學(xué)差異的思考，對(duì)我科室2017年全年收治的186例成年人Nyhus II型疝進(jìn)行了回顧性研究，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本研究選擇2017年全年我科擇期手術(shù)治療的186例成年人Nyhus II型疝患者作為研究對(duì)象，按麻醉方式分為兩組：局麻組及椎管內(nèi)麻醉組，其中局麻組114，椎管內(nèi)麻醉組72例，對(duì)其臨床資料進(jìn)行回顧性研究分析。兩組病人在性別及年齡等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

均為擇期手術(shù)，術(shù)前檢查、術(shù)后用藥、出院標(biāo)準(zhǔn)上兩組病人無(wú)明顯差異。手術(shù)由經(jīng)驗(yàn)豐富的主治醫(yī)師主刀，采用Lichtenstein無(wú)張力疝成形術(shù)，所用補(bǔ)片一致，其中：局麻組由主刀醫(yī)師麻醉，采用1∶1相混合的利多卡因和羅哌卡因，再加1/20,000的腎上腺素作為麻醉劑進(jìn)行局部分層阻滯麻醉，椎管內(nèi)麻醉由麻醉醫(yī)師麻醉，采用硬膜外或蛛網(wǎng)膜下腔穿刺，主要麻醉藥為布比卡因。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用病例對(duì)照研究，以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（計(jì)量資料用）或χ2檢驗(yàn)（計(jì)數(shù)資料用）秩和檢驗(yàn)（等級(jí)資料用）分析兩組間的各變量的差異，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；以SPSS18.0作為統(tǒng)計(jì)處理軟件。

2.結(jié)果

2.1 麻醉效果

以術(shù)中痛感評(píng)價(jià)麻醉效果，由表1可見(jiàn)，兩組在麻醉效果上無(wú)顯著差異

表1 兩組患者術(shù)中疼痛感覺(jué)差異比較

2.2 安全性

以術(shù)中術(shù)后麻醉相關(guān)并發(fā)癥評(píng)價(jià)麻醉安全性。術(shù)中：僅1例椎管內(nèi)麻醉患者出現(xiàn)血壓及SpO2下降，未發(fā)生局麻藥中毒等其他術(shù)中并發(fā)癥，術(shù)后并發(fā)癥主要為陰囊水腫和尿潴留，未發(fā)生腰椎穿刺等其他并發(fā)癥。由表2可見(jiàn)，兩組在術(shù)后麻醉并發(fā)癥上無(wú)顯著差異。

表2 兩組麻醉相關(guān)并發(fā)癥的差異性

2.3 經(jīng)濟(jì)學(xué)

以住院費(fèi)用、麻醉費(fèi)用、住院時(shí)間來(lái)評(píng)價(jià)兩種麻醉方式的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)差異，由表3可見(jiàn)，相比椎管內(nèi)麻醉組，局麻組的住院費(fèi)用、麻醉費(fèi)用少，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組術(shù)后住院時(shí)間差異無(wú)顯著性。

表3

3.討論

Nyhus分型是最常用的腹股溝疝分型系統(tǒng)之一，II型疝是臨床上最常見(jiàn)的腹股溝疝，一般指腹股溝內(nèi)環(huán)有擴(kuò)大，但是后壁尚完整，腹壁下血管無(wú)移位的斜疝[2]，這類(lèi)疝較I型疝(內(nèi)環(huán)正常，多見(jiàn)小兒)常見(jiàn)，較III型（直疝、巨大斜疝、股疝）、IV型疝（復(fù)發(fā)疝）解剖結(jié)構(gòu)更加清楚，因此其手術(shù)修補(bǔ)時(shí)間短，適合開(kāi)展日間手術(shù)，其局麻效果也較好。因此，與既往的一些研究相比[3]，本研究?jī)H納入成年人Nyhus II型疝作為研究對(duì)象，臨床指導(dǎo)意義更強(qiáng)。

椎管內(nèi)麻醉的麻醉效果值得肯定，但要求麻醉醫(yī)生密切配合，且對(duì)于脊柱及背部有病癥的患者則限制了其應(yīng)用范圍，相比之下，局麻不受脊背條件的限制，其適用范圍更廣，但麻醉效果值得商榷[4]，因此本研究回顧了該問(wèn)題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種麻醉方式下患者的術(shù)中痛感沒(méi)有沒(méi)有顯著差異。

局麻的安全性較好，其主要并發(fā)癥局麻藥中毒也是很罕見(jiàn)的，而椎管內(nèi)麻醉偶可見(jiàn)腰椎穿刺并發(fā)癥，部分病人因麻醉平面過(guò)高（尤其是蛛網(wǎng)膜下腔麻醉），甚至抑制心肺功能，術(shù)中產(chǎn)生血壓或SpO2下降，我科室曾出現(xiàn)1例，幸而有驚無(wú)險(xiǎn)，而在術(shù)后，患者出現(xiàn)急性尿潴留的機(jī)會(huì)也增多，尤其對(duì)于老年男性，因此就安全性來(lái)講，局麻的安全性則更好[5]，在本研究中，兩種麻醉方式的術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥無(wú)顯著差異，可能因?yàn)閿?shù)據(jù)量尚不夠大，也可能因?yàn)槲以郝樽磲t(yī) 生經(jīng)驗(yàn)豐富，若推廣至基層也許會(huì)有不同的結(jié)果。

椎管內(nèi)麻醉由于需要專(zhuān)用麻醉耗材及麻醉醫(yī)生配合，其費(fèi)用則往往較局麻高，我們的病例中，局麻組住院費(fèi)用較椎管內(nèi)麻醉組平均少1200元（5132.70 vs 6354.53），而麻醉費(fèi)用平均少約900元（104.23 vs 1048.64），但術(shù)后住院時(shí)間無(wú)顯著差異（3.29 vs 3.42），因此另300元差價(jià)可能因?yàn)樾g(shù)中術(shù)后護(hù)理方式的亦造成費(fèi)用間的差異,既往的一些研究也得到了類(lèi)似的結(jié)果。

總之，本研究認(rèn)為，局麻及椎管內(nèi)麻醉對(duì)成年人Nyhus II型疝修補(bǔ)在麻醉效果、安全性上無(wú)明顯差異，局麻較椎管內(nèi)麻醉具有更好的經(jīng)濟(jì)學(xué)效應(yīng)，值得在基層推廣。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉素君，陳杰，王帆，等.局麻下股疝的術(shù)式選擇及手術(shù)技巧[J].中華普通外科雜志,2010,25(8)：661-664.

[2]陳雙.腹股溝疝外科學(xué)[M].廣州.中山大學(xué)出版社,2005.45-46.

[3]陳明學(xué).腹股溝疝硬膜外麻醉與局麻手術(shù)的對(duì)較研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10(15)：176-177.

[4]李亮，洪楚源，隋梁，等.無(wú)生活限制腹股溝疝外科手術(shù)實(shí)施效果分析[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版）,2016,10(2)：94-97.

[5]王潤(rùn)麗，王思媛，單東海，等.局部麻醉和硬膜外麻醉在腹股溝疝無(wú)張力修補(bǔ)術(shù)的麻醉效果及安全性分析[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志 ,2013,42(8)：1036-1038.