“跛腳”的上市公司董事會(huì)

張輝

董事會(huì)是現(xiàn)代公司治理制度的核心。我國董事會(huì)制度隨著國有企業(yè)改制應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)由《公司法》正式確立為我國企業(yè)尤其是上市公司的基本制度之一。多年來，董事會(huì)在促進(jìn)我國現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展、保障公司長遠(yuǎn)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。李克強(qiáng)總理在2018年的政府工作報(bào)告中提出，把“大力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”作為今年政府工作的第一要點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展離不開高質(zhì)量的上市公司，高質(zhì)量的董事會(huì)是建設(shè)高質(zhì)量上市公司的重要前提。但目前，我國上市企業(yè)的董事會(huì)制度仍存在一些亟待解決的短板。

獨(dú)立性不足

傳統(tǒng)上，董事會(huì)是全體股東的代表，要代表全體股東的利益參與公司經(jīng)營。而隨著公司發(fā)展，其外部性影響越來越大，所影響的群體早已超過股東的范疇，因此，董事會(huì)要代表全體利益相關(guān)者參與公司經(jīng)營。這就要求董事會(huì)不能偏向于特定的群體，任何偏袒一方的行為都將使利益相關(guān)者群體之間產(chǎn)生利益沖突，從而影響公司的平穩(wěn)發(fā)展。

整體來看，中國上市企業(yè)董事會(huì)的獨(dú)立性不足。這包含兩層。第一層，董事會(huì)中內(nèi)部人比例過高。2001年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例不少于三分之一。實(shí)踐中，幾乎所有上市公司都做到了獨(dú)立董事的比例為三分之一，但鮮有公司提高這個(gè)比例。在股權(quán)高度集中的情況下，董事會(huì)的絕大多數(shù)席位被大股東代表把持。隨著我國上市公司股權(quán)集中度的下降，有必要提升董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例。第二層，市場對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性存疑。一直以來，上市公司獨(dú)立董事的選聘實(shí)際上受到了大股東的干擾，有些獨(dú)立董事干脆成為前者的代言人。這嚴(yán)重削弱了獨(dú)立董事制度的有效性，給市場造成了獨(dú)立董事不獨(dú)立的印象。有必要在獨(dú)立董事選舉時(shí)強(qiáng)制采取累計(jì)投票制，減少大股東對(duì)獨(dú)立董事選聘的干擾。

多樣性待加強(qiáng)

由于董事會(huì)在公司中處于戰(zhàn)略決策的中心地位，因此確保其決策的科學(xué)性、合理性和代表性，能夠反映絕大多數(shù)利益相關(guān)者的訴求顯得尤為重要?，F(xiàn)代公司所面對(duì)的經(jīng)營環(huán)境早已跨產(chǎn)業(yè)、跨地域、跨民族，其決策面臨的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性直線上升。這就要求董事會(huì)成員的來源必須多樣化，不能局限于某一特定群體。歐美公司普遍重視董事會(huì)成員的多樣性。例如，多數(shù)美國公司的董事會(huì)中，來自管理層的執(zhí)行董事比例普遍較低，所聘請(qǐng)的非執(zhí)行董事是業(yè)界、學(xué)術(shù)界（法律界、金融界、財(cái)務(wù)界）資深的專家學(xué)者，可以為公司發(fā)展帶來廣闊的視角。此外，全球金融危機(jī)后，越來越多的歐美公司董事會(huì)開始重視女性董事的比例問題。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，增加女性董事的數(shù)量會(huì)降低董事會(huì)制定激進(jìn)戰(zhàn)略的概率。同時(shí)，有調(diào)查指出，女性董事比例高的董事會(huì)可以取得更加良好的業(yè)績表現(xiàn)。如湯森路透在2013年的一份調(diào)查報(bào)告中指出，董事會(huì)中性別多元化的公司表現(xiàn)優(yōu)于或近似于等基準(zhǔn)指數(shù)。

對(duì)中國企業(yè)而言，由于獨(dú)立董事的比例偏低，限制了外部力量進(jìn)入董事會(huì)的機(jī)會(huì)，多數(shù)董事會(huì)成員的視野往往僅限于本公司或本行業(yè)，所制定的戰(zhàn)略決策存在一定的局限性。雖然交易所對(duì)獨(dú)立董事的任職資格提出了“具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、管理或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)”的要求，但實(shí)際上，多數(shù)公司的獨(dú)立董事組合為“會(huì)計(jì)+法律+行業(yè)專家”。這樣的組合在特定專業(yè)領(lǐng)域可以有效履職，但對(duì)企業(yè)經(jīng)營方向把握、人才選聘等戰(zhàn)略性問題缺乏必要經(jīng)驗(yàn)，難以提出合理化建議，導(dǎo)致公司戰(zhàn)略的制定存在一定的局限性。建議鼓勵(lì)更多有企業(yè)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)經(jīng)理人加入獨(dú)立董事隊(duì)伍，提升董事會(huì)多樣性。

專業(yè)性不足

現(xiàn)代企業(yè)，尤其是大型企業(yè)往往配備一個(gè)大型董事會(huì)。大型董事會(huì)在面臨諸如財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)、薪酬制定、管理層繼任等問題時(shí)，如果采用集體決策的方式，勢必會(huì)由于決策人數(shù)過多而喪失決策的效率性。采用專門委員會(huì)是解決這個(gè)問題的關(guān)鍵。專門委員會(huì)在董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，發(fā)揮專業(yè)特長。綜觀歐美上市公司，專門委員會(huì)成為董事會(huì)成功運(yùn)作的一大助力，在諸多領(lǐng)域依靠其專業(yè)性提升董事會(huì)運(yùn)作效率。

專業(yè)性還體現(xiàn)在董事會(huì)與管理層的有效合作。由于董事會(huì)代表股東監(jiān)督公司的管理層，因此二者天然有敵對(duì)關(guān)系。能夠有效處理二者關(guān)系，在監(jiān)督的過程中能夠給予管理層有效的支持，是高質(zhì)量董事會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志。董事會(huì)要積極支持、配合管理層的工作，大膽授權(quán)。一些非關(guān)鍵性戰(zhàn)略的制訂應(yīng)該交給管理層來做，戰(zhàn)略的細(xì)化和實(shí)施更要充分授權(quán)管理層去做。一旦合作被打破，將給公司帶來嚴(yán)重傷害。知名醫(yī)藥企業(yè)美敦力公司董事會(huì)主席兼CEO比爾？喬治在談及董事會(huì)與管理層的合作時(shí)指出，如果雙方在公司方向、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和戰(zhàn)略發(fā)展上存在巨大分歧，董事會(huì)內(nèi)部、董事會(huì)和管理層之間就會(huì)出現(xiàn)分裂。最壞的結(jié)果是，管理層和董事會(huì)卷入權(quán)力爭斗，陷入癱瘓狀態(tài)，導(dǎo)致公司無法迅速正確應(yīng)對(duì)瞬息萬變的金融環(huán)境或市場變化。

中國上市公司董事會(huì)，專業(yè)性整體不足。審計(jì)委員會(huì)由于必須由會(huì)計(jì)專業(yè)人士擔(dān)任主席，可以在公司年報(bào)審計(jì)中發(fā)揮重要，也容易獲得上市公司的認(rèn)可。但對(duì)于薪酬制定、管理層繼任、高管考核、戰(zhàn)略規(guī)劃等專業(yè)問題，由于缺乏必要的專業(yè)知識(shí)或相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，專門委員會(huì)的作用微乎其微，幾乎淪為擺設(shè)。此外，相當(dāng)數(shù)量的上市公司只有3名獨(dú)立董事，專門委員會(huì)成員嚴(yán)重重疊，即審計(jì)、薪酬、提名和戰(zhàn)略四個(gè)委員會(huì)的成員基本一致，嚴(yán)重限制了專門委員會(huì)發(fā)揮作用。相當(dāng)數(shù)量的上市公司對(duì)除審計(jì)委員會(huì)以外的其他委員會(huì)的作用存疑。此外，在一些企業(yè)，董事會(huì)與管理層的合作不暢，甚至內(nèi)斗、內(nèi)耗嚴(yán)重。解決董事會(huì)獨(dú)立性和多樣性問題，是解決專業(yè)性問題的前提。應(yīng)完善法律規(guī)定，進(jìn)一步理清董事會(huì)與管理層的邊界。

董事會(huì)評(píng)價(jià)碎片化

高質(zhì)量的董事會(huì)必然是一個(gè)能夠進(jìn)行有效自我評(píng)價(jià)的組織。董事會(huì)是由人構(gòu)成的，必然存在決策偏差的現(xiàn)象。從過往的活動(dòng)中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找出不足，才能使董事會(huì)未來的發(fā)展更加順利。在這個(gè)過程中，董事會(huì)的自我評(píng)價(jià)扮演著重要的作用。通過自我評(píng)價(jià)，董事會(huì)可以優(yōu)化決策過程，創(chuàng)新決策方式，替換不適任的董事，從而確保董事會(huì)決策的合理性、科學(xué)性和有效性。同時(shí)，將董事的個(gè)人待遇與評(píng)價(jià)結(jié)果掛鉤，這有利于促進(jìn)優(yōu)秀董事更加勤勉履職。

目前，國資委、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等針對(duì)各自管理范圍內(nèi)的企業(yè)出臺(tái)了相關(guān)的董事會(huì)績效評(píng)價(jià)指導(dǎo)。此外，一些研究機(jī)構(gòu)和高校對(duì)董事會(huì)的運(yùn)作情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)主體的多元化，評(píng)價(jià)指導(dǎo)的碎片化，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的原則化削弱了董事會(huì)評(píng)價(jià)的功能和作用。針對(duì)現(xiàn)狀，建議由證監(jiān)會(huì)牽頭，統(tǒng)一出臺(tái)針對(duì)所有上市公司董事會(huì)的評(píng)價(jià)指引，從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法以及評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用等方面進(jìn)行指導(dǎo)，上市公司可以據(jù)此結(jié)合公司實(shí)際細(xì)化實(shí)施措施。同時(shí)大力培育第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，為部分不具備實(shí)施自我評(píng)價(jià)的公司提供評(píng)估。