聯(lián)名抗議！垃圾發(fā)電廠溝通不走心，公眾難買賬

呂銀玲

為解垃圾“圍城”之困，垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)在我國(guó)已漸成規(guī)模，與此同時(shí)，其引發(fā)的“鄰避效應(yīng)”備受關(guān)注。3月中旬，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《生活垃圾焚燒發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境準(zhǔn)入條件（試行）》，提出鼓勵(lì)建立與周邊公眾良好互動(dòng)和定期溝通的機(jī)制與平臺(tái)，暢通日常交流渠道;3月底，生態(tài)環(huán)境部又審議并原則通過了《垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)達(dá)標(biāo)排放專項(xiàng)整治行動(dòng)方案》，引導(dǎo)行業(yè)健康有序發(fā)展。

密集出臺(tái)的政策釋放出明顯信號(hào)——國(guó)家對(duì)垃圾發(fā)電的監(jiān)管力度正不斷加大。其實(shí)，為加強(qiáng)公眾交流，原環(huán)保部就曾規(guī)定，將公眾開放、數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)作為垃圾焚燒發(fā)電廠的基本工作內(nèi)容。

生態(tài)環(huán)境部部長(zhǎng)李干杰在2018年全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議上提到，自去年垃圾焚燒廠“裝、樹、聯(lián)”整治措施后，截至今年2月，全國(guó)278家已建生活垃圾焚燒廠的679個(gè)監(jiān)控點(diǎn)已全部完成“裝、樹、聯(lián)”改造。所謂“裝”，即依法安裝自動(dòng)監(jiān)控設(shè)備，“樹”就是要在廠區(qū)門口樹立電子顯示屏，而“聯(lián)”是要把實(shí)時(shí)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)與各級(jí)環(huán)保部門聯(lián)網(wǎng)。

裝備設(shè)施的配備能否緩解居民對(duì)垃圾焚燒的環(huán)境擔(dān)憂？哪些因素影響了公眾知情和參與？以何種機(jī)制促進(jìn)平等對(duì)話？帶著這些問題，記者日前走訪了北京多座垃圾焚燒發(fā)電廠及周邊社區(qū)。

多次舉報(bào)超標(biāo)排放

位于北京市門頭溝區(qū)潭柘寺鎮(zhèn)的魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠建于2010年，是北京最大的垃圾焚燒發(fā)電廠，日處理能力占北京日產(chǎn)出垃圾量的1/8。該廠負(fù)責(zé)人沒有料到，建在山溝里的垃圾焚燒發(fā)電廠也會(huì)遇到“鄰避”。

2015年，距發(fā)電廠兩公里外建起了一片別墅區(qū)。兩年后，別墅區(qū)業(yè)主得知附近存在一座日處理生活垃圾3000噸的垃圾焚燒發(fā)電廠，并規(guī)劃建設(shè)同樣規(guī)模的二期工程，聯(lián)合當(dāng)?shù)鼐用?，開始了抗議活動(dòng)。

據(jù)別墅區(qū)業(yè)主高習(xí)晟提供的資料，他們質(zhì)疑魯家山一期工程有超標(biāo)排放、偷排漏放等行為。在寫給北京市第二環(huán)保督察組的舉報(bào)信中，他們舉證稱，在對(duì)北京市企事業(yè)單位環(huán)境信息公開平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“公開平臺(tái)”）發(fā)布的魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠一年的公示數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，發(fā)現(xiàn)有1502小時(shí)、122天的排放數(shù)據(jù)超標(biāo)，而且排放超標(biāo)可高至萬倍。此外，由于多個(gè)時(shí)段缺乏數(shù)據(jù)，業(yè)主懷疑該項(xiàng)目存在偷排漏放現(xiàn)象。

記者也在“公開平臺(tái)”發(fā)現(xiàn)，在相關(guān)超標(biāo)數(shù)據(jù)后，“是否達(dá)標(biāo)”一欄標(biāo)示為“否”。經(jīng)6次舉報(bào)后，居民對(duì)“公開平臺(tái)”數(shù)據(jù)及相關(guān)標(biāo)識(shí)的真實(shí)性更加疑惑。

經(jīng)查詢，北京市第二環(huán)保督察組以表格形式分批次對(duì)舉報(bào)進(jìn)行了回復(fù)，內(nèi)容多為結(jié)論性語(yǔ)句，較少提及調(diào)查方式及相關(guān)證據(jù)。起初，答復(fù)否認(rèn)存在異常數(shù)據(jù)，當(dāng)居民在第三次舉報(bào)中列出詳細(xì)超標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)，答復(fù)仍未直面問題。

居民認(rèn)為這樣的答復(fù)過于草率，選擇繼續(xù)舉報(bào)。

在第五批次回復(fù)中，環(huán)保督察組稱“超標(biāo)數(shù)據(jù)”為“企業(yè)焚燒爐停爐期間的無效數(shù)據(jù)，企業(yè)均向區(qū)環(huán)保局提交了停爐報(bào)告，停爐期間不排放，但檢測(cè)系統(tǒng)24小時(shí)檢測(cè)，且系統(tǒng)不具備自動(dòng)剔除無效數(shù)據(jù)的功能”。該回復(fù)及上述公開平臺(tái)還透露，今后將對(duì)焚燒廠停爐期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行備注。

一些專家對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為正常停爐不可避免，但頻繁停爐不僅會(huì)導(dǎo)致各項(xiàng)指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，也說明焚燒爐設(shè)計(jì)有問題。

中國(guó)電力工程有限公司專家委員會(huì)秘書長(zhǎng)樂家林告訴記者，即便停爐，也不應(yīng)出現(xiàn)檢測(cè)裝置數(shù)據(jù)“跳表”的情況，至多是靈敏度下降。環(huán)境史博士、“北京零廢棄”行動(dòng)發(fā)起人毛達(dá)也稱：“如果數(shù)據(jù)可靠性不高，在線監(jiān)測(cè)公開有何用？環(huán)境部門應(yīng)該對(duì)檢測(cè)設(shè)備的可靠性，給大家一個(gè)交代?！?/p>

魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠相關(guān)負(fù)責(zé)人、首鋼生物質(zhì)能源科技有限公司總經(jīng)理助理趙樹明向記者解釋：“檢測(cè)數(shù)據(jù)是由過氧量折算的，即使是停爐之后沒有污染物排放，空氣中微量的污染物也會(huì)導(dǎo)致折算系數(shù)放大到無數(shù)倍，從而讓人誤以為數(shù)據(jù)超標(biāo)?！彼瑫r(shí)表示，由于擔(dān)心居民對(duì)項(xiàng)目有抵觸心理，該廠不會(huì)直接向居民提供停爐報(bào)告，相關(guān)問題應(yīng)由環(huán)保局予以解答。

此外，環(huán)保督察組的回復(fù)中均未對(duì)數(shù)據(jù)缺失進(jìn)行解釋，趙樹明告訴記者，魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠要求很嚴(yán)格，不存在偷排漏放現(xiàn)象。

為解真相，別墅區(qū)業(yè)主已申請(qǐng)公開該廠的停爐報(bào)告、原輔料使用日記錄及設(shè)備運(yùn)行記錄等信息，截至記者截稿時(shí)，居民表示尚未收到答復(fù)。

聚焦二噁英排放

無論可靠度如何，氮氧化物等排放情況尚有數(shù)據(jù)可查，居民們表示，最擔(dān)憂的二噁英排放情況更不透明。但一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，垃圾焚燒廠排放的二噁英量不足以危害健康。

趙樹明和朝陽(yáng)區(qū)高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)孫永鑫均告訴記者，垃圾焚燒后的煙氣在850℃以上的高溫環(huán)境中停留2秒，二噁英就會(huì)分解?！岸獙?shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，只需根據(jù)垃圾的熱值設(shè)計(jì)爐型、保障工況穩(wěn)定即可，分解率可達(dá)99.99%。另外，此后的煙氣處理工序還會(huì)進(jìn)一步吸收二噁英，真正排入空氣中的二噁英量比國(guó)際要求的每立方米0.1納克低10倍，僅為0.02～0.03納克左右。”

國(guó)家城市環(huán)境污染控制技術(shù)研究中心研究員彭應(yīng)登也認(rèn)為，垃圾焚燒產(chǎn)生的二噁英在技術(shù)上可控，由于大氣有擴(kuò)散能力，二噁英在空氣中基本不存在累積。

“烤羊烤串也會(huì)產(chǎn)生二噁英，迄今還沒有達(dá)標(biāo)垃圾焚燒廠排放的二噁英對(duì)健康產(chǎn)生影響的案例?！敝袊?guó)城市建設(shè)研究院總工程師、中國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)城市垃圾處理專委會(huì)秘書長(zhǎng)徐海云指出。

高習(xí)晟對(duì)此有不同看法：“國(guó)家對(duì)有毒有害氣體只有排放濃度的標(biāo)準(zhǔn)，沒有對(duì)單個(gè)污染源單位時(shí)間內(nèi)排放總量，進(jìn)行控制，未考慮局部環(huán)境承受力。屋里一個(gè)人抽煙，還能忍受，大家都在抽煙，那就受不了?！?/p>

潭柘寺鎮(zhèn)居民從官方拿到的數(shù)據(jù)顯示，針對(duì)當(dāng)?shù)囟f英進(jìn)行的幾次測(cè)量，數(shù)據(jù)有快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。以距離發(fā)電廠煙囪2319米的魯家灘村為例，土壤中二噁英濃度分別為：焚燒廠運(yùn)行前0.63皮克，2014年1.5皮克，2016年2.1皮克，年均增長(zhǎng)0.225皮克。距離發(fā)電廠煙囪2823米的潭柘寺中心小學(xué)附近大氣中的二噁英濃度也由2014年的每立方米0.017皮克增至2017年的0.42皮克。

“雖然二噁英現(xiàn)在處于合理范圍，但我們這兒是個(gè)山坳，氣體擴(kuò)散較難，二噁英遞增速度會(huì)很快?！睒I(yè)主林芳表示擔(dān)憂。

值得注意的是，目前的二噁英監(jiān)測(cè)技術(shù)僅能進(jìn)行一天采樣。

毛達(dá)指出，國(guó)際上連續(xù)采樣一個(gè)月的技術(shù)在我國(guó)尚未應(yīng)用。我國(guó)是《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》締約國(guó)，并曾承諾到2008年，優(yōu)先針對(duì)重點(diǎn)區(qū)域的重點(diǎn)行業(yè)現(xiàn)有二噁英排放源采取BAT/BEP措施（該措施建議使用連續(xù)采樣技術(shù)）。然而截至目前，我國(guó)距該承諾還很遠(yuǎn)。

同時(shí)，現(xiàn)有的二噁英監(jiān)測(cè)工作在執(zhí)行、公開方面也并不到位，不同焚燒廠參差不齊。

2017年11月，深圳市零廢棄環(huán)保公益事業(yè)發(fā)展中心向環(huán)保部門申請(qǐng)公開2008年后環(huán)評(píng)并在運(yùn)的129家垃圾焚燒廠周邊環(huán)境空氣和土壤二噁英監(jiān)測(cè)報(bào)告。截至今年2月，僅有26家在答復(fù)中提供了相關(guān)數(shù)據(jù)。其中，僅有3家每年進(jìn)行監(jiān)測(cè)，而包括北京魯家山、蘇家坨在內(nèi)的4家垃圾焚燒廠只有環(huán)評(píng)階段的一年有監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。除不存在數(shù)據(jù)無法提供外，一些環(huán)保主管部門則要求申請(qǐng)者向企業(yè)要數(shù)據(jù)、自行查找，或先提交科研資料。

僅靠宣教難解疑惑

李梅是上述別墅區(qū)的業(yè)主，也是一名律師，申請(qǐng)各項(xiàng)信息公開多由她負(fù)責(zé)。然而，更多的當(dāng)?shù)卮迕窦葲]有相關(guān)意識(shí)，也沒有相應(yīng)知識(shí)。對(duì)他們而言，接受最簡(jiǎn)單宣傳教育的同時(shí)，依然保持著質(zhì)疑。

在垃圾焚燒從業(yè)者看來，公眾反對(duì)主要是由于缺乏了解、盲從偏信和主觀臆測(cè)。因此，宣教和科普成為解決鄰避問題的著力點(diǎn)。

自2009年7月起，高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠在北京市內(nèi)率先敞開大門，接受公眾參觀，并于2013年設(shè)對(duì)外接待科，建科普展廳，請(qǐng)民眾到焚燒廠了解垃圾焚燒的整體過程、現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)實(shí)際及三廢處理情況。

但僅有簡(jiǎn)單的知識(shí)性信息，一些居民并不買賬。高安屯垃圾焚燒發(fā)電廠附近一小區(qū)居民表示：“宣傳沒危害也不行，還是不放心?！濒敿疑嚼贌l(fā)電廠附近居民組織過兩次入廠參觀活動(dòng)，但并未改變反建的態(tài)度。趙樹明感到無奈：“給公眾講解技術(shù)問題沒用，他們聽不進(jìn)去?！?/p>

中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院環(huán)境經(jīng)濟(jì)與管理系教授宋國(guó)君告訴記者，他參觀過幾十座垃圾焚燒發(fā)電廠，但發(fā)電廠著重介紹垃圾發(fā)電的好處和污染控制的可能性，不會(huì)對(duì)二噁英、重金屬等有害物質(zhì)的排放控制、輔助燃料的使用等細(xì)節(jié)問題進(jìn)行答復(fù)。

若宣教不成，垃圾焚燒廠往往只好期待政府出面。據(jù)了解，目前很多城市的垃圾填埋場(chǎng)處于超負(fù)荷運(yùn)行，而焚燒發(fā)電被認(rèn)為是解決“垃圾圍城”的有效途徑，因此在焚燒廠環(huán)評(píng)等環(huán)節(jié)中，政府扮演了重要角色。

“向公眾發(fā)放問卷只是形式，一般在發(fā)放之前會(huì)‘做工作，直到‘做透為止?！毙旌Ｔ频莱霏h(huán)評(píng)中的“規(guī)則”。樂家林則坦言：“聽證會(huì)程序設(shè)置的‘簡(jiǎn)單粗暴是典型的行政‘忽悠?！?/p>

垃圾焚燒發(fā)電廠與公眾之間的隔閡，除了受固有觀念影響，也受利益的預(yù)判影響。

反焚派多認(rèn)為，垃圾焚燒廠的迅速發(fā)展與其背后巨大的經(jīng)濟(jì)利益和財(cái)政補(bǔ)貼密切相關(guān);主焚派則稱，有些居民反對(duì)是由于房地產(chǎn)利益受到?jīng)_擊，焚燒廠的存在打破了其對(duì)房?jī)r(jià)的預(yù)期。

由于溝通不暢，此前一些城市曾出現(xiàn)過已建成垃圾焚燒廠，后因公眾反對(duì)而整體拆除重新選址的情況。也有極少數(shù)城市因公眾反對(duì)較強(qiáng)烈，采用了更清潔的濕法脫酸工藝。但該工藝成本較高，并會(huì)帶來水消耗和水處理問題，因此在干法、半干法能夠達(dá)標(biāo)的情況下，多數(shù)城市并未采用。

“目前關(guān)于垃圾焚燒發(fā)電廠的鄰避效應(yīng)，大多是零和博弈 ，要么是公眾聲勢(shì)特別浩大，導(dǎo)致政府被迫放棄建設(shè)計(jì)劃;要么是政府不讓公眾發(fā)聲，公眾意見更大。很難看到雙方在一個(gè)相對(duì)平等的平臺(tái)上進(jìn)行對(duì)話?！泵_(dá)稱。

毛達(dá)還表示，現(xiàn)在大的政策是鼓勵(lì)環(huán)境保護(hù)公眾參與，但還看不到特別好的案例?！昂玫陌咐欢ㄊ遣煌庖娔艿玫匠浞直磉_(dá)，但凡只有一種意見，以專家說服公眾為起點(diǎn)的話，就有問題。‘征求公眾意見不是‘說服公眾，‘征求是要將公眾意見反映到環(huán)評(píng)報(bào)告中，并給出合理答復(fù)。不同的政府部門、公眾代表、相對(duì)獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)需要進(jìn)行對(duì)話，擺出各自的理由和證據(jù)，找到一個(gè)大家都能接受的方案?！?/p>

（應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中居民均為化名）