“第二次冷戰(zhàn)”不會在中美爆發(fā)（大勢）

黃靖

美國《國家利益》雜志近來刊文，聲稱視中國為美國的戰(zhàn)略“對頭”（rival）已成為美國朝野共識。因此，對華強硬將成為美國的長期政策，中美之間由此進入“第二次冷戰(zhàn)”。無獨有偶，一些中國專家學(xué)者也認為中美之間“新冷戰(zhàn)”已經(jīng)開始。筆者認為，其實不然。

客觀條件不具備

美國和蘇聯(lián)之間的冷戰(zhàn)，是在四個基本條件下發(fā)生的。其一，意識形態(tài)的有你無我是雙方對立的根本原因，驅(qū)動并主導(dǎo)雙方的相互政策，雙方都將打敗以至消滅對方作為戰(zhàn)略目標(biāo)；其二，雙方經(jīng)濟各自獨立，互不往來；其三，整個世界格局劃分為勢不兩立的兩派陣營；其四，雙方各自組成以對抗為目的的軍事同盟。

顯然，以上四個條件在今天的中美之間并不存在。首先，中美關(guān)系緊張的根本原因不是意識形態(tài)的對立，而是利益沖突。習(xí)近平主席反復(fù)強調(diào)，中國決不向外輸出自己的意識形態(tài)和政治體制，而是要積極謀求與外部世界的合作發(fā)展，打造包容開放的命運共同體。一些專家學(xué)者倡導(dǎo)的“中國方案”，其目的也是推動發(fā)展，絕非“顏色革命”。

在中美關(guān)系上，中國自改革開放以來始終致力于在合作的基礎(chǔ)上發(fā)展中美關(guān)系。另一方面，自尼克松訪華以來，歷屆美國政府的對華政策主要是利益驅(qū)動，意識形態(tài)并非主流。目前，盡管美國保守派和自由派都一致認為“北京模式”的成功對“華盛頓模式”形成重大挑戰(zhàn)，中國也因此成為美國的戰(zhàn)略“對頭”，但特朗普政府并沒有像其前任那樣刻意地在意識形態(tài)上妖魔化中國。

其次，中美之間早已形成難以逆轉(zhuǎn)的你中有我、我中有你的相互依賴的經(jīng)濟關(guān)系。而且，雙方的經(jīng)濟早已在經(jīng)濟全球化的大潮中同世界經(jīng)濟連為一體，幾無可能再度恢復(fù)兩個相互獨立的經(jīng)濟體。

再次，要想在今日世界打造勢不兩立的兩派陣營，無異于癡人說夢。中國不同美國搞對抗，更無意打造一個“國際反美統(tǒng)一戰(zhàn)線”。特朗普政府也很難聚集一個圍堵遏制中國的國際陣營。即便是在亞太地區(qū)，與美國結(jié)盟的日韓澳等國在對華政策上也因利益的差異（甚至沖突）而各有不同；而美國與其歐洲盟友在對華政策上的差異更為明顯。

最后，盡管世界上依然存在著美國主導(dǎo)的安全同盟體系，但要以此主導(dǎo)世界安全事務(wù)卻力有不逮。畢竟幾乎所有的發(fā)展中國家、特別是金磚五國都不在美國安全同盟體系之內(nèi)。而中國并不想要打造一個針對美國的同盟體。中國對外交往的原則是“結(jié)伴不結(jié)盟”，伙伴與盟友有本質(zhì)的區(qū)別。前者是利益驅(qū)動的，在組織上開放包容且關(guān)系平等，其目的是合作共贏；后者是意識形態(tài)驅(qū)動的，在組織上封閉排他且關(guān)系不平等，其目的是對抗。

特朗普政府二戰(zhàn)以來最弱勢

工業(yè)革命以來，崛起的世界性大國有兩個鮮明特點：一，具備在全球范圍內(nèi)作戰(zhàn)的軍事力量；二，挑戰(zhàn)守成大國（霸主國）建立的國際秩序（英國挑戰(zhàn)西班牙的國際秩序，德日挑戰(zhàn)盎格魯·撒克遜的國際秩序，蘇聯(lián)挑戰(zhàn)美國的國際秩序）。

然而，中國在崛起過程中并不具備全球作戰(zhàn)的軍事力量。近年來中國發(fā)展迅猛的軍力是為了加強國防，而不是到世界各地去打仗。更重要的是，引領(lǐng)中國崛起的改革開放政策，并不挑戰(zhàn)長期由美國及西方世界主導(dǎo)的國際秩序，而是要與世界接軌，積極融入到現(xiàn)行國際秩序中去。正是“融入”式的發(fā)展模式，決定并造就了中國和平崛起的成功。

其結(jié)果，是中美兩個大國共存于同一個國際體系之中，成為現(xiàn)行國際秩序中的“利益攸關(guān)者”。這一現(xiàn)實決定了中美關(guān)系已經(jīng)遠遠超出了雙邊關(guān)系的范疇：中美之間的任何問題，都具有世界意義。反之，世界上任何重大問題和挑戰(zhàn)，如果沒有中美之間的溝通與合作，都難以管控。特朗普政府在這樣的形勢下發(fā)動對華“冷戰(zhàn)”，不僅傷害中美關(guān)系，也必將對整個世界局勢帶來負面影響。

中美兩國共存于同一個國際體系中并在經(jīng)濟上相互依賴的另一結(jié)果，是兩國的利益都高度多元化。雙方不論是制定對外或?qū)?nèi)政策，都將出現(xiàn)一個（些）利益集團擁護、另一個（些）利益集團必然反對的復(fù)雜局面。因此，兩國關(guān)系穩(wěn)定與否的決定性因素，不是利益沖突，而是雙方領(lǐng)導(dǎo)人對內(nèi)政的管控能力。管控能力強，政策的協(xié)調(diào)性就好，有前后一致的連貫性，因而有利于雙邊關(guān)系的穩(wěn)定。反之，則是政策雜亂無章、朝令夕改，雙邊關(guān)系也隨之顛簸起伏。

歷史表明，盡管中國的國力弱于美國，但體制的優(yōu)勢使得中國領(lǐng)導(dǎo)人對國內(nèi)局勢的掌控比美國領(lǐng)導(dǎo)人強，因此中國往往是維護中美關(guān)系穩(wěn)定的主動方。另一現(xiàn)象是美國總統(tǒng)一旦贏得連任，中美關(guān)系便趨向穩(wěn)定。畢竟，連任的總統(tǒng)要比第一任期間強勢得多。

而特朗普政府恰恰是二戰(zhàn)以來最為弱勢的政府，反對的勢力強大。對外則面臨“美國第一”正成為“美國孤立”的尷尬局面。內(nèi)外交困的結(jié)果，是對華強硬不僅成為美國各派力量之間的最大公約數(shù)，也是特朗普政府在雙邊關(guān)系以至整個國際事務(wù)中保持主動的必要手段。但是，國內(nèi)利益集團的巨大分野和利益沖突，使得特朗普政府在制定任何具體政策中都將深陷泥潭。在此形勢下，中國自應(yīng)保持冷靜，決不盲目地跟著特朗普政府的節(jié)拍走。這樣，即便美國朝野似乎達成了遏制中國的共識并出臺相應(yīng)的“戰(zhàn)略”，但巨大的內(nèi)部矛盾使得將這一“戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)變成前后一致的具體政策十分困難，更難有效地加以實施。

兩個難以逆轉(zhuǎn)的大勢

世界正面臨百年未有之大變局。筆者曾在《環(huán)球時報》撰文，推動這一變局的，是由中國和印度等新興國家引領(lǐng)的第三次現(xiàn)代化浪潮，40億人口卷入其中。這次現(xiàn)代化浪潮引發(fā)了兩個難以逆轉(zhuǎn)的大勢：世界經(jīng)濟一體化和世界政治格局多極化?；诙噙厵C制之上的現(xiàn)行國際體系則為這兩個大潮提供了制度保證。

顯而易見，特朗普政府強調(diào)“美國第一”，搞單邊主義退群、鬧群，建立關(guān)稅壁壘，利用美國在產(chǎn)業(yè)鏈的上游“鏈位”來訛詐下游“鏈位”的廠家甚至斬斷產(chǎn)業(yè)鏈，踩踏中國核心利益底線等種種針對中國的“冷戰(zhàn)”舉措，都是與世界發(fā)展大勢相悖的。

與之形成鮮明對比的，是中國一系列順應(yīng)世界潮流的舉措。習(xí)近平主席自2017達沃斯會議到今年4月博鰲論壇的一系列講話反復(fù)強調(diào)，中國要堅決捍衛(wèi)市場機制下的自由貿(mào)易體系；要深化改革開放，進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；要積極參與全球治理，發(fā)展并完善基于多邊機制之上的國際秩序；要積極發(fā)展同各國的合作共贏的伙伴關(guān)系，打造共同發(fā)展的命運共同體。在一個多極的世界中推動經(jīng)濟一體化向前發(fā)展。

中國的順勢而為，得道多助。特朗普政府對華強硬的“第二次冷戰(zhàn)”，看似來勢洶洶，但倒行逆施的舉措連自己的盟友都難以接受，結(jié)果必然是失道寡助。▲

（作者是美籍華裔學(xué)者、德國羅伯特·博世基金會RichardvonWeizsaker院士）