戶籍匹配、性別角色與婚姻生活滿意度

劉玉萍，饒思柳

(西華師范大學(xué)，四川 南充 637009)

一、引言

自古以來(lái)，中國(guó)就有才子配佳人、英雄配美女之說(shuō)，意指令人稱羨的婚姻并非男女“無(wú)條件”的隨機(jī)選擇，而是基于一定“條件”的合理匹配。在各種被認(rèn)為合理的匹配條件中，門當(dāng)戶對(duì)無(wú)疑在其中占據(jù)重要位置，甚至經(jīng)常被認(rèn)為是良好婚配的前提。近年來(lái)，隨著戶籍重要性的提升，戶籍匹配逐漸成為門當(dāng)戶對(duì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，甚至在我國(guó)多地的民間“相親角”中被視為相親的首要條件。

從某種意義上說(shuō)，戶籍之所以在婚配中占有重要位置，源于人們對(duì)同類戶籍匹配是“良配”的預(yù)期，即認(rèn)為相似戶籍的婚配將有利于婚姻的穩(wěn)定性和婚后生活的滿意度。這是因?yàn)榛橐鲎鳛橐环N帶有極大不確定性的長(zhǎng)期契約，基于謹(jǐn)慎考慮，人們會(huì)傾向于挑選“和自己類似”的對(duì)象組成伴侶，以降低婚后相處的風(fēng)險(xiǎn)[1]。在此情況下，一個(gè)問(wèn)題自然而然被提及，即“戶籍匹配真的與婚姻生活滿意度有關(guān)嗎”？而這，正是本文所關(guān)注的內(nèi)容。具體而言，本研究擬基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)不同類型的戶籍匹配與中國(guó)居民婚姻生活滿意度的不同方面之間的關(guān)系，以及二者之間的關(guān)系是否具有性別非對(duì)稱性，并嘗試從性別角色的角度對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行解釋，以期豐富婚姻匹配的相關(guān)文獻(xiàn)，并對(duì)現(xiàn)實(shí)中的婚配選擇有所啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于匹配的研究起源于生物學(xué)，引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域后一直是配偶選擇決策的重要議題。貝克爾最早將匹配模型引入婚姻市場(chǎng)[2]，其后，大量學(xué)者從社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(教育、職業(yè)、收入、戶籍等)、宗教、種族等維度對(duì)婚姻匹配進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)同類匹配仍是婚姻市場(chǎng)的主流趨勢(shì)，異質(zhì)匹配則少量存在于跨界(宗教、種族、社會(huì)階層)通婚中[3][4][5][6][7][8]。

學(xué)術(shù)界對(duì)婚姻匹配問(wèn)題關(guān)注的焦點(diǎn)是匹配與婚姻生活質(zhì)量之間的關(guān)系，與貝克爾模型的預(yù)期不一致的是，大量實(shí)證研究表明，異質(zhì)匹配并不必然導(dǎo)致婚姻生活質(zhì)量的下降，匹配對(duì)婚姻生活的影響與匹配類型相關(guān)。具體而言，個(gè)性相似的夫妻婚姻滿意度更高[9]，但在價(jià)值觀、主觀態(tài)度和宗教信仰上卻并非如此[10][11]。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，盡管由于夫妻的生活方式、態(tài)度和信仰的不同以及家庭和社區(qū)成員的反對(duì)，異質(zhì)匹配的婚姻可能會(huì)導(dǎo)致較差的婚姻關(guān)系結(jié)果[12]，但同類匹配的婚姻也并不一定更穩(wěn)定[13]，職業(yè)、單位類型和級(jí)別的同類匹配甚至常常會(huì)惡化男女婚后的主觀幸福感[14]，而在教育方面，則只有極端的差異才會(huì)導(dǎo)致婚姻的不穩(wěn)定[15][16]。

從性別角色的角度看，如果匹配對(duì)婚姻生活滿意度有影響，對(duì)配偶雙方的影響也應(yīng)是不一致的。原因是，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)家庭生活中的男性和女性具有不同的角色期待，所謂“男主外，女主內(nèi)”，表明對(duì)男性更多的是經(jīng)濟(jì)期待，對(duì)女性則主要是家務(wù)勞動(dòng)的期待。因此，不同匹配所體現(xiàn)的不同的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和家務(wù)優(yōu)勢(shì)，決定了匹配與婚姻生活滿意度的關(guān)系具有性別的非對(duì)稱性。這種性別角色的非對(duì)稱性意味著，不符合性別角色期待的行為模式是需要付出代價(jià)的，具體到婚配選擇上，男女均傾向于選擇(不同的)符合自己角色期待的匹配對(duì)象。同樣，性別角色的非對(duì)稱性使得匹配對(duì)婚姻的影響也是不一致的，從而使同一種匹配模式對(duì)夫妻產(chǎn)生不同的影響。例如，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，教育和家庭背景的高攀提高了妻子的生活滿意度，而丈夫的家庭背景向上攀附則會(huì)使其生活滿意度顯著下降[17]。

在當(dāng)代中國(guó)，戶籍是個(gè)體尤為重要的背景特征，戶籍不僅事關(guān)出生和生活習(xí)慣，還與相關(guān)公共資源配置、社會(huì)福利，以及權(quán)利義務(wù)分配高度關(guān)聯(lián)，有研究顯示，戶籍會(huì)直接導(dǎo)致子女身份、地位、教育、福利、收入、就業(yè)、生活條件等方面的差異[18]。正因?yàn)閰^(qū)域或城鄉(xiāng)戶籍背后隱含著巨大的價(jià)值差異，戶籍匹配因此也就成為婚配決策的一個(gè)重要決定因素。此外，一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)是，由于適婚人口性別失衡和人口流動(dòng)使地理通婚圈日漸擴(kuò)大[19]，年輕群體的婚配選擇變得更具開(kāi)放性，跨地域或跨戶口類型通婚也由此日益普遍[20]，而參照已有關(guān)于婚姻匹配的研究，跨戶籍匹配也必將對(duì)婚姻家庭生活產(chǎn)生深刻影響[21]。

與戶籍在婚姻中的重要性和跨戶籍婚配越來(lái)越普遍相對(duì)應(yīng)的是，在有關(guān)婚姻匹配問(wèn)題的研究中，卻很少有研究者關(guān)注戶籍匹配的問(wèn)題，鑒于此，本研究擬考察戶籍匹配與中國(guó)居民的婚姻生活滿意度之間的關(guān)系。同以往研究相比，本研究的不同之處主要體現(xiàn)在三點(diǎn)：一是在討論戶籍匹配時(shí)，不僅關(guān)注戶(包括戶口類型和戶口所在地)的問(wèn)題，還關(guān)注籍(籍貫或出生地)的問(wèn)題；二是在分析戶籍匹配對(duì)婚姻生活的影響時(shí)，不僅關(guān)注一般的婚姻生活滿意度，還關(guān)注對(duì)婚姻生活不同方面(包括經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和家務(wù)貢獻(xiàn))的影響；三是鑒于傳統(tǒng)中國(guó)家庭中男女性別角色的差異，我們還進(jìn)一步研究戶籍匹配和婚姻生活滿意度的關(guān)系所具有的性別非對(duì)稱性。

三、數(shù)據(jù)和變量

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自2014年的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)，并以2010年和2012年的數(shù)據(jù)為補(bǔ)充。CFPS是北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心主持的一項(xiàng)全國(guó)性的綜合社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，旨在通過(guò)跟蹤收集個(gè)體、家庭、社區(qū)3個(gè)層次的數(shù)據(jù)，反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，該項(xiàng)目自2010年正式實(shí)施基線調(diào)查起，此后每?jī)赡赀M(jìn)行一次追蹤調(diào)查，其中2014年的第2次追蹤調(diào)查共涵蓋了37147個(gè)成人樣本。由于我們主要關(guān)注戶籍匹配對(duì)婚姻生活的影響，因此在分析中只保留了已婚且目前在婚的樣本，而根據(jù)已有研究，不同因素對(duì)初婚者和再婚者具有不同的含義和影響，因此我們?cè)诜治鲋杏诌M(jìn)一步剔除了非初婚的樣本，經(jīng)處理后，最終本文獲得的有效分析樣本為16793個(gè)。

(二)變量的描述性分析

婚姻生活具有多面性，相應(yīng)的婚姻生活滿意度也應(yīng)該是多維的，CFPS2014分別從婚姻滿意度、配偶的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度和配偶的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度等3個(gè)方面來(lái)測(cè)度被調(diào)查者不同維度的婚姻生活滿意度狀況①，表1為所調(diào)查的不同維度的婚姻生活滿意度之間的相關(guān)性，從中可以看出，盡管不同維度的婚姻生活滿意度之間具有顯著的相關(guān)性，但其兩兩之間的相關(guān)性程度卻并不高(均在0.5以內(nèi))，這也意味著婚姻生活滿意度的不同方面可能與相對(duì)不同的因素有關(guān)。

表1 婚姻生活滿意度不同方面的相關(guān)性

注：***表示在1%的顯著性水平上顯著。

本文主要考察戶籍匹配對(duì)婚姻生活的影響，戶籍是我們所關(guān)注的重要變量。從詞義上看，“戶籍”一詞實(shí)際包含了“戶”和“籍”兩個(gè)相關(guān)但略有差異的概念。“戶”一般指戶口，通常涉及戶口所在地和戶口類型，因?yàn)樵谥袊?guó)現(xiàn)有的戶口制度下，戶口承載了許多排他性的利益(如就業(yè)、住房、教育、福利等)，因此“戶”也彰顯了濃厚的經(jīng)濟(jì)意義?！凹敝讣灒碇环N地緣身份屬性，因?yàn)椴煌娜嗽谛郧?、?xí)俗和行為特征上都各具特點(diǎn)[22]，因此，“籍”背后隱藏了相似的價(jià)值觀念、亞文化元素和生活方式等。理論上看，由于“戶”和“籍”背后所隱含的不同的經(jīng)濟(jì)和文化意義，“戶”的匹配和“籍”的匹配也就具有相對(duì)不同的內(nèi)涵，具體到婚姻生活中，則可能具有不同的影響。

在CFPS2014中，可從兩方面對(duì)戶口進(jìn)行測(cè)度：一種是戶口類型，分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口，一種是戶口所在地，分為本地戶口和外地戶口。如果從婚姻匹配的角度看，基于兩兩組合，戶口類型的匹配包括農(nóng)業(yè)-農(nóng)業(yè)、非農(nóng)-非農(nóng)、農(nóng)業(yè)-非農(nóng)、非農(nóng)-農(nóng)業(yè)四種匹配形式；戶口所在地的匹配則包括本地-本地、本地-外地、外地-本地、外地-外地四種匹配形式②。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，籍貫一般是指祖籍地，是一個(gè)家族族群的長(zhǎng)久居住地，但CFPS2014并沒(méi)有直接采集籍貫的數(shù)據(jù)，僅僅是采集了被調(diào)查者出生地的數(shù)據(jù)，因此我們以出生地作為籍貫的度量③?；诔錾氐牟煌徽{(diào)查者被分成了本地人和外地人④,與戶口所在地的匹配類似，籍貫的匹配也因此包括了本地-本地、本地-外地、外地-本地、外地-外地四種匹配形式。圖1展示了不同年代結(jié)婚者戶籍的同質(zhì)匹配所占的比重。

圖1 不同結(jié)婚年代戶籍同質(zhì)匹配所占比重

注：戶口類型的同質(zhì)匹配包括農(nóng)業(yè)-農(nóng)業(yè)匹配和非農(nóng)-非農(nóng)匹配；由于我們并不清楚外地戶口或外地人的戶口所在地或出生地，因此戶口所在地和籍貫的同質(zhì)匹配僅分別包括了本地-本地的匹配。

從圖1可以看出，不同年代結(jié)婚，同質(zhì)匹配均在婚姻的戶籍匹配中占據(jù)主導(dǎo)地位。盡管如此，不同年代結(jié)婚者戶籍匹配的構(gòu)成也處于緩慢變化之中，特別是1990年代以來(lái)，同質(zhì)匹配所占比重出現(xiàn)了明顯降低的趨勢(shì)，之所以出現(xiàn)這一變化趨勢(shì)，可能主要源自兩大因素的影響：一是1990年代后人口流動(dòng)的大量增加，導(dǎo)致了跨所在地(包括戶口所在地和籍貫所在地)婚姻匹配的增長(zhǎng)；二是戶籍限制的放松和公共資源分配上戶籍差異的縮小使得跨戶口匹配(包括戶口類型和戶口所在地)日益普遍。

除核心解釋變量“戶籍匹配”外，實(shí)證研究還涉及一系列控制變量，參照相關(guān)研究，這些控制變量包括教育水平、民族、子女?dāng)?shù)量、宗教信仰、收入、健康、婚姻持續(xù)時(shí)間、和配偶的年齡差異、結(jié)婚年代等，相關(guān)變量的定義及各變量對(duì)不同被解釋變量的單變量有序logit回歸結(jié)果如表2所示。

表2 解釋變量的定義及單變量有序logit回歸結(jié)果

注：第4至6列為各變量對(duì)因變量進(jìn)行單變量有序logit回歸的系數(shù)估計(jì)值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著。

我們從表2的單變量有序logit回歸結(jié)果可以看出，盡管大部分控制變量對(duì)不同被解釋變量具有相同的系數(shù)估計(jì)值方向，但是系數(shù)估計(jì)值的大小和顯著性卻有相當(dāng)大的差異。與控制變量相比，婚姻匹配變量的系數(shù)估計(jì)值變化更大，從顯著性上看，婚姻滿意度僅與籍的匹配有關(guān)；經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度不僅與籍的匹配有關(guān)，還與戶口所在地的匹配有關(guān)；家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度則與不同維度的戶籍匹配均相關(guān)。事實(shí)上，除顯著性外，從估計(jì)值的符號(hào)上看，不同維度婚姻生活滿意度與不同類型戶籍匹配的相關(guān)關(guān)系的方向甚至也有較大差異?？傊?，表2的單變量回歸結(jié)果證實(shí)了婚姻生活滿意度的不同方面主要與相對(duì)不同的影響因素有關(guān)，且戶籍匹配對(duì)婚姻生活滿意度的不同維度具有相對(duì)不同的影響。

四、實(shí)證研究

(一)模型選擇

在CFPS數(shù)據(jù)中對(duì)不同方面婚姻生活滿意度的回答是一個(gè)離散的選項(xiàng)，選項(xiàng)1～5分別代表從“非常不滿意”到“非常滿意”的5種滿意度狀況。在離散選項(xiàng)中，我們通常認(rèn)為不同選項(xiàng)之間的差距是不相同的，例如：選項(xiàng)1和2之間的差距不同于選項(xiàng)4和5之間的差距。因而對(duì)于這種有序的離散的被解釋變量，適合用有序logit模型進(jìn)行分析。有序logit模型的基本設(shè)定為：

表3 戶籍匹配的整體影響(全部樣本)

注：所有估計(jì)均包含表2所列相關(guān)控制變量，方括號(hào)內(nèi)為參照組，圓括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上顯著。

(二)實(shí)證結(jié)果

表3為全體樣本的有序logit回歸結(jié)果，從中可以看出，在控制了相應(yīng)變量后，僅有少量戶籍匹配相關(guān)變量在10%的顯著性標(biāo)準(zhǔn)下顯著。其中，婚姻滿意度方程的估計(jì)結(jié)果顯示，整體而言，戶口類型、戶口所在地和籍貫所在地的匹配與婚姻滿意度均不具有顯著的相關(guān)性；經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度方程和家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度方程的估計(jì)結(jié)果則顯示，出生地的外地-外地匹配比本地-本地匹配，農(nóng)業(yè)-非農(nóng)匹配比農(nóng)業(yè)-農(nóng)業(yè)匹配均具有更高的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度，非農(nóng)-非農(nóng)匹配比農(nóng)業(yè)-農(nóng)業(yè)匹配則具有更低的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度。針對(duì)婚姻生活不同方面的方程的估計(jì)結(jié)果再次證實(shí)了前面的推斷，即盡管婚姻滿意度與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度和家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度具有很強(qiáng)的相關(guān)性，但三者實(shí)際分別代表了婚姻生活的不同方面，因此也就與相對(duì)不同的影響因素有關(guān)。那么，為何婚姻匹配會(huì)對(duì)婚姻生活滿意度的不同方面具有不同影響呢？我們可在“薩繆爾森方程”的框架下對(duì)此進(jìn)行解釋。

20世紀(jì)50年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森提出了著名的幸福方程式，即：幸福=效用/欲望。這個(gè)公式可從兩個(gè)方面進(jìn)行解讀：一是幸福感(滿意度)類似于滿足感，它實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)的生活狀態(tài)與心理期望的一種比較，兩者的落差越大，則滿意度越差；二是某一方面的滿意度與該方面的現(xiàn)狀和期望有關(guān)。依此邏輯，婚姻生活的滿意度自然也與對(duì)婚姻生活的現(xiàn)狀與期待有關(guān)，而婚姻生活各方面的現(xiàn)狀與期待又同經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化背景等諸多因素相關(guān)。從這個(gè)意義上說(shuō)，婚姻生活的滿意度實(shí)際上是在一定經(jīng)濟(jì)和文化語(yǔ)境下個(gè)體對(duì)婚姻生活不同方面的主觀感受。

具體到婚姻匹配，不同的匹配形式會(huì)產(chǎn)生不同方面的匹配收益，并通過(guò)改變婚姻生活不同方面的現(xiàn)狀和期望的相對(duì)關(guān)系，對(duì)婚姻生活滿意度產(chǎn)生影響。簡(jiǎn)言之，如果某一類型的戶籍匹配具有較高的經(jīng)濟(jì)方面的收益，在心理期望保持穩(wěn)定的情況下，這種戶籍匹配將對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度產(chǎn)生積極影響，類似的，如果匹配具有較高的家務(wù)方面的收益，則更可能會(huì)影響家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度。在中國(guó)社會(huì)中，不同類型的戶籍不僅表現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差異，還體現(xiàn)了顯著的本外地差異。首先，從家務(wù)勞動(dòng)上看，由于中國(guó)大部分鄉(xiāng)村的生活表現(xiàn)為明顯的小農(nóng)社會(huì)的生活方式，凡事親自動(dòng)手，因此從親力親為的角度上說(shuō)，農(nóng)村人(農(nóng)業(yè)戶口的人)顯得很“勤勞”；與農(nóng)村生活方式不同，城鎮(zhèn)生活則表現(xiàn)為明顯的商業(yè)社會(huì)的生活方式，凡事講究分工協(xié)作，從日常的家務(wù)勞動(dòng)上看，城里人(非農(nóng)戶口的人)也就顯得不那么“勤勞”。其次，從經(jīng)濟(jì)能力上看，由于中國(guó)鄉(xiāng)村整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要大大低于城鎮(zhèn)，因此城里人(包括城里出生、非農(nóng)戶口的人)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力整體也就顯著高于農(nóng)村人(包括農(nóng)村出生、農(nóng)業(yè)戶口的人)，類似經(jīng)濟(jì)能力的城鄉(xiāng)差異也體現(xiàn)在本外地差異上，本地戶口的人相對(duì)外地戶口的人，外地出生的人相對(duì)于本地出生的人，一般也更具有經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢(shì)。值得注意的是，家務(wù)勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)能力上的城鄉(xiāng)差異和本外地差異不僅是現(xiàn)狀上實(shí)實(shí)在在的差異，還會(huì)對(duì)人們的預(yù)期產(chǎn)生影響，因?yàn)楫?dāng)我們都預(yù)期農(nóng)村人會(huì)更愛(ài)做家務(wù)，城里人(本地人)會(huì)更有經(jīng)濟(jì)實(shí)力時(shí)，相應(yīng)的預(yù)期也就提高了，因此，最終不同類型的匹配會(huì)如何影響婚姻生活滿意度，也要視二者的相對(duì)變化而定。

表3的估計(jì)結(jié)果中，籍的外地-外地匹配相對(duì)于本地-本地匹配，對(duì)對(duì)方的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)更滿意，一個(gè)可能的解釋是，一個(gè)外地人能夠在本地生活，本身即體現(xiàn)了其一定的能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)與沒(méi)有能力外出的人相比，自然也就容易產(chǎn)生一定的滿足感。類似的，非農(nóng)戶口所具有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)也使得戶口類型的農(nóng)業(yè)-非農(nóng)匹配相對(duì)于其他匹配具有更高的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度。與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不同，在家務(wù)勞動(dòng)方面，非農(nóng)戶口者一般更不“勤勞”，使得非農(nóng)-非農(nóng)匹配相對(duì)于農(nóng)業(yè)-農(nóng)業(yè)匹配，對(duì)對(duì)方的家務(wù)貢獻(xiàn)更不滿意。

雖然表3的估計(jì)結(jié)果一定程度上展示了不同類型的戶籍匹配與婚姻生活的不同維度具有不同的相關(guān)性，但我們?nèi)孕柚?jǐn)慎看待表3全體樣本的估計(jì)結(jié)果，因?yàn)樵谥袊?guó)的婚姻市場(chǎng)中，戶籍匹配是文化和經(jīng)濟(jì)各方面因素共同作用的結(jié)果，因此男女不同的性別角色期待會(huì)對(duì)戶籍匹配產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響戶籍匹配與婚姻生活的關(guān)系，而全體樣本的簡(jiǎn)單回歸顯然忽略了這種性別差異所導(dǎo)致的非對(duì)稱影響。具體而言，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，家庭中的男性和女性具有極為不同的性別角色期待，所謂“男主外，女主內(nèi)”，意味著在家庭分工中，男性的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)賺錢養(yǎng)家，而女性的主要職責(zé)則是負(fù)責(zé)操持家務(wù)，具體到婚姻生活，這種性別的非對(duì)稱性則體現(xiàn)為對(duì)男性經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)具有更高的期待，對(duì)女性家務(wù)貢獻(xiàn)則有更高的期待。顯然，要進(jìn)一步理解戶籍匹配對(duì)婚姻生活的非一致影響，有必要分性別進(jìn)行進(jìn)一步的分析。表4即為分性別的樣本估計(jì)結(jié)果。

表4 戶籍匹配影響的性別非對(duì)稱性

注：同表3

顯然，表4的估計(jì)結(jié)果證實(shí)了這種性別非對(duì)稱性的存在。從系數(shù)估計(jì)值的顯著性來(lái)看，對(duì)于男性樣本，戶籍匹配主要影響男性對(duì)對(duì)方(女性)家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度的評(píng)價(jià)，相應(yīng)地，主要影響女性對(duì)對(duì)方(男性)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度的評(píng)價(jià)，這說(shuō)明在家庭生活中，男性更在意妻子的家務(wù)勞動(dòng)，而女性則更在意丈夫的經(jīng)濟(jì)能力。

在經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)方面，對(duì)男性而言，籍的外地-外地匹配相對(duì)于本地-本地匹配，戶口所在地的外地-本地匹配相對(duì)于本地-本地匹配均具有更高的滿意度。與男性不同，對(duì)女性而言，除了籍的本地-外地匹配和外地-外地匹配相對(duì)于本地-本地匹配具有更高的滿意度外，戶口類型對(duì)女性關(guān)于對(duì)方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度有顯著影響，且與現(xiàn)有婚姻匹配的研究所得結(jié)果一致[23]，在戶口類型的匹配上，高配(農(nóng)業(yè)-非農(nóng))同樣對(duì)女性的滿意度有正向影響，低配(非農(nóng)-農(nóng)業(yè))則有負(fù)向的影響。這也體現(xiàn)了另一種層面的性別非對(duì)稱性，即在戶口類型方面，高攀主要有利于女性而非男性，這是因?yàn)闊o(wú)論是在社會(huì)還是家庭中，男性總是被期望承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，占據(jù)更主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)地位，而女性在經(jīng)濟(jì)方面則更多是一個(gè)從屬的、依靠丈夫的角色，因此，如果一個(gè)男性找到一個(gè)經(jīng)濟(jì)背景更好的女性，他可能因?yàn)槭艿絺鹘y(tǒng)習(xí)俗和觀念的影響，承擔(dān)一些額外的心理成本，從而會(huì)減弱他對(duì)對(duì)方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的主觀評(píng)價(jià)，比較而言，女性則可更客觀地評(píng)價(jià)對(duì)方的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。

與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)剛好相反，家務(wù)貢獻(xiàn)則顯示出另外一幅圖景。戶籍匹配諸多變量對(duì)男性關(guān)于女性的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度有顯著的影響，但對(duì)女性關(guān)于男性的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度的影響則大多并不顯著，這意味著男性更在意女性的家務(wù)勞動(dòng)，而女性對(duì)男性的家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)卻并沒(méi)有那么敏感。從回歸結(jié)果看，對(duì)男性而言，籍的匹配中外地-本地匹配和外地-外地匹配具有更高的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度，戶口類型匹配中非農(nóng)-非農(nóng)匹配和農(nóng)業(yè)-非農(nóng)匹配則具有更低的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度；對(duì)女性而言，僅戶口類型匹配對(duì)家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度有影響(僅僅10%的顯著性水平)，且非農(nóng)-非農(nóng)匹配與更低的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度相關(guān)，但農(nóng)業(yè)-非農(nóng)匹配與更高的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度相關(guān)。戶籍匹配對(duì)家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度影響的性別非對(duì)稱性也可在“薩繆爾森方程”的框架下，從性別角色差異的角度予以解釋，比如，(籍的匹配中)外地男性比本地男性對(duì)妻子的家務(wù)貢獻(xiàn)更滿意，可能是因?yàn)樽鳛闆](méi)有多少根基的外地人，外來(lái)丈夫更能體諒妻子的“不易”，因此對(duì)妻子所需從事的家務(wù)勞動(dòng)有更低的要求，更多的是低期待導(dǎo)致的高滿意度；相對(duì)而言，妻子為非農(nóng)戶口，丈夫?qū)ζ浼覄?wù)滿意度更低，則主要是因?yàn)榕c農(nóng)業(yè)戶口的女性相比，非農(nóng)戶口的女性家務(wù)勞動(dòng)的積極性本就更低，更多的則是低現(xiàn)狀導(dǎo)致的低滿意度。類似的，女性對(duì)男性家務(wù)貢獻(xiàn)的期待和男性家務(wù)勞動(dòng)的現(xiàn)狀也導(dǎo)致了不同戶口類型的女性對(duì)非農(nóng)戶口的男性具有不同的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度。

與經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和家務(wù)貢獻(xiàn)不同，無(wú)論是男性還是女性，在婚姻滿意度方程中，戶籍匹配各變量的系數(shù)估計(jì)值均不顯著，這意味著對(duì)婚姻的整體評(píng)價(jià)而言，戶籍匹配在其中并不具有那么重要的作用。盡管如此，戶籍匹配與婚姻滿意度在統(tǒng)計(jì)上無(wú)關(guān)，可能源自兩個(gè)方面的原因：一方面的原因是，戶籍匹配對(duì)婚姻生活不同方面的影響并不一致，對(duì)有些方面甚至具有相反的影響，這些不同方面影響的相互抵消作用，可能使得戶籍匹配對(duì)婚姻生活滿意度的整體影響變得不顯著。如果是這種情況，則意味著婚配選擇中戶籍匹配并不重要，因?yàn)殡S著不同方向作用的相互抵消，戶籍匹配本身不對(duì)婚姻滿意度整體產(chǎn)生影響。另一方面的原因是，婚配中戶籍的自選擇性也可能導(dǎo)致戶籍匹配對(duì)婚姻滿意度的影響消失，其含義是，如果婚配雙方覺(jué)得戶籍匹配在婚姻生活中很重要，他/她就更有可能選擇具有期待的戶籍的對(duì)象結(jié)婚，因?yàn)樵谝鈶艏囊呀?jīng)選擇了理想的戶籍匹配對(duì)象，從事后看，戶籍匹配自然也就不再是影響婚姻滿意度的變量。但如果是這種情況，則意味著婚配選擇中戶籍匹配很重要，因?yàn)閼艏ヅ浔旧頃?huì)對(duì)婚姻滿意度整體產(chǎn)生影響，只是這種影響被內(nèi)生化了而已。在現(xiàn)實(shí)中，婚姻滿意度整體與戶籍匹配不具有顯著的相關(guān)性，則更可能是這兩方面的因素共同作用的結(jié)果。

五、結(jié)論與進(jìn)一步的方向

戶籍是現(xiàn)代社會(huì)分層和婚育決策的重要指標(biāo)，基于戶籍變量的婚配模式對(duì)婚姻生活有深遠(yuǎn)的影響?；楹蠓蚱揲g的幸福生活是所有愛(ài)侶的渴求，由于性別角色期待的差異，夫妻對(duì)婚姻后生活不同方面的滿意度評(píng)價(jià)也可能是各有側(cè)重的。本研究從婚姻滿意度、對(duì)配偶經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的滿意度和對(duì)配偶家務(wù)貢獻(xiàn)的滿意度3個(gè)方面定義了婚姻生活滿意度，研究不同類型的戶籍匹配對(duì)婚后生活不同方面的影響的非一致性，并探討了這種影響的男女差異。我們通過(guò)對(duì)2014年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(以2010年和2012年的數(shù)據(jù)為補(bǔ)充)中初婚家庭數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)：(1)整體而言，戶籍匹配對(duì)婚姻生活的不同方面具有不同影響；(2)由于性別角色期待的差異，戶籍匹配對(duì)婚姻生活的影響具有性別非對(duì)稱性，且由于男性更在意妻子的家務(wù)勞動(dòng)，而女性更在意丈夫的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，因此戶籍匹配對(duì)男性(對(duì)配偶)的家務(wù)貢獻(xiàn)滿意度具有更顯著的影響，而對(duì)女性(對(duì)配偶)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)滿意度具有更顯著的影響。

從保羅·薩繆爾森的幸福方程式可知，戶籍匹配對(duì)婚姻生活滿意度的影響及性別非對(duì)稱性同樣來(lái)自現(xiàn)狀和期待的相對(duì)變化，其現(xiàn)狀主要源于不同戶籍所具有的不同經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和家務(wù)優(yōu)勢(shì)，其期待則主要源于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)男女性別角色的差異。雖然戶籍制度改革試圖逐步弱化戶口對(duì)中國(guó)居民生活的影響，但是戶口附加價(jià)值的區(qū)域差異依然巨大，戶口等級(jí)差別以及戶口對(duì)體制內(nèi)流動(dòng)所起的結(jié)構(gòu)性影響仍然存在[24]，與之類似，盡管性別平等已為社會(huì)各界所關(guān)注和支持，家庭中配偶雙方共擔(dān)經(jīng)濟(jì)壓力和家務(wù)勞動(dòng)的情況也越來(lái)越普遍，但中國(guó)社會(huì)有差別的男女性別角色目前仍未從根本上發(fā)生改變。這些都意味著戶籍今后仍將是婚配選擇的重要考慮變量，且會(huì)對(duì)男女的婚姻生活滿意度產(chǎn)生不同層面的影響。

值得注意的是，在實(shí)證結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論哪種類型的戶籍匹配，對(duì)婚姻滿意度整體均沒(méi)有顯著的影響，那么，這是否意味著婚姻中對(duì)戶籍的關(guān)注是非理性的呢？從邏輯上，我們認(rèn)為不同方面影響的相互抵消和戶籍的自選擇性均是導(dǎo)致這一結(jié)果的可能原因，且這兩者蘊(yùn)含著明顯不同的含義：前者意味著戶籍匹配本身對(duì)婚姻滿意度整體并不重要；后者則意味著重視戶籍的人會(huì)選擇自己滿意的戶口匹配對(duì)象，戶籍對(duì)婚姻生活具有較高重要性，二者不同的機(jī)理也將推出完全相反的政策含義。但限于篇幅，本文并未對(duì)戶籍影響婚姻生活背后的機(jī)理詳加探討，而這，也是后續(xù)研究需進(jìn)一步關(guān)注的問(wèn)題。

注釋：

① 要求被調(diào)查者對(duì)不同維度的婚姻生活滿意度狀況進(jìn)行主觀評(píng)分，評(píng)分取值為1～5，其中1代表非常不滿意，5代表極其滿意，數(shù)字越大代表越滿意，以此類推。

② 在度量戶口所在地時(shí)，我們以縣(區(qū))為界限來(lái)區(qū)分本地戶口和外地戶口，具體而言，在CFPS2014中，對(duì)被調(diào)查者“現(xiàn)在的戶口所在地”進(jìn)行了調(diào)查，我們將選擇為“本村/居”“本鄉(xiāng)/鎮(zhèn)/街道的其他村/居”和“本縣/縣級(jí)市/區(qū)的其他鄉(xiāng)/鎮(zhèn)/街道”的視為本地戶口，選擇“本省/自治區(qū)/直轄市的其他縣/縣級(jí)市/區(qū)”和“境內(nèi)的其他省/自治區(qū)/直轄市”的視為外地戶口。

③ 在我們所關(guān)注的樣本群體中，以出生地作為籍貫的度量，本身也具有一定的合理性，原因有二：一是大部分被調(diào)查者出生時(shí)中國(guó)的人口流動(dòng)尚比較小，出生地一般也是籍貫所在地；二是出生地一般也與個(gè)人的生活習(xí)慣和成長(zhǎng)背景具有很強(qiáng)的相關(guān)性。

④ 本地人和外地人的劃分以出生所在的區(qū)縣為標(biāo)準(zhǔn)。在不同的情形下，中國(guó)同鄉(xiāng)同籍的概念可能涵蓋不同的地域范圍，同一區(qū)縣的人一般在語(yǔ)言、文化、交往方式等方面具有較強(qiáng)的相似性。

參考文獻(xiàn):

[1] Schwartz, C. R.TrendsandVariationinAssortativeMating:CausesandConsequences[J]. Annual Review of Sociology, 2013, 39(1): 451-470.

[2] Becker, G. S.ATheoryofMarriage: Part I[J]. Journal of Political Economy, 1973, 81(4): 813-846.

[3] Kalmijn, M.ShiftingBoundaries:TrendsinReligiousandEducationalHomogamy[J]. American Sociological Review, 1991, 56(6): 786-800.

[4] Kalmijn, M.IntermarriageandHomogamy:Causes,Patterns,Trends[J]. Annual Review of Sociology, 1998, 24(24): 395-421.

[5] Esteve, A., García-Román, J. ，Permanyer, I.TheGender-GapReversalinEducationandItsEffectonUnionFormation:TheEndofHypergamy?[J]. Population and Development Review, 2012, 38(3): 535-546.

[6] 沈新鳳. 內(nèi)生家庭談判力與婚姻匹配[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué):季刊, 2011, 10(3): 1235-1250.

[7] 齊亞強(qiáng), 牛建林. 新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)婚姻匹配模式的變遷[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2012, (1): 106-129.

[8] 王豐龍, 何深靜. 中國(guó)勞動(dòng)力婚姻匹配與婚姻遷移的空間模式研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2014, (3): 88-94.

[9] Cheng, Z. Smyth, R.China’sImbalancedSexRatioandSatisfactionwithMarriage[J].Singapore Economic Review, 2016, 62(3): 765-782.

[10] Luo, S.，Klohnen, E. C.AssortativeMatingandMaritalQualityinNewlyweds:ACouple-CenteredApproach[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2005, 88(2): 304-326.

[11] Bleskerechek, A.,Remiker, M.W.，Baker,J.P.SimilarfromtheStart:AssortmentinYoungAdultDatingCouplesandItsLinktoRelationshipStabilityOverTime[J].Individual Differences Research, 2009, 7(3): 142-158.

[12] Xuanning, F.,Tora,J.，Kendall,H.MaritalHappinessandInter-RacialMarriage:AStudyinaMulti-EthnicCommunityinHawaii[J]. Journal of Comparative Family Studies, 2001, 32(1): 47-60.

[13] 陸益龍. “門當(dāng)戶對(duì)”的婚姻會(huì)更穩(wěn)嗎？——匹配結(jié)構(gòu)與離婚風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J]. 人口研究, 2009, 33(2): 81-91.

[14] 李后建. 門當(dāng)戶對(duì)的婚姻會(huì)更幸福嗎？——基于婚姻匹配結(jié)構(gòu)與主觀幸福感的實(shí)證研究[J]. 人口與發(fā)展, 2013, 19(2): 56-65.

[15] Bumpass,L.L.，Sweet, J. A.DifferentialsinMaritalInstability: 1970[J]. American Sociological Review, 1972, 37(6): 754-766.

[16] 牛建林. 夫妻教育匹配對(duì)婚姻關(guān)系質(zhì)量的影響研究[J]. 婦女研究論叢, 2016,(4): 24-35.

[17] 郭婷, 秦雪征. 婚姻匹配、生活滿意度和初婚離婚風(fēng)險(xiǎn)——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的研究[J]. 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究, 2016, (6): 42-68.

[18] 陸益龍. 戶籍隔離與二元化通婚圈的形成——基于一個(gè)城郊鎮(zhèn)的分析[J]. 開(kāi)放時(shí)代, 2001,(9): 97-103.

[19] 高穎, 張秀蘭. 北京市近年婚配狀況的特征及分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2011,(6): 60-71.

[20] 陳鋒. “閃婚”與“跨省婚姻”:打工青年婚戀選擇的比較研究[J]. 西北人口, 2012, 33(4): 52-57.

[21] 袁曉燕, 石磊. 戶籍如何影響婚姻穩(wěn)定性——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的解釋[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2017，(7): 45-57.

[22] 林語(yǔ)堂.中國(guó)人(全譯本)[M]. 郝赤東, 沈益洪.譯. 上海: 學(xué)林出版社, 2007.

[23] 雷曉燕, 許文健, 趙耀輝. 高攀的婚姻更令人滿意嗎?婚姻匹配模式及其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué):季刊, 2015, (1): 31-50.

[24] 陸益龍. 戶口還起作用嗎——戶籍制度與社會(huì)分層和流動(dòng)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2008, (1): 149-162.