陳錫文解答鄉(xiāng)村振興熱點問題

3月12日，全國政協(xié)常委、全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組原副組長兼辦公室主任陳錫文接受媒體專訪，解答“鄉(xiāng)村振興”熱點問題。

直接關(guān)系農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)，是“要命的事”

問：你在分組討論發(fā)言中，花了近半小時呼吁制定“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法”，這部法有多重要？

陳錫文：這幾年我們的法律體系日益完善健全，但涉及到農(nóng)村的法律，特別是有些重要性的、具有上位法作用的，還是有缺失。

比如說我們強調(diào)農(nóng)村土地集體所有制、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在農(nóng)村的基礎(chǔ)性地位。但迄今為止，還沒有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法，對“中國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”“成員”“土地流轉(zhuǎn)”等概念沒有一個權(quán)威、規(guī)范的法律解釋，這就給農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展帶來很大的影響。

問：沒有相關(guān)立法，可能帶來怎樣的影響？

陳錫文：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的所有資產(chǎn)都屬于它的成員集體所有，在任何情況下，集體資產(chǎn)都不能分割、“散伙”。

現(xiàn)在各地都在推進集體產(chǎn)權(quán)制度改革，我看到有的省一級規(guī)范性文件中，將“通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，把收益分配權(quán)落實到每個人頭”，錯誤理解為“將集體資產(chǎn)權(quán)分配到每個人頭”，將農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度改革理解為是把“財產(chǎn)共同共有”改為“按份共有”。這個理解是錯的，因為無論共同共有，還是按份共有，都是共有經(jīng)濟，而不是集體經(jīng)濟。而共有經(jīng)濟的本質(zhì)是私有經(jīng)濟，這就需要法律規(guī)范來進行嚴格規(guī)定、明確區(qū)分開來。

還有產(chǎn)權(quán)制度改革是不是將集體經(jīng)濟直接改成企業(yè)呢？公司在市場不僅獲利，也要經(jīng)受很大風(fēng)險，倒閉、兼并、重組、破產(chǎn)也是常有的事，我們不能讓農(nóng)村集體經(jīng)濟實行產(chǎn)權(quán)制度改革后，過幾年就面臨破產(chǎn)，讓農(nóng)民“下崗”，這可不行！

問：我們關(guān)注到，土地承包法中對“流轉(zhuǎn)”做出了規(guī)定。

陳錫文：土地承包法規(guī)定了“流轉(zhuǎn)”的四種情形，包括轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓，我覺得還是過于寬泛、也不夠嚴謹；而在現(xiàn)行法律中，并沒有對“流轉(zhuǎn)”有精準(zhǔn)的定義。

到底“流轉(zhuǎn)”是什么性質(zhì)？簡單理解，就是我承包了土地，我自己不種、給別人種，這本是一種租賃行為。但現(xiàn)在用“流轉(zhuǎn)”這個概念，“流轉(zhuǎn)”來的經(jīng)營權(quán)到底是什么權(quán)？

在城里很少有人講：我“流轉(zhuǎn)”一下你的房子。租房就是租房，權(quán)責(zé)是很明確的。租了房，絕不允許把租來的房子拿去銀行抵押，而現(xiàn)在用“流轉(zhuǎn)”的土地去抵押貸款，銀行就有可能接受。可如果抵押后（經(jīng)營）出了問題，就直接關(guān)系到農(nóng)村集體所有權(quán)和農(nóng)民土地承包權(quán)，這是“要命的事”！

問：為什么對農(nóng)村土地叫“流轉(zhuǎn)”，而不直接叫“租賃”？

陳錫文：我也花了很長時間思考和琢磨。反復(fù)查文件，發(fā)現(xiàn)30多年前，1984年的中央一號文件中寫了一段話。那時全國基本已實行家庭承包經(jīng)營制度

文件首先提出“耕地的承包期為1年”，還提到“鼓勵耕地向種田能手集中”當(dāng)時已經(jīng)看到了勞動力的流動，有的人有耕地、自己不種，所以鼓勵集中。文件中還有一句話比較“厲害”：承包到戶后，自留地、承包地不能買賣、不能出租、不能用于建住宅和非農(nóng)業(yè)用途。

這是因為，在當(dāng)時背景下，人們對土地能不能承包到戶還有爭論，對承包到戶后自己不種、把集體土地出租給別人種，還不太能接受，文件中就寫了這樣一句。但現(xiàn)實中，人口要流動，一定會帶來土地經(jīng)營權(quán)的流動，這是不可避免的。為了規(guī)避“出租”，老百姓創(chuàng)造了“流轉(zhuǎn)”這個詞，一叫就三十幾年。

我感覺到，在快速推進城鎮(zhèn)化工業(yè)化過程中，將來農(nóng)村人口流動規(guī)模會越來越大，土地要實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，還是離不開“流轉(zhuǎn)”。這種現(xiàn)象越來越多，是不是還應(yīng)該讓它回歸本意，講清楚“流轉(zhuǎn)來的土地經(jīng)營權(quán)到底有哪些權(quán)利、義務(wù)，“流轉(zhuǎn)”的實質(zhì)是否就是租賃，避免造成誤解？

這是農(nóng)民日常生活中不可回避的問題，已迫在眉睫，需要抓緊研究解決。

不能讓“城市像歐洲，農(nóng)村像非洲

問：十九大提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，為什么要強調(diào)“鄉(xiāng)村振興”？

陳錫文：一個國家的發(fā)展，城市和鄉(xiāng)村要協(xié)調(diào)發(fā)展。城市集聚人口集聚財富集聚技術(shù)，帶動整個地區(qū)乃至整個國家發(fā)展；農(nóng)村是生態(tài)屏障，為居民提供農(nóng)產(chǎn)品，傳承國家源遠流長的歷史文化，城和鄉(xiāng)兩種功能都需要。

以往有觀念認為，推進城鎮(zhèn)化就可以解決三農(nóng)問題，農(nóng)民都進城了，就不存在三農(nóng)問題了。這個想法是片面的。歐洲很多經(jīng)歷過工業(yè)革命、較早實現(xiàn)代化的國家，也一度出現(xiàn)農(nóng)村衰敗現(xiàn)象，后來意識到城市和鄉(xiāng)村間的功能是互補而不是替代，又加大對農(nóng)村的投入和發(fā)展。中國作為有14億人口的大國，也必須基于這樣的現(xiàn)實和規(guī)律來考慮。

我們是要努力讓農(nóng)村人口逐步減少，但考慮到城市的容納能力，不可能使所有農(nóng)民都進城。我國城鎮(zhèn)化發(fā)展到現(xiàn)在，農(nóng)村還有5億7000萬人，即使到2030年城鎮(zhèn)化率達到70%，農(nóng)村也還有4億多人，這么多人在農(nóng)村生產(chǎn)生活，我們怎么能讓農(nóng)村衰落？所以要實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，不能“城市像歐洲、農(nóng)村像非洲”，不能建設(shè)“一個發(fā)達的城市，一個落后的農(nóng)村”。

問：隨著城鎮(zhèn)化的推進，也有觀點認為鄉(xiāng)村必然衰落。

陳錫文：大家要對國情以及現(xiàn)代化進程有基本了解。是有一部分村莊會消失，但相當(dāng)數(shù)量的村莊會依然存在。如果主觀意識上認為鄉(xiāng)村要衰敗，不再關(guān)注和重視鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)，這樣錯誤的想法，反而會造成鄉(xiāng)村的衰敗。

當(dāng)然，現(xiàn)在講“鄉(xiāng)村振興”，并不是說不發(fā)展城鎮(zhèn)化，也不是要把鄉(xiāng)村發(fā)展和城市發(fā)展對立起來，城市和鄉(xiāng)村必然是命運共同體。

問：如何振興？

陳錫文：十九大報告針對“鄉(xiāng)村振興”提出了清晰目標(biāo)，要做到五個方面：產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。去年底中央農(nóng)村工作會議又專門對鄉(xiāng)村振興做出全面論述；今年1月，中央農(nóng)村工作會議1號文件整個也是圍繞“鄉(xiāng)村振興”來部署。

這次習(xí)近平總書記參加山東團審議，對“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略講了五個振興，我覺得是在講方法：產(chǎn)業(yè)要振興、人才要振興，文化要振興、生態(tài)環(huán)境要振興、組織要振興。

這其中也有邏輯：講產(chǎn)業(yè)振興沒有人才怎么能行，有了人才有了產(chǎn)業(yè)也不能亂搞，我們以前發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，企業(yè)是起來了，卻污染了生態(tài)環(huán)境；所以還要強調(diào)生態(tài)環(huán)境也要振興，同時文化要振興，最后強調(diào)組織要振興。

讓農(nóng)民成為體面的職業(yè)，農(nóng)村就有吸引力

問：此前，國家出臺政策提出解決1億農(nóng)民進城落戶問題，調(diào)動了農(nóng)民進城積極性，現(xiàn)在“鄉(xiāng)村振興”又鼓勵農(nóng)民回鄉(xiāng)，兩個政策是不是有點“相悖”？

陳錫文：也有農(nóng)民這樣問我：原來讓進城務(wù)工經(jīng)商，現(xiàn)在怎么又讓返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)？我說這是“因時而變，因勢而變”。

過去我們靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)解決了大批農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)地就業(yè)；到（上世紀(jì)）90年代中后期，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競爭不過城里的企業(yè)，自然消失了，于是有了進城務(wù)工的農(nóng)民工潮?，F(xiàn)在城里對勞動力需求的數(shù)量和質(zhì)量跟過去不一樣，在城市對普通勞動力需求數(shù)量減少、質(zhì)量提高的情況下，一味鼓勵農(nóng)民進城，就有可能導(dǎo)致白費氣力。

為什么鼓勵農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)？因為農(nóng)村現(xiàn)在有了這個機會。城里人富裕了出現(xiàn)了新需求，想去看青山綠水、想吃農(nóng)家菜、想去住農(nóng)村的民宿、想體驗農(nóng)民的生活，農(nóng)民就可以在家等著去滿足這些新需求。

問：面對城市的強大“向心力”，怎樣將人才吸引回鄉(xiāng)？

陳錫文：這兩年回鄉(xiāng)的，大部分人是尋找職業(yè)謀生，還有人是追求精神層面的東西、追求想要的生活狀態(tài)。 我們現(xiàn)在需要做的就是尋找一批真正把農(nóng)業(yè)當(dāng)作自己事業(yè)來干的人，愿意搞農(nóng)業(yè)、又熱愛自己家鄉(xiāng)。我見過很多這樣的人，讀了博士、碩士，甚至留了洋回來，要重視培養(yǎng)這樣的人和行為。

另外從經(jīng)濟角度看，留住人才需要保證農(nóng)民收入不比非農(nóng)收入低。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)如果把農(nóng)業(yè)搞好了收入一定不比打工低，那何必要出來？

過去10年，我一直在跟蹤上海郊區(qū)淞江的家庭農(nóng)場，剛開始實行家庭農(nóng)場制的時候，每家農(nóng)場面積大概在一百三四十畝；五六年之后，農(nóng)場規(guī)模不僅沒擴大反而都縮小到100—110畝的規(guī)模。什么原因？家庭農(nóng)場太好了，夫妻倆經(jīng)營，年收入10萬元沒有問題，不比當(dāng)時上海城鎮(zhèn)居民年收入低，這就成了人人搶著干的好活，大家都要干，農(nóng)場規(guī)模就難擴大。

這就是習(xí)近平總書記講的，能不能讓農(nóng)民成為體面的職業(yè)，如果把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)做好，收入比進城務(wù)工還要高，農(nóng)村是有吸引力的。