可行走式無痛分娩技術(shù)的鎮(zhèn)痛效果觀察及對(duì)母兒的影響分析

段志良，楊琳，丁曉霞

（1.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師石河子市婦幼保健院 婦產(chǎn)科，新疆維吾爾族自治區(qū) 石河子 832000；2.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師一三三團(tuán)醫(yī)院 婦產(chǎn)科，新疆維吾爾族自治區(qū) 石河子 832000）

分娩是多數(shù)女性所需經(jīng)歷的自然生理行為，但分娩過程中可給其帶來強(qiáng)烈的疼痛感，且長時(shí)間持續(xù)性疼痛增加了體力消耗，延長產(chǎn)程進(jìn)展，甚至誘發(fā)胎兒宮內(nèi)窘迫、難產(chǎn)等并發(fā)癥。因此，探尋一種有效的鎮(zhèn)痛措施保證妊娠結(jié)局與母嬰健康十分必要[1]。可行走式無痛分娩技術(shù)是一種新型的分娩鎮(zhèn)痛方案，它能夠提高子宮的收縮能力，促使胎頭下降，繼而縮短產(chǎn)程[2]。為了進(jìn)一步完善婦產(chǎn)科工作質(zhì)量，本院于2015年1月-2016年12月對(duì)62例陰道分娩的初產(chǎn)婦應(yīng)用了可行走式無痛分娩技術(shù)，臨床收效十分理想，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月-2016年12月在本院進(jìn)行陰道分娩的初產(chǎn)婦124例為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表分組原則將其分為對(duì)照組（62例）與研究組（62例）。對(duì)照組患者，年齡22～32歲，中位年齡26歲；孕周37～41（39.2±0.5）周；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（American Society of Anesthesiologists,ASA）分級(jí)為：I級(jí)47例、II級(jí)15例；體質(zhì)量指數(shù)（body mass index, BMI）為（30.5±2.2）kg/m2。研究組患者，年齡22～33歲，中位年齡26歲；孕周37～41（39.3±0.5）周；ASA分級(jí)為：I級(jí)46例、II級(jí)16例；BMI指數(shù)為（30.4±2.3）kg/m2。本次研究已取得患者及其家屬知情與同意，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)；兩組產(chǎn)婦一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：足月妊娠者；頭位、單胎者；自愿選擇陰道試產(chǎn)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：高危妊娠者；硬膜外麻醉禁忌證者；陰道分娩禁忌證者；合并嚴(yán)重心、肝、腎等臟器功能障礙者；伴有妊娠合并癥與并發(fā)癥者。

1.2 方法

對(duì)照組未采取任何藥物鎮(zhèn)痛干預(yù)措施，僅接受常規(guī)圍產(chǎn)期指導(dǎo)與心理護(hù)理干預(yù)。研究組則在此基礎(chǔ)上，于宮口開至2～3 cm產(chǎn)程活動(dòng)期時(shí)，采取可行走式無痛分娩技術(shù)，具體方法為：麻醉前開放上肢靜脈通道，并輸入500 ml平衡液，速度為10 ml/min；協(xié)產(chǎn)婦取左側(cè)臥體位，于腰椎L3～L4間隙給予穿刺麻醉，完成后先于鞘內(nèi)注入2 mg的0.1%布比卡因+25 μg芬太尼混合液2 ml，硬膜外置管4 cm，待觀察5 min未見不良反應(yīng)，可給予持續(xù)自控硬膜外鎮(zhèn)痛泵鎮(zhèn)痛，經(jīng)硬膜外導(dǎo)管泵入4～6 ml/h的0.125%羅哌卡因，2 ml/次，時(shí)間為20 min，控制麻醉平面低于T10，娩出胎兒后結(jié)束鎮(zhèn)痛。針對(duì)會(huì)陰側(cè)切者，娩出胎兒后注入5 ml的0.5%利多卡因，并給予手術(shù)縫合。同時(shí)，醫(yī)務(wù)人員動(dòng)態(tài)觀察產(chǎn)婦的產(chǎn)程進(jìn)展，步步推進(jìn)，通過藥物阻斷其感覺神經(jīng)，而并不累及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)，達(dá)到鎮(zhèn)痛且可行走的目的。產(chǎn)婦仍可以通過行走提高子宮收縮力，促使胎頭下降。分娩期間密切監(jiān)測(cè)兩組患者的血壓、心電圖、心率以及血氧飽和度等指標(biāo)，常規(guī)吸氧。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對(duì)比兩組分娩方式、第一產(chǎn)程與第二產(chǎn)程時(shí)間；通過視覺模擬評(píng)分，對(duì)比兩組第一產(chǎn)程與第二產(chǎn)程時(shí)的視覺模擬評(píng)分法（Visual Analogue Scale/Score, VAS）評(píng)分；觀察對(duì)比兩組新生兒1 min、5 min的Apgar評(píng)分；觀察對(duì)比兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后24 h的出血量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 15.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦分娩方式比較

研究組剖宮產(chǎn)的發(fā)生率4.84%（3/62），低于對(duì)照組的19.36%（12/62）；兩組孕婦剖宮產(chǎn)發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.143，P=0.030）。

2.2 兩組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)間及VAS評(píng)分情況比較

研究組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)間均短于對(duì)照組產(chǎn)婦（P＜0.05）；研究組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程的VAS評(píng)分均低于對(duì)照組產(chǎn)婦（P＜0.05），見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)間及VAS評(píng)分情況比較 （±s）

表1 兩組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)間及VAS評(píng)分情況比較 （±s）

組別 例數(shù) 第一產(chǎn)程第二產(chǎn)程時(shí)間/min VAS評(píng)分/分 時(shí)間/min VAS評(píng)分/分研究組 62 550.65±30.5 3.56±1.20 68.52±10.52 2.20±0.56對(duì)照組 62 682.5±32.5 7.25±2.65 70.52±10.68 9.52±0.20 t值 10.412 4.426 5.656 8.545 P值 0.012 0.032 0.028 0.015

2.3 兩組新生兒1 min、5 min的Apgar評(píng)分情況比較

研究組新生兒1 min、5 min的Apgar評(píng)分分 別 為（8.85±0.52） 分、（9.52±0.20） 分，對(duì)照組新生兒1 min、5 min的Apgar評(píng)分分別為（8.85±0.48） 分、（9.50±0.22）分；兩組新生兒1 min、5 min的Apgar評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.456，0.856；P=0.256，0.458）。

2.4 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后24 h的出血量情況比較

研究組產(chǎn)婦產(chǎn)后24 h的出血量為（335.50±20.65）ml，略低于對(duì)照組產(chǎn)婦的（340.50±18.56）ml；兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后24 h的出血量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.856，P=0.520）。

3 討論

產(chǎn)婦分娩時(shí)子宮收縮可使平滑肌出現(xiàn)缺血情況，繼而導(dǎo)致多種痛覺因子釋放，并將這種神經(jīng)信號(hào)傳遞給交感神經(jīng)，最終形成一系列以腰椎間隙鈍性疼痛為表現(xiàn)的神經(jīng)反應(yīng)[3]。劇烈的疼痛不僅影響了產(chǎn)婦的分娩信心，且在一定程度上增加了宮縮乏力、胎兒窘迫以及難產(chǎn)的發(fā)生率。目前，如何通過有效的鎮(zhèn)痛措施降低分娩產(chǎn)婦的疼痛閾值，保證母嬰的健康已成為婦產(chǎn)科學(xué)者研究的重點(diǎn)。

無痛分娩是一種新型的鎮(zhèn)痛方式，它通過各類型鎮(zhèn)痛方案改善產(chǎn)婦的疼痛癥狀，繼而給予其人性化的身心支持，減少分娩痛苦[4]。上世紀(jì)90 年代，美國婦科學(xué)院對(duì)分娩鎮(zhèn)痛措施進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為滿足下幾點(diǎn)即為可靠的無痛分娩技術(shù)：①給藥簡(jiǎn)便、作用可靠且起效快速[5]；②可以滿足產(chǎn)婦整個(gè)產(chǎn)程的需求，避免神經(jīng)阻滯，對(duì)產(chǎn)婦運(yùn)動(dòng)與宮縮無影響；③產(chǎn)婦清醒，能夠參與分娩全程，對(duì)母嬰危害小；④可隨時(shí)實(shí)施剖宮產(chǎn)術(shù)?？尚凶呤綗o痛分娩屬于無痛分娩技術(shù)中的一種類型，兼具有硬膜外腔阻滯與蛛網(wǎng)膜下腔的雙重優(yōu)勢(shì)。其中羅哌卡因?qū)儆谥苄孕〉孽０奉惥致樗幬?，在低濃度時(shí)能夠使感覺運(yùn)動(dòng)阻滯分離，且對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯無明顯影響，心肌與中樞神經(jīng)系統(tǒng)毒性較小，便于產(chǎn)程進(jìn)展。同時(shí)，局部麻醉藥物與芬太尼配伍，能夠發(fā)揮協(xié)同作用，不僅提高了局部麻醉藥的鎮(zhèn)痛作用，且不會(huì)增加肌松效應(yīng)，進(jìn)一步控制了局部麻醉藥物用量[6]。此外，單純硬膜外鎮(zhèn)痛，起效慢、藥量大，而可行走式無痛分娩技術(shù)有效彌補(bǔ)了上述不足，不僅減少了麻醉藥物用量，且不會(huì)阻斷運(yùn)動(dòng)神經(jīng)，產(chǎn)婦仍可以通過行走來促使胎頭下降，縮短產(chǎn)程，保證分娩質(zhì)量。本文研究結(jié)果顯示，研究組剖宮產(chǎn)的發(fā)生率為4.84%，低于對(duì)照組的19.36%（P＜0.05）；研究組第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)間及VAS評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05）?？梢姡尚凶呤椒置滏?zhèn)痛技術(shù)能夠作用于產(chǎn)婦腰椎神經(jīng)，通過阻斷或抑制腰椎神經(jīng)沖動(dòng)傳導(dǎo)，避免興奮信號(hào)傳遞至大腦中樞，繼而減少了痛覺神經(jīng)反應(yīng)程度，降低分娩疼痛閾值。同時(shí)，由于產(chǎn)婦疼痛癥狀得到了緩解，有效提高了對(duì)疼痛的耐力，使其以充沛的體力完成分娩，進(jìn)一步縮短了產(chǎn)程進(jìn)展，降低剖宮產(chǎn)概率。從母嬰影響來看，兩組新生兒1 min、5 min的Apgar評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后24 h的出血量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。以上結(jié)果說明，可行走式無痛分娩技術(shù)對(duì)母嬰無明顯的影響，安全性較佳，這與部分報(bào)道結(jié)果一致[7-8]。

綜上所述，可行走式無痛分娩技術(shù)具有顯著的鎮(zhèn)痛效果，安全可靠，適于臨床推廣。

[1]陳倩, 劉義蘭, 胡德英, 等. 自然分娩孕產(chǎn)婦人文關(guān)懷護(hù)理實(shí)踐文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[J].護(hù)理學(xué)雜志, 2017, 32(14)： 103-105.

[2]王紅杰. 連續(xù)硬膜外麻醉無痛分娩在高齡初產(chǎn)婦分娩中的應(yīng)用 [J]. 河北醫(yī)學(xué) , 2016, 22(9)： 1547-1548.

[3]閆杰作, 龐堅(jiān). 右美托咪定靜脈注射輔助硬膜外神經(jīng)阻滯無痛分娩的鎮(zhèn)靜效果及安全性[J]. 白求恩醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 14(6)：728-729.

[4]吳耀輝, 林立榮. 連續(xù)硬脊膜外鎮(zhèn)痛與腰硬聯(lián)合鎮(zhèn)痛在無痛分娩中的應(yīng)用比較[J]. 中國醫(yī)學(xué)工程, 2017, 25(2)： 56-58.

[5]宋少良, 李亞文, 文亞杰, 等. 椎管內(nèi)麻醉無痛分娩對(duì)母嬰近期和遠(yuǎn)期的影響分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2017, 38(8)：902-904.

[6]李啟鳳, 張金娥, 程霞, 等. GT-4A導(dǎo)樂分娩鎮(zhèn)痛結(jié)合自由體位在陰道分娩中的應(yīng)用效果[J]. 當(dāng)代護(hù)士(中旬刊), 2017,21(6)： 60-62.

[7]鄧慶軍. 無痛分娩在基層醫(yī)院應(yīng)用的臨床觀察[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué) , 2016, 43(23)： 4409-4411.

[8]吳錦霞, 鄭云英, 焦蓉, 等. 分娩鎮(zhèn)痛對(duì)產(chǎn)婦產(chǎn)程及新生兒的影響研究[J]. 中國婦幼保健, 2016, 31(22)： 4707-4709.