李艷芬
(山東省菏澤市立醫(yī)院 神經(jīng)外科,山東 菏澤 274000)
神經(jīng)外科又被稱為腦神經(jīng)外科,是一種使用外科學(xué)的方式,將手術(shù)作為重要的治療手段,是對(duì)腦、脊髓以及周圍神經(jīng)系統(tǒng)類疾病進(jìn)行研究的一門科學(xué)[1-3]。神經(jīng)外科研究的范圍包括神經(jīng)系統(tǒng)先天性發(fā)育異常和外傷、感染和腫瘤以及血管病變和遺傳代謝的障礙等相關(guān)疾病的病因以及具體的發(fā)病機(jī)制,并且亦對(duì)全新的診斷方法以及治療方式進(jìn)行探究。神經(jīng)外科已經(jīng)成為現(xiàn)如今醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的一門較為高、精、尖的學(xué)科。與此同時(shí),科學(xué)的護(hù)理管理對(duì)神經(jīng)外科而言具有十分重要的意義,以往常規(guī)的口頭傳達(dá)信息常會(huì)導(dǎo)致傳遞不完全,甚至引發(fā)不良事件。為避免此種現(xiàn)象的發(fā)生,此文觀察2016年4月-2017年4月本院護(hù)理人員采用“Q群+飛信”信息傳遞模式在神經(jīng)外科護(hù)理管理中的應(yīng)用,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2016年4月-2017年4月本院神經(jīng)外科就診的120例患者為研究對(duì)象,其中,男67例,女53例;年齡35~79(57.5±4.8)歲。以奇偶數(shù)字法將研究對(duì)象隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組,每組患者各60例。觀察組患者,男33例,女27例;年齡35~77(57.7±4.4)歲。對(duì)照組患者,男34例,女26例;年齡37~79(57.4±5.0)歲。患者均簽署護(hù)理干預(yù)知情同意書,且本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)和同意;兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對(duì)照組患者的護(hù)理過程中實(shí)施口頭傳遞信息的方式,觀察組患者的護(hù)理過程中實(shí)施“Q群+飛信”信息傳遞模式。觀察組操作為:⑴建立Q群以及飛信群,飛信群中成員包括科室的各個(gè)成員,護(hù)士長(zhǎng)使用手機(jī)號(hào)注冊(cè)飛信號(hào),將所有成員加入(選擇一個(gè)性格較為外向,對(duì)電腦操作較為熟悉的護(hù)士創(chuàng)建Q群,此護(hù)士QQ等級(jí)要在一個(gè)太陽以上,創(chuàng)建Q群的為群主,護(hù)士長(zhǎng)作為管理員,協(xié)調(diào)管理Q群。);護(hù)士長(zhǎng)通過飛信將群號(hào)發(fā)給所有成員,要求在2天之內(nèi)申請(qǐng)加入Q群。⑵召集所有護(hù)士召開會(huì)議,通知Q群的作用以及具體使用方式,由護(hù)士長(zhǎng)將所有相關(guān)的文件上傳至群內(nèi),具體為:①每周的工作總結(jié),及工作中存在的不足和安全隱患,并提出改進(jìn)措施;②每周的工作重心;③上傳上級(jí)下達(dá)的重要護(hù)理精神以及相關(guān)通知等,上傳相關(guān)內(nèi)容后,要在群公告公布相應(yīng)文件的掌握時(shí)間,對(duì)于重要的護(hù)理精神以及醫(yī)院新增加的制度,在掌握時(shí)間結(jié)束后進(jìn)行檢查考核,群主定期更新科室舉行的集體護(hù)理活動(dòng)照片以及重要文字。⑶確定科室關(guān)于例會(huì)的時(shí)間并嚴(yán)格落實(shí),決定每周一晚上19點(diǎn)到20點(diǎn)作為例會(huì)時(shí)間,在這一時(shí)間段內(nèi),護(hù)士長(zhǎng)將上一周工作中出現(xiàn)的問題上傳,要求所有人員在這一時(shí)間段在線,并且要在群里發(fā)表自身的看法;對(duì)于請(qǐng)假或者正在上班的人員,由護(hù)士長(zhǎng)通過飛信提醒其事后關(guān)注群里的內(nèi)容,并且及時(shí)執(zhí)行;若遇特殊情況而導(dǎo)致例會(huì)時(shí)間有所改變,由護(hù)士長(zhǎng)通過飛信及時(shí)通知。④實(shí)施個(gè)性化的談話交流,護(hù)士長(zhǎng)在管理Q群之外,還要將所有護(hù)士單獨(dú)加為好友,通過QQ與護(hù)士進(jìn)行溝通交流,以此了解其工作動(dòng)態(tài)以及心理變化,還可對(duì)其在日常工作中的突出表現(xiàn)進(jìn)行肯定和鼓勵(lì),也可以指出其工作中存在的不足,避免在正式場(chǎng)合下的尷尬。
利用自擬相關(guān)滿意度調(diào)查問卷評(píng)定患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量的滿意情況,問卷共10題,均為單選題,根據(jù)得分情況依次分為滿意(超過80分)、基本滿意(60~80分)以及不滿意(低于80分);同時(shí)對(duì)護(hù)理人員(護(hù)理書寫錯(cuò)誤、護(hù)理技術(shù)操作)不良事件發(fā)生的例數(shù)進(jìn)行記錄。
應(yīng)用SPSS 13.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料以百分比(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);等級(jí)資料采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn),其中兩兩數(shù)據(jù)比較采用Nemenyi法。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量滿意率、總滿意率分別為70.00%(42/60)、96.67%(58/60),均顯著高于對(duì)照組患者的的51.67%(31/60)、81.67%(49/60) ;兩組患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量滿意率、總滿意率比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量滿意情況比較 例(%)
觀察組的重要信息知曉情況、推廣執(zhí)行情況以及重點(diǎn)工作的完成情況得分均明顯高于對(duì)照組,兩組患者重要信息知曉情況、推廣執(zhí)行情況以及重點(diǎn)工作的完成情況得分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組護(hù)士工作完成情況比較 (±s,分)
表2 兩組護(hù)士工作完成情況比較 (±s,分)
組別 例數(shù) 重要信息知曉情況 推廣執(zhí)行情況 重點(diǎn)工作的完成情況觀察組 60 39.6±3.4 23.5±1.4 25.7±0.9對(duì)照組 60 29.9±3.5 21.6±1.7 23.9±0.5 t值 15.398 6.683 13.542 P值 0.000 0.000 0.000
兩組患者出院時(shí)焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);出院9個(gè)月后,觀察組患者焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分均顯著低于對(duì)照組患者;出院9個(gè)月后,兩組患者焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者出院時(shí)及出院9個(gè)月后焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分情況比較 (±s,分)
表3 兩組患者出院時(shí)及出院9個(gè)月后焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分情況比較 (±s,分)
組別 例數(shù) 焦慮評(píng)分 抑郁評(píng)分出院時(shí) 9個(gè)月后 出院時(shí) 9個(gè)月后觀察組 60 62.34±6.11 49.33±5.23 58.08±6.48 45.32±5.24對(duì)照組 60 62.44±6.13 55.24±4.12 59.54±6.34 52.18±5.41 t值 0.089 6.795 1.247 7.055 P值 0.929 0.000 0.215 0.000
觀察組護(hù)理人員不良事件發(fā)生率為6.67%(4/60),低于對(duì)照組的21.67%(13/60);兩組護(hù)理人員不良事件發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組護(hù)理人員不良事件發(fā)生情況比較 例
神經(jīng)外科作為外科學(xué)上的一個(gè)重要分支,是建立在外科學(xué)將手術(shù)治療作為重要手段的條件基礎(chǔ)上,應(yīng)用特殊的神經(jīng)外科學(xué)方法,對(duì)人體的神經(jīng)系統(tǒng)(例如腦,脊髓以及四周神經(jīng)系統(tǒng)),以及與其有關(guān)聯(lián)的附屬組織實(shí)施治療研究[4-6]。近幾年來,由于顯微外科技術(shù)的不斷發(fā)展,神經(jīng)外科的醫(yī)療技術(shù)亦得到快速發(fā)展,與之對(duì)應(yīng)的護(hù)理管理方式亦出現(xiàn)了一些改變[7-8]。加之神經(jīng)外科的護(hù)理管理以往主要通過口頭傳達(dá)信息的方式進(jìn)行溝通,可能導(dǎo)致傳遞不完全而引發(fā)不良事件,因此,本文通過對(duì)“Q群+飛信”信息傳遞模式在神經(jīng)外科護(hù)理管理中的應(yīng)用研究,目的在于盡可能地避免此種現(xiàn)象的發(fā)生。
本文研究結(jié)果顯示,觀察組患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量滿意率和總滿意率均顯著高于對(duì)照組(P<0.05);觀察組的重要信息知曉情況、推廣執(zhí)行情況以及重點(diǎn)工作的完成情況得分均顯著高于對(duì)照組(P<0.05);兩組在出院時(shí)焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分比較差異不顯著(P>0.05);出院9個(gè)月后,觀察組的焦慮評(píng)分、抑郁評(píng)分均顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。以上結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)學(xué)者研究結(jié)果相似[9];上述結(jié)果表明,觀察組實(shí)施的“Q群+飛信”信息傳遞模式對(duì)于神經(jīng)外科的護(hù)理管理具有十分重要的意義,筆者認(rèn)為出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能為:使用口頭傳遞信息的模式可能致使護(hù)士對(duì)于相關(guān)的精神以及較為重要的通知等情況因工作的繁忙而遺忘,進(jìn)而致使執(zhí)行的力度不佳[10];同時(shí),護(hù)士長(zhǎng)與護(hù)理人員存在較少的交流;護(hù)士長(zhǎng)常會(huì)根據(jù)自己的想法執(zhí)行工作,有時(shí)無法及時(shí)了解和掌握護(hù)理人員的具體情況,致使管理與臨床實(shí)踐脫節(jié),造成管理矛盾較為突出,護(hù)理人員工作積極性不高[11-12];然而“Q群+飛信”信息傳遞是一種十分人性化的模式,在護(hù)士長(zhǎng)和護(hù)理人員之間建立起較為平等且親和度較高的平臺(tái),為護(hù)士在工作方面的問題提供幫助,同時(shí)有利于護(hù)士長(zhǎng)傾聽其想法和建議,在一定程度上實(shí)現(xiàn)了真正意義上的零距離溝通,避免了口頭模式較為正式以及刻板的缺點(diǎn),使得所有護(hù)理人員在較為透明的環(huán)境下工作,心情更加愉快,進(jìn)一步提升工作效率以及工作質(zhì)量,也進(jìn)一步促進(jìn)科室內(nèi)部和諧,將被動(dòng)的服務(wù)形式轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的模式[13-14]。
本文研究結(jié)果中觀察組護(hù)理人員不良事件發(fā)生情況明顯少于對(duì)照組,原因可能是:神經(jīng)外科患者的疾病基本上均為意識(shí)出現(xiàn)障礙,且氣管切開較多,常會(huì)發(fā)生壓瘡或者感染等,若想提升患者的安全率就要實(shí)施正確合理的管理方式[15-17]。此科室護(hù)理人員工作較忙,傳遞信息常會(huì)遺忘,致使不良事件發(fā)生率上升。通過“Q群+飛信”信息傳遞模式,可以提高護(hù)士長(zhǎng)與護(hù)理人員之間的交流,進(jìn)而提升護(hù)士的積極性,增加護(hù)士長(zhǎng)對(duì)信息的知曉度,幫助糾正相關(guān)錯(cuò)誤問題。此外,由于神經(jīng)外科所研究的范圍包括血管病變、遺傳方面疾病的相關(guān)病因以及具體的發(fā)病機(jī)制,并且對(duì)全新的診斷以及治療方式進(jìn)行探究。因此,必須實(shí)施較為合理的方式對(duì)神經(jīng)外科護(hù)理加以有效管理,從而獲得最貼近實(shí)際的研究結(jié)果。
綜上所述,“Q群+飛信”信息傳遞模式能夠提升神經(jīng)外科工作人員的工作效率以及工作質(zhì)量,提升護(hù)理滿意度。此種信息傳遞模式較為方便,管理對(duì)象較容易接受,管理的效果也較為明顯,值得推薦。
[1]Michael, K , Courtney P,Alfredo QH, et al. Harvey Cushing's early experience with the surgical treatment of head trauma[J]. Journal of the History of the Neurosciences, 2013, 22(1): 96-115.
[2]于玉領(lǐng), 王麗紅, 佘婷婷, 等. 神經(jīng)外科患者手術(shù)部位感染相關(guān)因素的前瞻性監(jiān)測(cè) [J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2015, 1(1):175-176.
[3]趙雅度. 我國神經(jīng)外科發(fā)展簡(jiǎn)史[J]. 中華外科雜志, 2015,53(1): 33-41.
[4]Liu HG , chao HG, Yang N, et al. Hemangiopericytomas in the spine: clinical features, classification, treatment, and long-term follow-up in 26 patients[J]. Neurosurgery, 2013, 72(1): 16-24.
[5]葛東明, 王愛鳳, 丁漣沭, 等. "Q群+飛信"信息傳遞模式在神經(jīng)外科護(hù)理管理中的應(yīng)用[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2013,19(22): 2706-2708.
[6]程宗燕, 向錢. 5例神經(jīng)外科患者手術(shù)部位感染原因分析[J].中國護(hù)理管理, 2014, 6(1): 32-633.
[7]李云霞, 劉莎娜. 精細(xì)化護(hù)理管理在神經(jīng)外科急重癥患者入科宣教有效率中的應(yīng)用[J]. 醫(yī)學(xué)信息, 2014, 28(1): 41-42.
[8]潘怡, 劉穎, 趙丹丹, 等. "五常法"在神經(jīng)外科護(hù)理管理中的應(yīng)用價(jià)值探討[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床, 2014, 6(1): 841-841.
[9]U?ra? GA, Babayigit S, Tosun K, et al. The effect of nocturnal patient care interventions on patient sleep and satisfaction with nursing care in neurosurgery intensive care unit[J]. J Neurosci Nurs,2015, 47(2): 104-112.
[10]Falowski SM, DiLorenzo DJ, Shannon LR, et al. Optimizations and nuances in neurosurgical technique for the minimization of complications in subdural electrode placement for epilepsy surgery[J]. World Neurosurg, 2015, 11(15): 40-46.
[11]OElusarz R, Biercewicz M, Barczykowska E, et al. Assessment of selected quality fields of nursing care in neurosurgical wards:a prospective study of 530 people-multicenter studies[J]. Patient Prefer Adherence, 2014, 21(8): 1113-1121.
[12]Cote LP, Greenberg S, Caprini JA, et al. Outcomes in neurosurgical patients who develop venous thromboembolism: a review of the RIETE registry[J]. Clin Appl Thromb Hemost, 2014, 20(8):772- 778.
[13]Topolovec-Vranic J, Gelinas C, Li Y, et al. Validation and evaluation of two observational pain assessment tools in a trauma and neurosurgical intensive care unit[J]. Pain Res Manag, 2013,18(6): 107-114.
[14]Lee E, Park H, Whyte J, et al. Identifying core nursing sensitive outcomes associated with the most frequently used North American Nursing Diagnosis Association-international nursing diagnoses for patients with cerebrovascular disease in Korea[J]. Int J Nurs Pract,2014, 20(6): 636-645.
[15]Sadek AR, Eynon CA. The role of neurosciences intensive care in trauma and neurosurgical conditions[J]. Br J Hosp Med (Lond),2013, 74(10): 552-557.
[16]McLaughlin N, Winograd D, Chung HR, et al. Impact of the time-out process on safety attitude in a tertiary neurosurgical department[J]. World Neurosurg, 2014, 82(5): 567-574.
[17]Xu Y, Ren X, Shi W, et al. Implementation of the best practice in nasogastric tube feeding of critically ill patients in a neurosurgical intensive care unit[J]. Int J Evid Based Healthc, 2013, 11(2):128- 133.