我國高校智庫研究的主題特征與發(fā)展趨勢

摘要：以CSSCI期刊2010-2017年收錄的有關(guān)高校智庫研究的論文為研究對象，采用Bicomb2.0和SPSS20.0作為研究工具，對文獻關(guān)鍵詞進行共詞分析、聚類分析和多維尺度分析，根據(jù)分析結(jié)果繪制出高校智庫研究熱點知識圖譜。結(jié)果表明高校智庫研究主題聚焦于高校智庫的戰(zhàn)略定位與價值功能、運行機制與建設(shè)路徑、國際比較與協(xié)同創(chuàng)新、支持保障與資源整合研究等四個主題。未來高校智庫研究還要更加重視理順高校智庫與政府之間的邏輯關(guān)系、變革高校智庫成果供給側(cè)的知識表征模式、構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新的高校智庫發(fā)展格局、優(yōu)化高校智庫成果傳播方式以提高智庫影響力等方面。

關(guān)鍵詞：高校智庫；主題特征；發(fā)展趨勢；可視化分析

智庫研究成為我國當前高等教育研究領(lǐng)域的重要議題。黨的十八大以來，中央對智庫建設(shè)做出了頂層設(shè)計和重要部署，從2013年至2017年，先后審議出臺了一系列涉及智庫建設(shè)的決定、意見、方案等規(guī)范性文件。2013年11月，十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：“建設(shè)中國特色新型智庫，建立健全決策咨詢制度”。2014年10月，十八屆中央深改小組第六次會議審議通過《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》。2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》。2015年11月，十八屆中央深改小組第十八次會議審議通過《國家高端智庫建設(shè)試點工作方案》。2017年2月，十八屆中央深改小組第三十二次會議審議通過《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》。黨的十九大報告指出“深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，加強中國特色新型智庫建設(shè)?！?智庫建設(shè)上升至國家戰(zhàn)略高度，智庫定位為黨和政府科學民主依法決策的重要支撐、國家治理體系和治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容、國家軟實力的重要組成部分。[1]

上海社科院智庫研究中心根據(jù)國內(nèi)智庫發(fā)展環(huán)境和機制的差異，將我國智庫分為高校智庫、黨政軍智庫、社科院智庫、民間智庫四種主要類型。智庫，盡管從概念和稱謂都帶有濃重西方文化特征，但是在中國古代已有類似智庫形態(tài)的思想淵源，如春秋戰(zhàn)國時的門客，戰(zhàn)國至五代、晚清時期的幕府等。高校智庫具有雄厚的基礎(chǔ)研究實力、門類齊全的學科建制、廣泛的國際交流合作與不斷完善的人才培養(yǎng)機制等方面的獨特優(yōu)勢，因此在政府干預的邏輯主導下，高校智庫建設(shè)很快就占據(jù)智庫研究領(lǐng)域的中心議題。對照政府主導下高校智庫發(fā)展的應(yīng)有之意，不難看出，我國高校智庫實際發(fā)揮的功能與黨和政府的決策需要之間還存在一定距離，發(fā)展和建設(shè)還處于起步和探索階段，這也正是當下高等教育學界聚焦于我國高校智庫發(fā)展的重要原因。

自2013年始，我國高校智庫建設(shè)和發(fā)展相關(guān)的研究成果呈快速增長態(tài)勢，從中國知網(wǎng)的發(fā)文量可以看出，2013年之前每年發(fā)文量最高不超過10篇，而從2013年開始發(fā)文量迅速攀升，至2016年發(fā)文量近300篇。為了有效呈現(xiàn)高校智庫建設(shè)相關(guān)研究的整體現(xiàn)狀，剖析高校智庫研究者所關(guān)注的核心問題及其體現(xiàn)出的具體特征，形成對未來高校智庫研究趨勢的準確判斷，本文借助知識可視化的方式，通過知識圖譜來表征在CSSCI期刊中高校智庫的研究熱點和現(xiàn)狀，并對高校智庫研究趨勢進行反思與展望。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）資料與數(shù)據(jù)來源

第一，文獻檢索，在中國知網(wǎng)（CNKI）總庫檢索，設(shè)置主題詞為“高校智庫”、“大學智庫”，期刊來源類別設(shè)定為“CSSCI期刊”，年限設(shè)定為“2010-2017年”，進行檢索。共檢索到225篇文獻，剔除會議通知、簡訊、新聞報道、期刊導讀、邀請函等無效文獻，獲得有效文獻202篇。第二，標準化，將不同刊物的關(guān)鍵詞做標準化處理。

（二）研究工具

采用Bicomb2.0書目共現(xiàn)分析系統(tǒng)軟件和SPSS20.0統(tǒng)計分析軟件。

（三）研究程序

首先是關(guān)鍵詞抽取，用Bicomb2.0將詞頻大于3 的30個主要關(guān)鍵詞確定并抽取出來，建立共詞詞頻矩陣。第二是聚類分析，用SPSS20.0對高頻關(guān)鍵詞進行聚類分析和多維尺度分析，繪制出高校智庫研究領(lǐng)域的知識圖譜。第三是根據(jù)前述分析結(jié)果，對文獻進行結(jié)構(gòu)分析和內(nèi)容分析。

通過表1可以看出，析出的30個高頻關(guān)鍵詞總的頻數(shù)為287次，占總數(shù)的31.6%。頻次超過5的關(guān)鍵詞有14個，分別是高校智庫、智庫、中國特色、智庫建設(shè)、高校、新型智庫、美國、研究機構(gòu)、高校圖書館、人才培養(yǎng)、人文社會科學、戰(zhàn)略研究、決策咨詢、頂層設(shè)計。高頻關(guān)鍵詞呈現(xiàn)的信息量有限，需要對數(shù)據(jù)做進一步處理，并對上述關(guān)鍵詞涉及的析出文獻再做內(nèi)容分析。

（二）關(guān)鍵詞相異系數(shù)矩陣

采用SPSS20.0將高頻關(guān)鍵詞的詞篇矩陣轉(zhuǎn)化為相似系數(shù)矩陣，再進一步將相似矩陣轉(zhuǎn)化為相異矩陣，結(jié)果見表2。相異矩陣中的數(shù)值代表對應(yīng)高頻關(guān)鍵詞間的距離，相異系數(shù)矩陣的數(shù)值大則表明關(guān)鍵詞之間相似度小，距離就比較遠；而數(shù)值小則就說明關(guān)鍵詞相似度大，距離就比較近。

（三）關(guān)鍵詞聚類分析

1.高校智庫的戰(zhàn)略定位與價值功能研究

主題領(lǐng)域1主要圍繞高校智庫的戰(zhàn)略定位與價值功能進行研究，包括戰(zhàn)略研究、政策研究、中國特色、人才培養(yǎng)、公共外交、科研機構(gòu)、頂層設(shè)計等14個關(guān)鍵詞。通過聚類樹狀圖進一步分析，可以看出主題領(lǐng)域1中還可以區(qū)分為3個子類。

從關(guān)鍵詞分布和析出文獻看，子類A主要聚焦于高校智庫的戰(zhàn)略定位與使命，關(guān)鍵詞有戰(zhàn)略研究、政策研究、中國特色、人才培養(yǎng)、公共外交、科研機構(gòu)等。與其他類型智庫相比，高校智庫的獨特性更多體現(xiàn)在人才培養(yǎng)和基礎(chǔ)研究方面。眭依凡等提出高校智庫的比較優(yōu)勢主要有：高端專業(yè)人才集中、學科門類齊及各學科學術(shù)力量集中、消息充足及研究成果豐富、組織靈活且具有相對獨立性。[2]高校智庫的生成遵循著明顯的政治邏輯，不僅承擔著人才培養(yǎng)和科學研究的重要功能，更擔負著公共外交的價值使命。高校智庫的戰(zhàn)略定位需要有強烈的全球視野和中國立場，從為全球治理貢獻中國力量的高度來定位我國高校智庫，提升我國的國際競爭力，推動中國傳統(tǒng)文化和價值觀走向世界。中國教育學會副會長周洪宇強調(diào)我國高校智庫應(yīng)當增強在國際媒體和國際平臺的話語權(quán)，在國際重大問題上貢獻中國智慧，提供中國方案，堅持中國立場，體現(xiàn)國家利益，創(chuàng)造具有中國特色的政策概念和關(guān)鍵詞，在國際學術(shù)界占有一席之地。[3]

主題領(lǐng)域1的子類B主要聚焦于高校智庫的決策咨詢和政策創(chuàng)新研究，包括決策咨詢、頂層設(shè)計、全面深化改革等關(guān)鍵詞。高校智庫的研究指向是其決策咨詢研究、服務(wù)和政策創(chuàng)新的價值，高校智庫開展決策咨詢研究與服務(wù)，其價值旨歸是推動政府決策的科學化、民主化和法制化?！白鳛橐环N特殊研究類型，決策咨詢研究有其區(qū)別于學術(shù)研究的自身‘套路。從研究目的來看，學術(shù)研究醉心于探索新知識、創(chuàng)造新理論、闡述新原理；而決策咨詢研究傾注于提出新戰(zhàn)略、指出新路徑、拿出新辦法。”[4]并非高校的所有科研工作者都適合從事政策創(chuàng)新和決策咨詢研究。從決策咨詢研究和學術(shù)研究的指向來看，學術(shù)研究注重學術(shù)評價尺度，強調(diào)理論、方法等的創(chuàng)新；而決策咨詢研究則突出決策的參考價值和意義，能否有助于科學、民主、法制的決策。決策咨詢研究的研究周期要求比較短，不同于基礎(chǔ)研究，幾乎不允許研究者“十年磨一劍”，高校智庫的研究者必須具備敏銳的問題意識、強烈的現(xiàn)實情懷、寬厚的基礎(chǔ)研究實力和靈活多樣的研究方法，能夠在比較短的研究周期內(nèi)，呈現(xiàn)出全面、客觀、詳實的研究成果。

主題領(lǐng)域1的子類C主要聚焦于高校智庫的知識供給與成果表達研究，包括理論聯(lián)系實際、研究成果、人文社會科學、國際交流等關(guān)鍵詞。如果說子類A戰(zhàn)略定位與使命，是高校智庫的第一邏輯，即政治邏輯，國家行動決定高校智庫的發(fā)展取向。如果說子類B決策咨詢和政策創(chuàng)新研究，就是高校智庫的第二邏輯，即市場邏輯，遵循經(jīng)濟利益至上的原則，研究經(jīng)費投入到哪個領(lǐng)域必然會帶動相應(yīng)問題的研究。那么，子類C就可以視為高校智庫的第三邏輯，即知識邏輯，這種知識供給的契合度和成果表達的適恰度直接決定了高校智庫的生命線長度。[5]在知識慣性的作用下，很多高校學者依然秉持“以學術(shù)為志業(yè)”的理想，探究高深學問、發(fā)現(xiàn)新知識，還未能完成從高校學者到高校智庫學者的轉(zhuǎn)型。不斷探索和創(chuàng)新高校智庫成果表達的形式，逐步調(diào)整傳統(tǒng)學術(shù)研究中以學術(shù)專著、學術(shù)論文為主的成果表達形式，將提升對政府決策的影響力、對社會的影響力和國際影響力。此外，采用靈活多樣的表達方式，諸如智庫研究報告、成果要報、決策參考報告、白皮書、報刊文章、大事記、演講、政策解讀、訪問、時事通訊、工作文件、匯編、評論、視頻、博客、微信公眾號等多種方式生動展示智庫成果。[6]

2.高校智庫的建設(shè)路徑與發(fā)展機制研究

主題領(lǐng)域2主要是高校智庫的建設(shè)路徑與發(fā)展機制研究，包括建設(shè)路徑、研究機構(gòu)、功能定位、社會服務(wù)等4個關(guān)鍵詞。就高校智庫的建設(shè)路徑與發(fā)展機制研究來看，當前的成果數(shù)量是最豐富的。高校智庫是高校內(nèi)部設(shè)立、但獨立于其他院系，專門開展政策研究的學術(shù)組織，運行機制主要涉及到高校智庫組織管理、人才配置、經(jīng)費管理、項目設(shè)置與管理等。[7]首先，高校智庫的組織管理必須具有一定的獨立性，這是高校智庫能出高質(zhì)量研究成果的基石，在現(xiàn)行法律制度和高校內(nèi)部管理制度之下，必須創(chuàng)新管理方式，支持高校智庫運行的相對獨立性，需要獨立存在、獨立研究、獨立表達，否則高校智庫就淪落為政府的“應(yīng)聲蟲”，喪失決策咨詢研究的價值基礎(chǔ)，難以真正提供決策咨詢服務(wù)，也就無從談起政策創(chuàng)新。其次，高校智庫的發(fā)展要建立專兼職相結(jié)合的人才隊伍，能夠激勵領(lǐng)軍人才、專職研究人員、校內(nèi)外兼職研究人員、管理人員發(fā)揮研究潛能和管理才能。第三，高校智庫的科研項目管理與縱向科研項目管理應(yīng)該有所區(qū)別，嚴格管理直接費用支出。間接費用使用必須合理合規(guī)，發(fā)揮績效考核的激勵作用。尤其在項目經(jīng)費預算中，智庫研究周期短，科研任務(wù)很重，如果按照普通的預算周期，經(jīng)費則無法按期使用完畢，可以嘗試對于科研人員勞務(wù)費的比例不做硬性限制，但取得勞務(wù)報酬時要承擔其個人所得稅。[8]

高校智庫的建設(shè)路徑研究是一項系統(tǒng)工程，盡管建設(shè)路徑的提法不盡相同，但是總體的重復性比較高。一般的研究模式主要是基于學者自身，從具體研究視角出發(fā)，分析高校智庫建設(shè)中存在的問題或困境，在此基礎(chǔ)上提出具體的建設(shè)路徑或者對策。就建設(shè)路徑而言，高校智庫與政府之間的邏輯關(guān)系首先必須理順?！霸谡c高校智庫互動過程中，作為高校智庫主體的知識人表現(xiàn)出對政治人角色的認同趨向，其根源是知識人‘士志于道的價值追求與‘學而優(yōu)則仕的職業(yè)傾向。政府始終處于主導地位，政府通過知識性、文化性、彌散化、邊緣化的微觀權(quán)力來規(guī)訓高校智庫。‘趨向意味著可能性，‘規(guī)訓表現(xiàn)為現(xiàn)實性，‘趨向與‘規(guī)訓共同構(gòu)成高校智庫與政府互動的邏輯基礎(chǔ)。高校智庫建設(shè)要在這一邏輯基礎(chǔ)上，通過傳統(tǒng)文化與后現(xiàn)代規(guī)訓理論的交互觀照，有效推動高校智庫的發(fā)展和建設(shè)。”[9]更進一步，高校智庫建設(shè)的評價機制是“風向標”和“指揮棒”，對高校智庫的建設(shè)起著至關(guān)重要的作用。2010年上海社會科學院智庫研究中心李安方等構(gòu)建了中國智庫評測指標體系，包括決策影響力、學術(shù)影響力、社會影響力、媒體影響力和國際影響力等五項指標。[10]2013年上海社會科學院智庫研究中心發(fā)布的《2013 年中國智庫報告——影響力排名與政策建議》中，智庫影響力的評價指標由智庫的成長與營銷能力、決策咨詢（核心）影響力、學術(shù)（中心）影響力和公眾（邊緣）影響力等四個維度構(gòu)成。2016年浙江工業(yè)大學全球智庫研究中心陳國營等構(gòu)建出“組織機構(gòu)、專家隊伍、人才培養(yǎng)、理論成果、資政成果、學術(shù)交流、社會聲譽、支撐體系”八個要素的高校智庫評價指標和體系。[11]然而，高校智庫的評價機制不僅是設(shè)計科學合理的評價指標體系，還需要從評價體系、評價制度、評價環(huán)境、評價程序、評價方法等要素來建構(gòu)評價機制，建立公平、公正的評價制度和公開透明的評價程序，培育多元的評價主體，形成完善的評價制度，以引導高校智庫的健康發(fā)展。[12]

3.高校智庫的國際比較與協(xié)同創(chuàng)新研究

主題領(lǐng)域3聚焦于高校智庫的國際比較與協(xié)同創(chuàng)新研究，主要包括美國、英國、高校智庫、新型智庫、協(xié)同創(chuàng)新、運行機制等關(guān)鍵詞。美國是全球智庫的發(fā)源地，智庫最初由美國學者保羅·迪克遜（Paul Dickson）提出，他強調(diào)智庫作為一種比較穩(wěn)定和獨立的政策研究結(jié)構(gòu)，通過多學科領(lǐng)域的融合研究，為政府、企業(yè)和社會提供公益性的政策咨詢服務(wù)。[13]美國的大學智庫發(fā)展同樣迅猛，根據(jù)2017年美國賓夕法尼亞大學“智庫與公民社會項目”（Think Tanks and Civil Societies Program，簡稱“TTCSP”）發(fā)布的《2016全球智庫報告》看出，2015年全球智庫總數(shù)為6846家，美國的智庫有1835家，而美國的大學智庫占到美國智庫總數(shù)的半數(shù)以上。[14]對美國、英國等發(fā)達國家高校智庫的比較研究，既有從整體視角出發(fā)，倡導我國高校智庫可以借鑒美國高校智庫靈活的機制和發(fā)展模式，組建優(yōu)秀的研究團隊，強化內(nèi)部協(xié)作與外部溝通交流，向政府決策提供高水平研究成果；同時也不乏以美國甚至全球領(lǐng)先的高校智庫為個案，“解剖麻雀”式的深度分析，諸如以斯坦福大學胡佛研究所、普林斯頓大學威爾遜公共與國際事務(wù)學院為研究對象，考察其國際化發(fā)展、智庫影響力和發(fā)展機制等。在借鑒域外經(jīng)驗基礎(chǔ)上，高校智庫的協(xié)同創(chuàng)新建設(shè)也日益引起重視，這主要體現(xiàn)在三個層面，學科協(xié)同能夠為高校智庫的發(fā)展提供更加完備的專業(yè)支持；主體協(xié)同有助于高校智庫與其他同類型智庫、企業(yè)、政府、媒體之間形成合力支撐；利益協(xié)同可以為高校智庫發(fā)展提供動力，最終推動高校智庫有效發(fā)展。[15]

4.高校智庫發(fā)展的支持保障與資源整合研究

主題領(lǐng)域4聚焦于高校智庫發(fā)展的支持保障與資源整合研究，主要包括高校圖書館、信息服務(wù)、高校、地方高校、影響力等關(guān)鍵詞。從析出文獻來看，圖書情報學對高校智庫研究的成果比較多，主要圍繞高校智庫的數(shù)據(jù)情報資源平臺建設(shè)等開展，借助高校特色學科的館藏文獻等資源優(yōu)勢，成為高校智庫的資源存儲和信息服務(wù)機構(gòu)。[16]從大數(shù)據(jù)時代特征出發(fā)，建立基于云計算的專業(yè)分布式數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)處理分析系統(tǒng)，開展相關(guān)數(shù)據(jù)挖掘工作。從雜亂、混沌、失序的海量數(shù)據(jù)中尋找數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性，在挖掘和分析中建立事件本身的關(guān)聯(lián)，進一步剖析數(shù)據(jù)背后的真實現(xiàn)狀與走勢，在此基礎(chǔ)上呈現(xiàn)事實。大數(shù)據(jù)技術(shù)有利于科學研究，并在科學預測與科學決策之間建立數(shù)據(jù)聯(lián)系，繼而提高決策的科學性。[17]美國教育政策研究聯(lián)盟（CPRE）開創(chuàng)了高校教育智庫共同體合作研究的先河，由美國著名大學聯(lián)合組建，提供政策研究、咨詢及傳播服務(wù)，為政府的決策及政策制定提供依據(jù)，在全球范圍產(chǎn)生重要影響。該聯(lián)盟注重研究的持續(xù)性、整合多方資源、本土特色鮮明，尤為重視其智庫研究成果的服務(wù)性和傳播性，對我國高校智庫共同體的建設(shè)有很高借鑒價值。[18]地方高校智庫在新一輪的智庫建設(shè)中需要精準定位才能高效推進智庫建設(shè)，深入挖掘區(qū)域社會優(yōu)勢和地方高校學科優(yōu)勢，在區(qū)域優(yōu)勢基礎(chǔ)上培育地方高校智庫特色。浙江師范大學非洲研究院就是典型個案，該研究院以非洲研究為特色，匯聚國家有關(guān)部委、浙江地方政府、新聞媒體、民間資本、非洲當?shù)刂菐斓荣Y源與要素，以政策咨詢、學術(shù)研究、人才培養(yǎng)、漢語推廣、國際交流等多種類型智庫成果服務(wù)國家外交重大戰(zhàn)略需求。[19]

（四）關(guān)鍵詞多維尺度分析

結(jié)合聚類分析圖繪制出我國高校智庫研究的熱點知識圖譜，結(jié)果如圖2所示。按照向心度（橫軸）和密度（縱軸）繪制出的圖譜即為戰(zhàn)略坐標，戰(zhàn)略坐標中的小圓圈代表各高頻關(guān)鍵詞的位置，圓圈距離遠近則代表不同關(guān)鍵詞之間的關(guān)系。根據(jù)崔雷和鄭華川的觀點，第一象限（右上）的關(guān)鍵詞處于研究的中心，向心度和密度雙高；第二象限（左上）的關(guān)鍵詞密度高，但向心度低；第三象限（左下）的關(guān)鍵詞，向心度和密度雙低；第四象限（右下）的關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞向心度高，但密度低。[20]

結(jié)合圖2發(fā)現(xiàn)，主題領(lǐng)域1戰(zhàn)略定位與價值功能研究主要集中在第二和第三象限。整體而言，子類A（戰(zhàn)略定位與使命研究）和子類B（決策咨詢和政策創(chuàng)新研究）位于第二象限，集中度比較高，但是重要性一般；子類C（知識供給與成果表達研究）位于第三象限，集中度和重要性都不是很高。主題領(lǐng)域2運行機制與建設(shè)路徑研究的主要內(nèi)容、主題領(lǐng)域3國際比較與協(xié)同創(chuàng)新研究的部分內(nèi)容，都集中在第一象限，可見運行機制與建設(shè)路徑研究在整體研究領(lǐng)域的中心地位，研究也相對比較集中。主題領(lǐng)域4高校智庫發(fā)展的支持保障與資源整合研究位于第四象限，雖然也處于中心位置，但成熟度還不夠，該主題的研究內(nèi)容還需進一步加強。

三、對我國高校智庫研究的反思與展望

通過對我國高校智庫研究主題的分析和知識圖譜的繪制，我國高校智庫研究還需要在如下方面進一步探索。

第一，理順高校智庫與政府之間的邏輯關(guān)系。高校智庫需要與政府之間保持必要的張力，高校智庫應(yīng)有最大限度的獨立性，高校智庫與政府之間應(yīng)該是服務(wù)者與服務(wù)對象的關(guān)系，而不是簡單的上下層級關(guān)系。如果高校智庫按照服從政府指令的方式去開展研究，最終不可避免的淪落為政府的秘書班底，長此下去，高校智庫的研究成果很難得到廣泛認可和傳播。美國政壇的“旋轉(zhuǎn)門”機制值得借鑒，通過多種方式、途徑，加強政府與高校智庫之間的良性互動。

第二，變革高校智庫成果供給側(cè)的知識表征模式。高校智庫的有效知識供給應(yīng)當飽含對社會實踐的強烈觀照，否則這樣的智庫成果就會失去生命力。從傳統(tǒng)意義來看，高校的學者習慣于從學科、學術(shù)的立場和視角來研究“高深”學問，形成知識慣性，對政府、社會關(guān)心的重大政治、經(jīng)濟、社會等問題缺乏直接的應(yīng)答能力，因此變革高校智庫成果的表征模式就很有必要，高校智庫學者要對現(xiàn)實問題具有深刻的理解和把握，同時具備寬厚的研究基礎(chǔ)，能夠洞悉現(xiàn)實問題的癥結(jié)所在，還應(yīng)具有強烈的變革欲望，這樣才有可能形成高質(zhì)量的智庫研究成果。

第三，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新的高校智庫發(fā)展格局。高校智庫的協(xié)同創(chuàng)新有利于打破學科之間壁壘，國家戰(zhàn)略問題的決策咨詢研究不可能僅僅涉及某個學科，甚至需要多所高校、多所智庫、多位學者協(xié)同攻關(guān)，才能有效解決。高校智庫的協(xié)同創(chuàng)新，還有利于創(chuàng)新科研組織形式，改變?nèi)宋纳鐣茖W研究“單兵作戰(zhàn)”的方式，有助于跨學科、跨結(jié)構(gòu)的學術(shù)交流與合作不斷深化。協(xié)同創(chuàng)新有利于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和決策咨詢研究之間相互支撐，同時也可以在資源共享、人才共享等方面做有益探索。

第四，優(yōu)化高校智庫成果傳播方式以提高智庫影響力。高校智庫成果的傳播程度與其影響力、話語權(quán)的獲取密切相關(guān)，當前國內(nèi)高校智庫影響力的傳播理念、方式與西方高校智庫還有較大差距，立體多樣的傳播智庫成果不僅可以加強高校智庫與政府、社會的廣泛交流，也能讓更多的群體理解和接受智庫的研究成果，起到引導輿論的重要作用。高校智庫需要從三個層面提升影響力：首先，要建立與政府決策機構(gòu)溝通管道，通過各種正式或非正式管道向政府高層報送智庫研究報告，這是高校智庫成果價值的最重要體現(xiàn)，展示高校智庫決策咨詢（核心）影響力；其次，高校智庫學者通過發(fā)表學術(shù)論文、出版專著、參加討論會議等方式向同行分享研究成果，展示高校智庫的學術(shù)（中心）影響力；最后，廣泛利用社會媒介，借助平面媒體、電子媒介、自媒體等多種方式廣泛傳播智庫研究成果，提升社會公眾對高校智庫的知曉度和認可度，獲得最廣泛的社會影響力，展示高校智庫的公眾（邊緣）影響力。[21]

參考文獻：

[1]中央政府門戶網(wǎng).關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見[EB/OL].[2015-01-20].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm.

[2]眭依凡，王賢嫻.對大學智庫建設(shè)熱的理性思考[J].教育發(fā)展研究，2017，37（7）：1-8.

[3]周洪宇.教育智庫應(yīng)把握好自己的定位與追求[N].中國青年報，2017-03-08（10）.

[4]吳康寧.教育改革需要什么樣的國家智庫[J].中國高等教育，2014（6）：16-19.

[5]陳麗.論我國高校智庫建設(shè)的三重邏輯[J].高教探索，2016（3）：12-16.

[6]于豐園，汪小飛.高校智庫建設(shè)背景下教師創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的對策研究——基于知識慣性的視角[J].情報雜志，2016，35（7）：49-52.

[7]文少保.高校智庫服務(wù)政府決策的邏輯起點、難點與策略——國家治理能力現(xiàn)代化的視角[J].中國高教研究，2015（1）：34-38.

[8]王志彬，金通，張朝輝，戰(zhàn)琦.新時期高校智庫建設(shè)制度優(yōu)化研究[J].國家教育行政學院學報，2017（6）：21-26.

[9]任強.學術(shù)與政治：大學智庫與政府的互動邏輯[J].教育評論，2015（9）：23-26.

[10]李安方，王曉娟，張屹峰，沈桂龍.中國智庫競爭力建設(shè)方略[M].上海：上海社會科學院出版社，2010：52-75.

[11]陳國營，鮑建強，鐘偉軍，陳明.中國大學智庫評價研究：維度與指標[J].高教發(fā)展與評估，2016，32（5）：18-29.

[12]郭瑞.高校智庫評價機制研究[J].高校教育管理，2017，11（4）：97-104.

[13]Paul Dickson.Think Tanks[M].New York： Atheneum，1971：1-3.

[14]James G.McGann.2016 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL].[2017-01-26].http：//repository.upenn.edu/think_tanks/12/.

[15]李洪修，張曉娟.協(xié)同視域下大學智庫發(fā)展的維度分析[J].江蘇高教，2016（2）：49-53.

[16]趙雪巖，彭焱.高校圖書館參與高校智庫建設(shè)與服務(wù)的優(yōu)勢及路徑研究[J].圖書情報工作，2016，60（22）：28-33.

[17]舒剛.大數(shù)據(jù)視域下高校智庫建設(shè)的現(xiàn)實困境與路徑轉(zhuǎn)型[J].中國高教研究，2016（8）：27-31.

[18]周洪宇，付睿.美國大學教育智庫共同體的特點及啟示——以美國教育政策研究聯(lián)盟（CPRE）為例[J].全球教育展望，2017，46（1）：116-128.

[19]王珩，劉鴻武.新型高校智庫開展協(xié)同創(chuàng)新的探索與思考——以浙江師范大學非洲研究院為個案[J].浙江師范大學學報（社會科學版），2014，39（3）：91-95.

[20]崔雷，鄭華川.關(guān)于從MEDLINE數(shù)據(jù)庫中進行知識抽取和挖掘的研究進展[J].情報學報，2003，22（4）：425-433.

[21]趙勇，崔曉彤，高思嘉.我國卓越高校智庫的人才結(jié)構(gòu)、聚焦主題與傳播渠道[J].情報雜志，2017，36（4）：54-60.

（責任編輯賴佳）