封閉式負壓引流技術治療骨科創(chuàng)傷感染臨床效果觀察

付廣宇，張帆，應凱

在臨床當中骨科創(chuàng)傷患者一般會因為醫(yī)護人員換藥操作不當，患者免疫力低下等相關因素的影響，使患者創(chuàng)傷表面發(fā)生感染，進而對其病情恢復和預后帶來非常大的不良影響，一旦沒有采取及時、有效的治療，則也許會引發(fā)骨髓炎，對患者的生活質量起到非常重要的作用[1]。根據(jù)相關研究表明[2]，封閉式負壓引流術應用在骨科創(chuàng)傷感染患者可以取得令人滿意的治療效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年2月～2017年1月在本院骨科創(chuàng)傷感染患者共92例，隨機分為兩組，各46例。當中，實驗組男31例，女15例。年齡19～64歲，平均（33.8±2.1）歲；對照組男32例，女14例。年齡20～65歲，平均（34.7±3.5）歲，兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 臨床方法

1.2.1 對照組方法 對照組對患者創(chuàng)傷表面給予徹底清理以后，常規(guī)敷料，定期更換敷料，通常情況之下每隔2天1次，同時對患者采取相對應的抗感染治療，每隔7天檢查病原學1次，對患者更換藥物與相關治療給予及時、有效的調整，將成熟肉芽給予縫合，針對創(chuàng)面面積相對比較大的患者，則給予皮瓣移植術進行治療[3]。

1.2.2 實驗組方法 實驗組對患者采取封閉式負壓引流術進行治療，對患者創(chuàng)傷表面給予常規(guī)清理以后，針對創(chuàng)傷表面感染的患者，應采取硫酸慶大霉素注射液對創(chuàng)傷表面給予徹底清洗，采取VSD敷料對創(chuàng)傷表面給予覆蓋，采取負壓吸引，如果VSD敷料表面出現(xiàn)凹陷的情況，則表明有效，5 d以后，將腹膜取出，采取病原學檢測，將成熟肉芽給予縫合，根據(jù)肉芽相對較為豐富，創(chuàng)傷表面面積相對較大的患者，則給予植皮操作，然而針對還沒有修復完全的患者，則采取再1次VSD技術進行治療[4]。

1.3 觀察指標 對比兩組患者的創(chuàng)面愈合時間、治療效果以及并發(fā)癥變化情況。

1.4 治療效果判定標準 治愈：創(chuàng)傷表面完全愈合；好轉：＞50%的創(chuàng)傷表面存活，創(chuàng)傷表面恢復情況良好，肉芽生長情況相對比較好，需要按時更換敷料；無效：沒有達到以上標準[5]。

1.5 統(tǒng)計學方法 本研究中搜集所得的所有數(shù)據(jù)資料均應用SPSS23.0軟件進行統(tǒng)計學處理，計量資料用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的平均創(chuàng)面愈合時間情況對比 實驗組患者的平均創(chuàng)面愈合時間為（15.5±4.1）d，對照組患者的平均創(chuàng)面愈合時間為（20.2±3.6）d，治療后，實驗組患者的平均創(chuàng)面愈合時間明顯低于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的治療效果情況對比 實驗組共有46例，其中治愈30例，好轉12例，無效4例，總有效率為91.3%，對照組共有46例，其中治愈27例，好轉11例，無效8例，總有效率為82.6%。治療后，實驗組患者的總有效率明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的治療效果情況對比

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率情況對比 實驗組共46例，當中傷口感染1例，異常疼痛1例，化膿1例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.52%，對照組共46例，當中傷口感染2例，異常疼痛3例，化膿2例，并發(fā)癥發(fā)生率為15.21%，治療后，實驗組患者的并發(fā)癥明顯低于對照組（P＜0.05），見表2。

3 討論

骨科創(chuàng)傷感染在臨床當中屬于一種常見的并發(fā)癥，其發(fā)病誘因也許是因為患者骨組織受傷，免疫能力低下，血液供應不足，臨床醫(yī)護人員操作不當，造成傷口難以愈合，嚴重的還有可能引發(fā)骨髓炎，對患者健康生活質量帶來很大的影響[6]。

表2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率情況對比

根據(jù)相關研究表明[7]，VSD首次在上個世紀九十年代初應用在臨床當中，其主要應用在嚴重軟組織損傷以及骨折開放性創(chuàng)傷，同時引發(fā)大面積感染，其中優(yōu)勢包括有以下幾點：①封閉式負壓引流屬于一種高效的引流模式，其高效性大部分體現(xiàn)在引流的全方體位與徹底性上，能夠將所要引流區(qū)域當中的滲液、膿液及壞死組織徹底排除體外，不會受到創(chuàng)腔在“低位”的一個限制，能夠確保骨科創(chuàng)傷表面的清潔與衛(wèi)生[8]；②采取醫(yī)用薄膜材料給予包裹，能夠保證引流導管在相對比較長的時間當中保持通暢，進而獲得良好的引流效果；③封閉式負壓引流能夠隨著引出創(chuàng)傷表面滲出物，使感染創(chuàng)傷表面的細菌數(shù)明顯減少，將細菌的生活環(huán)境全部清除，進而對細菌生長以及繁殖起到一個良好的抑制作用，有效預防毒素吸收以及感染擴散，與此同時，還可以對感染的創(chuàng)傷表面恢復和腔隙閉合起到良好的促進作用，對淺表創(chuàng)傷表面而言VSD能夠使廣譜抗生素的應用率明顯減少，進而能夠有效預防院內感染，使患者的住院天數(shù)明顯縮短，以及封閉式負壓引流術屬于一種純物理療法，能夠有效避免各種化學治療所造成的毒副作用，使藥物所造成的不良反應明顯減輕，并且能夠減少患者不必要的醫(yī)療費用；④臨床護士的工作量減輕，臨床操作簡便，尤其是透性黏膜的應用有助于密切觀察傷口或者創(chuàng)傷表面的恢復以及愈合情況，臨床護士不用為患者每天更換藥物，并且患者的痛苦明顯減少，在一定程度上減輕醫(yī)護人員的工作壓力和患者心理壓力[9]；⑤封閉式負壓引流術操作簡便，整個過程所要求的條件并不是那么高，必要時可以在病床旁邊為患者采取這種方法。然而VSD在骨科創(chuàng)傷感染應用當中應該注意以下幾點：①初期合理應用；②徹底清理創(chuàng)傷表面，不要留下死腔，注意血液運行的重新建立；③配合臨床抗感染的治療；④臨床醫(yī)護人員一定要正確指導患者增強機體應用支持，以免出現(xiàn)水電解質功能紊亂[10]。本文結果顯示，實驗組患者的平均創(chuàng)面愈合時間為（15.5±4.1）d，對照組患者的平均創(chuàng)面愈合時間為（20.2±3.6）d，治療后，實驗組患者的平均創(chuàng)面愈合時間明顯低于對照組（P＜0.05）；實驗組臨床治療總有效率為91.3%，對照組臨床治療總有效率為82.6%，治療后，實驗組患者的總有效率明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；實驗組并發(fā)癥發(fā)生率為6.52%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為15.21%，治療后，實驗組患者的并發(fā)癥明顯低于對照組（P＜0.05），與上述相關報道一致。

綜上所述，對骨科創(chuàng)傷感染采取封閉式負壓引流術治療的效果顯著，同時并發(fā)癥較少，具有臨床推廣價值。

參考文獻

[1] 楊軍琪,張有為,李小宏.封閉式負壓引流治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的臨床效果分析[J].中國醫(yī)學前沿雜志,2015,7(7):109-111.

[2] 羅建光,陳石玉,戚春潮,等.負壓封閉引流技術應用于骨科創(chuàng)傷中的臨床療效分析[J].中國醫(yī)師進修雜志,2014,35(8):55-56.

[3] 農文海,莫金平,陸錫韜,等.VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的療效分析[J].當代醫(yī)學,2014，20(19):36.

[4] 張亞軍,襲益明,王引俠,等.負壓封閉引流術在骨科感染創(chuàng)面治療中的應用及護理研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2016,20(6):80-82.

[5] 閔廷瑜,高建軍.封閉式負壓引流技術在骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面中的應用[J].當代醫(yī)學,2013,20(27):107-108.

[6] 林紅,劉巖,宋愛華,等.封閉負壓引流治療骨科創(chuàng)傷感染臨床療效分析[J].護理實踐與研究,2017,10(14):108-109.

[7] 徐敏超,鄭瓊,陳明,等.皮瓣移植結合封閉式負壓引流修復下肢皮膚及軟組織缺損[J].中國組織工程研究,2015,16(53):1055-1062.

[8] 梁科友,林世榮,溫東棟,等.骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面應用VSD治療的臨床療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,24(9):1936-1938.

[9] 程濤,胡祥,代睿,等.封閉式負壓引流技術在手外傷感染創(chuàng)面修復治療中的臨床應用[J].深圳中西醫(yī)結合雜志,2014,24(4):59-60.

[10]朱玉花,王俊波,張全英,等.封閉式負壓引流技術在手外傷感染創(chuàng)面修復治療中的應用[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2016,23(9):2109-2011.