中國標準與國際國外先進標準差異的多維度研究方法和案例分析

肖永舒

摘 要：標準決定質量，只有高標準才有高質量。中國國家和行業(yè)標準是提高產品和服務質量水平的關鍵。為了更有效實現產品標準和質量提升，文章引入一種多維度綜合研究分析方法，從宏觀、中觀、微觀三個層面對中國標準與國際國外先進標準的差異進行研究，分析中國標準與國際國外先進標準之間的差別和距離，為提升工業(yè)制造能力水平找準方向和具體方法，并建議加快修訂更新中國標準，逐步縮小中國與國際國外先進標準的差距。

關鍵詞：標準；多維度；等同采用；修改采用

中圖分類號：TS664 文獻標志碼：A 文章編號：2095-2945（2018）12-0141-04

Abstract： Standards determine quality， and only high standards have high quality. China's national and industry standards are key to improving the quality of products and services. In order to achieve more effective product standards and quality improvement， this paper introduces a multidimensional comprehensive research and analysis method to study the differences between Chinese standards and international advanced standards from the macro， meso and micro levels. This paper analyzes the difference and distance between the Chinese standard and the international advanced standard， finds out the direction and concrete method for improving the level of industrial manufacturing capacity， and suggests speeding up the revision and updating of the Chinese standard， so as to gradually narrow the gap between Chinese and international advanced standards.

Keywords： standard； multidimensional； equivalent adoption； modification and adoption

1 概述

中國在國際標準制定方面的影響力和話語權日益增強，由中國提出和主導制定的國際標準數量逐年增加。其中，特別是在高鐵、核電、通信等領域，中國在國際標準上實現了從跟隨到引領的跨越。但是，在ISO發(fā)布的2萬項國際標準中，中國主導的，比例還很小，僅為1%左右?？傮w上說，中國標準還處于跟隨和參與的階段。雖然已經是全球第二大經濟體、第一大貨物貿易國，但我們的標準化水平還需進一步加強。

所以，為了更好更快實現三個轉變，更有效落實消費品標準和質量提升規(guī)劃，有必要開展國際國外先進標準研究，分析中國標準與國際國外先進標準之間的差異和距離，找到差距，奮起直追，提升工業(yè)制造能力水平，改造更新中國標準，逐步縮小中國與國際國外先進標準的距離，逐漸從跟隨向引領轉變，讓中國產品成為優(yōu)質的代名詞，讓中國品牌成為世界品牌。

2 多層次多維度綜合研究分析方法

為更有效實現追趕，更好研究分析中國標準與國際國外先進標準的差異和距離，本文提出多層次多維度的研究分析方法：從宏觀、中觀、微觀三個層面展開研究，從多個維度對中國標準與國際國外先進標準的差異進行分析，為更好、更全面剖析國內外標準的差異程度提供一個集成化的統(tǒng)計分析方法。

在研究范圍上，選擇帶有全國性的標準主要是國家和行業(yè)標準，而地方標準屬于省級及以下區(qū)域，不能體現國家的整體能力和水平，所以不納入研究范圍。一般被采用的國際國外標準，主要為國際組織和國外先進國家和行業(yè)標準。

2.1 宏觀層面

在宏觀層面上，主要是針對標準數量和采用特征，運用統(tǒng)計分析方法來揭示國內外標準之間的總體差距。我們以深圳市標準信息服務平臺的標準數據庫作為研究數據源，來進行相關統(tǒng)計分析。國家標準和行業(yè)標準可能采用的國際國外標準主要有幾類：（1）國際標準（主要是ISO及ISO認可的其他國際組織）；（2）區(qū)域標準（如歐洲標準化委員會CEN、歐洲電信聯盟ETSI等）；（3）發(fā)達國家國家標準（如英國標準BSI、德國標準DIN、美國國家標準學會標準ANSI等）；（4）先進的國外專業(yè)團體標準（如美國材料和實驗協(xié)會ASTM、美國焊接協(xié)會AWS、美國電氣與電子工程師協(xié)會IEEE等）。

從標準采用關系特征、標準題錄結構特點、標準題錄字段構成等分析，梳理出國家行業(yè)標準采用國際國外標準的數量、比率、采用程度、作廢情況、發(fā)布時間差、滯后時間等匯總統(tǒng)計指標可以用于分析國內外標準差異和距離，為我們提供一個宏觀認識，總體上反映國內與國際國外標準的整體差異距離。

從國行標數量和采標數量，計算采標數量在國行標中所占比重，可以反映出國行標與國際和國外先進標準之間的交叉情況。然后根據采用程度進一步細分，等同采用和修改采用分別所占比率，對交叉情況進行深入分析。被采用的國際國外標準是否作廢，也是一個重要研究指標，從中可以看出國內外標準之間的滯后情況，為進一步研究滯后狀況，還可以通過分析國內標準平均發(fā)布時間，國際標準平均發(fā)布時間，以及國內外標準之間的平均滯后時間，對中外標準之間的滯后情況和程度形成一個宏觀的認識。

根據現行GB/T 20000.2-2009標準（標準化工作指南 第2部分：采用國際標準）的定義，采用方式分兩類，等同采用和修改采用，可以較好的區(qū)分采用的程度。采用國際標準管理辦法歷經數次修訂，對于一些發(fā)布較早，且尚未作廢的標準，可能還存在等效、參照的采用方式。依據定義：等效采用國際標準是指內容只有小的差異，編寫上不完全相同。雖然有小的差異，但不影響采用者和被采用者之間的實際等效性，所以將其歸到等同一類。參照采用國際標準是指技術內容根據我國實際，作了某些變動，但性能和質量水平與被采用的國際標準相當，在通用互換、安全、衛(wèi)生等方面與國際標準協(xié)調一致。參照采用已經對原國際標準進行了變動，所以宜將其歸為修改采用一類。通過以上歸類，將以往的不同采用方式根據采用程度的區(qū)別，分別歸入到等同或修改，修正前后差異，將統(tǒng)計數據范圍涵蓋到所有現行有效的國標行標，從而讓整個統(tǒng)計分析數據更接近真實情況，更具備使用和參考價值。

2.2 中觀層面

與宏觀層面的研究相近，中觀層面也主要采用數據統(tǒng)計分析的方法來展開。不同的是，在中觀層面，應該有相應的針對性，應先選擇研究行業(yè)領域，針對行業(yè)的特點，精確定位于相關的標準組織。因此，要展開中觀層面的研究，應從幾個方面來展開：根據行業(yè)領域的范圍，確定對應的分析對象。例如，要研究家具行業(yè)，則需要首先明確研究的數據源，確定對應的主要國內標準組織范圍?；谶@些標準組織，來進行數據統(tǒng)計分析。分析采用的指標與宏觀層面分析類似，同樣可以利用采用程度、采用率、有效性、發(fā)布時間差等指標來展開。

基于統(tǒng)計數據，分析還可以對行業(yè)國內外標準的技術內容進一步展開。

2.3 微觀層面

在基于行業(yè)研究的中觀層面上，已經從以標準為整體的顆粒度進行了統(tǒng)計分析，為了進一步深入，在微觀層面，就需要對標準的內容，標準里面的技術指標進行比對研究，從而揭示出國內外標準的真正差異，為我們的行業(yè)技術和質量發(fā)展提供直接的技術數據支持和指引。

技術差異主要體現在幾個方面：（1）技術指標的缺失，國內無，國際有；（2）指標的取值不同。通常存在三種情況：一是面對國外先進的標準，國內標準指標取值可能會低于或劣于國外標準要求；二是國內外指標取值相同；三是可能也會有一些指標國內反而優(yōu)于或嚴于國外。（3）指標的定義不同，國內國外不同，或者限于檢測方法實現，檢測成本的考量；（4）指標的檢測方法不同，這個與第3點關系很大，因為指標的定義，往往就明確了檢測采用的方法和手段。

通過標準內容的對比，技術指標的直接比對，可以明確找到國內國外技術或產品之間的差異和距離，為我們清晰認識行業(yè)差距提供直接的數據，為行業(yè)努力找到明確的方向，為追趕甚至超越國外先進水平提供指引和方向。

3 實例分析

為了聚焦于實際應用，更好的將宏觀、中觀和微觀三個維度結合起來，研究選擇家具行業(yè)展開。在國家和各個行業(yè)組織中，與家具相關的主要有國家標準（縮寫代碼GB），輕工行業(yè)標準（縮寫代碼QB），進出口商品檢驗行業(yè)標準（縮寫代碼SN）。

3.1 宏觀層面

從表1中可以看出，采用標準數量和比率最多最高的是GB，合計11565項，占GB總數的30.3%，依次QB和SN為167項和142項，各占5.3%和2.8%。在等同和修改各自所占的采用比例中，GB有7283項等同采用國際國外標準，占采用比例也是最高的，為63.0%，SN和QB依次為45.8%和33.5%。相反，QB的修改采用比例66.5%為最高，然后依次是SN的54.2%和GB的37.0%。在所采用國際國外標準作廢情況的統(tǒng)計中能看到，三個組織采用標準的作廢比例都比較接近，各自占整個采用比例的近三分之一，其中GB有3583項被采用的國際國外標準作廢，占采用31.0%的比例，QB和SN分別為29.9%和32.4%。從圖中還可以得出，采用國際國外標準的滯后時間，GB最長，平均滯后時間為9.2年，SN和QB依次為7.9和6.5年。并且，三個組織中采用國際國外標準的國內標準平均發(fā)布時間，差別較大，最早的QB，平均發(fā)布時間為2005年4月17日，最晚的SN為2010年4月13日。

從采用標準的數量、類型、所占比例、作廢情況，以及發(fā)布時間不同和發(fā)布滯后時間等指標，都能一定程度反映出國內標準與國際國外標準的差異和距離，為我國的標準政策制定、采取策略，以及體制機制的改善優(yōu)化提供數據依據。

3.2 中觀層面

截止到目前，我國已建立較為完善的家具標準體系，批準發(fā)布了家具標準149項，其中國家標準有69項，輕工行業(yè)標準67項，進出口商品檢驗行業(yè)標準11項，紡織行業(yè)標準1項，化工行業(yè)標準1項，其中強制性標準17項。覆蓋的產品范圍有木制家具、金屬家具、軟體家具和家具五金配件等原輔材料；標準涉及的內容有家具產品的分類和術語，家具外觀性能、家具表面理化性能、家具力學性能、抗引燃性能以及家具有害物質限量等要求。

從表2中可以看出，有19項標準采用了國際國外標準，占總數比率為12.8%，其中等同采用6項，占全部采用比率31.6%，修改采用13項，占全部采用比率33.3%。共有8項被采用的國際國外標準已經作廢，占采用比率42.1%。被采用的國際國外標準，平均發(fā)布時間為2000年4月12日，采用了國際國外標準的國內標準，平均發(fā)布時間為2009年9月11日，平均滯后時間為9.4年。

從以上數據可以得出，一方面國內家具標準與國際國外家具標準的總體差異較大；另一方面，被采用國際國外標準42.1%的作廢比例，也反映出現行國內家具標準與國際國外家具標準相比，滯后情況比較嚴重。

國內家具：我國家具業(yè)的標準化建設作為行業(yè)發(fā)展的技術支撐，已涵蓋家具產品的設計、生產、銷售及使用等各個階段，對推動我國家具業(yè)的發(fā)展和提升行業(yè)的管理水平，起到了至關重要的作用。首先，家具標準化體系規(guī)范了市場秩序，保障了消費者權益，使生產過程管理和產品質量平價有據可依，促進家具市場健康有序發(fā)展；其次，家具標準化促進了產品的質量提升和行業(yè)的健康發(fā)展。在統(tǒng)一標準的指引下，生產者才能重視設計、材料、工藝、運輸、銷售等整個產業(yè)鏈的協(xié)調發(fā)展，避免只注重經濟利益卻忽略產品質量的問題；再次，通過完善我國家具標準，進一步縮小了我國家具產品與國際產品的差距，使我國家具產業(yè)國際接軌，消除綠色技術貿易壁壘，提升我國家具產品在國際市場的競爭力。

國外家具：隨著家具業(yè)的技術進步，西方主要發(fā)達國家每年將制訂和修訂大量的家具標準，以推動本國家具業(yè)的發(fā)展和進步。具業(yè)標準化水平較高的國家主要有英國、美國、德國、瑞典、法國和日本等，其中英國家具業(yè)標準的制定內容最多，水準也相對較高，并有相當數量的BS標準被ISO組織和EN組織直接引用或以此為基礎編制轉換成ISO標準和EN。目前，國外家具標準化體系主要有ISO國際家具標準；ASTM美國家具標準；BSEN英國及歐洲家具標準；BS英國家具標準；DIN德國家具標準；JIS日本家具標準等。國際標準化組織ISO設立第136技術委員會（簡稱ISO/TC 136），專門負責國際家具業(yè)的標準化工作，截止到目前，ISO共制定了29個家具業(yè)的國際標準。

3.3 微觀層面

我國的家具標準化工作雖已取得一定成績，但由于起步較晚，家具質量基礎薄弱，我國家具標準化體系還有不完善之處，無標可依、標齡過長、標準內容滯后、檢測力量薄弱等現象還存在，呈現出以下幾方面特點：

（1）與國際家具標準接軌成為趨勢

隨著我國家具業(yè)的發(fā)展，加快與國際家具標準接軌已經成為行業(yè)發(fā)展的大趨勢，事實證明，等同或等效，以及修改采用國際標準以及國外先進國家和地區(qū)的先進家具標準，是促進我國家具行業(yè)發(fā)展，提高產品安全質量的一條捷徑，如現行GB 22793.1-GB/T 22793.2《家具 兒童高椅》標準，等同采用ISO國際標準；《家具理化性能試驗》標準，也大部分采用發(fā)達國家標準和ISO國際標準。屏風相關的國家標準GB/T 22792.1-GB 22792.2，等同采用了EN的同類標準；重金屬限量的測試采用了ISO標準。

但GB 18584-2001《室內裝飾裝修材料 木家具中有害物質限量》中的甲醛釋放量測試雖然采用了先進的日本標準，但對甲醛等指標的限量值定得較為寬松，僅為E1級（≤1.5mg/L），與日本以及歐洲部分國家所執(zhí)行的環(huán)保標準E0（≤0.5mg/L）相比，相差很大。建議加快對GB 18584的修訂，出臺更嚴格的環(huán)保要求，更好保護使用者，特別是嬰幼兒的身體健康。QB/T 2280-2016（辦公家具 辦公椅）與先進的美國ANSI/BIFMA X5.1-2017標準比，不僅重要指標缺失（如座面沖擊），而且雙方都有的指標，QB的一些指標值要求（如底座靜載荷）也明顯比ANSI/BIFMA降低不少。

（2）注重產品安全、衛(wèi)生性能的要求，缺失環(huán)保、人類工效學要求

隨著我國人民生活水平提高和家具業(yè)的逐步發(fā)展，我國現有家具標準已經由偏重于對家具的外觀、材料、使用性能的制定，向產品的安全、衛(wèi)生性能研究的方向轉變。如GB/T 10357 《家具力學性能試驗》系列標準、GB 17927《軟體家具 床墊和沙發(fā) 抗引燃特性的評定》系列標準、SN/T 2792-2011《進出口家具涂層中特定元素遷移量及總鉛含量的測定》、QB/T 4371-2012《家具抗菌性能的評價》等標準的頒布實施。

但相對國際先進標準而言，我國家具標準仍缺少對家具的環(huán)保和人類工效學要求。目前，在人類工效學要求方面，主要是針對辦公家具發(fā)布了QB/T 4668-2014《辦公家具人類工效學要求》，但對民用家具或者其它特殊家具并沒有相關的規(guī)定。

（3）標準門類不夠齊全，有效指導生產、消費和貿易上尚存不足

現行家具標準中，有的標準內容不完善。對產品的工藝，使用性能要求多，但對環(huán)保、人體工效學方面的要求較少，不能跟上消費者的需求。同時，家具產品品種不斷增加，卻缺失相應的產品標準。而且，由于檢測標準的滯后，檢測方法和設備的落后問題也比較突出。

目前我國家具標準，大部分是針對民用家具和辦公家具，但針對實驗室家具、教學家具、醫(yī)用家具、體育場/館家具，玻璃家具、石材家具、塑料家具、拼裝家具、智能化家具等功能性或特殊家具還缺失相關標準；另外，針對家具材料和配件類的標準也較為稀缺。

4 總結與展望

從宏觀、中觀、微觀三個層面展開國內外標準差異的分析，讓我們對中國標準與國際國外標準、中國技術與外國技術、中國質量與外國質量既有宏觀的統(tǒng)計數據對比認識，也能從整體到局部，對某些行業(yè)領域的技術發(fā)展分析差異，還能從標準到內容，具體分析技術指標、產品質量指標的差異和距離，為我們提供更為全面的視野，更加立體展示國內外的差異。對于指導國內經濟行業(yè)發(fā)展意義顯著。同時，為國家的標準戰(zhàn)略、相關政策制定和調整提供管理決策參考依據。

與國際國外標準的對比不僅限于國家和行業(yè)標準，其實還可以將地方標準和團體標準作為研究對象，分析與國際國外標準之間的差距，為地方和團體提供直觀、清晰的參考和指引依據，助推省市地方和團體的行業(yè)技術發(fā)展和產品質量提升。

參考文獻：

[1]蔡正茂.深圳市傳統(tǒng)產業(yè)中小企業(yè)發(fā)展研究[D].北京交通大學，2015.

[2]鐘振亞.家具產品設計標準化與生產效率的研究[J].家具與室內裝飾，2005（8）：30-32.

[3]姜琪，吳智慧.中國家具行業(yè)職業(yè)分工發(fā)展的PEST分析[J].家具與室內裝飾，2013（10）：118-120.

[4]任元彪.世界家具業(yè)現狀及發(fā)展趨勢探討[J].現代商業(yè)，2011（1C）：69.

[5]朱長嶺.中國家具行業(yè)可持續(xù)性發(fā)展探討與展望[J].家具，2013（1）：1-4.

[6]藍瞻瞻，王立群.我國家具產業(yè)鏈低端現象分析[J].世界林業(yè)研究，2013（1）.

[7]魏寶明，勞彪.家具企業(yè)的標準化建設第二講：國外家具標準綜述[J].家具，2006（2）：67-69.