農(nóng)村信貸市場失靈的實物融資替代機制
——來自江蘇4市8縣427戶農(nóng)戶的證據(jù)

張龍耀,許玉韞,張 兵

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 金融學(xué)院,江蘇 南京 210095;2.河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210098)

一、引 言

大量研究表明,發(fā)展中國家的農(nóng)村信貸市場存在著嚴重的信息不對稱,加之農(nóng)村地區(qū)普遍缺乏抵押物、農(nóng)戶生產(chǎn)風險較高和契約執(zhí)行障礙等因素,導(dǎo)致市場自然發(fā)育狀態(tài)下普遍出現(xiàn)的市場失靈,在微觀上表現(xiàn)為發(fā)展中國家的農(nóng)戶普遍面臨嚴重的信貸約束[1-4],這也正是長期以來各國政府干預(yù)農(nóng)村信貸市場的主要理論依據(jù)。然而,政府旨在擴大農(nóng)村信貸供給、提高農(nóng)戶信貸能力的政策*譬如,貼息貸款、政府出資設(shè)立政策性銀行等。,其結(jié)果往往事與愿違,普遍出現(xiàn)的政府失靈反而使得農(nóng)村地區(qū)融資狀況進一步惡化,最終出現(xiàn)市場失靈和政府失靈并存的“雙重失靈”,農(nóng)村正規(guī)金融供需失衡的格局并未得到根本緩解[5]。

理論而言,市場失靈可能并不總是需要政府干預(yù)來糾正,市場可能自發(fā)地產(chǎn)生替代性的機制和制度安排[6],本文研究農(nóng)村信貸市場失靈時的市場替代機制?，F(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn),實物融資(In-kind Finance)*亦被稱之為商業(yè)信用(Trade Credit),在本文中我們交替使用這兩個概念,二者不存在本質(zhì)區(qū)別。是信貸市場缺失的情況下,生產(chǎn)者解決信貸需求的重要途徑[7]。譬如,農(nóng)戶普遍存在的向農(nóng)資供應(yīng)商的賒購行為(Buy on Credit)和對農(nóng)產(chǎn)品收購商的賒銷行為(Sale on Credit)。本文擬以前者為研究對象分析農(nóng)村實物融資市場與正規(guī)信貸市場之間的關(guān)系?；趯r(nóng)資市場和銀行市場結(jié)構(gòu)的差異的分析,即農(nóng)資市場較高的競爭程度與銀行市場較高的壟斷程度,探討在此背景下實物融資產(chǎn)生的原因及對于農(nóng)戶正規(guī)信貸約束可能的緩解作用。

關(guān)于我國農(nóng)戶的實物融資行為,現(xiàn)有文獻已做了相關(guān)研究。譬如康志文和高文閣[8]對鐵嶺市太平鎮(zhèn)六家子廟村670戶農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn),2013年賒購農(nóng)資的農(nóng)戶占比達到32.7%。謝小芹和簡小鷹[9]在對湖北、山東、江蘇、安徽等省的調(diào)查中同樣發(fā)現(xiàn)普遍存在農(nóng)資賒欠等現(xiàn)象,并嘗試從社會學(xué)視角對其進行解釋。然而,現(xiàn)有研究并未從金融視角尤其是信貸市場失靈替代機制的角度分析農(nóng)村地區(qū)實物融資市場普遍存在的原因及其運行機制。本文擬研究的問題是,在農(nóng)村地區(qū),實物融資是否是正規(guī)信貸供給不足的替代機制?若是,實物融資市場的運行機制及其有效性如何?此外,以企業(yè)為對象的研究發(fā)現(xiàn),中小企業(yè)商業(yè)信用的內(nèi)嵌利率可能要遠高于銀行貸款利率[10],那么在農(nóng)村信貸市場中,實物融資內(nèi)嵌利率與銀行貸款利率的關(guān)系如何?實物融資內(nèi)嵌利率的決定機制是什么?本文研究的現(xiàn)實意義是在理解農(nóng)戶實物融資動機的同時,反思一直以來我國以政府主導(dǎo)和正規(guī)銀行改革為主的農(nóng)村金融改革政策,也為未來嘗試構(gòu)建以農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈為基礎(chǔ)和以關(guān)聯(lián)性合約為核心的農(nóng)村金融供給體系提供政策啟示。

二、文獻回顧和分析框架

(一)文獻回顧

本文研究的實物融資與銀行信貸之間的關(guān)系,本質(zhì)上是商業(yè)信用與銀行信用之間的關(guān)系。已有大量研究探討了在企業(yè)層面商業(yè)信用與銀行信用的關(guān)系,大致分為以下兩類結(jié)論:替代關(guān)系或互補關(guān)系。一些研究認為,商業(yè)信用和銀行信用之間存在替代關(guān)系,其原因是正規(guī)信貸市場中普遍存在信貸配給,當企業(yè)面臨銀行信貸約束時,會更多地求助于上游供應(yīng)商[11-13]。與之相反的是,另一些研究認為二者之間存在互補關(guān)系,原因是上游企業(yè)易于掌握下游企業(yè)經(jīng)營能力、信譽程度的信息,能否獲得商業(yè)信用成為一種反映企業(yè)信譽程度的信號。[14-15]

農(nóng)戶層面的商業(yè)信用表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的融資即本文研究的實物融資,關(guān)于農(nóng)村地區(qū)的實物融資,國外的研究主要基于“互聯(lián)信貸”(interlinked credit)的角度展開,即這種信貸服務(wù)是與農(nóng)產(chǎn)品交易相關(guān)聯(lián)的,通常稱為“產(chǎn)品—市場信貸”(product-market credit)或購買商、供應(yīng)商信貸(buyer and supplier credit)[16]。Swinnen和Vandeplas[17]發(fā)現(xiàn)實物融資與農(nóng)產(chǎn)品收購是關(guān)聯(lián)性合約,二者通過訂單農(nóng)業(yè)進行互聯(lián),農(nóng)產(chǎn)品收購商、加工商或是批發(fā)商為農(nóng)戶提供實物融資,目的是確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、保證農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)和減少交易成本。Binswanger和Rosenzweig[18]認為實物融資作為農(nóng)村地區(qū)古老而普遍的信貸形式之一,農(nóng)戶進入這種互聯(lián)的機制安排主要是因為他們受到正規(guī)信貸市場排斥,因而選擇這種“次優(yōu)”的機制。Pearce[16]發(fā)現(xiàn)這種融資方式的期限靈活,通常是隱性利率(implicit rate of interest),即通過產(chǎn)品價格折扣或延期付款的方式來實現(xiàn)。

國內(nèi)研究也基于不同學(xué)科的視角探討了農(nóng)村地區(qū)實物融資的存在及產(chǎn)生機理?？紫橹堑萚19]對山東、山西和陜西3省25家基層農(nóng)資供應(yīng)商進行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)農(nóng)資供應(yīng)商向農(nóng)民銷售農(nóng)資的平均賒購比例接近8成,賒銷是農(nóng)資供應(yīng)商提升市場競爭力的手段之一,并認為其有助于緩解農(nóng)戶資金不足問題。馬九杰[20]在訂單農(nóng)業(yè)的制度框架下討論龍頭企業(yè)為農(nóng)戶提供的貿(mào)易信貸對于緩解農(nóng)戶正規(guī)信貸約束的作用,并認為這種包含信貸服務(wù)的制度安排有助于小型農(nóng)戶融入產(chǎn)業(yè)鏈條中。

區(qū)別于已有研究,本文在農(nóng)戶層面研究商業(yè)信用與銀行信用的關(guān)系,并從金融視角對農(nóng)村地區(qū)普遍存在的實物融資現(xiàn)象進行研究。本文將從市場結(jié)構(gòu)差異的角度出發(fā),即在農(nóng)資市場的高競爭程度與銀行市場的高壟斷程度的市場環(huán)境下,實物融資產(chǎn)生的原因及其對緩解農(nóng)戶信貸約束可能的作用,進一步地,我們從信息獲取的角度分析這種融資方式在篩選客戶與契約執(zhí)行方面的優(yōu)勢,并探討其貸款合約特征以及在瞄準對象上與銀行信貸的差異。

(二)分析框架

本文將基于市場失靈及其替代機制的視角,嘗試為農(nóng)村實物融資市場的存在提供一個新的解釋。在發(fā)展中國家,由于正規(guī)信貸部門的信貸約束程度較高,農(nóng)戶選擇親友借貸或?qū)嵨锶谫Y等非正規(guī)融資渠道,前者通常利率較低甚至無息[21],因而被認為是一種非市場行為,本文集中于分析實物融資這一長期受到忽略的融資行為及其產(chǎn)生的機理。

長期以來,我國農(nóng)村金融市場在政府的嚴格管制之下,市場準入門檻較高,市場壟斷的格局長期存在,以農(nóng)村信用社為主體的正規(guī)金融機構(gòu)擁有很強的市場勢力,對農(nóng)戶實施信貸配給成為其理性的選擇[22]。雖然2006年以來監(jiān)管部門適當降低農(nóng)村金融市場準入門檻,但是并沒有從根本上改變農(nóng)村信用社的壟斷地位,在缺乏競爭的農(nóng)戶信貸市場上,農(nóng)村信用社容易實施壟斷定價[23]。

與農(nóng)村正規(guī)信貸市場壟斷程度較高所不同的是,農(nóng)資市場的準入門檻低、競爭程度較高。近年來,中國農(nóng)資生產(chǎn)行業(yè)存在突出的產(chǎn)能過剩問題,導(dǎo)致市場競爭加劇。2009年,國務(wù)院出臺《關(guān)于進一步深化化肥流通體制改革的決定》,要求完全放開化肥經(jīng)營限制。原有的由供銷社、農(nóng)業(yè)“三站”獨家經(jīng)營農(nóng)資的壟斷局面被打破,代之以由供銷社農(nóng)資公司、農(nóng)資生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)業(yè)“三站”、種子公司、私人企業(yè)和個體工商戶等多種市場主體共同參與的農(nóng)資經(jīng)營競爭格局。因此,許多小規(guī)模農(nóng)資供應(yīng)商主動提供賒銷服務(wù)將自身的流動性讓渡給農(nóng)戶以贏得市場份額。這意味著,提供實物融資成為當?shù)剞r(nóng)資供應(yīng)商提高自身競爭力從而促進銷售的一種手段,以其特有的信息優(yōu)勢從而放松了對抵押品的要求,可能覆蓋更多低收入農(nóng)戶。據(jù)此,本文提出研究假說1:由于農(nóng)村信貸市場的壟斷特征,銀行信貸資源分配更多地受到農(nóng)戶的資產(chǎn)等財富特征的影響,更多地瞄準高資產(chǎn)人群;相反,農(nóng)資市場競爭程度較高,實物融資的分配較少受到農(nóng)戶資產(chǎn)、收入和經(jīng)營規(guī)模等因素的影響,能夠覆蓋更多低資產(chǎn)的農(nóng)戶。

農(nóng)資市場與農(nóng)村信貸市場在搜集信息和控制風險方式同樣存在差異。相比于銀行,農(nóng)資供應(yīng)商提供實物融資至少具有以下優(yōu)勢:信息獲取優(yōu)勢和控制借款人優(yōu)勢。首先,由于農(nóng)村存在社區(qū)網(wǎng)絡(luò),農(nóng)資供應(yīng)商比銀行掌握著更多關(guān)于借款人的“軟信息”,使其能夠低成本地篩選出優(yōu)質(zhì)借款人,并且信息作為銷售活動的副產(chǎn)品,農(nóng)資供應(yīng)商在重復(fù)的銷售活動中積累關(guān)于農(nóng)戶的個人信息[15]。其次,農(nóng)資供應(yīng)商還具有對借款人更強的控制能力。一方面農(nóng)資供應(yīng)商對借款人的控制能力來自于其監(jiān)督優(yōu)勢，Burkart和Ellingsen[7]認為監(jiān)督優(yōu)勢源于農(nóng)資供應(yīng)商借貸的是實物(生產(chǎn)資料),而銀行借貸的是現(xiàn)金,現(xiàn)金可以挪用至其他用途并且往往這些用途可能會降低借款人的預(yù)期回報,而生產(chǎn)資料很難轉(zhuǎn)移至非生產(chǎn)領(lǐng)域;另一方面,由于生產(chǎn)資料是農(nóng)戶重要的投入要素,農(nóng)資供應(yīng)商可以切斷其供應(yīng)作為違約的懲罰機制,雖然農(nóng)戶可以轉(zhuǎn)換供應(yīng)商,但是農(nóng)村社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的聲譽機制可能會使得這種轉(zhuǎn)換變得非常有限和困難。因此,由于農(nóng)村實物融資市場特殊的運行機制,在正規(guī)信貸市場因信息不對稱而出現(xiàn)失靈時,實物融資市場能夠?qū)ζ湫纬商娲?jù)此,本文提出研究假說2:實物融資和銀行貸款之間存在替代關(guān)系,受到正規(guī)信貸約束的農(nóng)戶會更多地選擇農(nóng)資供應(yīng)商實物融資。

三、數(shù)據(jù)來源和描述統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所用的數(shù)據(jù)來源于南京農(nóng)業(yè)大學(xué)江蘇農(nóng)村金融發(fā)展研究中心于2015年7月在江蘇省開展的農(nóng)戶調(diào)查?？紤]到經(jīng)濟發(fā)展水平的差異,本文在經(jīng)濟相對發(fā)達的蘇南地區(qū)和經(jīng)濟相對欠發(fā)達的蘇北地區(qū)各選擇2個市,分別是南京、鎮(zhèn)江、連云港和宿遷4個樣本市。農(nóng)戶調(diào)查采取分層隨機抽樣的方式,首先根據(jù)各樣本市轄縣的經(jīng)濟發(fā)展水平高低,在每個樣本市選擇2個樣本縣;其次,在每個樣本縣根據(jù)農(nóng)民收入水平高低選擇2～3個鄉(xiāng)鎮(zhèn),進一步在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選擇1～2個村,最后在每個村隨機選取20戶農(nóng)戶開展入戶調(diào)查。本次農(nóng)戶調(diào)查共獲得農(nóng)戶問卷522份,剔除139份數(shù)據(jù)缺失或數(shù)據(jù)不合理的問卷,最終得到有效問卷383份,有效樣本率為73%。調(diào)查主要涉及農(nóng)戶家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營活動、實物融資參與情況、銀行信貸參與情況以及社區(qū)層面農(nóng)資市場發(fā)展情況等。

(二)描述性統(tǒng)計

表1對樣本地區(qū)農(nóng)戶信貸結(jié)構(gòu)和合約特征進行描述性統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示,43.46%的樣本農(nóng)戶參與了實物融資,反映出農(nóng)戶參與實物融資具有一定的普遍性。從信貸合約特征來看,相比于銀行貸款,實物融資的平均融資規(guī)模較小且內(nèi)嵌利率*實物融資利率=[(賒欠金額-現(xiàn)金付款金額)/現(xiàn)金付款金額]/賒欠年數(shù)。較低,但是實物融資內(nèi)嵌利率差異較大,73.11%的實物融資利率為0,當僅考慮正利率的實物融資時發(fā)現(xiàn),實物融資的平均利率高達15.69%,遠高于正規(guī)銀行信貸利率水平,這反映出不同農(nóng)戶的實物融資利率存在較大的差異。從期限來看,實物融資期限較短,基本與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期相吻合。

表1 樣本農(nóng)戶信貸結(jié)構(gòu)及合約特征比較

注:平均貸款年利率部分,186筆實物融資中,有136筆利率為0,括號中為剔除零利率后統(tǒng)計的平均年利率。親友借款括號中的利率同樣是剔除零利率后統(tǒng)計的平均年利率。實物融資貸款期限按照農(nóng)戶進行實物融資時與農(nóng)資供應(yīng)商約定的還款期限計算,有77戶農(nóng)戶進行實物融資時未與農(nóng)資供應(yīng)商約定還款期限。

表2 農(nóng)戶參與實物融資的主要原因分類

表2統(tǒng)計了農(nóng)戶參與實物融資主要原因的調(diào)查結(jié)果。結(jié)果顯示,77.95%的樣本農(nóng)戶因為缺乏資金而賒欠生產(chǎn)資料,15.05%的樣本農(nóng)戶則認為賒欠是農(nóng)村地區(qū)約定俗成的習(xí)慣,也有部分農(nóng)戶是為了防止所購買農(nóng)資的質(zhì)量問題選擇賒欠,即在缺乏農(nóng)資質(zhì)量信息的情況下,為約束農(nóng)資供應(yīng)商的機會主義行為而采取賒欠。

四、實證分析

(一)農(nóng)戶實物融資與銀行信貸行為實證模型

為驗證上文的研究假說1和假說2,本文首先實證分析農(nóng)戶實物融資行為的決定因素,尤其是實物融資和銀行信貸之間是否存在替代關(guān)系。在模型選擇中,農(nóng)戶“是否獲得實物融資”和“是否獲得銀行信貸”這兩種行為決策并不是相互獨立的,同時受到某些不可觀測因素的影響,因此我們采用雙變量Probit(即biprobit)模型進行估計。但由于農(nóng)資市場和銀行市場在市場結(jié)構(gòu)方面存在差異,因此兩個方程的解釋變量不完全相同,我們采用“似不相關(guān)雙變量Probit”(seemingly unrelated bivariate)模型。在變量的選取上,本文借鑒已有的研究農(nóng)戶信貸行為的文獻[24-25],在模型中加入戶主家庭基本特征、資產(chǎn)和收入情況以及生產(chǎn)和經(jīng)營情況等變量,考慮到實物融資市場的特殊性,在此基礎(chǔ)上我們在解釋變量中加入農(nóng)資市場競爭程度、農(nóng)資店與農(nóng)戶家庭距離以及農(nóng)資質(zhì)量的變量。具體變量說明及描述性統(tǒng)計見表3。模型設(shè)定如下:

(1)

表3展示了模型變量描述統(tǒng)計結(jié)果,其中,關(guān)于信貸約束的辨識,以往研究證實啟發(fā)提問法是較為可靠的判斷農(nóng)戶信貸約束的方法[25],因此本文采用該方法判斷農(nóng)戶是否受到信貸約束。判斷農(nóng)戶是否受到信貸約束的前提是了解其金融需求,若農(nóng)戶因為不需要貸款而沒有向金融機構(gòu)申請貸款或是向金融機構(gòu)申請貸款并獲得足額批準,我們認為其不受信貸約束。根據(jù)信貸約束的來源,將其分為供給型和需求型信貸約束,來自需求方的信貸約束細分為交易成本約束和風險約束。借貸實踐中,交易成本約束包括農(nóng)戶因不清楚借貸程序或借貸手續(xù)繁瑣、利息過高或等待時間過長等原因主動放棄向正規(guī)金融機構(gòu)申請貸款;風險約束包括不能及時償還貸款可能遭受損失(失去抵押物)的情況。供給型約束指農(nóng)戶向正規(guī)金融機構(gòu)提出的貸款申請遭到拒絕或者批準的貸款少于實際申請的數(shù)額[26]。我們將受到需求型和供給型信貸約束的農(nóng)戶都定義為受到信貸約束。

表3 變量定義和描述性統(tǒng)計

可以發(fā)現(xiàn),獲得銀行信貸的農(nóng)戶經(jīng)營的土地規(guī)模、家庭資產(chǎn)、年收入平均水平都顯著高于參與實物融資的農(nóng)戶,同時,參與實物融資的農(nóng)戶所在地的農(nóng)資市場競爭程度亦高于獲得銀行信貸的農(nóng)戶所在地的農(nóng)資市場競爭程度。

(二)農(nóng)戶實物融資與銀行信貸行為決定因素估計結(jié)果分析

表4為模型的估計結(jié)果,可以通過模型一中信貸約束變量的系數(shù)來推斷實物融資與銀行信貸的關(guān)系。在模型二中,將信貸約束變量替換為家庭總資產(chǎn)變量,以更直觀地比較兩種融資方式在瞄準對象上的差異。對原假設(shè)“H0:ρ=0”的沃爾德檢驗顯示,模型一和模型二的p值分別為0.01和0.04,說明使用雙變量probi模型的必要性。如表4所示,模型一的估計結(jié)果中,正規(guī)信貸約束虛擬變量與農(nóng)戶參與實物融資顯著正相關(guān),這意味著受到正規(guī)信貸約束的農(nóng)戶會更多地選擇參與實物融資,即銀行信貸和實物融資之間存在著替代關(guān)系,當正規(guī)信貸市場由于壟斷、信息不對稱和抵押約束等因素而出現(xiàn)失靈時,非正式的實物融資市場基于其特殊的信息獲取和風險控制機制,對正規(guī)信貸市場形成替代,一定程度上驗證了研究假說2。同時,農(nóng)戶實物融資行為更多地受到當?shù)剞r(nóng)資市場特征的影響,估計結(jié)果均表明,當?shù)剞r(nóng)資供應(yīng)商越多、農(nóng)資市場競爭程度越激烈,農(nóng)戶參與實物融資的發(fā)生概率顯著較高,部分驗證了上述研究假說1,表明在農(nóng)資市場競爭激烈的地區(qū),農(nóng)資供應(yīng)商將提供賒銷服務(wù)作為一種促銷的方式以擴大市場份額。

表4 農(nóng)戶實物融資和銀行信貸獲得影響因素模型估計結(jié)果

注:***、**、*分別代表在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著。括號內(nèi)為系數(shù)估計值的穩(wěn)健標準誤。

對研究假說1還可以通過比較影響農(nóng)戶獲得銀行信貸和參與實物融資的決定因素差異。現(xiàn)有文獻揭示出的影響農(nóng)戶正規(guī)信貸獲得的關(guān)鍵因素,譬如資產(chǎn)、收入、社會資本等,均不會限制農(nóng)戶實物融資的參與。且實物融資的獲得與家庭資產(chǎn)負相關(guān),即實物融資更多地瞄準低資產(chǎn)人群,且不受社會資本的影響。而銀行信貸與家庭總資產(chǎn)顯著正相關(guān),正規(guī)信貸對抵押品的要求使得其明顯偏好高資產(chǎn)人群,將資產(chǎn)較少的小農(nóng)戶排斥在外。此外,農(nóng)戶與農(nóng)資店的距離系數(shù)估計值顯著為負,可能刻畫了農(nóng)資供應(yīng)商與農(nóng)戶的熟悉程度,農(nóng)資供應(yīng)商更愿意為熟悉的農(nóng)戶提供實物融資以降低風險。以上結(jié)果表明,農(nóng)村實物融資市場從根本上區(qū)別于農(nóng)村正規(guī)信貸市場,其在瞄準對象、運行機制方面對正規(guī)信貸市場形成替代,難以獲得正規(guī)信貸的農(nóng)戶顯著較多地參與實物融資市場,至此研究假說1得到驗證。

(三)農(nóng)戶實物融資內(nèi)嵌利率決定機制

表5 實物融資內(nèi)嵌利率影響因素估計結(jié)果

注:***、**、*分別代表在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著,括號內(nèi)為系數(shù)估計值的標準誤。

最后,我們進一步分析實物融資內(nèi)嵌利率的決定機制。作為銀行信貸的一種替代機制,實物融資是否內(nèi)嵌著有效決定的利率?我們擬從風險、市場競爭和正規(guī)信貸市場利率等角度對進行分析。理論而言,實物融資的利率可能與農(nóng)戶的經(jīng)營風險有關(guān),農(nóng)資供應(yīng)商對農(nóng)戶的種植品種與經(jīng)營能力比較了解,因此,農(nóng)資供應(yīng)商可能在考慮經(jīng)營風險的基礎(chǔ)上嵌入不同的利率水平。其次,實物融資的利率還可能受當?shù)剞r(nóng)資市場競爭程度的影響。一般而言,市場競爭越激烈的地區(qū)農(nóng)資供應(yīng)商利用實物融資來促進銷售的動機越強烈,因此,在村級農(nóng)資店數(shù)量較多的村莊,農(nóng)資供應(yīng)商可能會主動以較低的利率提供實物融資。最后,實物融資的利率還可能受到其替代市場——正規(guī)銀行貸款利率的影響,農(nóng)資供應(yīng)商會參考當?shù)氐你y行貸款利率來確定實物融資嵌入利率的高低。模型選取實物融資內(nèi)嵌利率作為因變量,選擇反映農(nóng)戶經(jīng)營風險(是否種植經(jīng)濟作物)、農(nóng)資市場競爭、替代市場(銀行)利率水平等因素作為自變量。由于實物融資利率大于或者等于0,所以每筆借貸以0截尾,數(shù)據(jù)在小于0的范圍內(nèi)并不連續(xù),而且樣本中約有70%的實物融資為無息借貸,因此用Tobit模型來估計較為合適。調(diào)研地區(qū)共有186戶家庭參與了實物融資,剔除信息缺失的樣本后為163戶，模型估計結(jié)果如表5所示。

根據(jù)表5的估計結(jié)果,實物融資內(nèi)嵌利率水平有其特定的決定機制。首先,農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營風險是影響其利率高低的一個重要因素,與僅種植糧食作物相比,一般而言種植經(jīng)濟作物尤其是新品種的經(jīng)濟作物意味著較高的風險,農(nóng)資供應(yīng)商會對該部分農(nóng)戶嵌入較高水平的利率。其次,當?shù)卣?guī)信貸市場的利率與實物融資內(nèi)嵌利率成正相關(guān)關(guān)系并且顯著,可見農(nóng)資供應(yīng)商會參考其替代市場——銀行市場利率來確定其嵌入利率的水平。此外,影響農(nóng)戶還款概率的因素也會影響實物融資內(nèi)嵌利率,譬如,非農(nóng)收入占比高的家庭,償債能力相對較強,能夠在農(nóng)資供應(yīng)商處獲得更高的利率優(yōu)惠。而農(nóng)資市場的競爭程度并不會對實物融資的利率產(chǎn)生影響。

上述結(jié)論表明,實物融資市場不僅能對正規(guī)信貸市場形成一定的替代,同時,內(nèi)嵌利率與正規(guī)信貸市場利率水平密切關(guān)聯(lián)。此外,實物融資市場內(nèi)部也存在一個特殊的利率決定機制:一方面,信息是農(nóng)資供應(yīng)商銷售產(chǎn)品過程中帶來的副產(chǎn)品(side product),農(nóng)資供應(yīng)商信息搜尋成本非常低,因此,73.11%的實物融資利率為0;另一方面,實物融資內(nèi)嵌利率能夠反映出償債風險水平的高低,與農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入風險、非農(nóng)收入結(jié)構(gòu)等因素顯著相關(guān),這意味著實物融資市場內(nèi)嵌利率是市場有效決定的利率,能夠依據(jù)違約風險和償債能力作出反應(yīng)和變化。

(四)穩(wěn)健性檢驗

伴隨著近年來農(nóng)戶的兼業(yè)化程度提高,農(nóng)村家庭的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化,不同類型的農(nóng)戶可能會有不同的融資行為。考慮到不同類型農(nóng)戶融資行為的差異性,本文根據(jù)農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)對樣本進行分類,模型四的樣本是以農(nóng)業(yè)經(jīng)營為主的農(nóng)戶(非農(nóng)收入占比≥樣本均值0.41)有190戶,模型五的樣本是以非農(nóng)經(jīng)營為主的農(nóng)戶(非農(nóng)收入占比<樣本均值0.41)有193戶。估計結(jié)果如表6所示。

表6 不同類型農(nóng)戶實物融資和銀行信貸獲得影響因素模型估計結(jié)果

注:***、**、*分別代表在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著。括號內(nèi)為系數(shù)估計值的穩(wěn)健標準誤。

分樣本估計的結(jié)果與本文的案例研究基準回歸結(jié)果(表4)相比未發(fā)生較大改變,一定程度上說明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。對于不同類型的農(nóng)戶,市場競爭程度的加劇都會顯著增加其獲得實物融資的概率,且總資產(chǎn)對實物融資參與的影響在不同樣本中都顯著為負。

五、研究結(jié)論

本文在農(nóng)村信貸市場出現(xiàn)“市場失靈”與“政府失靈”并存的背景下,借助于農(nóng)村實物融資市場檢驗其對正規(guī)信貸市場替代機制是否存在及其有效性,并使用江蘇地區(qū)的農(nóng)戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對其進行實證檢驗,最終得到以下結(jié)論:

第一,受到信貸約束的農(nóng)戶顯著較多地參與實物融資,表明農(nóng)戶實物融資與銀行信貸之間存在替代關(guān)系。同時,替代機制形成的一個重要原因是農(nóng)村信貸市場和農(nóng)資市場的市場競爭程度存在差異,農(nóng)村正規(guī)信貸市場壟斷程度較高,而農(nóng)資市場的準入門檻低且競爭程度高,農(nóng)資供應(yīng)商愿意主動提供實物融資將自身的流動性讓渡給農(nóng)戶。

第二,農(nóng)村實物融資市場和正規(guī)信貸市場的運行機制和瞄準對象存在顯著差異。相比于正規(guī)信貸市場,實物融資市場具有信息獲取、監(jiān)督和契約執(zhí)行優(yōu)勢,不需要通過抵押物控制風險。模型估計結(jié)果顯示,銀行信貸資源分配受到農(nóng)戶的資產(chǎn)、收入、經(jīng)營規(guī)模和社會資本等因素顯著影響,更多地瞄準那些資產(chǎn)和收入水平較高、經(jīng)營規(guī)模較大的農(nóng)戶;相反,實物融資的分配不受農(nóng)戶資產(chǎn)、收入和經(jīng)營規(guī)模等因素的影響,更多地與農(nóng)資市場特征相關(guān),譬如農(nóng)資市場競爭程度、農(nóng)戶到農(nóng)資店的距離等。因此,從瞄準對象來看,實物融資憑借其特殊的運行機制對正規(guī)信貸市場形成有效的替代。

第三,由于信息是農(nóng)資供應(yīng)商銷售產(chǎn)品過程中的副產(chǎn)品,不足30%的實物融資內(nèi)嵌正的利率水平。對實物融資市場內(nèi)嵌利率的模型估計結(jié)果顯示,實物融資內(nèi)嵌利率的差異能夠反映出農(nóng)戶風險、償債能力的高低,同時與當?shù)劂y行市場利率相關(guān)聯(lián)。因此,我們認為,實物融資市場內(nèi)嵌利率是市場有效決定的利率。

近年來,我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營發(fā)展迅速,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、訂單農(nóng)業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式不斷涌現(xiàn),成為我國小農(nóng)戶進入市場的重要渠道。然而,伴隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、訂單農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展,農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營風險、現(xiàn)金流、物流等諸多信息不再是所謂的本地信息(Local information),可能更多地產(chǎn)生并積累在生產(chǎn)、流通和貿(mào)易等環(huán)節(jié),傳統(tǒng)銀行越來越難以有效獲取這些信息用于風險甄別和控制,相反,產(chǎn)業(yè)鏈條內(nèi)部的農(nóng)資供應(yīng)商、貿(mào)易商、出口商等主體卻能夠以較低的成本獲得并能有效利用這些信息。本文的研究僅僅基于實物融資市場的特定環(huán)節(jié)——農(nóng)資賒欠,并發(fā)現(xiàn)實物融資市場能夠自動對正規(guī)信貸部門形成替代。實際上,已有的部分案例研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn),基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的融資將是未來中國農(nóng)業(yè)融資市場的重要形式之一[27]。因此,政府解決農(nóng)村融資難題的手段不應(yīng)局限于干預(yù)或補貼傳統(tǒng)銀行機構(gòu),未來可以嘗試對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的核心主體(包括農(nóng)資供應(yīng)商、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易商等)提供政策支持,通過這些核心主體向農(nóng)戶提供資金以及包括生產(chǎn)資料、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素,同樣能夠解決農(nóng)村要素市場失靈的問題。

[參考文獻]

[1] STIGLITZ J E, WEISS A. Credit rationing in markets with imperfect information[J]. The American economic review, 1981, 71(3): 393-410.

[2] DUONG P B, IZUMIDA Y. Rural development finance in Vietnam: A microeconometric analysis of household surveys[J]. World Development, 2002, 30(2): 319-335.

[3] 程郁,韓俊,羅丹. 供給配給與需求壓抑交互影響下的正規(guī)信貸約束:來自1874戶農(nóng)戶金融需求行為考察[J]. 世界經(jīng)濟,2009,32(5):73-82.

[4] 財政補貼對農(nóng)業(yè)企業(yè)融資影響研究——基于滬深兩市21家農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟問題，2017(9)：53-58.

[5] 周立. 農(nóng)村金融市場四大問題及其演化邏輯[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟,2007,28(2):56-63，128-129.

[6] DATTA-CHAUDHURI M. Market failure and government failure[J]. The Journal of Economic Perspectives, 1990,4(3): 25-39.

[7] BURKART M, ELLINGSEN T. In-kind finance: a theory of trade credit[J]. American Economic Review, 2004,94(3): 569-590.

[8] 康志文. 農(nóng)資賒銷形成“民間規(guī)則”[N]. 農(nóng)資導(dǎo)報,2013-08-16(C02).

[9] 謝小芹,簡小鷹. “互嵌”:市場規(guī)則與基層社會——基于農(nóng)資“賒賬”現(xiàn)象的社會學(xué)探討[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,15(5):13-24.

[10] PETERSEN M A, RAJAN R G. Trade credit: theories and evidence[J]. Review of financial studies, 1997, 10(3): 661-691.

[11] NILSEN J H. Trade credit and the bank lending channel[J]. Journal of Money, Credit, and Banking,2002,34(2): 226-253.

[12] DANIELSON M G, SCOTT J A. Bank loan availability and trade credit demand[J]. Financial Review, 2004, 39(4): 579-600.

[13] 陸正飛,楊德明. 商業(yè)信用:替代性融資,還是買方市場?[J]. 管理世界,2011,27(4):6-14.

[14] ALPHONSE P, DUCRET J, SéVERIN E. When trade credit facilitates access to bank finance: evidence from US small business data[R]. MFS (Istanbul) meetings Paper，2006.

[15] FABBRI D, MENICHINI A M C. Trade credit, collateral liquidation, and borrowing constraints[J]. Journal of Financial Economics, 2010, 96(3): 413-432.

[16] PEARCE D. Buyer and Supplier Credit to Farmers: Do Donors have a Role to Play?[C]. Paving the Way Forward for Rural Finance: An International Conference,2003.

[17] SWINNEN JOHAN F M,ANNELEEN VANDEPLAS. Contracting,competition,and rent distribution theory and empirical evidence from developing and transition conrtries[C].103rd EAAE Seminar, Barcelona, Spain,2007.

[18] HANS P. BINSWANGER, Mark R. Rosenzweig. Behavioural and material determinants of production relations in agriculture[J]. Economic Development & Cultural Change, 1987, 36(1):73-99.

[19] 孔祥智,鐘真,李明. 農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系中的農(nóng)資供應(yīng)商:困境與出路[J]. 青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,21(2):21-26.

[20] 馬九杰. 訂單農(nóng)業(yè)與價值鏈金融北京：“貿(mào)易和信貸互聯(lián)的交易制度及其影響”[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社, 2013.

[21] Lee S, Persson P. Financing from family and friends[J]. Review of Financial Studies, 2016,29(9):2341-2386.

[22] 黃惠春. 我國農(nóng)村金融市場改革路徑選擇——基于“機構(gòu)”和“功能”的綜合視角[J]. 經(jīng)濟體制改革,2012,30(5):70-73.

[23] 陳鵬,劉錫良. 當前農(nóng)村金融利率機制是有效的嗎?[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟,2009,24(11):39-49.

[24] 劉西川,陳立輝,楊奇明. 農(nóng)戶正規(guī)信貸需求與利率:基于Tobit Ⅲ模型的經(jīng)驗考察[J]. 管理世界,2014,30(3):75-91.

[25] 劉西川,楊奇明,陳立輝. 農(nóng)戶信貸市場的正規(guī)部門與非正規(guī)部門:替代還是互補?[J]. 經(jīng)濟研究,2014,49(11):145-158,188.

[26] Petrick M. Empirical measurement of credit rationing in agriculture: A methodological survey[J]. Agricultural Economics, 2005, 33(2): 191-203.

[27] 趙建梅,劉玲玲. 信貸約束與農(nóng)戶非正規(guī)金融選擇[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2013,33(4):33-42.