考慮政府低碳政策的雙銷售模式供應(yīng)鏈決策研究

曹斌斌，肖忠東2,，祝春陽(yáng)

(1.西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710049;2.新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046;3.青島海爾特種電冰柜有限公司，山東 青島 266500)

1 引言

在低碳經(jīng)濟(jì)背景下，各國(guó)相繼出臺(tái)控制碳排放的法規(guī)政策。英國(guó)先后頒布了《大氣清潔法》、《工業(yè)大氣污染法》等一系列法案，承諾其碳排放量到2020年在1990年基礎(chǔ)上減少34%；歐盟也通過了碳稅和碳排放交易制度法案，承諾到2020年將溫室氣體排放量在1990年基礎(chǔ)上至少減少20%；日本減排目標(biāo)由原先較1990年減少8%提高至25%；美國(guó)2007年通過了《美國(guó)氣候安全法案》，明確提出到2020年將溫室氣體排放水平降低到1990年水平；澳大利亞于2012年7月開始征收碳稅，承諾到2020年，其碳排放減少5%，到2050年減少80%。中國(guó)于2007年發(fā)布了第一部應(yīng)對(duì)氣候變化的方案——《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》，此后，中國(guó)政府采取包括啟動(dòng)低碳認(rèn)證制度、發(fā)布低碳產(chǎn)品認(rèn)證目錄、確立碳排放交易試點(diǎn)城市等一系列措施來積極探索碳減排之路，并承諾到2030年單位GDP排放比2005年下降60%～65%。

政府低碳政策勢(shì)必會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈決策產(chǎn)生一定影響，其中減排補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等政策方面的研究主要有Resnier等[1]發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼政策能促進(jìn)清潔能源發(fā)展；Toshimitsu[2]和Hong等[3]認(rèn)為補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)政策對(duì)環(huán)保產(chǎn)品生產(chǎn)及銷售有積極的影響。朱慶華等[4]考慮產(chǎn)品綠色水平對(duì)消費(fèi)者影響，給出了政府制定補(bǔ)貼策略的建議；Sheu等[5]發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼政策能提高綠色產(chǎn)品生產(chǎn)商的利潤(rùn)。上述文獻(xiàn)多是研究政府補(bǔ)貼對(duì)綠色產(chǎn)品推廣的作用，鮮有關(guān)注政府補(bǔ)貼政策所達(dá)到的減排效果，本文關(guān)注于低碳補(bǔ)貼對(duì)供應(yīng)鏈減排的影響作用。

碳稅實(shí)際上內(nèi)部化了碳排放的外部成本，進(jìn)而影響企業(yè)決策行為。目前包括瑞典、荷蘭、丹麥、芬蘭、意大利等國(guó)已開始征收碳稅。Letmathe等[6]認(rèn)為在限額和碳稅政策下可用線性規(guī)劃和混合整數(shù)規(guī)劃模型為企業(yè)確定最佳產(chǎn)品組合和產(chǎn)量；Anand等[7]模擬比較了碳稅、限額交易、限額下企業(yè)決策過程，發(fā)現(xiàn)三種政策會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量減少，而較高的污染社會(huì)負(fù)效應(yīng)會(huì)增加社會(huì)福利；Benjaafar等[8]數(shù)值研究表明調(diào)整排序策略可顯著減少排放且不增加成本，同時(shí)碳限額和碳稅可達(dá)到同樣的減排效果，但對(duì)應(yīng)的成本卻有差別；Jaber等[9]指出碳稅和排放處罰相結(jié)合是控制碳排放的最有效策略；謝鑫鵬等[10]分析了碳配額對(duì)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)的影響；He Ping等[11]采用EOQ模型分析了碳交易和碳稅下企業(yè)批量生產(chǎn)和碳排放問題；支幫東等[12]探討了碳限額交易政策對(duì)供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)的影響作用；李劍等[13]分析了碳稅、碳配額和復(fù)合碳政策對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)輸過程碳減排的作用機(jī)制；劉超等[14]研究了歷史法和標(biāo)桿法兩種碳排放政策對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響。以上文獻(xiàn)主要分析政府碳稅或限額交易等政策下企業(yè)批量生產(chǎn)、契約協(xié)調(diào)和運(yùn)輸問題等，而鮮有文獻(xiàn)關(guān)注低碳政策對(duì)供應(yīng)鏈渠道的作用機(jī)制。

環(huán)保理念及技術(shù)的普及與推廣，促使消費(fèi)者低碳環(huán)保意識(shí)逐漸形成，越來越多的人選擇購(gòu)買低碳產(chǎn)品。消費(fèi)者需求變化影響到低碳產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展，促使更多企業(yè)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，而企業(yè)能否提供低碳產(chǎn)品滿足消費(fèi)者低碳需求關(guān)系著企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，同時(shí)國(guó)家相關(guān)低碳減排政策的鼓勵(lì)和刺激對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。然而，實(shí)際生產(chǎn)中，減排對(duì)企業(yè)成本影響很大，企業(yè)需根據(jù)自身情況來衡量是否進(jìn)行節(jié)能減排。

因此，消費(fèi)者低碳消費(fèi)趨勢(shì)及政府宏觀層面碳排放政策的頒布和實(shí)施，迫使企業(yè)必須審視自己生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中的碳排放問題，必須重新思考如何在碳排放政策下做出最優(yōu)決策，如何兼顧減排達(dá)標(biāo)和自身利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。對(duì)于政府來說，政府出臺(tái)相應(yīng)的政策必須最大限度的促使企業(yè)進(jìn)行減排。本文通過研究產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼、一次性補(bǔ)貼和碳稅等三種不同政策對(duì)企業(yè)減排的影響，找到適合不同銷售模式的最優(yōu)減排政策，同時(shí)給出政府制定碳稅政策的最佳范圍，為減排政策對(duì)供應(yīng)鏈決策機(jī)制影響的研究提供一定的理論支持。

現(xiàn)實(shí)供應(yīng)鏈生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)中，生產(chǎn)商一般會(huì)通過零售商將產(chǎn)品出售給顧客，但生產(chǎn)商也可能繞過零售商，直接從顧客處接受訂單，采取直銷模式將產(chǎn)品銷售給顧客。直銷模式縮減了產(chǎn)品中間流通環(huán)節(jié)，降低了產(chǎn)品流通過程中產(chǎn)生的額外碳排放。因此，在供應(yīng)鏈傳統(tǒng)銷售模式和直銷模式下，碳排放政策對(duì)供應(yīng)鏈決策機(jī)制有什么影響，碳排放政策對(duì)兩種銷售模式的作用機(jī)理是否一致，這些都是本文關(guān)注的問題。

本文構(gòu)建含有一個(gè)生產(chǎn)商和一個(gè)零售商的低碳供應(yīng)鏈集中式?jīng)Q策模型，分析單一銷售模式和雙銷售模式下，政府價(jià)格補(bǔ)貼、一次性補(bǔ)貼、碳稅等三種政策對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響，通過比較分析，確定適合不同銷售模式的低碳減排政策并給出相應(yīng)的政策建議。

2 模型前提描述

2.1 問題描述

假設(shè)政府控制碳排放的政策分為兩類，一類是補(bǔ)貼政策，此時(shí)政府可選擇給予低碳產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼，也可給予一次性補(bǔ)貼，通過降低生產(chǎn)商的生產(chǎn)成本，促使其生產(chǎn)低碳產(chǎn)品；另一類是碳稅，通過提高生產(chǎn)商的生產(chǎn)成本來倒逼其進(jìn)行減排，同時(shí)高額碳稅也會(huì)淘汰一部分高排放企業(yè)。

本文探究政府低碳政策對(duì)供應(yīng)鏈單一銷售模式和雙銷售模式?jīng)Q策過程的影響，并確定出實(shí)現(xiàn)減排最大化的最優(yōu)低碳政策。一般而言集中式?jīng)Q策下供應(yīng)鏈績(jī)效優(yōu)于分散式?jīng)Q策，加之分散式和集中式?jīng)Q策分析過程類似，因此本文建模分析采用供應(yīng)鏈集中式?jīng)Q策。單一銷售模式下，零售商從生產(chǎn)商處批發(fā)產(chǎn)品并將其銷售給消費(fèi)者，直銷模式下，生產(chǎn)商直接將產(chǎn)品售賣給消費(fèi)者，施加于生產(chǎn)商的低碳政策包括產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼、一次性補(bǔ)貼和碳稅。

圖1 政府低碳政策下的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)圖

2.2 成本函數(shù)設(shè)定

生產(chǎn)商可采用低碳技術(shù)和高效管理等措施進(jìn)行減排，這無形中增加單位邊際成本，且單位產(chǎn)品邊際成本隨著產(chǎn)品減排程度的增加而增加，而低碳生產(chǎn)投入的邊際效用在下降，即產(chǎn)品低碳程度越高，其低碳成本越高。設(shè)c′表示生產(chǎn)商碳減排后的單位產(chǎn)品成本，則c′=φ-mc0(Yohe等[15])，其中m(m>0)表示減排的成本敏感度，敏感度越高，對(duì)成本影響越大。根據(jù)φ的定義可知，隨著φ減少，減排程度增加，此時(shí)減排對(duì)產(chǎn)品邊際成本的影響在增加，這符合現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)品低碳程度越高需付出更高成本這一現(xiàn)象。

2.3 需求函數(shù)設(shè)定

假設(shè)消費(fèi)者具有低碳偏好并對(duì)低碳產(chǎn)品有更高的支付意愿，低碳產(chǎn)品需求受到價(jià)格、消費(fèi)者低碳偏好程度及產(chǎn)品減排程度的影響，則需求函數(shù)為q=d-φkp(Yue Jinfeng等[16])。其中d為產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模，p為產(chǎn)品價(jià)格，k為消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品低碳程度的敏感度，φk表示消費(fèi)者低碳偏好對(duì)需求的影響因子。因此，即使減排使產(chǎn)品價(jià)格增加，由于消費(fèi)者低碳偏好存在，減排也有可能保證需求不變甚至增加。

為分析方便，定義R=m/k為減排的成本-需求影響比率，R>1表示減排對(duì)成本影響大于對(duì)需求影響，此時(shí)消費(fèi)者低碳偏好低，但減排對(duì)產(chǎn)品成本影響較大，稱這類企業(yè)為減排成本敏感型企業(yè)；R<1表示減排對(duì)成本影響小于對(duì)需求影響，此時(shí)消費(fèi)者低碳偏好高，而減排對(duì)成本影響小，稱這類企業(yè)為減排需求敏感型企業(yè)。

3 基準(zhǔn)模型

3.1 生產(chǎn)商不減排且無低碳政策

為了更深入探析低碳政策的作用機(jī)制，首先構(gòu)建政府不施加低碳政策而生產(chǎn)商也不進(jìn)行減排的供應(yīng)鏈決策模型，此時(shí)φ=1。

(1)單一銷售模式下供應(yīng)鏈決策模型

由于φ=1，則q=d-p，c′=c0，單一銷售模式下供應(yīng)鏈利潤(rùn)為:

π0=(p-c0)(d-p)

(1)

(2)雙銷售模式下供應(yīng)鏈決策模型

生產(chǎn)商不減排且不考慮低碳政策時(shí)，雙銷售模式下供應(yīng)鏈利潤(rùn)為:

(2)

3.2 生產(chǎn)商減排但無低碳政策

(1)單一銷售模式下無低碳政策模型

單一銷售模式下供應(yīng)鏈利潤(rùn)為:

(3)

(2)雙銷售模式下無低碳政策模型

雙銷售模式下供應(yīng)鏈利潤(rùn)為:

(4)

4 政府價(jià)格補(bǔ)貼政策分析

供應(yīng)鏈減排具有一定的條件限制，當(dāng)減排成本較大時(shí)，企業(yè)出于自身利益考慮不會(huì)主動(dòng)減排，尤其當(dāng)消費(fèi)者低碳偏好較低時(shí)，企業(yè)更不會(huì)主動(dòng)減排。此時(shí)政府應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)政策來鼓勵(lì)企業(yè)減排，其中一個(gè)有效措施是對(duì)減排達(dá)標(biāo)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)貼，政府既可對(duì)生產(chǎn)商補(bǔ)貼，也可對(duì)零售商進(jìn)行補(bǔ)貼。由于本文分析供應(yīng)鏈集中決策，無論補(bǔ)貼對(duì)象是誰，都不會(huì)影響分析結(jié)果，故此處以補(bǔ)貼生產(chǎn)商來分析價(jià)格補(bǔ)貼下的供應(yīng)鏈集中決策問題。

(1)單一銷售模式下政府價(jià)格補(bǔ)貼研究

(5)

可知價(jià)格補(bǔ)貼s對(duì)pa，qa和πa均有影響，但作用機(jī)制卻不同，從上述公式得以下性質(zhì)：

性質(zhì)2：供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)隨價(jià)格補(bǔ)貼增加而增加，因?yàn)檠a(bǔ)貼降低產(chǎn)品價(jià)格，刺激產(chǎn)品需求，進(jìn)而提升利潤(rùn)。同時(shí)paq1，πa>π1，所以政府價(jià)格補(bǔ)貼對(duì)供應(yīng)鏈減排具有正向促進(jìn)作用，在企業(yè)自行減排前提下，低碳價(jià)格補(bǔ)貼政策能使企業(yè)降低產(chǎn)品價(jià)格，增加需求，產(chǎn)生額外利潤(rùn)，企業(yè)可能會(huì)繼續(xù)將額外利潤(rùn)投資于進(jìn)一步的減排行動(dòng)中，為消費(fèi)者提供更低碳的產(chǎn)品。

在實(shí)際生產(chǎn)中，不同企業(yè)和行業(yè)的差異性，其m、k值不同，相同的補(bǔ)貼力度對(duì)其影響也不同，因此政府須針對(duì)不同行業(yè)制定不同的補(bǔ)貼力度，從而能夠彌補(bǔ)因減排造成的經(jīng)濟(jì)損失。

(2)雙銷售模式下政府價(jià)格補(bǔ)貼研究

假設(shè)政府給予減排達(dá)標(biāo)的生產(chǎn)商價(jià)格補(bǔ)貼為s′，則供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)為：

(6)

性質(zhì)5：在政府價(jià)格補(bǔ)貼政策下，無論哪種銷售模式，價(jià)格補(bǔ)貼均有利于降低產(chǎn)品價(jià)格并增加產(chǎn)量，同時(shí)供應(yīng)鏈利潤(rùn)也會(huì)隨補(bǔ)貼力度增大而增大。但是高額的價(jià)格補(bǔ)貼會(huì)給政府帶來財(cái)政負(fù)擔(dān)，現(xiàn)實(shí)中政府為了促使企業(yè)自愿參與到減排中，僅會(huì)實(shí)施稍微高于最小補(bǔ)貼的價(jià)格補(bǔ)貼機(jī)制。這樣既能促使企業(yè)積極參與到低碳減排，也能使政府支出盡可能小，為政府未來制定更多正向激勵(lì)性質(zhì)的低碳減排政策提供可能性。

5 政府一次性補(bǔ)貼政策分析

政府在鼓勵(lì)供應(yīng)鏈減排時(shí)除了實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼政策外，還可實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)政策，對(duì)減排達(dá)標(biāo)企業(yè)進(jìn)行一次性補(bǔ)貼。與政府價(jià)格補(bǔ)貼政策類似，此處將政府一次性補(bǔ)貼施加于生產(chǎn)商來進(jìn)行分析。

(1)單一銷售模式下政府一次性補(bǔ)貼研究

(7)

(2)雙銷售模式下政府一次性補(bǔ)貼研究

(3)價(jià)格補(bǔ)貼和一次性補(bǔ)貼政策比較

由于價(jià)格補(bǔ)貼和一次性補(bǔ)貼均屬于正向促進(jìn)企業(yè)減排的政策，此處將對(duì)這兩種政策進(jìn)行比較分析。

(i)單一銷售模式下兩種政策比較分析

(ii)雙銷售模式下兩種政策比較分析

6 政府碳稅政策分析

政府可以通過補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)等降低企業(yè)減排成本的方式來促使其進(jìn)行減排，但對(duì)于一些高排放企業(yè)，只有足夠高的獎(jiǎng)勵(lì)才會(huì)促使其進(jìn)行減排，但是政府的獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼是有限度的且會(huì)帶來一定的財(cái)政負(fù)擔(dān)。對(duì)于高排放企業(yè)，政府可通過征收碳稅來迫使其進(jìn)行減排。假設(shè)政府給每個(gè)企業(yè)分配一定的碳排放額度E，企業(yè)總碳排放量超出排放額度的部分會(huì)被征稅，單位碳稅率為θ。

(1)單一銷售模式下政府碳稅政策分析

對(duì)于單一銷售模式，單位產(chǎn)品征收碳稅為e0φθ，此時(shí)供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)為：

πc=(p-φ-mc0)(d-φkp)-θ[e0φ(d-φkp)-E]

(8)

(i)此時(shí)企業(yè)減排行動(dòng)完全不受碳稅影響，企業(yè)減排能帶來更多消費(fèi)者，為了滿足這些消費(fèi)者的低碳產(chǎn)品需求，企業(yè)會(huì)進(jìn)行減排。此時(shí)對(duì)于減排需求敏感型企業(yè)，減排對(duì)成本影響小于對(duì)需求影響，減排刺激了更大需求，致使利潤(rùn)的增長(zhǎng)大于減排增加的成本。

圖2 單一銷售模式下征稅后減排邊界變化

從圖2中深色部分可看出，政府征收碳稅后，供應(yīng)鏈的減排邊界受到碳稅率θ影響，θ越大減排邊界越高。這是由于征收碳稅之后，一些原本不愿減排的企業(yè)通過減排降低了因征稅帶來的損失。事實(shí)上，高碳稅率會(huì)使許多原本不愿減排的企業(yè)實(shí)施減排，而且原本減排程度低的企業(yè)也因碳稅影響，提高其減排程度。

(2)雙銷售模式下政府碳稅政策分析

此時(shí)單位產(chǎn)品征收碳稅仍為e0φθ，則供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)為：

(9)

具體原因分析與單一銷售模式類似，圖3為政府征收碳稅時(shí)雙銷售模式下供應(yīng)鏈決策情況。

圖3 雙銷售模式征稅后減排邊界變化

與單一銷售模式減排受碳稅影響類似，從圖3中深色陰影部分可知，征稅后一些原本不減排的企業(yè)出于利潤(rùn)考慮也會(huì)減排，因?yàn)闇p排節(jié)省的碳稅額高于減排帶來的成本增加。為了最小化損失，企業(yè)根據(jù)政府制定的碳稅標(biāo)準(zhǔn)會(huì)適當(dāng)減排。

(3)兩種銷售模式下碳稅政策影響分析

通過比較兩種銷售模式下碳稅政策對(duì)供應(yīng)鏈減排影響可得以下性質(zhì)：

性質(zhì)6：相對(duì)于價(jià)格補(bǔ)貼和一次性補(bǔ)貼使產(chǎn)品價(jià)格降低，征收碳稅會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格。

由于價(jià)格補(bǔ)貼和一次性補(bǔ)貼均是通過降低決策者生產(chǎn)成本來促使其進(jìn)行減排的，自然有利于降低產(chǎn)品價(jià)格，而征收碳稅實(shí)際上是將企業(yè)碳排放外部成本轉(zhuǎn)化為內(nèi)部生產(chǎn)成本，企業(yè)不得不提高產(chǎn)品價(jià)格。

圖4 政府征稅后兩種銷售模式供應(yīng)鏈減排決策

從圖4可以看到，兩種模式下供應(yīng)鏈減排決策變化情況類似，減排邊界均得到提高，提高的幅度與政府征收的碳稅稅率有關(guān)，稅率越高，不進(jìn)行減排的企業(yè)越少。同時(shí)從圖中深色部分可看出單一銷售模式比雙銷售模式更有利于減排，這是由于雙銷售模式中的渠道競(jìng)爭(zhēng)使得其價(jià)格成本比小于單一銷售模式下的價(jià)格成本比，與碳稅稅率無關(guān)。

7 數(shù)值仿真

前述分析了單一銷售模式和雙銷售模式下價(jià)格補(bǔ)貼、一次性補(bǔ)貼和碳稅等政策對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)決策的影響，此處通過數(shù)值仿真來討論減排量及政策參數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)決策的影響，假設(shè)d=30，c0=4，e0=10，s=5，s′=6。

圖5 價(jià)格補(bǔ)貼政策下單一銷售模式(上圖)和雙銷售模式(下圖)下不同類型企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)

圖6 價(jià)格補(bǔ)貼政策下單一銷售模式(上圖)和雙銷售模式(下圖)下不同類型供應(yīng)鏈利潤(rùn)

(2)三種低碳政策仿真比較

很明顯，價(jià)格補(bǔ)貼和一次性補(bǔ)貼對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)具有正向促進(jìn)作用，而碳稅率的增大卻導(dǎo)致供應(yīng)鏈利潤(rùn)減小，這也符合實(shí)際情況。由于此處仿真將價(jià)格補(bǔ)貼和一次性補(bǔ)貼的s、T范圍假定為一致，導(dǎo)致圖7中價(jià)格補(bǔ)貼的利潤(rùn)高于一次性補(bǔ)貼，但現(xiàn)實(shí)中一次性補(bǔ)貼T必遠(yuǎn)大于價(jià)格補(bǔ)貼s，因此一定存在一次性補(bǔ)貼利潤(rùn)大于價(jià)格補(bǔ)貼的情形。另外碳稅政策具有很大的彈性，因?yàn)檫@一政策的設(shè)置既要考慮碳排放總限額E，也要兼顧碳稅率θ，而當(dāng)排放限額E較高時(shí)，供應(yīng)鏈利潤(rùn)隨之增大，即寬松的限額能帶來更大的經(jīng)濟(jì)利益，但會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更多排放的產(chǎn)生，損害了環(huán)境效益。

8 結(jié)語

本文構(gòu)建含有一個(gè)生產(chǎn)商和一個(gè)零售商的低碳供應(yīng)鏈集中式?jīng)Q策模型，研究單一銷售模式和雙銷售模式下，政府低碳價(jià)格補(bǔ)貼、一次性補(bǔ)貼、碳稅三種政策對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響機(jī)制。首先分析了政府低碳價(jià)格補(bǔ)貼和一次性補(bǔ)貼的影響機(jī)理，發(fā)現(xiàn)：(1)同等減排程度下，雙銷售模式的產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼力度大于單一銷售模式；(2)兩種銷售模式下一次性補(bǔ)貼的大小不僅與生產(chǎn)商自身R值有關(guān)，而且與政府設(shè)定的減排標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)；(3)兩種銷售模式下，要使企業(yè)達(dá)到相同的減排效果，單一銷售模式應(yīng)實(shí)施一次性補(bǔ)貼政策，而雙銷售模式應(yīng)實(shí)行價(jià)格補(bǔ)貼政策。

圖7 三種政策下單一銷售模式(左圖)和雙銷售模式(右圖)政策參數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)影響

在碳稅政策的研究中發(fā)現(xiàn)(1)政府征收碳稅提高了減排邊界，促使更多企業(yè)進(jìn)行減排。(2)單一銷售模式減排邊界高于雙銷售模式，其是由企業(yè)價(jià)格成本比決定的，與碳稅稅率無關(guān)；(3)政府制定的碳稅應(yīng)在一個(gè)具有上下界的閾值范圍內(nèi)，低于碳稅下界時(shí)，減排成本敏感型企業(yè)仍選擇支付碳稅而不愿減排，不能發(fā)揮減排作用；當(dāng)高于碳稅上界時(shí)，過高碳稅促使企業(yè)因經(jīng)營(yíng)無法獲利而退出市場(chǎng)。

附錄：

證明：

在政府碳稅政策下，生產(chǎn)商、零售商以及供應(yīng)鏈的利潤(rùn)分別為：

πcm=(w-φ-mc0)(d-φkp)-θ[e0φ(d-φkp)-E]

πcr=(p-w)(d-φkp)

πc=(p-φ-mc0-θe0φ)(d-φkp)+θE

將πc對(duì)p和φ求一階偏導(dǎo)后可得

[c0(2m-k)φk-m-θe0(k+2)φk+1-kd]

2. 當(dāng)k<2m時(shí)，

由于

值得注意的是，對(duì)于政府征收碳稅時(shí)，雙銷售渠道下供應(yīng)鏈低碳決策的證明與單一銷售模式下的證明過程和結(jié)果類似，此處不再贅述。

參考文獻(xiàn)：

[1] Resnier M, Wang Can, Du Pengfei, et al. The promotion of sustainable development in China through the optimization of a tax/subsidy plan among HFC and power generation CDM projects[J]. Energy Policy, 2007, 35(9): 4529-4544.

[2] Toshimitsu T. On the paradoxical case of a consumer-based environmental subsidy policy[J]. Economic Modeling, 2010, 27(1): 159-164.

[3] Hong J, Koo, Y, Jeong G, et al. Ex-ante evaluation of profitability and government's subsidy policy on vehicle-to-grid system[J]. Energy Policy, 2012, 42: 95-104.

[4] 朱慶華, 竇一杰. 基于政府補(bǔ)貼分析的綠色供應(yīng)鏈管理博弈模型[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 14(6): 86-95.

[5] Sheu J B, Chen Y J. Impact of government financial intervention on competition among green supply chains[J]. International Journal of Production Economics, 2012, 138(1): 201-213.

[6] Letmathe P, Balakrishnan N. Environmental considerations on the optimal product mix[J]. European Journal of Operational Research, 2005, 167(2): 398-412.

[7] Anand K S, Carrier F G.Pollution regulation: An operations perspective[R].Working Paper, University of Utah, 2015.

[8] Benjaafar S, Li Yanzhi, Daskin M. Carbon footprint and the management of supply chains: Insights from simple models [J]. IEEE Trans on Automation Science and Engineering, 2013, 10(1): 99-116.

[9] Jaber M Y, Glock C H, Saadany A. Supply chain coordination with emissions reduction incentives[J]. International Journal of Production Research, 2013, 51(1): 69-82.

[10] 謝鑫鵬，趙道致．低碳供應(yīng)鏈生產(chǎn)及交易決策機(jī)制[J]．控制與決策，2014，29(4)：651-658．

[11] He Ping, Zhang Wei, Xu Xiaoyan, et al. Production lot-sizing and carbon emissions under cap-and-trade and carbon tax regulations[J]. Journal of Cleaner Production, 2015, 103: 241-248.

[12] 支幫東, 陳俊霖, 劉曉紅. 碳限額與交易機(jī)制下基于成本共擔(dān)契約的兩級(jí)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2017, 25(7): 48-56.

[13] 李劍, 蘇秦. 考慮運(yùn)輸過程的供應(yīng)鏈減排模型研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2017, 25(2): 78-86.

[14] 劉超, 慕靜. 碳排放政策不同和碳敏感度差異對(duì)于供應(yīng)鏈的影響研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué), 2017, 9(9): 178-187.

[15] Yohe G W, Michael E S. Sea-level change: The expected economic cost of protection or abandonment in the United States[J]. Climatic Change, 1998, 38: 447-472.

[16] Yue Jinfeng, Austin J, Wang M C, et al. Coordination of cooperative advertising in a two-level supply chain when manufacture offers discount[J]. European Journal of Operational Research, 2006, 168(1): 65-85.