關(guān)于市場的兩種不同范式

文/張維迎

兩種市場范式的差別

現(xiàn)在轉(zhuǎn)向兩種不同范式的比較。簡單地說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是靜態(tài)均衡范式、設(shè)計范式；奧地利學(xué)派和熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)是動態(tài)非均衡范式、演化范式。

新古典范式假定，所有人是同樣的無所不知，具有同等的無限理性，決策能力沒有差別；經(jīng)濟(jì)決策就是給定目標(biāo)-手段下的最優(yōu)化計算。它把市場和競爭理解為一種狀態(tài)，認(rèn)為市場的基本功能是在給定資源、技術(shù)和偏好的情況下，如何有效配置資源；市場的基本特征是均衡和穩(wěn)定，價格是唯一的協(xié)調(diào)機(jī)制,并總是處于均衡水平。它假定變化是外生的，一旦外生的變化發(fā)生，市場自動會達(dá)到新的均衡（比較靜態(tài)分析）。在均衡體系中，企業(yè)家的存在既沒有必要，也沒有可能。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)假定所有人都是無知的，每個人只有有限的局部信息，不僅計算能力和判斷能力是有限的，而且人與人是有差別的；它把市場理解為一個過程，認(rèn)為市場的基本特征是持續(xù)不斷的競爭，市場的基本功能是發(fā)現(xiàn)信息和知識，協(xié)調(diào)人的行動，推動合作。奧地利學(xué)派承認(rèn)均衡分析的價值，但認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點不是作為狀態(tài)的均衡，而是作為過程的不均衡。引起不均衡的變化既有外生的，也有內(nèi)生的。價格在解決資源配置中的作用，并不在于均衡價格能準(zhǔn)確無誤地傳遞有關(guān)信息，從而達(dá)到資源的有效配置；而在于非均衡價格能夠提供純粹的盈利機(jī)會，誘發(fā)逐利企業(yè)家的警覺和套利行為。企業(yè)家是市場過程的基本力量，通過發(fā)現(xiàn)盈利機(jī)會使得市場從不均衡趨向均衡。沒有企業(yè)家，市場就不可能趨向均衡。換言之，市場的優(yōu)越性不在于它能隨時隨地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，而在于它提供了一種有效的激勵，這種激勵誘使企業(yè)家不斷改進(jìn)和優(yōu)化資源配置。

熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本出發(fā)點是承認(rèn)人與人之間是有差別的：有的是領(lǐng)導(dǎo)者，有的是追隨者；有的是行動人，有的是靜態(tài)人。他認(rèn)為，市場的基本功能是推動技術(shù)進(jìn)步，創(chuàng)造出新的市場、新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)方式、新的資源；市場的基本特征是不均衡和變化，而不是均衡。對熊彼特而言，新古典的均衡模式（瓦爾拉斯循環(huán)流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)）是理解資本主義現(xiàn)實的本質(zhì)因素的有用的起點，因為它表明在沒有創(chuàng)新的情況下，這個體系是如何運(yùn)行的（均衡和穩(wěn)定），但不是終點(terminus)，因為市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是變化（“靜態(tài)的資本主義”本身是一個矛盾的說法）；并且，變化主要是內(nèi)生的，是由企業(yè)家的創(chuàng)新導(dǎo)致的；企業(yè)家是打破均衡的力量，是創(chuàng)新者，沒有企業(yè)家就沒有進(jìn)步，沒有發(fā)展。在熊彼特看來，市場競爭主要不是價格競爭，而是產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)等方面的競爭，因而競爭與企業(yè)家精神是不可分割的。

為什么新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一個好的市場理論？

一個好的市場理論應(yīng)該是一個有關(guān)真實市場的理論，它能告訴我們真實的市場是如何運(yùn)行的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以存在那么多的悖論，是因為它所描述的市場是經(jīng)濟(jì)學(xué)家想象的市場、假設(shè)的市場，不是真實的市場，因而它不能告訴我們真實的市場是如何運(yùn)行的。為了證明市場的有效性，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)做了一些非常強(qiáng)但又非常不現(xiàn)實的假設(shè)，這些假設(shè)對它的結(jié)論至關(guān)重要，結(jié)果是扭曲了我們對市場的理解。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場在理論上的有效性同時就是市場在現(xiàn)實中的失靈，因為支持市場有效性的理想條件在現(xiàn)實中一個也不滿足。反市場的人認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)美化了市場，其實新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)丑化了市場，因為市場的有效運(yùn)行并不依賴于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)。

與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個好的市場理論。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是真實的市場，而不是想象的市場。真實的市場中，人是無知的，人們擁有的信息和知識是不完全的，想象力和判斷力在決策中是至關(guān)重要的。市場是一個發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的過程，在這個過程中，知識、資源、偏好和技術(shù)都不是給定的，而是依賴于企業(yè)家精神的利用。由于人的無知，市場當(dāng)然會出現(xiàn)失調(diào)和配置錯誤，但這種失調(diào)和配置錯誤與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的市場失靈完全不同。解決失調(diào)和配置錯誤靠的是自由競爭下的企業(yè)家精神，而不是政府干預(yù)。市場的優(yōu)越性不在于它不出現(xiàn)失調(diào)，而在于它能通過企業(yè)家的套利和創(chuàng)新不斷糾正失調(diào)，并推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基準(zhǔn)理論衡量市場是否失靈是錯誤的。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場失靈理論”是錯誤的

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以“完全競爭市場”為市場的理想模板，導(dǎo)出了三種“市場失靈”理論：壟斷導(dǎo)致的市場失靈；外部性和公共產(chǎn)品導(dǎo)致的市場失靈；信息不對稱導(dǎo)致的市場失靈。這三種市場失靈理論都是錯誤的。

為什么壟斷理論是錯誤的？

如哈耶克曾經(jīng)指出的，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)講的完全競爭，實際上是沒有競爭；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)講的壟斷，事實上是現(xiàn)實中的競爭手段。比如說，創(chuàng)新——也就是用新的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)與別人不一樣的產(chǎn)品，是市場競爭的主要手段，但按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，創(chuàng)新就是壟斷，因為它使得創(chuàng)新者面臨的需求曲線向下傾斜，因而賦予其定價權(quán)。而且，按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的推論，創(chuàng)新越成功，壟斷越嚴(yán)重，社會的效率損失越大。所以，毫不奇怪，凡受到政府反壟斷指控的企業(yè)，都是最具創(chuàng)新能力的企業(yè)，如早年的標(biāo)準(zhǔn)石油公司、美國鋁業(yè)公司，后來的IBM公司、微軟公司，現(xiàn)在的谷歌等。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把價格偏離邊際成本當(dāng)作市場失靈的表現(xiàn)，這是完全錯誤的。因為，它假定產(chǎn)品都是給定的，事實上，每種產(chǎn)品的出現(xiàn)都是企業(yè)家創(chuàng)新的結(jié)果。創(chuàng)新的一個基本特征就是高固定成本和低邊際成本。如果所有產(chǎn)品真的按照邊際成本定價，我們現(xiàn)在消費(fèi)的絕大部分產(chǎn)品根本就不會存在，人類恐怕仍然生活在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“循環(huán)流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)”中，年復(fù)一年、日復(fù)一日地生產(chǎn)和消費(fèi)少得可憐的幾種產(chǎn)品，而不是現(xiàn)在的數(shù)十億種產(chǎn)品。按照邊際成本定價，我們不會有蒸汽機(jī)，不會有機(jī)械紡紗機(jī)，不會有電力，不會有內(nèi)燃機(jī)，不會有電視機(jī)，不會有計算機(jī)，當(dāng)然更不會有微軟的視窗軟件和蘋果的iPhone。

為什么說外部性和公共產(chǎn)品市場失靈理論是錯誤的?

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)講的外部性，本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)界定問題。如果說外部性一定導(dǎo)致市場失靈，需要政府干預(yù)，那政府干預(yù)可以無處不在，因為每一種交易都有外部性，每一種成功的創(chuàng)新都會給競爭對手帶來利益損失。市場經(jīng)濟(jì)中，人們需要尊重的是每個人平等的權(quán)利，而不是每個人的利益。汽車的出現(xiàn)盡管損害了馬車夫的利益，但并沒有侵害他們的權(quán)利，因而并不構(gòu)成政府干預(yù)的理由。外部性理論也為政府干預(yù)言論自由提供了依據(jù)，因為任何人發(fā)表自己的獨立見解，總會有人喜歡有人不喜歡。

說公共產(chǎn)品只能由政府提供，私人沒有提供的積極性，也是不正確的。歷史上，許多重要的公共產(chǎn)品都是私人提供的，包括運(yùn)河、燈塔、公路、鐵路等這些基礎(chǔ)設(shè)施，以及廣播、電視等。網(wǎng)絡(luò)時代，私人企業(yè)創(chuàng)造出大量的免費(fèi)品，如電子郵箱、微博、微信等等。

讓我以英國歷史上運(yùn)河的開鑿為例說明這一點。1759年之前，英國沒有一條真正的運(yùn)河，沒有一條人工水道。英國第一條真正的運(yùn)河——沃爾斯利運(yùn)河，是由布里奇沃特公爵倡導(dǎo)并開鑿的。1759年開始建設(shè)，兩年后完工。從這時起，運(yùn)河工程便一個接一個地不斷繼續(xù)下去，在不到三十年的時間里，整個大不列顛的土地上開出了四通八達(dá)的航路，甚至有一個時期出現(xiàn)了運(yùn)河過?，F(xiàn)象。

英國運(yùn)河網(wǎng)的建設(shè)，完全歸于私人企業(yè)家的倡導(dǎo)，也是由他們負(fù)責(zé)費(fèi)用和冒險完成的，國王和議會的作用僅限于派人調(diào)查和予以批準(zhǔn)。兩類人在領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)河建設(shè)、籌集經(jīng)費(fèi)、爭取輿論支持方面發(fā)揮了重要作用：第一類人是像布里奇沃特公爵這樣的大貴族，他們有礦藏資源開采，需要低廉的運(yùn)輸方式；第二類人是新興的工業(yè)巨頭，如陶瓷企業(yè)家喬賽亞·韋奇伍德、冶金企業(yè)家馬修·博爾頓等人。韋奇伍德是達(dá)爾文的外祖父，博爾頓是瓦特蒸汽機(jī)的投資人。

為什么說信息不對稱導(dǎo)致的市場失靈理論是錯的？

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效市場以完全信息為前提。自然，如果信息不對稱，市場就會失靈。但事實上，信息不對稱是市場的基本特征，甚至可以說是市場產(chǎn)生的前提。因為，市場以分工為基礎(chǔ)，分工的優(yōu)越性就來自每個人只需要知道局部的專業(yè)知識，不同產(chǎn)品之間的交換實際上是不同知識的交換。

盡管信息不對稱無處不在，市場不僅沒有消失，而且一直在不斷擴(kuò)張，從熟人之間的交易變成陌生人之間的交易，從區(qū)域市場變成全球市場。這里，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯誤在于忽略了市場的聲譽(yù)機(jī)制，忽略了產(chǎn)品價值鏈所包含的連帶責(zé)任機(jī)制，忽略了品牌的價值，忽略了企業(yè)作為聲譽(yù)載體的意義。市場不僅是一只看不見的手，而且是一雙隱形的眼睛——天網(wǎng)恢恢疏而不漏。企業(yè)家知道，誠實守信是最好的經(jīng)營策略，因為市場競爭獎勵誠實守信之人，懲罰坑蒙拐騙之徒。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們應(yīng)該驚嘆的是，市場上，人們居然愿意購買陌生人生產(chǎn)的產(chǎn)品和提供的服務(wù)，這些陌生人與自己相距千山萬水，這些產(chǎn)品和服務(wù)的技術(shù)知識消費(fèi)者知之甚少；而不是像發(fā)現(xiàn)了新大陸一樣，告訴人們信息不對稱會導(dǎo)致市場失靈。如果說信息不對稱會導(dǎo)致市場失靈，就需要政府干預(yù)，那市場根本就不可能存在。

企業(yè)家在市場中的地位

或許，兩種不同范式最重要的區(qū)別是如何理解企業(yè)家在市場中的地位和作用。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場是沒有企業(yè)家的市場，因為它的假設(shè)已經(jīng)排除了企業(yè)家存在的可能性。如果資源、技術(shù)和偏好都是給定的，每個人都無所不知，市場總是處于均衡狀態(tài)，怎么還可能有企業(yè)家的用武之地？但在奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場中，企業(yè)家居于中心地位。由于市場中大部分參與人的無知和循規(guī)蹈矩，如果沒有企業(yè)家，資源不可能得到有效利用，新技術(shù)、新產(chǎn)品不可能出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)不可能增長。企業(yè)家不僅是市場趨向均衡的力量，而且是打破舊均衡、創(chuàng)造新均衡的力量。正是通過企業(yè)家的套利行為，不均衡才被發(fā)現(xiàn)，資源才得到有效配置；正是通過企業(yè)家的創(chuàng)新活動，新產(chǎn)品、新技術(shù)才不斷出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)才有可能持續(xù)增長。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的決策者，是羅賓斯式的經(jīng)濟(jì)人：在給定的目標(biāo)-手段下，選擇最優(yōu)化。他們是價格的消極接受者，簡單地針對一個假定的數(shù)據(jù)背景（偏好、技術(shù)和資源）采取最優(yōu)化行動。對他們而言，決策就是計算，數(shù)據(jù)隱含了結(jié)論。

在奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)中，最重要的決策者不是羅賓斯式的經(jīng)濟(jì)人，而是富有想象力和判斷力的企業(yè)家。企業(yè)家要在至今未被注意的機(jī)會中發(fā)現(xiàn)機(jī)會。對他們來說，目標(biāo)和手段不是已知的，而是需要自己識別的；偏好、技術(shù)和資源不是給定的，而是有待發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，給定數(shù)據(jù)，所有理性人都會做出相同的選擇。但在真實世界中，即使基于同樣的數(shù)據(jù)、同樣的硬知識，不同的企業(yè)家也會做出不同的選擇！為什么？因為企業(yè)家決策不僅取決于數(shù)據(jù)、硬知識，更依賴于難以用數(shù)據(jù)表述的默性知識，也就是個人對市場前景、技術(shù)可行性和資源可獲得性的想象、感知和判斷?！霸诹_賓斯式市場參與者看來是錯誤信息的情形，對純粹企業(yè)家尋利行為而言將是有利可圖的機(jī)會?！保缕澕{）“當(dāng)每個人都認(rèn)為錯誤的時候，企業(yè)家認(rèn)為自己是正確的。因此，企業(yè)家精神的本質(zhì)就在于他具有與他人不同的對未來形勢的預(yù)期?！?/p>

熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是企業(yè)家的基本功能。企業(yè)家創(chuàng)新是基于獨特的判斷，而不是理性計算。羅巴克和博爾頓資助瓦特研發(fā)蒸汽機(jī)，斯蒂芬森父子發(fā)明火車，塞勒斯·菲爾德鋪設(shè)第一條跨大西洋海底電纜，愛迪生發(fā)明電力照明系統(tǒng)，卡爾·本茨發(fā)明內(nèi)燃機(jī)汽車，金·吉列發(fā)明安全剃須刀，賴特兄弟發(fā)明飛機(jī)，喬布斯和沃茨尼亞克發(fā)明個人電腦，比爾·蓋茨創(chuàng)建軟件產(chǎn)業(yè)，布林和佩奇創(chuàng)辦谷歌搜索引擎，馬云創(chuàng)辦淘寶交易平臺，馬化騰開發(fā)微信系統(tǒng)，如此等等舉不勝舉的創(chuàng)新，都是基于企業(yè)家獨特的判斷，而不是每個理性人都可以做的計算。

正因為如此，大數(shù)據(jù)和人工智能永遠(yuǎn)代替不了企業(yè)家。如果經(jīng)濟(jì)決策果真如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的那樣，是約束條件下最優(yōu)化的計算問題，大數(shù)據(jù)和人工智能終將取代企業(yè)家！

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以無法理解企業(yè)家，另一個重要原因是，他們假定生產(chǎn)者的唯一目標(biāo)就是最大化利潤。確實，追求利潤是企業(yè)家的重要目標(biāo)，但正如熊彼特所指出的，企業(yè)家追求的不僅是利潤，還有超越利潤的目標(biāo)，包括：（1）建立自己商業(yè)王國的夢想；（2）征服欲和戰(zhàn)斗的沖動；（3）對創(chuàng)造過程的享受?！叭〉眠@些成就的可能性發(fā)揮著一種更大的激勵作用，比能夠按照理性計算證明的成功概率乘以利潤量之積來標(biāo)志的那個激勵要大。對于那些沒有實現(xiàn)這種前景的企業(yè)家來說，這種前景也似乎是具有吸引力的‘報酬’?！保ㄐ鼙颂兀?/p>

正因為如此，現(xiàn)實市場中的企業(yè)家經(jīng)常從事一些具有很高不確定性的商業(yè)活動，如開鑿運(yùn)河，修建鐵路，甚至公益事業(yè)，如創(chuàng)辦醫(yī)院和學(xué)校，熱衷于大自然保護(hù)，救助貧困人口，等等。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本-收益分析法”，他們根本不可能有積極性從事這些活動。

經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變需要學(xué)術(shù)企業(yè)家

亞當(dāng)·斯密1776年發(fā)表的《國富論》的主題是：市場交換如何推動經(jīng)濟(jì)（國民財富）增長。斯密提出兩個核心定理：“看不見的手”和“分工定理”（別針工廠）?！翱床灰姷氖帧闭f的是，市場競爭把個人追求私利的行為導(dǎo)向合作共贏的結(jié)果；分工定理說的是，勞動生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步依賴于分工和專業(yè)化，而分工和專業(yè)化受市場規(guī)模的制約。在亞當(dāng)·斯密看來，這兩個定理不僅不矛盾，而且相輔相成，它們共同構(gòu)成人類通過市場進(jìn)行大范圍合作的基礎(chǔ)。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證說，看不見的手和分工定理是矛盾的，因為看不見的手是關(guān)于報酬遞減的，分工是關(guān)于報酬遞增的，二者不能同時為真。這意味著，市場和增長不可兼得。要市場就不能有要發(fā)展，要發(fā)展就不能靠市場。由此，分工定理長期被淹沒在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野之外。

根據(jù)奧地利學(xué)派和熊彼特的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，亞當(dāng)·斯密沒有錯，錯的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。亞當(dāng)·斯密的市場理論，是動態(tài)發(fā)展理論，不是靜態(tài)均衡理論。從新古典的靜態(tài)均衡范式轉(zhuǎn)向奧地利學(xué)派和熊彼特的動態(tài)非均衡范式，實際上就是回歸到亞當(dāng)·斯密的基本命題：市場是如何推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

當(dāng)然，這一范式轉(zhuǎn)軌的道路會非常漫長！因為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)被鎖定在一個壞的演化穩(wěn)定均衡。盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一個好的市場理論，但對每一個作為個體的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，它仍然是生存能力最強(qiáng)的策略。一個讀書人想成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，想在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有點名氣，想在好的期刊上發(fā)表文章，想在下一代中有追隨者，最符合“適者生存”的策略是跟隨主流。

但進(jìn)化總歸是變異的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)處于均衡狀態(tài)，套利空間很小，唯有創(chuàng)新才能發(fā)展。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界最缺少、最需要的不是主流體系的追隨者和套利者，而是顛覆者和創(chuàng)新者；不是改良式的微觀創(chuàng)新，而是顛覆式的宏觀創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要具有企業(yè)家精神的學(xué)者，他們做研究不是基于計算，而是基于判斷；他們敢于對抗主流，具有企業(yè)家的冒險精神。惟其如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能發(fā)展出一個好的市場理論。