中美主流媒體地溝油事件報(bào)道的比較研究
——以《中國日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》為例

⊙金 梅 方宗祥 洪 穎［南京郵電大學(xué)海外教育學(xué)院， 南京 210023］

“民以食為天”,食品安全涉及老百姓最基本的生活保障。食品安全問題大到事關(guān)科學(xué)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定,小到關(guān)乎百姓一日三餐，已經(jīng)不再單純是食品問題本身，而是上升到了政治層面。在我國食品安全事件頻發(fā)的背景之下,“食品衛(wèi)生”“食品安全”等詞匯也頻頻出現(xiàn)在我國政府的議題當(dāng)中。地溝油事件近幾年在全國乃至世界范圍內(nèi)都引起了巨大的轟動(dòng)，自2011年來，地溝油事件不斷升溫，至今仍然是新媒體關(guān)注的重要話題。國內(nèi)外媒體對(duì)此均進(jìn)行了大量全方位的報(bào)道。本文擬對(duì)《中國日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行分析，通過剖析雙方報(bào)道中文本內(nèi)容要素、表達(dá)方式等方面的異同，研究中美主流媒體對(duì)于地溝油事件的態(tài)度，進(jìn)而揭示不同新聞媒體報(bào)道差異的深層原因。

一、數(shù)據(jù)抽樣

本研究主要解決的問題是：通過文本分析的方法，了解中美主流媒體對(duì)于中國地溝油事件報(bào)道的差異，探尋文本背后的價(jià)值取向和輿論取向。因此在選擇樣本時(shí)，抽取了兩家報(bào)紙中在選定時(shí)間內(nèi)所有涉及地溝油事件的新聞報(bào)道。

1.目標(biāo)媒體的選擇

本文選擇《中國日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》的地溝油報(bào)道作為研究對(duì)象?！吨袊?qǐng)?bào)》（ ）是中國了解世界、世界了解中國的重要窗口，是唯一有效進(jìn)入國際主流社會(huì)、國外媒體轉(zhuǎn)載率最高的中國報(bào)紙?！都~約時(shí)報(bào)》（New York Times）則是美國社會(huì)公認(rèn)的歷史記錄性報(bào)紙，在國際上享有較高聲譽(yù)。無論從聲譽(yù)地位還是發(fā)行量來看，《中國日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》都能在很大程度上代表中國與美國的主流媒體。

2.文本樣本的確定

地溝油在我國一直未銷聲匿跡，典型案例有“浙江金華地溝油事件”“廣東清遠(yuǎn)地溝油事件”“常德地溝油事件”“連云港地溝油事件”“浙江臺(tái)州地溝油事件”等等。在《中國日?qǐng)?bào)》官方網(wǎng)站輸入關(guān)鍵詞“gutter oil”，共獲文章767篇；在《紐約時(shí)報(bào)》官方網(wǎng)站輸入關(guān)鍵詞“gutter oil”，共獲相關(guān)報(bào)道3320篇。經(jīng)過甄別，發(fā)現(xiàn)“地溝油事件”雖然歷時(shí)數(shù)年，但是事件引起人們關(guān)注是從2011年開始，所以將搜索時(shí)間定為2011年1月1日至2012年12月31日,該時(shí)間段歷時(shí)兩年，基本涵蓋“地溝油事件”的典型案例，具有代表性。經(jīng)過第二輪篩選得到《中國日?qǐng)?bào)》上相關(guān)文章137篇，經(jīng)人工排查后發(fā)現(xiàn)所選樣本均與國內(nèi)“地溝油事件”相關(guān)，與本研究主題一致。而在《紐約時(shí)報(bào)》上得到相關(guān)文章145篇，經(jīng)排查，與研究主題相關(guān)的僅6篇。由于數(shù)目相差較大，研究者決定對(duì)《中國日?qǐng)?bào)》文本采用隨機(jī)抽樣的方法使其與《紐約時(shí)報(bào)》數(shù)量與篇幅等量化。然而，進(jìn)一步細(xì)讀文本發(fā)現(xiàn)《中國日?qǐng)?bào)》中一些報(bào)道雖然標(biāo)題有差異，內(nèi)容卻基本相似，因此對(duì)于內(nèi)容相近的文章若是重復(fù)抽樣則采取等距取樣的方法取其一，接著繼續(xù)以隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行抽取，如此往復(fù)，直至得到6篇等量報(bào)道為止。

二、分析標(biāo)準(zhǔn)

1.抽樣數(shù)據(jù)收集

本語料共由十二篇新聞報(bào)道組成，其中六篇來自《紐約時(shí)報(bào)》和經(jīng)過隨機(jī)抽樣后的來自《中國日?qǐng)?bào)》的六篇，這十二篇新聞報(bào)道均是其官方網(wǎng)站上的原稿，文本標(biāo)題見下表。

日期 China Daily中國日?qǐng)?bào)日期2011.05.06 China to take measures to ensure food safety（中國采取措施確保食品安全）2011.09.20 2011.09.21 Gutter oil'reporter killed（地溝油記者被殺）2011.09.21 2011.10.31 Shanghai aims to be leader in food safety（上海有志成為食品安全領(lǐng)頭軍）2011.11.04 2012.01.12 China intensifies food safety check ahead of Spring Festival（中國春節(jié)前夕加強(qiáng)食品安全檢查）2012.06.21 New York Times紐約時(shí)報(bào)Chinese Journalist Following'Gutter Oil'Scandal Is Found Dead（跟蹤報(bào)道地溝油事件記者被證死亡）Two Men Arrested in Killing of TV Reporter in China（中國兩名男子因涉嫌殺害電視記者被捕）The Privileges of China’s Elite Include Purified Air（中國上層人士特權(quán)包括“凈化空氣”）From Milk to Peas,a Chinese Food-Safety Mess（從牛奶到大豆，中國食品安全一團(tuán)糟）2012.07.05 Food safety becomes national priority（食品安全成為國內(nèi)首要問題）2012.08.17 China's Corrupt Food Chain（中國堪稱問題的食品鏈）2012.10.30 947sentenced for food-related crimes（947人因食品相關(guān)案件判刑）2012.10.26 China Beckons（中國誘惑）

2.類目構(gòu)建

根據(jù)分析角度不同，對(duì)于同一篇報(bào)道可以有多重主題的歸納。本文主要針對(duì)“中美主流媒體對(duì)于地溝油事件的報(bào)道差異比較”，所以構(gòu)建類目將為體現(xiàn)差異服務(wù)。主要類目包括：（1）新聞體裁：即消息、通訊、新聞特寫、專訪、新聞分析評(píng)論和特約稿件。（2）報(bào)道性質(zhì)：細(xì)分為正面、中性和負(fù)面。（3）所用詞匯：統(tǒng)計(jì)分析十二篇新聞報(bào)道中帶有感情色彩和出現(xiàn)頻率較高的詞匯，從而挖掘出新聞要傳遞給受眾的隱藏信息。（4）負(fù)面議題，主要包括：中國政府辦事不力，效率低下；中國食品行業(yè)安全危機(jī)嚴(yán)重，監(jiān)管不力；社會(huì)輿論與治安等。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

1.新聞體裁

研讀十二篇新聞樣本，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)所得數(shù)據(jù)如下表。

12篇樣本新聞體裁分析

從表格統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可見，在地溝油報(bào)道中，《中國日?qǐng)?bào)》的報(bào)道以消息為主，對(duì)事件進(jìn)行描述并追蹤后續(xù)處理，而《紐約時(shí)報(bào)》雖然在消息類文章數(shù)量上不突出，但是文章多為千字以上的長(zhǎng)篇報(bào)道，內(nèi)容豐富翔實(shí)。筆者對(duì)造成這種情形的原因做出如下推測(cè)：第一，《中國日?qǐng)?bào)》不希望對(duì)地溝油事件進(jìn)行大量宣傳，因此報(bào)道低調(diào)，篇幅短??；第二，《紐約日?qǐng)?bào)》則與之相反，希望借機(jī)渲染，抨擊中國食品安全以及中國監(jiān)管制度等等。這與兩國國際關(guān)系和利益是相關(guān)的。

2.新聞性質(zhì)

再根據(jù)十二篇文本的性質(zhì)進(jìn)行歸納分類可以得到下表。

12篇樣本新聞性質(zhì)分析

從表二可以看出，在地溝油事件中，《中國日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于地溝油事件的態(tài)度區(qū)別較大。《中國日?qǐng)?bào)》66.6%為正面報(bào)道，中性報(bào)道與負(fù)面報(bào)道分別只占16.7%；而《紐約時(shí)報(bào)》正面報(bào)道為0%，中性報(bào)道16.7%，負(fù)面報(bào)道達(dá)83.3%。這表明了兩家報(bào)紙對(duì)于地溝油事件的看法不一，《中國日?qǐng)?bào)》傾向于將新聞重點(diǎn)放在政府有效處理事件、地溝油事件得到妥善處理以及“健康中國”方面，而《紐約時(shí)報(bào)》將報(bào)道重點(diǎn)放在中國政府處理不當(dāng)，中國輿論受限以及“問題中國”等負(fù)面形象上。這或許與美方報(bào)紙預(yù)設(shè)的議程有關(guān)，“在報(bào)道過程中,符合他們判斷的材料則被選取,反之則被舍棄。這種預(yù)設(shè)議程和濃重的意識(shí)形態(tài)通過媒體重復(fù)、講故事般的敘述成功地給受眾塑造了一個(gè)‘?dāng)M態(tài)環(huán)境’，這種‘?dāng)M態(tài)環(huán)境’盡管不是真實(shí)環(huán)境，卻也會(huì)對(duì)受眾的觀念和行為產(chǎn)生影響”（戴靜，2010:88）。

3.所用詞匯

“詞匯是表達(dá)意義的最基本單位，其詞性以及在語境中的具體運(yùn)用能體現(xiàn)作者的意圖。所用詞性中，動(dòng)詞在報(bào)道中使用頻率最高，也最具分析價(jià)值”（張玉，徐燕雯，2012:39）。因此在研究中美兩家報(bào)紙的新聞文本時(shí)，筆者通過分析報(bào)道使用的動(dòng)詞以及所在語境來窺探兩家報(bào)紙的報(bào)道意圖與態(tài)度。在統(tǒng)計(jì)過程中，筆者篩除了與地溝油事件不相關(guān)的動(dòng)詞、動(dòng)詞短語，確保統(tǒng)計(jì)對(duì)象均是與地溝油事件相關(guān)，便于其后的分析。

通過對(duì)文本研讀后發(fā)現(xiàn)，《中國日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道地溝油事件中均使用了大量的動(dòng)詞。沃爾特·?？怂乖凇缎侣剬懽鳌分姓J(rèn)為在任何句子中，動(dòng)詞都是讓句子其余部分流動(dòng)起來的關(guān)鍵。通過挑選生動(dòng)的、有表現(xiàn)力的動(dòng)詞，作者使句子獲得最高限度的流動(dòng)感，為所表達(dá)的主題造成最強(qiáng)勁的沖擊力（王蕾，2007）。兩家報(bào)紙都很擅長(zhǎng)使用準(zhǔn)確生動(dòng)的動(dòng)詞來表現(xiàn)形象，但是細(xì)讀文本后可以發(fā)現(xiàn)同是使用動(dòng)詞，雙方對(duì)于詞語的選用卻千差萬別，主要表現(xiàn)在：第一，《中國日?qǐng)?bào)》多選用褒義詞或中性詞，如vowed to take every possible measures to ensure food safety（發(fā)誓采取一切手段確保 食 品 安 全 ）、detailing measures to intensify supervision, upgrade safety limits, and increase penalties for violators（細(xì)化措施加強(qiáng)監(jiān)管，升級(jí)安全限度，嚴(yán)懲違反者）、restore public confidence（重建公眾信心）等，塑造了一個(gè)積極處理地溝油事件、致力解決食品安全問題的健康向上的中國形象。而《紐約時(shí)報(bào)》多使用貶義詞，如the country’s current standard could easily allow illegal oil to slip through（中國現(xiàn)在的食品安全標(biāo)準(zhǔn)很容易讓非法油制品蒙混過關(guān)）、still suffering from the absence of several major food safety regulations（仍然缺少幾大主要的食品安全規(guī)范）等，向讀者傳遞中國食品監(jiān)管工作欠缺，食品安全體制不健全的負(fù)面信息。第二，《中國日?qǐng)?bào)》報(bào)道時(shí)缺少細(xì)節(jié)描寫，所用動(dòng)詞多數(shù)比較寬泛，如prevent food safety incidents and raise the overall level of food safety（防止食品安全事件并提升食品安全整體水平）等，缺少具體詳盡的解釋說明；而《紐約時(shí)報(bào)》側(cè)重于細(xì)節(jié)描寫，動(dòng)詞極富表現(xiàn)力，并輔以數(shù)據(jù)，如prevent food safety incidents and raise the overall level of food safety（防止食品安全事件并提升食品安全整體水平），使其報(bào)道更具說服力，“問題中國”的形象也“躍然紙上”。第三，《中國日?qǐng)?bào)》多直接從正面描寫食品安全事件并提出解決措施，平鋪直敘，如launch a crackdown on food plants and individuals endangering food safety（打擊食品產(chǎn)業(yè)與私人有害食品安全行為）等，而《紐約時(shí)報(bào)》則擅長(zhǎng)從側(cè)面來展現(xiàn)中國食品安全問題，切入點(diǎn)新穎且隱蔽，在不知不覺間向受眾傳達(dá)了中國食品危機(jī)嚴(yán)重的內(nèi)容。

此外，對(duì)于同一事故的報(bào)道，兩家媒體也各有說辭。筆者在此舉出一個(gè)典型案例：《中國日?qǐng)?bào)》對(duì)于記者李翔被刺殺身亡一事報(bào)道中，曾引用李翔所在公司的話，補(bǔ)充說明李翔已不再參與地溝油調(diào)查長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月，他的死亡與地溝油事件的聯(lián)系尚未確定。而在《紐約時(shí)報(bào)》中，新聞報(bào)道中一直強(qiáng)調(diào)：“A Chinese journalist reporting on a scandalsurrounding illegalcooking oil”，“Mr. Li had been following the story of restaurants illegally recycling cooking oil”，“a television reporter whose microblog posting touched on a scandal involving the illegal reuse of cooking oil”等，并進(jìn)行了大量揣測(cè)，認(rèn)為李翔此前發(fā)布的一條微博與此關(guān)系密切，將李翔之死與地溝油事件聯(lián)系起來，向受眾傳達(dá)了一個(gè)食品問題嚴(yán)重、社會(huì)輿論不夠開明的中國，塑造了一個(gè)影響惡劣的負(fù)面形象。并且，在李翔被刺殺身亡與其并未參與報(bào)道地溝油這兩件事的邏輯關(guān)系上，《中國日?qǐng)?bào)》運(yùn)用了連詞“however”，意為盡管李翔被刺殺身亡，但是他并未參與報(bào)道地溝油事件，因此這兩件事關(guān)聯(lián)不大。相反，《紐約時(shí)報(bào)》運(yùn)用了連詞“although”，意為：李翔被刺殺身亡，盡管他并未公開參與報(bào)道地溝油事件，但是他關(guān)于地溝油的微博曾被新聞報(bào)道引用過，言下之意，李翔的死與地溝油是密不可分的。

4.負(fù)面議題

在《中國日?qǐng)?bào)》抽取的六篇樣本中，僅有一篇涉及負(fù)面議題社會(huì)輿論與治安，有關(guān)記者被殺一事；《紐約時(shí)報(bào)》的六篇文章則全部涉及負(fù)面議題，有的文章牽涉兩個(gè)或多個(gè)負(fù)面議題，分別是：中國政府辦事不力，效率低下（兩篇）；中國食品行業(yè)安全危機(jī)嚴(yán)重，監(jiān)管不力（六篇）；社會(huì)輿論與治安（兩篇）。從報(bào)道的篇章數(shù)量上可以看出，《紐約時(shí)報(bào)》相較于《中國日?qǐng)?bào)》，負(fù)面議題多且廣泛，主要是針對(duì)中國食品安全行業(yè)安全危機(jī)嚴(yán)重。例如，一篇文章 這樣報(bào) 道：“China’s food-safety problems highlight both the collapse of the country’s business ethics and the failure of government regulators to keep pace with the expanding market economy.”（中國食品安全問題突顯出中國商業(yè)道德的墮落和中國政府管理者無法跟上不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)狀）這句話更是將矛頭直指中國食品安全問題與食品的監(jiān)管不力，那么地溝油負(fù)面議題的設(shè)置驗(yàn)證了西方媒體的傳統(tǒng)新聞理念，即“有沖突的新聞才是有價(jià)值的新聞，因此習(xí)慣去捕捉和放大一些不和諧之聲的個(gè)體事件，來尋求新聞在本國民眾心目中的價(jià)值，因而大多熱衷于通過批評(píng)‘他者’來尋求一種自我滿足”（劉立華，2011:36）。

四、討論

通過對(duì)《中國日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》在地溝油事件中的報(bào)道對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)兩報(bào)在報(bào)道過程中立場(chǎng)及呈現(xiàn)內(nèi)容上存在的明顯差異，《中國日?qǐng)?bào)》多顯示正面信息和評(píng)價(jià)，其報(bào)道主要展現(xiàn)了“健康中國”“政府負(fù)責(zé)”“社會(huì)和諧”的媒介形象，《紐約時(shí)報(bào)》常顯示負(fù)面信息和評(píng)價(jià)，傳達(dá)了“問題中國”“政府無力”“社會(huì)混亂”的信息和評(píng)述。

之所以《中國日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》在地溝油報(bào)道中出現(xiàn)如此差異，是因?yàn)閮煞輬?bào)紙的本質(zhì)屬性不同。《中國日?qǐng)?bào)》的性質(zhì)決定其在傳播信息的過程中需要描述事件過程并追蹤處理進(jìn)度，且需要正面引導(dǎo)事件的發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)政府和民眾互動(dòng)，以便穩(wěn)定大局，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，并向國際社會(huì)展現(xiàn)積極健康的國家形象。而《紐約時(shí)報(bào)》作為一家市場(chǎng)化的報(bào)紙,盡管辦報(bào)態(tài)度嚴(yán)肅,并以“公正、客觀、平衡”為原則，但不可否認(rèn),在美國特有的社會(huì)的意識(shí)形態(tài)中,那些對(duì)中國的敵意與偏見必定會(huì)影響《紐約時(shí)報(bào)》的記者與編輯,同時(shí)他們也將在事件的采編過程中,包括對(duì)材料的選擇、突顯和排除，逐漸迎合受眾喜好來選擇編排稿件。因此對(duì)同一事件的敘述方式和報(bào)道視角會(huì)有所不同。Van Dijk（2012）曾一針見血地指出不同報(bào)紙對(duì)同一事件報(bào)道的不同是由于不同的記者對(duì)新聞事件社會(huì)語境的主管建構(gòu)存在差異。Chilton（2004）所倡導(dǎo)的“過濾分析”方法便可用于分析并揭露政治話語是如何折射甚至歪曲事實(shí)的。在西方媒體涉及發(fā)展中國家的報(bào)道中,在其標(biāo)榜“公正、客觀”的理念之下,實(shí)質(zhì)常暗含了一個(gè)由過往經(jīng)驗(yàn)積攢而來的前提假設(shè)（戴靜，2010:88）。這種前提假設(shè)久而久之成了意識(shí)形態(tài)的一部分，進(jìn)而影響具體的語言文字的生產(chǎn)。正如費(fèi)爾克勞提出的意識(shí)形態(tài)的“自然化”概念指出“某些帶有意識(shí)形態(tài)意義的話語在某些語境中不斷被重復(fù)，潛移默化，久而久之人們對(duì)它們所表達(dá)的概念和含義習(xí)以為常，因而使原本帶有意識(shí)形態(tài)意義的概念進(jìn)入人們的潛意識(shí)，成為一種‘常識(shí)’”（耿芳，2012:155）。西方媒體的語篇生產(chǎn)正是通過這種潛意識(shí)的創(chuàng)作手法將自己的觀點(diǎn)潛移默化地傳輸給讀者，進(jìn)而使得其聲討中國政府的行為合法化，丑化中國政府形象。從這一點(diǎn)來說，本文的研究驗(yàn)證了CDA（批評(píng)話語分析）的一些觀點(diǎn)，例如，它“關(guān)注具體語境中態(tài)度生產(chǎn)和再生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)的方式，他們的主要任務(wù)之一就是揭露話語深層中喚起或傳播的態(tài)度，并解讀這種話語導(dǎo)致態(tài)度改變的方式”（辛斌，2012:3）。因此，西方的媒體重在對(duì)人們認(rèn)知的影響與控制，“具體表現(xiàn)為通過說服、掩飾或操縱等策略來改變他人的思想以符合自己的利益”。

五、結(jié)語

在當(dāng)今全球化和信息化的社會(huì)，中國的突發(fā)事件常常出現(xiàn)在國外媒體中并徑直傳播到國內(nèi)。出于國外媒體的主觀或者客觀的原因，前者表現(xiàn)為有意歪曲事實(shí)，懼怕或者恐懼中國民族復(fù)興，后者表現(xiàn)為新聞創(chuàng)作的方法、對(duì)中國國情了解的缺失以及對(duì)中國“社會(huì)文化常規(guī)范型”的誤讀等等。中國的許多民眾對(duì)這種國外媒體報(bào)道出來的觀點(diǎn)盲從甚至追捧。這就不能不引起國內(nèi)政府部門和媒體部門的重視。在有效介入國外媒體的主觀歪曲報(bào)道的同時(shí)，面對(duì)新媒體和傳媒多元化的背景，我們也有必要借鑒國外知名媒體的成功傳播經(jīng)驗(yàn)和新聞?wù)Z篇生產(chǎn)的方法。國內(nèi)媒體應(yīng)對(duì)的策略包括：（1）事件報(bào)道中可以采用更多的細(xì)節(jié)描寫，創(chuàng)設(shè)真實(shí)的情景，讓讀者更加易于接受；（2）引入新的切入點(diǎn)，避免平鋪直敘。從多個(gè)角度來佐證鞏固自己的觀點(diǎn)，使新聞報(bào)道更具深度，也使新聞報(bào)道更具可觀性，堅(jiān)持以受眾為本，拉近與受眾的距離，使新聞新穎耐讀；（3）我們的媒體應(yīng)該主動(dòng)并及時(shí)回應(yīng)西方媒體的質(zhì)疑與拋出的各種問題。倘若事實(shí)清楚，推諉則不利于展現(xiàn)我們的負(fù)責(zé)任的大國形象，也會(huì)失信于他國與本國民眾。因此，直面問題，承擔(dān)責(zé)任則是最好的策略。對(duì)于國外媒體片面的報(bào)道，我國需要直面問題，直接指出對(duì)方的錯(cuò)誤與失誤，并全面展示真實(shí)的中國形象，而不是堅(jiān)守中華傳統(tǒng)的貴和尚中的語用原則，委婉迂回表達(dá)（Shi,2014），造成許多跨文化誤讀。這也是“講好中國故事，傳播好中國聲音”的重要一環(huán)。

：

[1]Chilton,P.London&New York:Rutledge,2004.

[2]Shi-xu.Basingstoke，England Palgrave Macmillan,2014.

[3]van Dijk,T.A.Critical context studies[A].In H.Tian&P.Zhao.(eds).[C].Tianjin:Nankai University Press,2012:263-295.

[4]戴靜.《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》三鹿奶粉事件報(bào)道的比較研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010（3）：85-89.

[5]耿芳.《紐約時(shí)報(bào)》涉華報(bào)道的意識(shí)形態(tài)傾向[J].現(xiàn)代傳播，2012（7）：155-156.

[6]劉宏，吳揚(yáng).外語教學(xué)中語言意識(shí)形成路徑研究[J].中國外語，2014（5）：75-80，95.

[7]劉立華.話語分析視域下西方媒體中的當(dāng)代中國故事[J].當(dāng)代傳播，2011（5）：32-35，36.

[8]王蕾.新聞?dòng)⒄Z[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2007.