資源錯(cuò)配與制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

●羅良文 張萬(wàn)里

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新是制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的重要來(lái)源，早在20世紀(jì)60年代早期就有學(xué)者對(duì)R&D在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用進(jìn)行探討，Minasian(1962)、Mansfield(1965)等學(xué)者從計(jì)量角度分析發(fā)現(xiàn)R&D對(duì)全要素生產(chǎn)率有顯著正向影響。吳延兵(2008)研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率有顯著促進(jìn)作用。近年來(lái)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新取得了顯著成就，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量大幅上升，2015年制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利23.3萬(wàn)件占全部發(fā)明專(zhuān)利的94.8%，但關(guān)鍵核心技術(shù)外部依賴(lài)性高的情況并沒(méi)有得到根本性改變，大量的關(guān)鍵零部件、系統(tǒng)軟件和高端裝備基本都依賴(lài)進(jìn)口。例如，中國(guó)的芯片長(zhǎng)期以來(lái)一直依賴(lài)進(jìn)口，根據(jù)2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中國(guó)80%的芯片都依賴(lài)進(jìn)口，與2012年相比進(jìn)口額增長(zhǎng)了20.5%，已經(jīng)是中國(guó)第一大進(jìn)口產(chǎn)品。中國(guó)基礎(chǔ)研究投入不足，嚴(yán)重制約了制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。2015年中國(guó)基礎(chǔ)研究比重首次突破5%，僅僅達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家1/4的水平。技術(shù)創(chuàng)新能力弱使中國(guó)仍處在技術(shù)含量低、產(chǎn)品附加值低的“制造—加工—組裝”環(huán)節(jié)。為了應(yīng)對(duì)中國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增速下降的嚴(yán)峻問(wèn)題，亟需提高制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。

技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力主要是自主創(chuàng)新和國(guó)外技術(shù)溢出。自主創(chuàng)新能力取決于現(xiàn)有技術(shù)水平和企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的投入——?jiǎng)趧?dòng)和資本，所以制造業(yè)資源配置的狀況對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新有重要影響，如果制造業(yè)存在勞動(dòng)和資本的錯(cuò)配，即勞動(dòng)和資本的要素邊際產(chǎn)出在截面上不相等，那么企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)勢(shì)必受到影響。Hsieh&Klenow(2009)的研究是資源錯(cuò)配相關(guān)研究中影響最大的成果之一，他們提出了以“全要素生產(chǎn)率價(jià)值”的離散程度衡量資源配置效率的方法，設(shè)定了以?xún)r(jià)值形式表示的全要素生產(chǎn)率TFPR，將存在資源配置扭曲情況下TFPR與潛在TFPR之間的差距作為資源配置扭曲的表現(xiàn)，他們測(cè)算了中國(guó)和印度的資源錯(cuò)配情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果中國(guó)資源錯(cuò)配能夠很好的改善,中國(guó)制造業(yè)TFP將提高86.6%-115%。從Hsieh&Klenow(2009)開(kāi)始國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都對(duì)資源錯(cuò)配和全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，如陳永偉、胡偉民(2011)，Kalemli-Ozcan&Sorensen(2012)，Restuccia(2013)，龔關(guān)、胡關(guān)亮(2013)等。這些學(xué)者的研究都得到和Hsieh&Klenow(2009)類(lèi)似的結(jié)論。Oberfield(2013)對(duì) Hsieh&Klenow(2009)的研究進(jìn)行了一定的擴(kuò)展，額外測(cè)算了中間產(chǎn)品的扭曲。

國(guó)外技術(shù)溢出方面，大多學(xué)者的研究都是以外商直接投資作為國(guó)外技術(shù)溢出的指代變量，通過(guò)引進(jìn)外資帶來(lái)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)或者先進(jìn)的管理技術(shù)能夠促進(jìn)制造業(yè)生產(chǎn)效率提高，推動(dòng)制造業(yè)整體的技術(shù)進(jìn)步。姚洋(1998)，馮躍(2007)，夏業(yè)良、程磊(2010)，任毅、丁黃艷(2014)，張彥博、潘培堯(2015)，羅良文、梁圣蓉(2017)等學(xué)者的研究都得出國(guó)外技術(shù)溢出會(huì)促進(jìn)本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新。還有一些學(xué)者研究認(rèn)為由于中國(guó)面臨的資源、環(huán)境問(wèn)題以及政府規(guī)制等會(huì)抑制國(guó)外技術(shù)溢出的效果，使國(guó)外技術(shù)溢出不能促進(jìn)本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新甚至?xí)璧K本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有 ，Alfaro(2004,2009)，蔣殿春、張 宇(2008)，張中元 、趙國(guó)慶(2012)，景維民、張璐(2014)等

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究的梳理不難發(fā)現(xiàn)，資源錯(cuò)配研究大都集中于錯(cuò)配對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的扭曲方面，通過(guò)測(cè)算估計(jì)改善扭曲帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，而針對(duì)資源錯(cuò)配程度對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響很少有學(xué)者涉及。技術(shù)引進(jìn)方面，學(xué)者們都認(rèn)可國(guó)外技術(shù)溢出會(huì)對(duì)本國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新造成影響，至于影響的程度和方向取決于具體的經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)環(huán)境，但是從外資配置方面來(lái)分析其技術(shù)溢出效應(yīng)的研究尚在少數(shù)。本文研究的目的就是想從資源配置的角度，從新技術(shù)的產(chǎn)生過(guò)程而非結(jié)果方向，從技術(shù)創(chuàng)新的主要來(lái)源自主創(chuàng)新和國(guó)外技術(shù)溢出方面，研究中國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題。

二、模型構(gòu)建

（一）理論模型構(gòu)建

1、封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境下。假設(shè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中有多種產(chǎn)業(yè)，每種產(chǎn)業(yè)包含M個(gè)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出Y是M個(gè)行業(yè)的產(chǎn)出Yi的CES加總，即：

產(chǎn)業(yè)價(jià)格P（產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出Y為計(jì)價(jià)物，所以p=1）：

消費(fèi)者效用最大化時(shí)：

整理可得：

根據(jù) P.Romer(1990)，Grossman&Helpman(1991)等人建立的研發(fā)與增長(zhǎng)模型，在連續(xù)時(shí)間內(nèi)，構(gòu)建包含產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)和研發(fā)部門(mén)兩個(gè)部門(mén)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型。模型中包含四個(gè)變量：勞動(dòng)（L）、資本（K）、技術(shù)（A）和產(chǎn)出（Y）。 勞動(dòng)力中有 aL的比例用于研發(fā)部門(mén)，資本中有aK的比例用于研發(fā)部門(mén)。在生產(chǎn)部門(mén)中，行業(yè)i采用資本(1-aK)Ki和勞動(dòng)(1-aL)Li作為投入，同時(shí)由于技術(shù)是非競(jìng)爭(zhēng)性的（即在一種場(chǎng)合使用并不會(huì)導(dǎo)致他們無(wú)法用于其他場(chǎng)合），因此兩個(gè)部門(mén)使用全部知識(shí)存量A。則行業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為：

研發(fā)部門(mén)新技術(shù)的生產(chǎn)取決與用于研究的資本和勞動(dòng)的數(shù)量以及技術(shù)水平：

其中B為轉(zhuǎn)換參數(shù)，θ為現(xiàn)有技術(shù)水平對(duì)研發(fā)成功率的影響。

假定行業(yè)i以固定利率R使用資本和固定工資ω雇傭勞動(dòng)，此時(shí)行業(yè)i面臨利潤(rùn)最大化問(wèn)題為：

構(gòu)建拉格朗日函數(shù)求解利潤(rùn)最大化的一階條件可得：

由式(8)和(9)可知，隨著資源扭曲程度上升，企業(yè)要素投入量下降，將(8)和(9)代入(6)可得新技術(shù)的生產(chǎn)：

從公式可知，包含生產(chǎn)部門(mén)和研發(fā)部門(mén)的行業(yè)i中，新技術(shù)的產(chǎn)生受現(xiàn)有技術(shù)水平（Ai(t)）、行業(yè)產(chǎn)出（Yi(t)）、產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出（Y(t)）、勞動(dòng)力中用于研發(fā)的比例（aL）、資本中用于研發(fā)的比例（aK）、勞動(dòng)錯(cuò)配（1+τLit）和資本錯(cuò)配（1+τKit）的影響，其中產(chǎn)出、勞動(dòng)力中用于研發(fā)的比例和資本中用于研發(fā)的比例與技術(shù)創(chuàng)新是正相關(guān)的，新技術(shù)的生產(chǎn)與生產(chǎn)部門(mén)生產(chǎn)一樣，研發(fā)要素投入增多，無(wú)論新技術(shù)生產(chǎn)式規(guī)模報(bào)酬遞減、不變或者遞增，產(chǎn)出都會(huì)增多。現(xiàn)有技術(shù)水平對(duì)新技術(shù)生產(chǎn)的影響不明確，參數(shù)θ刻畫(huà)了現(xiàn)有知識(shí)存量對(duì)研發(fā)成功率的影響，這種影響可能是雙向的，一種可能是行業(yè)基由過(guò)去研發(fā)中得到的創(chuàng)意和技巧能夠更有效率地取得新發(fā)現(xiàn)；另一種可能則是，越簡(jiǎn)單的技術(shù)發(fā)現(xiàn)越早，隨著時(shí)間的推移，技術(shù)儲(chǔ)備不斷增加，取得新的發(fā)現(xiàn)會(huì)愈發(fā)困難。所以現(xiàn)有技術(shù)水平對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響是不明確的。勞動(dòng)力錯(cuò)配和資本錯(cuò)配對(duì)新技術(shù)的生產(chǎn)有負(fù)向影響，資源錯(cuò)配使行業(yè)要素邊際產(chǎn)出偏離了資源有效配制時(shí)的狀態(tài)，扭曲了要素價(jià)格，擠壓了行業(yè)利潤(rùn)，抑制行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。行業(yè)產(chǎn)出和產(chǎn)業(yè)加總產(chǎn)出對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是正向的，更多的產(chǎn)出能夠有利支撐技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新反過(guò)來(lái)又能促進(jìn)產(chǎn)出更高效。

2、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下。根據(jù)前文對(duì)技術(shù)溢出相關(guān)研究的梳理可知：其一，外資對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為有重要影響，在進(jìn)行制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)研究時(shí)需要考慮外資因素。其二，外資以不同的方式影響東道國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新。外資可能“攜帶”先進(jìn)技術(shù)，跨國(guó)公司通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式促進(jìn)東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新，外資也可能作為創(chuàng)新資源進(jìn)入東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程。基于這兩點(diǎn)啟示對(duì)前文理論模型進(jìn)行擴(kuò)展引入外資因素F以反映技術(shù)溢出，并假定aF比例的外資投入研發(fā)部門(mén)，其他假設(shè)條件不變。行業(yè)i生產(chǎn)部門(mén)的生產(chǎn)函數(shù)由公式變?yōu)椋?/p>

研發(fā)部門(mén)新技術(shù)生產(chǎn)函數(shù)變?yōu)椋?/p>

其中B為轉(zhuǎn)換參數(shù)，θ為現(xiàn)有技術(shù)水平對(duì)研發(fā)成功率的影響。

假設(shè)行業(yè)i以固定價(jià)格使用外資，此時(shí)行業(yè)i面臨的利潤(rùn)最大化決策為：

其中求解利潤(rùn)最大化一階條件得：

結(jié)合公式(12)、(14)和(15)得：

（二）回歸模型構(gòu)建

結(jié)合公式(10)和(16)建立如下計(jì)量模型：

三、變量設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)處理

（一）變量設(shè)計(jì)

1、被解釋變量。與研發(fā)與增長(zhǎng)模型中新技術(shù)或新知識(shí)比較接近的指標(biāo)是企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)，但專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)并不能完全反映制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新?tīng)顩r，為了全面反映制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選定制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力作為被解釋變量

R.A.Burgelman(1996)從戰(zhàn)略管理角度將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力定義為包含資源的利用及分配、對(duì)行業(yè)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展的理解、企業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化、企業(yè)戰(zhàn)略管理在內(nèi)的綜合能力。這一定義雖稍顯籠統(tǒng)，但也揭示了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并非只有研發(fā)，還需要綜合考慮市場(chǎng)運(yùn)行、資源配置等多種因素。魏江、寒午（1998）對(duì)創(chuàng)新能力有更詳細(xì)的定義，他們認(rèn)為狹義的創(chuàng)新能力指企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，廣義的創(chuàng)新能力應(yīng)該包括企業(yè)的管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等不同要素創(chuàng)新能力的總和。評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新僅考慮技術(shù)研發(fā)環(huán)節(jié)是不夠的，從技術(shù)研發(fā)到成果轉(zhuǎn)化再到獲得收益，這相互“串聯(lián)”的多個(gè)環(huán)節(jié)才是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的全部，根據(jù)本文研究目的并借鑒相關(guān)研究本節(jié)定義企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指企業(yè)研究開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)、產(chǎn)生收益多個(gè)環(huán)節(jié)的能力的綜合，參考羅良文、梁圣蓉(2017)的做法定義研究開(kāi)發(fā)為新技術(shù)研發(fā)階段，技術(shù)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)和產(chǎn)生收益為新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段，建立制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

新技術(shù)研發(fā)階段主要考察企業(yè)研發(fā)部門(mén)的研發(fā)效率，企業(yè)研發(fā)部門(mén)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)主要有兩種形式R&D相關(guān)活動(dòng)和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，所以新技術(shù)研發(fā)階段選取R&D人員數(shù)量和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出作為R&D活動(dòng)的投入；選取新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出作為新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)活動(dòng)的投入；選取專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)作為研發(fā)產(chǎn)出，建立新技術(shù)研發(fā)能力的評(píng)價(jià)體系。

新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段考察企業(yè)消化吸收新技術(shù)的能力和研發(fā)成果產(chǎn)品化的能力，這一階段涉及企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)兩個(gè)部門(mén)，所以將第一階段的研發(fā)效率作為新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的投入，以反映研發(fā)部門(mén)對(duì)成果轉(zhuǎn)化的影響；選取引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出4個(gè)指標(biāo)作為企業(yè)消化吸收新技術(shù)的投入；選取新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)出，建立新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化能力的評(píng)價(jià)體系。制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2、核心解釋變量。本章分析資源錯(cuò)配對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，所以核心解釋變量是勞動(dòng)錯(cuò)配和資本錯(cuò)配，結(jié)合理論模型推導(dǎo)，選取勞動(dòng)扭曲和資本扭曲作為資源錯(cuò)配的指代變量①。

其中，a1n、a1n指行業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)出彈性和資本產(chǎn)出彈性；Pi(t)Yi(t)指行業(yè)i在t時(shí)刻的產(chǎn)出；σ是不同行業(yè)產(chǎn)品的替代彈性；R為資本使用成本；Li(t)指行業(yè)i在t時(shí)間的勞動(dòng)要素投入，Ki(t)指行業(yè)i或地區(qū)D在t時(shí)間的資本要素投入。

3、其他變量。指現(xiàn)有技術(shù)水平，根據(jù)P.Romer(1990)、Grossman&Helpman(1991)等人的設(shè)定，此處的指狹義的技術(shù)水平而非全要素生產(chǎn)率，所以選取技術(shù)創(chuàng)新滯后一期即(t-1)指代；F指外資，選取外商和港澳臺(tái)投資制造業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)合計(jì)指標(biāo)指代；Y指行業(yè)產(chǎn)出，選取制造業(yè)行業(yè)工業(yè)銷(xiāo)售收入指標(biāo)指代；aL、aK、aF分別指勞動(dòng)中用于研發(fā)的比例、資本中用于研發(fā)的比例和外資中用于研發(fā)的比率，aL=R&D人員數(shù)/全部從業(yè)人員，aK=R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量/固定資產(chǎn)合計(jì)（不包含外商和港澳臺(tái)商投資企業(yè)），aF=外商和港澳臺(tái)商投資企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量/外商和港澳臺(tái)商投資企業(yè)固定資產(chǎn)合計(jì)。

（二）數(shù)據(jù)處理

本章使用2005-2015年中國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)27個(gè)行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中2004年制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》。所有原始利用相應(yīng)的價(jià)格指數(shù)以2000年為基期進(jìn)行可比價(jià)處理，工業(yè)銷(xiāo)售總值以工業(yè)出廠品價(jià)格指數(shù)平減，固定資本合計(jì)以固定資本投資價(jià)格指數(shù)平減，工人平均工資以消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)平減。

為了測(cè)算制造業(yè)分年度分行業(yè)的產(chǎn)出彈性，本章采用27個(gè)制造業(yè)行業(yè)的超對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行測(cè)算，計(jì)量模型如下：

求導(dǎo)可得勞動(dòng)和資本產(chǎn)出彈性計(jì)算公式：

采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的進(jìn)行估計(jì)的優(yōu)點(diǎn)在于估計(jì)結(jié)果隨時(shí)間和行業(yè)（地區(qū)）的不同發(fā)生變化，更能反映行業(yè)（地區(qū)）特征，但缺點(diǎn)也是明顯的，直接采用超對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)會(huì)存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，得出的結(jié)果并不可信。為了消除多重共線性本節(jié)采用主成分分析的方法，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，之后利用提取出來(lái)的主成分進(jìn)行回歸分析。主成分分析雖然會(huì)損失一部分信息，但對(duì)原始數(shù)據(jù)的解釋程度在90%以上，因此回歸結(jié)果相對(duì)可信。

將（20）轉(zhuǎn)化為矩陣形式：

lnY=βTX (23)

提取公因子后得到得回歸方程為：

其中，Z1、Z2是對(duì)9個(gè)變量主成分分析提取的兩個(gè)主成分，γ1,γ2是以 Z1、Z2為解釋變量、lnY 為被解釋變量進(jìn)行面板回歸分析得出的系數(shù)，是旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，β'T指經(jīng)過(guò)主成分分析調(diào)整后得到的原有自變量的估計(jì)系數(shù)。

行業(yè)i的產(chǎn)出根據(jù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的變化，最終選取《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》中制造業(yè)各行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值指代。行業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)力投入L以《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》中的全部從業(yè)人員年均數(shù)指代，使用全部從業(yè)人員而非職工數(shù)，主要因?yàn)橹袊?guó)有大部分的隱形就業(yè)人口，這些人口并不包含在職工數(shù)內(nèi)，為了更準(zhǔn)確地表示勞動(dòng)力投入情況，故選擇全部從業(yè)人員指標(biāo)。行業(yè)生產(chǎn)中的資本投入K以《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的固定資合計(jì)表示，固定資產(chǎn)合計(jì)指企業(yè)為生產(chǎn)商品、提供勞務(wù)、出租或經(jīng)營(yíng)管理而持有的，使用壽命超過(guò)一個(gè)會(huì)計(jì)年度的有形資產(chǎn)，能夠全面反映固定資產(chǎn)現(xiàn)狀。外資F以《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中外商和港澳臺(tái)商投資企業(yè)的固定資產(chǎn)合計(jì)表示。

勞動(dòng)使用成本ω根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》各行業(yè)就業(yè)人員平均工資加權(quán)平均得出。資本使用成本R，參照Hsieh&Klenow(2009)的做法，本文設(shè)定資本使用成本R為0.1（包含5%的利率和5%的折舊）。σ是不同行業(yè)產(chǎn)品的替代彈性，參照Broda&Weinstein(2006)的做法，競(jìng)爭(zhēng)性制造業(yè)的產(chǎn)品替代彈性一般在3-10之間，為了得到一個(gè)較為保守的估算結(jié)果，本文將產(chǎn)品替代彈性σ設(shè)定為3。

研發(fā)部門(mén)勞動(dòng)力占比aL指R&D人員占全部從業(yè)人員的比例，以R&D人員數(shù)與勞動(dòng)力投入L的比值表示。研發(fā)部門(mén)資本占比aK以不包括外商和港澳臺(tái)商投資企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量與資本投入K1的比值表示。外資中研發(fā)資本占比aF以外商與港澳臺(tái)商投資企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量與資本投入K2的比值表示。R&D相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，資本投入K1和K2以《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中制造業(yè)各行相對(duì)應(yīng)的固定資產(chǎn)合計(jì)表示。

R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量的計(jì)算方法參照吳延兵（2006）的做法：

其中，Rit、Ri(t－1)分別表示行業(yè) i第 t和 t－1 年的 R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量。δ為資本折舊率，根據(jù)多數(shù)研究的普遍做法設(shè)定δ=15%。Iit表示行業(yè)i第t年R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，參照朱平芳、徐偉民（2003）的做法用科研支出價(jià)格指數(shù)對(duì)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出做可比價(jià)處理②，基期為2000年。2005年R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量Ri2005的計(jì)算公式如下：

其中，gi為各行業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出2000-2015年間的算術(shù)平均增長(zhǎng)率，使用平均增長(zhǎng)率目的是消除因宏觀經(jīng)濟(jì)或政策變化而導(dǎo)致的R&D支出的大幅波動(dòng)。新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)以同樣的方法進(jìn)行處理，計(jì)算新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)存量。經(jīng)過(guò)處理和計(jì)算后主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的測(cè)度結(jié)果

根據(jù)前文建立的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系，利用SPSS22.0進(jìn)行因子分析得出制造業(yè)各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力得分，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 部分制造業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力測(cè)度結(jié)果

總體看我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力波動(dòng)上升，由2005年的2.54上升至2015年的2.61，提升約2.52%，制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力總體保持上升態(tài)勢(shì)，印證了我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新能力顯著增長(zhǎng)的分析；2008年、2011年整體技術(shù)創(chuàng)新能力有明顯下降，2007年-2008年平均增速-0.1%，2010-2011年平均增速-0.42%，分析認(rèn)為受2008年金融危機(jī)的影響，內(nèi)需不足出口乏力影響了制造業(yè)最終產(chǎn)出，直接影響了技術(shù)創(chuàng)新的資源投入，導(dǎo)致2008年技術(shù)創(chuàng)新能力出現(xiàn)下降的情況，2008年后受政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的一攬子計(jì)劃的影響，制造業(yè)發(fā)展?fàn)顩r短暫回暖，但制造業(yè)發(fā)展乏力的根本狀況并未改變；2011年我國(guó)貿(mào)易順差顯著收窄，突顯了世界經(jīng)濟(jì)整體下行態(tài)勢(shì)，我國(guó)制造業(yè)不可避免受到影響，發(fā)展的乏力也降低了企業(yè)創(chuàng)新資源投入的意愿和能力，技術(shù)創(chuàng)新能力再次出現(xiàn)下降。技術(shù)創(chuàng)新能力增加較為強(qiáng)勁的階段出現(xiàn)在2010年、2014年、2015年，2010年正處在政府調(diào)控強(qiáng)刺激階段，創(chuàng)新投入增多；2014年和2015年的提升得益于政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的大力引導(dǎo)，2014年在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”號(hào)召下，社會(huì)創(chuàng)新資源投入增多，各種新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，有效激發(fā)了社會(huì)活力，釋放了巨大創(chuàng)造力，有利促進(jìn)了制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)。

分行業(yè)看，技術(shù)創(chuàng)新能力排名前5的行業(yè)比較穩(wěn)定，分別是通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通用設(shè)備制造業(yè)（化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)），其中高端技術(shù)制造業(yè)占據(jù)多數(shù)。2005年高端技術(shù)制造業(yè)平均創(chuàng)新能力為3.16，是中端技術(shù)制造業(yè)的1.18倍、低端技術(shù)制造業(yè)的1.54倍，2015年比值增大為1.28和1.66，表明高、中、低端技術(shù)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的差距在拉大，受到產(chǎn)能過(guò)剩的影響中端技術(shù)制造業(yè)平均技術(shù)創(chuàng)新能力連續(xù)下降，同樣受到內(nèi)需不足外需乏力的影響低端技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新能力也呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，制造業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新能力增強(qiáng)得益于高端技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新能力的顯著增強(qiáng)，高端技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新能力增強(qiáng)的動(dòng)力一方面來(lái)源于高端技術(shù)制造業(yè)的行業(yè)特性，高端技術(shù)制造業(yè)各行業(yè)屬于技術(shù)密集型行業(yè)，具有高技術(shù)含量和高附加值，進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的意愿最強(qiáng)，另一方面制造業(yè)的低迷突顯出高端技術(shù)制造業(yè)較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，加之政府對(duì)高端技術(shù)制造業(yè)的扶持，高端技術(shù)制造業(yè)成為資本追逐的熱點(diǎn)行業(yè)。高、中、低端技術(shù)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力差距的拉大降低了制造業(yè)平均技術(shù)創(chuàng)新能力的提升速度，表明行業(yè)間非均衡發(fā)展對(duì)整體發(fā)展效率有負(fù)向影響。

（二）資源錯(cuò)配與制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的回歸分析

本節(jié)按照前文建立的回歸模型，運(yùn)用SYS-GMM估計(jì)方法對(duì)制造業(yè)行業(yè)資源錯(cuò)配的技術(shù)創(chuàng)新影響效應(yīng)進(jìn)行回歸分析。與面板OLS估計(jì)相比SYS-GMM方法可以很好的解決變量間內(nèi)生性問(wèn)題，估計(jì)結(jié)果更準(zhǔn)確。本節(jié)選用stata14.0軟件進(jìn)行分析。經(jīng)過(guò)平穩(wěn)性分析所選變量均為平穩(wěn)序列，經(jīng)過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)面板數(shù)據(jù)存在協(xié)整關(guān)系，符合進(jìn)行回歸分析的要求單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

表5是制造業(yè)動(dòng)態(tài)面板的估計(jì)結(jié)果，從Arellano-Bond test的結(jié)果看AR（1）和AR（2）都通過(guò)了誤差項(xiàng)序列自相關(guān)的檢驗(yàn)；從Sargan test的結(jié)果看選取的工具變量是有效的，不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。

表5 動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果

資源扭曲對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響顯著為負(fù)，說(shuō)明制造業(yè)資源扭曲的存在使行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力受損，資源扭曲使企業(yè)面臨的要素價(jià)格發(fā)生改變，導(dǎo)致要素價(jià)格高于不存在錯(cuò)配時(shí)的情況，存在扭曲的企業(yè)將面臨更高的要素價(jià)格增加了企業(yè)生產(chǎn)和研發(fā)的成本，降低了企業(yè)創(chuàng)新資源投入，削弱企業(yè)創(chuàng)新能力。勞動(dòng)扭曲每提高1%導(dǎo)致行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力下降0.425%，資本扭曲每提高1%導(dǎo)致行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力下降0.302%。勞動(dòng)扭曲影響較大，表明現(xiàn)階段勞動(dòng)成本上升是制約我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，根據(jù)中國(guó)信息化百人會(huì)與德勤聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告，中國(guó)勞動(dòng)力成本自2005年以來(lái)的十年間上升了五倍，嚴(yán)重制約了中國(guó)全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，勞動(dòng)成本的提高會(huì)進(jìn)一步擠壓企業(yè)利潤(rùn)空間，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新能夠有效緩解勞動(dòng)成本上升的壓力，但技術(shù)創(chuàng)新的高成本并非每個(gè)企業(yè)都能承受的，這就陷入了進(jìn)退兩難的境地，一種偏激的說(shuō)法認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新是跳入深淵，不創(chuàng)新是滑向深淵，而改善勞動(dòng)錯(cuò)配無(wú)疑為這種兩難境地提供了新的選擇，通過(guò)改善勞動(dòng)錯(cuò)配既不需要增加新的勞動(dòng)投入又降低了勞動(dòng)成本，對(duì)企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新都有極大促進(jìn)作用。資本扭曲對(duì)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新同樣有重要影響，根據(jù)清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院中國(guó)金融研究中心發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)融資環(huán)境報(bào)告》，中國(guó)社會(huì)融資企業(yè)融資成本為7.16%，越來(lái)越高的融資成本使企業(yè)融資困難，尤其對(duì)中小企業(yè)而言企業(yè)利潤(rùn)甚至不足以支付資金的利息，資本成本高漲嚴(yán)重影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，改善資本錯(cuò)配能夠緩解資本成本上升壓力。

外資中用于研發(fā)的比例lnaFit對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響顯著為正，外資中用于研發(fā)的資本每提升1個(gè)百分點(diǎn)，技術(shù)創(chuàng)新能力提高0.084%，表明外資對(duì)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有促進(jìn)作用但作用并不高，這也印證了前文關(guān)于我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新越來(lái)越多靠自主創(chuàng)新而非技術(shù)引進(jìn)。對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)可能有兩種不同的原因，一是外資帶來(lái)了更先進(jìn)的管理技術(shù)、研發(fā)流程、更新的技術(shù)知識(shí)等，正如一些學(xué)者進(jìn)行的相關(guān)研究得出的結(jié)論那樣，外資的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新有促進(jìn)作用；二是外資和其他資本一樣，都是以要素投入的角色進(jìn)入技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程，中國(guó)制造業(yè)正處在技術(shù)創(chuàng)新的上升階段，加大要素投入促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新也在情理之中。外資項(xiàng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響并不顯著，與理論模型推導(dǎo)結(jié)果不同，但與多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論相仿，外資技術(shù)溢出雖然能夠帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)，但由于國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖、企業(yè)間的技術(shù)壁壘等，技術(shù)溢出帶來(lái)的更多的只是管理方面的新理念，真正涉及核心的關(guān)鍵技術(shù)并未通過(guò)外資進(jìn)入我國(guó)，外資對(duì)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并未產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，同時(shí)還表明lnaFit對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更多的是第二個(gè)原因。對(duì)外資項(xiàng)的相關(guān)分析表明，想依靠外來(lái)力量獲得真正意義的技術(shù)創(chuàng)新是不可能的，只有努力提高自我創(chuàng)新能力才能長(zhǎng)期持久地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證回歸分析的穩(wěn)健性，以專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，同樣采用SYS-GMM估計(jì)方法，回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)回歸結(jié)果

從專(zhuān)利申請(qǐng)情況的回歸結(jié)果看，主要解釋變量和其他變量系數(shù)的顯著性和符號(hào)與技術(shù)創(chuàng)新能力回歸結(jié)果相同，表明本章進(jìn)行的回歸分析是穩(wěn)健的。不同的是制造業(yè)勞動(dòng)力錯(cuò)配對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的負(fù)面影響大于資本錯(cuò)配，分析原因可能是：專(zhuān)利申請(qǐng)和技術(shù)創(chuàng)新能力的性質(zhì)不同，專(zhuān)利申請(qǐng)是指企業(yè)在報(bào)告年度內(nèi)向?qū)＠姓块T(mén)提出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)并被受理的件數(shù)，是成果性的技術(shù)創(chuàng)新。成果性的技術(shù)創(chuàng)新并非資源集聚就能達(dá)成的，更多是取決于整個(gè)社會(huì)的知識(shí)存量、行業(yè)的技術(shù)層次、市場(chǎng)的需要等，一方面勞動(dòng)投入增對(duì)并不一定導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)的提升，另一方面勞動(dòng)錯(cuò)配導(dǎo)致勞動(dòng)邊際產(chǎn)出提高，使專(zhuān)利研究投入成本提高，更不利于專(zhuān)利申請(qǐng)。兩次回歸分析都表明，資源錯(cuò)配對(duì)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響較大。

五、結(jié)論與啟示

本文首先在Hsieh&Klenow（2009）資源錯(cuò)配相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，與包含研發(fā)部門(mén)的內(nèi)生增長(zhǎng)模型相結(jié)合，分析了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下資源錯(cuò)配對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制。其次利用2000-2015年行業(yè)層面的宏觀數(shù)據(jù)，對(duì)制造業(yè)各行業(yè)資源錯(cuò)配的程度進(jìn)行了測(cè)量，并分析了資源錯(cuò)配對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響程度，結(jié)論顯示：

第一，制造業(yè)整體存在較嚴(yán)重的資源錯(cuò)配。制造業(yè)資源錯(cuò)配中勞動(dòng)錯(cuò)配程度高于資本錯(cuò)配程度。依據(jù)黃桂田(2009)的研究，中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)在1997年及之前都是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，1998年開(kāi)始一些行業(yè)逐漸轉(zhuǎn)為非勞動(dòng)密集型行業(yè)，勞動(dòng)集聚是制造業(yè)的特征，所以勞動(dòng)的錯(cuò)配相對(duì)資本更高。產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期要素集聚是有利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的，但中國(guó)制造業(yè)已經(jīng)走過(guò)了要素集聚推動(dòng)發(fā)展的階段，尤其是2008年金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)下行，國(guó)內(nèi)一些行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，內(nèi)外雙重壓力更是不利于制造業(yè)發(fā)展。從文中測(cè)量結(jié)果看，在考慮了統(tǒng)計(jì)口徑帶來(lái)數(shù)據(jù)波動(dòng)的前提下，樣本區(qū)間內(nèi)中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率略有下降。全要素生產(chǎn)率一直是衡量一國(guó)技術(shù)水平的重要指標(biāo)之一，制造業(yè)各行業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)反映出中國(guó)制造業(yè)技術(shù)水平較低，技術(shù)驅(qū)動(dòng)發(fā)展的能力較弱。資源錯(cuò)配與全要素生產(chǎn)率低迷同時(shí)存在更證實(shí)了制造業(yè)繼續(xù)依靠要素投入的發(fā)展道路是不可取的，需要不斷提高自我創(chuàng)新能力，由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。

第二，資源錯(cuò)配對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著為負(fù)。理論推導(dǎo)和實(shí)證驗(yàn)證都表明制造業(yè)資源錯(cuò)配對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有顯著的負(fù)作用，資源錯(cuò)配表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的不正常集聚，這種不正常集聚既會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)總體甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)造成負(fù)面影響，又會(huì)削弱產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力。要素集聚使要素價(jià)格低于市場(chǎng)平均水平看似能夠降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，其實(shí)無(wú)異于殺雞取卵。

第三，國(guó)外技術(shù)溢出對(duì)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響不顯著，但用于研發(fā)的外國(guó)資本顯著促進(jìn)了制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。與前文提到的觀點(diǎn)類(lèi)似，本文也得出國(guó)外技術(shù)溢出并未明顯促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)提升的結(jié)論，說(shuō)明依靠外資或者依靠國(guó)外技術(shù)促進(jìn)國(guó)內(nèi)技術(shù)實(shí)現(xiàn)真正的進(jìn)步是不現(xiàn)實(shí)的。從用于研發(fā)的外國(guó)資本促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可知，只有不斷加強(qiáng)自我創(chuàng)新能力才能從根本上解決中國(guó)制造業(yè)技術(shù)水平低的問(wèn)題。

第四，制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入不足。資源錯(cuò)配對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有負(fù)面影響，而用于研發(fā)的勞動(dòng)力、資本和外國(guó)資本卻又促進(jìn)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。這看似矛盾的結(jié)論其實(shí)恰恰說(shuō)明制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的不足，制造業(yè)的資源錯(cuò)配的確使要素集聚，但集聚來(lái)的要素都廉價(jià)地投入到生產(chǎn)部門(mén)，研發(fā)部門(mén)投入與生產(chǎn)投入相比都是以千分之幾計(jì)算的，雖然創(chuàng)新并不代表技術(shù)的跨越升級(jí)，但是沒(méi)有創(chuàng)新技術(shù)一定不可能進(jìn)步。

綜上所述，本文認(rèn)為：首先，減少要素流通障礙，健全要素市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，使要素價(jià)格能真實(shí)反應(yīng)要素配置的情況，更好的發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)要素的配置作用，優(yōu)化制造業(yè)行業(yè)間的要素配置。其次，增加技術(shù)創(chuàng)新的要素投入，既包括勞動(dòng)、資本等實(shí)體要素，也包括政策等軟要素，“軟硬兼施”提高制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。最后，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的扶持和保護(hù)。對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的扶持并非通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移、稅收減免等措施，而是為企業(yè)自主創(chuàng)新創(chuàng)立良好的環(huán)境。正如“讓世界愛(ài)上中國(guó)造”，樹(shù)立中國(guó)制造業(yè)的品牌形象，先讓國(guó)人都以用國(guó)貨為榮，有了市場(chǎng)利益的驅(qū)使企業(yè)才會(huì)自發(fā)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，輸血扶持只會(huì)使中國(guó)制造業(yè)越扶越弱。對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的保護(hù)體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，制造業(yè)發(fā)展初期靠模仿、山寨的確是迅速降低技術(shù)差距的好方法，但面對(duì)全球工業(yè)進(jìn)入3.0甚至4.0的形勢(shì)下，通過(guò)外來(lái)技術(shù)使中國(guó)工業(yè)由2.0進(jìn)入3.0是不現(xiàn)實(shí)的，只有激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自我創(chuàng)新才是根本，所以要保護(hù)好企業(yè)的創(chuàng)新成果，規(guī)范中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)?！?/p>

— ——————

注釋?zhuān)?W(1+τL),由于篇幅所限具體推導(dǎo)過(guò)程可參考Hsieh&Klenow（2009）的相關(guān)研究或向作者索要。

②朱平芳,徐偉民（2003）認(rèn)為R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部指出主要由固定資產(chǎn)指出和R&D人員的消費(fèi)構(gòu)成，所以消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)的加權(quán)平均作為R&D經(jīng)費(fèi)指數(shù)，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)占比55%，固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)占比45%，本章沿用這一做法。

③煙草制品業(yè)外商和港澳臺(tái)商投資企業(yè)數(shù)據(jù)缺失。

[1]陳永偉，胡偉民.價(jià)格扭曲、要素錯(cuò)配和效率損失:理論和應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，(04).

[2]戴維·羅默.高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王根蓓，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

[3]龔關(guān)，胡關(guān)亮.中國(guó)制造業(yè)資源配置效率與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，(04).

[4]景維民，張璐.環(huán)境管制、對(duì)外開(kāi)放與中國(guó)工業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(09).

[5]羅良文，梁圣蓉.國(guó)際研發(fā)資本技術(shù)溢出對(duì)中國(guó)綠色創(chuàng)新效率的空間效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2017,(03).

[6]任毅，丁黃艷.我國(guó)不同所有制工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的比較研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2014,(01).

[7]楊汝岱.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015,(02).

[8]趙彬，李天坤，杜小云.基于可持續(xù)發(fā)展視角的資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型績(jī)效研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2017，（10）.

[9]張彥博，潘培堯等.中國(guó)工業(yè)企業(yè)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新的政策效應(yīng)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2015,(09).

[10]E Oberfield.Productivity and misallocation during a crisis:Evidence from the Chilean crisis of 1982 [J].Review of Economic Dynamics,2013,16(1).